2 Columbus Circle es un edificio de 12 pisos ubicado en un pequeño lote trapezoidal en el lado sur de Columbus Circle en el Upper West Side de Manhattan , Ciudad de Nueva York . Bordeado por 58th Street , 59th Street , Broadway y Eighth Avenue , se encuentra en el sitio del antiguo Grand Circle Hotel de siete pisos. Se inauguró en 1964, después de que el heredero de A&P, Huntington Hartford, contratara al arquitecto Edward Durell Stone para que le construyera un museo en el lugar. La controversia se desató en 2002 después de que el Museo de Arte y Diseño(MAD) compró el edificio y planeó alterar significativamente su diseño, incluida la modificación de su fachada. Desde 1996 se habían hecho pedidos para que el edificio tuviera un hito, por lo que su estado de hito propuesto se puso en duda con esta renovación. Las renovaciones se completaron en 2008.
2 Columbus Circle | |
---|---|
Ubicación en Manhattan | |
Información general | |
Estado | Abierto |
Tipo | Uso mixto |
Habla a | 2 Columbus Circle Nueva York , NY 10019 |
Pueblo o ciudad | Nueva York |
País | Estados Unidos |
Coordenadas | 40 ° 46′02.5 ″ N 73 ° 58′55 ″ W / 40,767361 ° N 73,98194 ° WCoordenadas : 40 ° 46′02.5 ″ N 73 ° 58′55 ″ W / 40,767361 ° N 73,98194 ° W |
Inquilinos actuales | Museo de Arte y Diseño |
Abrió | 1964 |
Renovado | 2005 |
Propietario | Museo de Arte y Diseño |
Diseño y construcción | |
Arquitecto | Edward Durell Stone Brad Cloepfil (nueva fachada) |
Ingeniero estructural | Asociados Cosentini |
Historia
Historia temprana y sitio, antes de la renovación.
El Grand Circle Hotel de siete pisos, diseñado por William H. Cauvet, se encontraba en esta dirección desde 1874; [1] posteriormente llamado Boulevard Hotel, fue demolido en 1960. [2]
En 1964, el heredero de A&P Huntington Hartford contrató al arquitecto Edward Durell Stone para que le construyera un museo en 2 Columbus Circle. En ese momento Hartford tenía una de las colecciones de arte más importantes del mundo, que incluía obras de Rembrandt , Monet , Manet , Turner y Salvador Dalí . Hartford encargó a Dalí que pintara un cuadro llamado El descubrimiento de América de Cristóbal Colón para la inauguración, que atrajo a muchas celebridades, como el duque de Windsor . 2 Columbus Circle abrió como la Galería de Arte Moderno, mostrando la colección de Hartford. Hasta 2005, el edificio era una estructura modernista de 12 pisos , [3] revestida de mármol con motivos venecianos y una fachada curva . Tenía ojos de buey en forma de filigrana y ventanas que corrían a lo largo de una galería superior en sus pisos superiores. Con el arquitecto Philip L. Goodwin, Stone había diseñado previamente el Museo de Arte Moderno en estilo internacional , que se abrió al público el 10 de mayo de 1939. Hartford quería que su Galería de Arte Moderno representara una visión alternativa del modernismo.
El edificio a menudo se llamaba "El edificio Lollipop" en referencia a una crítica burlona de la crítica de arquitectura Ada Louise Huxtable en la que lo llamaba un "palazzo veneciano troquelado sobre piruletas". [4] Sin embargo, tres décadas después admitió que se sintió "un poco animada, una sensación de placer" cuando pasó junto a él. No obstante, Huxtable se mostró en desacuerdo con la campaña para salvar el edificio y escribió en The Wall Street Journal que: "Fue una actuación indigna que le dio poco crédito a cualquiera que se preocupe por la preservación y solo puede servir como una lección objetiva de cómo no ir sobre eso ".
La Galería de Arte Moderno cerró en 1969. La Universidad Fairleigh Dickinson recibió 2 Columbus Circle como regalo de Hartford y la operó como el Centro Cultural de Nueva York, donde a veces se realizaban exposiciones de arte. Seis años después, Gulf and Western Industries compraron 2 Columbus Circle. A cambio de exenciones de impuestos, Sumner Redstone obtuvo una cláusula que tenía Hartford, que decía que el edificio nunca podría ser renovado o destruido. El edificio no se usó hasta 1980, cuando Gulf and Western obsequió 2 Columbus Circle a la ciudad de Nueva York. La ciudad de Nueva York aceptó 2 Columbus Circle e instaló la sede del Departamento de Asuntos Culturales. La Oficina de Convenciones y Visitantes de Nueva York también comenzó a ubicarse en 2 Columbus Circle.
Renovación del Museo de Arte y Diseño
El Museo de Arte y Diseño, ahora en 2 Columbus Circle, fue fundado en 1956 por el American Craft Council junto con la filántropa Aileen Osborn Webb , como el Museo de Artesanía Contemporánea. Se trasladó a 40 West 53rd Street en 1986, y pasó a llamarse American Craft Museum. En 2002, volvió a cambiar su nombre por el de Museo de Arte y Diseño.
Al mismo tiempo, el interés en marcar un hito en este edificio había comenzado en 1996, poco después de que el edificio cumpliera treinta años y fuera elegible para la designación de hito. En este año, Robert AM Stern lo incluyó en su artículo "Lista de 35 hitos modernos en espera de un conservacionista", escrito para The New York Times . [5] El diseño de Stone en 2 Columbus Circle fue catalogado como uno de los " 100 sitios más amenazados " del World Monuments Fund en 2006. [6] El mismo año, Jennifer Raab, presidenta de la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos, revisó con la Designación Comité de la Comisión la posibilidad de recomendar una audiencia en 2 Columbus Circle. En 1998, el Departamento de Asuntos Culturales y la Oficina de Convenciones y Visitantes dejaron vacante 2 Columbus Circle, y en 2002, bajo la presidencia de la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos, Sherida Paulsen, el Comité de Designación revisó la solicitud para celebrar una audiencia y nuevamente votó en contra. MAD fue designado como el desarrollador del sitio 2 Columbus Circle por la Corporación de Desarrollo Económico de la Ciudad de Nueva York en junio de 2002. En 2004, el National Trust for Historic Preservation lo llamó uno de los "11 lugares históricos más amenazados" de Estados Unidos. A pesar de un serio esfuerzo de preservación , el Departamento de Edificios de la Ciudad de Nueva York aprobó el permiso para que MAD comience a remover la fachada de 2 Columbus Circle.
Al final de las renovaciones en 2008, el museo se trasladó a este edificio. La nueva ubicación en 2 Columbus Circle, con más de 54,000 pies cuadrados (5,000 m 2 ), triplicó el tamaño del antiguo espacio del Museo. Incluye cuatro pisos de galerías de exhibición de obras de artistas establecidos y emergentes; un auditorio de 150 asientos en el que el museo planea presentar conferencias, películas y representaciones; y un restaurante. También incluye un Centro para el Estudio de la Joyería y un Centro de Educación que ofrece acceso multimedia a material de fuente primaria, aulas prácticas para estudiantes y tres estudios de artistas en residencia.
Rediseño y controversia histórica
Los planes del museo para alterar radicalmente el diseño original del edificio [7] desencadenaron un debate de preservación al que se unieron muchas personas notables, incluido Tom Wolfe ( The New York Times ; 12 de octubre de 2003 y 13 de octubre de 2003), Chuck Close , Frank Stella , Robert AM Stern , el presidente del departamento de historia del arte de la Universidad de Columbia , Barry Bergdoll , los críticos de arquitectura del New York Times Herbert Muschamp y Nicolai Ouroussoff , y el estudioso urbanista Witold Rybczynski , entre otros. La congresista Carolyn B. Maloney (D-NY) se refirió a él como "uno de los edificios más fotografiados y fácilmente reconocibles de Nueva York". Sin embargo, el alcalde Michael Bloomberg , Ada Louise Huxtable y otros apoyaron la remodelación del sitio que había sido abandonado durante mucho tiempo.
El edificio de Stone fue catalogado como digno de preservación por organizaciones, incluyendo: el Capítulo de Nueva York / Tri-State de DOCOMOMO, el Consejo de Distritos Históricos , la Sociedad de Arte Municipal , el Fondo Nacional para la Preservación Histórica, la Conservación de Monumentos de Nueva York , la Liga de Preservación del estado de Nueva York y el Fondo Mundial de Monumentos . A pesar de esto, la Comisión de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York nunca celebró una audiencia pública sobre su destino. Los correos electrónicos obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información entre el presidente de la Comisión de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York, Robert Tierney, y Laurie Beckelman, quien trabajó para el Museo de Arte y Diseño, sugieren que la pareja trabajó detrás de escena para evitar que el edificio fuera considerado por el panel de monumentos. . El 29 de junio de 2005 se emitió un permiso de la ciudad para permitir la remoción de la fachada existente. [8]
La edición del 9 de agosto de 2005 de The New York Times informó que los miembros de la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos dieron el raro paso de desacuerdo público sobre este tema, a pesar de la insistencia del Ayuntamiento de que el caso contra el edificio había estado cerrado durante nueve años. Roberta Brandes Gratz, miembro de la comisión, dijo en una carta a The New York Times : "Ni yo como comisionada individual ni la comisión actual en su conjunto hemos emitido un" juicio profesional "sobre si debería haber una audiencia o una designación. " Además, las entrevistas telefónicas realizadas por The New York Times sugirieron que al menos algunos de los otros once comisionados también estaban a favor de una audiencia pública. Sin embargo, la directora ejecutiva de la comisión, Ronda Wist, dijo que el presidente Tierney "no está dispuesto a volver a abordar esta cuestión". Tierney dijo que su principal educación arquitectónica ocurrió cuando tomó un curso de pregrado con Vincent Scully , ahora profesor emérito de Sterling de historia del arte en la Universidad de Yale . El 14 de agosto de 2005, Scully declaró en una carta a Tierney:
Ha ocurrido algo bastante maravilloso, por lo que el edificio, que rara vez era el favorito de nadie en el pasado, se ve mejor cada día ... Su propia integridad, su singularidad, la determinación indomable de hacer un punto que lo produjo, están saliendo a la luz y están afectando poderosamente la forma en que lo vemos. ... De hecho, se está convirtiendo en el icono que nunca fue, uno por el que la ciudad ahora se preocupa mucho.
La negativa de la Comisión de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York de celebrar una audiencia pública sobre el edificio se basó en un consenso alcanzado en junio de 1996 por un comité de cuatro miembros formado por el Rev. Thomas F. Pike, Charles Sachs, Vicki Match Suna y el Profesor Sarah Bradford Landau . Sin embargo, el 18 de agosto de 2005, The New York Times informó que Landau se unió a otros excomisionados: William E. Davis, Stephen M. Raphael, Mildred F. Schmertz, junto con Gene A. Norman, un ex presidente, y Beverly Moss Spatt. , ex presidenta, al pedir una audiencia. Ella escribió:
Si hubiera habido una demanda tan grande y amplia de una audiencia pública sobre el edificio en 1996, no estoy del todo seguro de que hubiera votado de la forma en que lo hice ... Es de interés a largo plazo para la comisión mantener buena relación con la comunidad de preservación. Si el edificio amerita la designación es otro tema y debe ser decidido por la comisión actual.
El 25 de diciembre de 2005, el crítico de arquitectura del New York Times Nicolai Ouroussoff escribió:
Las recientes batallas históricas por la preservación en Nueva York sugieren que los poderes cívicos insisten en defender una visión estrecha del pasado y del Modernismo en particular. Eso se hizo evidente durante la cruzada para preservar el llamado edificio de piruletas de Edward Durell Stone en 2 Columbus Circle, un hito del modernismo tardío. ... Como resultado, la fachada está siendo renovada por completo. ... Esta fue una traición atroz de la confianza pública. ... Un debate similar se está desarrollando en Berlín, donde el gobierno alemán planea demoler el Palast der Republik de la década de 1970 . ... Tanto 2 Columbus Circle como el edificio de Berlín representan momentos importantes en la memoria colectiva de sus ciudades. La presión para rehacerlos o arrasarlos es posiblemente una forma de censura, un impulso para limpiar la historia de cualquier cosa que no sea una visión estrictamente prescrita del pasado.
En 2008, Ouroussoff nombró al edificio renovado como uno de los siete edificios de la ciudad de Nueva York que deberían ser demolidos porque "tienen un efecto traumático en la ciudad". [9] También escribió:
La renovación soluciona los molestos defectos funcionales que habían asolado el edificio durante décadas. Pero esta no es la declaración arquitectónica audaz que podría haber justificado la destrucción de una pieza importante de la historia de Nueva York. Mal detallado y falto de confianza, el proyecto es una victoria solo para personas que favorecen lo seguro e inofensivo y siempre han sido aprensivos con las fricciones que dan vitalidad a esta ciudad. [10]
El edificio rediseñado tiene la misma masa y forma geométrica que el original, pero tiene canales tallados en su exterior. El mármol blanco de Vermont original ha sido reemplazado por una fachada de vidrio y terracota vidriada.
Ada Louise Huxtable , quien originalmente había acuñado el término "Edificio Lollipop" para la estructura original, escribió:
Two Columbus Circle estaba en la curva descendente de un arquitecto que había hecho su mejor trabajo en la década de 1930 ... Algo ha ido notablemente mal. Esta es una estética calibrada con precisión que puede ser destruida por un mal movimiento, y ese movimiento ha sido la inserción tardía de una ventana panorámica en el piso del restaurante. El cliente insistió y el arquitecto se resistió, y nunca sabremos cuándo y dónde se rompió la relación, pero en algún momento obviamente lo hizo, y también lo hizo el diseño ... La eterna banalidad del ventanal está para siempre con nosotros ... Sin embargo, incluso con los defectos del edificio, las críticas a la estructura han sido alarmantemente desproporcionadas y flagrantemente fuera de control. [11]
Sobre el rediseño recién descubierto, James Gardner, crítico de arquitectura del New York Sun escribió:
Di lo que quieras sobre el edificio de Stone, indudablemente fue un hito; lo mejor que se puede decir de su reemplazo es que, si tenemos suerte, nadie lo notará jamás ... Se nos ocurre un pensamiento que podría ayudarnos a salir de nuestro nuevo lío: suponiendo que lo que se hizo en el interior es lo que Si era necesario hacerlo todo el tiempo, podría ser relativamente fácil, no ahora por supuesto, pero después de un intervalo decente de, digamos, cinco años, restaurar la fachada original. [12]
Francis Morrone, también del Sol , escribió:
La nueva fachada ... utiliza bandas de vidrio, o "cortes", en lugar de fenestraciones con patrones convencionales, a través de un plano de baldosas cerámicas vidriadas para cambiar de color sutilmente cuando se ven en diferentes condiciones de luz. Para mí, lamento decirlo, no tiene escamas. Mientras que el edificio original de Stone se lee perfectamente a escala en su entorno, el rediseño de Cloepfil se lee como una pieza de escultura abstracta que, a escala de edificio, parece totalmente incorrecta. [13]
Paul Goldberger elogió el interior "funcional, lógico y agradable" del nuevo edificio en una reseña en The New Yorker , pero escribió:
En última instancia, Cloepfil ha quedado atrapado entre rendir homenaje a un edificio legendario y hacer algo propio. Como resultado, si conocía el edificio antiguo, es casi imposible sacárselo de la cabeza cuando mira el nuevo. Y, si nunca antes ha visto Columbus Circle, probablemente tampoco estará satisfecho: las proporciones y la composición del edificio parecen tan extrañas e incómodas como siempre. [14]
Witold Rybczynski escribió en Slate que el nuevo diseño:
se siente como una presencia alienígena ... Las ranuras aparecen al azar, y una cinta continua de vidrio fritado zigzaguea por el edificio, efectos gráficos que pertenecen más al empaque de productos de consumo que a la arquitectura. En la base, varias de las columnas venecianas originales de Stone se conservan detrás de vidrios turbios como partes del cuerpo en formaldehído. En cuanto a las baldosas de terracota vidriadas del exterior, son opacas y sin vida y hacen que incluso la resbaladiza fachada de acero y vidrio del Time-Warner Center de al lado se vea animada. El nuevo Museo de Arte y Diseño es artístico y de diseño, pero no es buena arquitectura, y me hace extrañar aún más el encantador palazzo de Stone. [15]
El crítico ganador del Premio Pulitzer , Justin Davidson , dijo:
Esta versión no satisfará a quienes pensaron que nunca debería haber sido tocada, y no es lo suficientemente audaz como para dominar sus argumentos o, sospecho, para convertir el Museo de Arte y Diseño en un destino esencial. [dieciséis]
Cronología de los intentos de preservación
- Noviembre de 2003: la Preservation League del estado de Nueva York incluyó 2 Columbus Circle entre sus sitios "Seven to Save", lo que llevó al artista Chuck Close a escribir: "Siempre he disfrutado de este edificio distintivo y encantador con sus fachadas blancas opacas y ventanas perforadas. . "
- Diciembre de 2003 - El entonces arquitecto jefe del New York Times , Herbert Muschamp, citó el hecho de que la Comisión de Monumentos Históricos no celebró una audiencia en 2 Columbus Circle, una de las "bajas" arquitectónicas de 2003, y escribió: "La negativa de la Comisión de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York a celebrar audiencias sobre el futuro de 2 Columbus Circle es un impactante abandono del deber público. Inaceptable en sí mismo, esta abdicación también plantea la aterradora pregunta de qué otros edificios la comisión podría optar por pasar por alto en el futuro ".
- Mayo de 2004 - El National Trust for Historic Preservation nombró a 2 Columbus Circle como uno de los 11 edificios "más amenazados" de Estados Unidos, declarando: "Alterar radicalmente 2 Columbus Circle crearía un vacío enorme en el registro de diseño y urbanismo en la ciudad, el estado, nación y mundo ".
- Agosto de 2004 - El ex comisionado de Monumentos Históricos Anthony M. Tung escribió una carta al presidente de la Comisión de Monumentos Históricos, Robert B. Tierney, declarando: "Simplemente, en los veintiséis años de mi participación en asuntos de preservación, comenzando con mi nombramiento como comisionado por el alcalde Edward I. Koch en 1979, nunca he visto a la comisión darle la espalda a un argumento tan sustantivo y ampliamente apoyado para una audiencia ".
- Septiembre de 2004 - La ex presidenta de la Comisión de Monumentos Históricos, Beverly Moss Spatt, escribió en una carta al actual presidente Tierney que "una audiencia pública en 2 Columbus Circle es necesaria para brindar espacio y la oportunidad de escuchar de todos los lados si no es o si es digno de designación ... . El buen gobierno es aquel gobierno en el que todas las personas tienen parte ".
- Marzo de 2005: un artículo titulado "En Preservation Wars, un enfoque en mediados de siglo", incluía citas de Robert AM Stern ("La comisión debería escuchar los argumentos y dejar que se debatan en un foro público, eso es democracia"). Arquitectura moderna El copresidente del Grupo de Trabajo, John Jurayj ("La preservación moderna se encuentra en una gran crisis en nuestra ciudad, una crisis que pronto empeorará a menos que la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos comience a actuar de manera más agresiva") y Landmark West! La directora ejecutiva Kate Wood ("Si la Comisión de Monumentos Históricos celebrara una audiencia pública para 2 Columbus Circle, literalmente cientos de personas asistirían y testificarían, tanto a favor como en contra de la designación. La pregunta es, ¿qué más se necesita?")
- Mayo de 2005: The New York Times informó: "No preservar [2 Columbus Circle] es impactante, pero no escucharlo es un crimen", dijo el arquitecto y decano de Yale Robert AM Stern al panelista Robert B. Tierney, presidente del New York Times. Comisión de Preservación de Monumentos Históricos de York (LPC), en 92nd Street Y. Sobre el mismo tema, Crain's New York Business informó: "La batalla entre los conservacionistas y la ciudad por 2 Columbus Circle está a punto de volverse ruidosa de nuevo". ¡Entonces, Landmark West! contrató a The Advance Group, los consultores detrás de la exitosa campaña "Save the Plaza Hotel ", para ayudar a convencer a la Administración Bloomberg de realizar una audiencia de designación histórica en 2 Columbus Circle. En una audiencia de supervisión del Concejo Municipal el 16 de mayo sobre la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos (solo la tercera en los cuarenta años de historia de la agencia), el ex presidente de la Comisión de Monumentos Históricos, Gene A. Norman, pidió al actual presidente Tierney que celebrara una audiencia en 2 Columbus Circle, argumentando que "si la gente está impidiendo que las cosas avancen, deberían ser reemplazadas". Posteriormente, Nicolai Ouroussoff , crítico de arquitectura en jefe de The New York Times , escribió: "Representando un momento crucial en el eventual cambio de la arquitectura del modernismo convencional, la escala modesta y la fachada cóncava del edificio Stone son un suave contrapunto al gigantismo insulso del nuevo Time Warner Center. Aun así, la comisión [Landmark's Preservation] se niega a debatir si merece el estatus de hito. Además, "Los amantes de la arquitectura se reúnen para salvar a 2 Columbus Circle" se convirtió en el titular de un informe de noticias de NY1 después de una demostración del 31 de mayo frente al Museo de las Artes. and Design (MAD, anteriormente American Craft Museum). Luego, Landmark West! presentó una demanda bajo el Artículo 78 contra el presidente de LPC, Robert B. Tierney, MAD y sus afiliados Laurie Beckelman, Holly Hotchner y Jerome Chazen por "conspiración para obstruir y subvertir el funcionamiento legal de la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York ". Holly Hotchner ganó el derecho de seguir adelante con su arquitecto de Portland para remov fuera de 2 Columbus Circle con el abogado Charles Moerdler de Stroock Stroock and Lavan Law Firm.
- Junio de 2005 - Los partidarios de una audiencia pública para el diseño icónico de 1964 de Edward Durell Stone unen sus manos en un "círculo de apoyo" alrededor de la famosa base de "piruletas" del edificio en un mitin el 23 de junio. Luego, el Fondo Mundial de Monumentos (WMF ) incluyó 2 Columbus Circle en su "Lista de vigilancia" de 2006 de los 100 sitios más amenazados del mundo. El sitio web de WMF (www.wmf.org) declara: "La lista de 2 Columbus Circle destaca el fracaso generalizado de las autoridades públicas para reconocer el mérito arquitectónico de los edificios y sitios de la posguerra como parte de nuestro patrimonio cultural colectivo". El New York Times , la revista New York y el Architect's Newspaper informaron sobre intercambios de correo electrónico "amistosos" entre el presidente de la Comisión de Preservación de Monumentos de la Ciudad de Nueva York, Robert Tierney, y Laurie Beckelman, representante del Museo de Artes y Diseño poco después. Su relación fue descrita como un " conflicto de intereses " y "fácilmente lleva a uno a pensar que Tierney ... está confabulado con MAD". En un correo electrónico, Tierney le dice a Beckelman: "Hágame saber cómo puedo ayudar con los problemas que se avecinan". Los correos electrónicos se obtuvieron bajo la Ley de Libertad de Información por Monumentos West!
- Julio de 2005 - ¡La Oficina de Parques, Recreación y Preservación Histórica del Estado de Nueva York, anunció en una carta a Monumentos Oeste! que 2 Columbus Circle "parece cumplir con los criterios de elegibilidad para ser incluidos en los registros estatales y nacionales de lugares históricos". El Estado está revisando la elegibilidad del edificio bajo el criterio "C" para sitios que "incorporen las características distintivas de un tipo, período o método de construcción, o que representen la obra de un maestro, o que posean altos valores artísticos ..." El Departamento Legal de la Ciudad de Nueva York luego se comprometió con un juez de la Corte Suprema de Nueva York a que la Ciudad "no cerrará la venta [de 2 Columbus Circle] ni autorizará el trabajo bajo ningún permiso de construcción existente antes del 7 de septiembre de 2005" o la fecha de una decisión judicial en el asunto Landmark West! et al. v. Ciudad de Nueva York (una de las tres demandas aún pendientes presentadas por LW! y otros ciudadanos para evitar la desfiguración de 2 Columbus Circle sin el debido proceso).
- Agosto de 2005 - The New York Times informó en un artículo titulado "La unanimidad en un edificio es una fachada, dicen los iniciados": "El debate sobre si 2 Columbus Circle merece ser considerado como un hito oficial se está desarrollando en la propia Comisión de Preservación de Monumentos Históricos. La carta de la comisionada de Monumentos Históricos, Roberta Brandes Gratz, al editor del Times "sugirió que al menos algunos de los 11 comisionados están a favor de una audiencia pública, al igual que las entrevistas telefónicas de ayer con varios miembros".
Referencias
- ^ Gray, Christopher (27 de noviembre de 2005). "La casa de Audubon y el pasado de Columbus Circle" . The New York Times . No debe confundirse con el posterior Pabst Grand Circle Hotel en la esquina noroeste de 58th Street y 8th Avenue; véase Gray, Christopher (1 de diciembre de 1996). "Un pequeño hotel, un simulacro de acorazado y el Titanic" , "El hotel Pabst" (primer elemento), último párrafo. Los New York Times
- ^ Boulevard Hotel , ID X2010.11.1774. Sitio web del Museo de la Ciudad de Nueva York
- ^ Pascucci, Denim (13 de febrero de 2014). "2 Columbus Circle / Edward Durell Stone & Associates" . ArchDaily
- ^ Dunlap, David W. (8 de enero de 2013). "Ada Louise Huxtable, campeona de la arquitectura habitable, muere a los 91" . Los New York Times
- ^ "Lista de un conservacionista de 35 monumentos modernos en espera" . The New York Times . 17 de noviembre de 1996 . Consultado el 5 de septiembre de 2009 .
- ^ "Los 100 sitios más amenazados de 2006" (PDF) . Fondo Mundial de Monumentos : 47. Verano de 2005.
- ^ ArchDaily: AD Classics: 2 Columbus Circle / Edward Durell Stone & Associates por Denim Pascucci (13 de febrero de 2014)
- ^ "Transfigurar 2 Columbus Circle - Escena artística y personalidades de NYC - NYC.com Consejos de la ciudad de Nueva York de neoyorquinos reales" . Newyorkcity.com. 30 de junio de 2005 . Consultado el 1 de marzo de 2012 .
- ^ Ouroussoff, Nicolai (26 de septiembre de 2008). "Ciudad de Nueva York, derriba estos muros" . The New York Times . Archivado desde el original el 17 de junio de 2012 . Consultado el 28 de septiembre de 2008 .
- ^ Ouroussoff, Nicolai (25 de septiembre de 2008). "Rostro nuevo, misión renovada" . The New York Times . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2011 . Consultado el 28 de septiembre de 2008 .
- ^ Huxtable, Ada Louise (10 de diciembre de 2008). "Dejando las cosas claras sobre Ed Stone y Brad Cloepfil" . Wall Street Journal . Consultado el 5 de septiembre de 2009 .
- ^ Gardner, James (15 de abril de 2008). "Falta la canica en 2 Columbus Circle" . Sol de Nueva York . Consultado el 5 de septiembre de 2009 .
- ^ Morrone, Francis (7 de agosto de 2008). "Tomando una nueva mirada a Columbus Circle" . Sol de Nueva York . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2009 . Consultado el 5 de septiembre de 2009 .
- ^ Goldberger, Paul (25 de agosto de 2008). "Hola, Colón" . The New Yorker . Consultado el 5 de septiembre de 2009 .
- ^ Rybczynski, Witold (14 de enero de 2009). "Adiós, 2 Columbus Circle" . Revista Slate . Consultado el 5 de septiembre de 2009 .
- ^ "Fecha Museo" . Revista de Nueva York . 7 de septiembre de 2008.
enlaces externos
- "Construyendo su caso" . The New York Times . 15 de mayo de 2005.
- "La historia secreta de 2 Columbus Circle" . The New York Times . 8 de enero de 2006.