Una elección 501 (h) o elección Conable es un procedimiento en la ley tributaria de los Estados Unidos que permite que una organización sin fines de lucro 501 (c) (3) participe en el cabildeo limitado solo por el gasto financiero en ese cabildeo, independientemente de su alcance general. . Esto permite a las organizaciones que toman la elección 501 (h) potencialmente realizar una gran cantidad de cabildeo si se hace utilizando trabajo voluntario o por medios económicos. La elección 501 (h) está disponible para la mayoría de los tipos de organizaciones 501 (c) (3) que no son iglesias ni fundaciones privadas . Fue introducido por el representante Barber Conable como parte de la Ley de Reforma Fiscal de 1976 ycodificado como , y las regulaciones correspondientes del Servicio de Impuestos Internos (IRS) se finalizaron en 1990.
Restricciones de cabildeo
Las organizaciones 501 (c) (3), que llevan el nombre de la sección del Código de Rentas Internas que las define, son la categoría más común de organización sin fines de lucro en los Estados Unidos. Representan el 74% de todas las organizaciones exentas de impuestos a partir de 2013, que abarcan organizaciones con misiones caritativas, educativas o religiosas. [1]
Por defecto, las organizaciones 501 (c) (3) están sujetas a una disposición de que "ninguna parte sustancial de las actividades [puede] llevar a cabo propaganda o intentar influir en la legislación". Esta prueba, llamada prueba de la parte sustancial , es subjetiva y el IRS no la define con precisión, lo que dificulta que las organizaciones que participan en la promoción de políticas determinen si cumplen con la ley. Bajo la elección 501 (h), esto se reemplaza con una prueba de gasto objetiva basada solo en el gasto financiero anual, sin otros límites en el alcance real de las actividades de cabildeo. Una organización puede tomar la elección 501 (h) presentando un formulario de una página ante el IRS, que permanece en vigor hasta que la organización lo revoque. [2] [3] La elección 501 (h) no está disponible para iglesias o fundaciones privadas . [4]
El cabildeo se define como intentar influir en la legislación y se divide en dos categorías. El primero, el cabildeo directo , ocurre a través de la comunicación con cualquier miembro o personal del Congreso , o de una legislatura estatal o local, o cualquier funcionario del gobierno que participe en la formulación de la legislación. El segundo, el cabildeo de base , intenta afectar la opinión del público en general sobre la legislación, aunque algunas comunicaciones a los miembros de una organización están excluidas de esta clasificación. [3] [5] [6]
El límite de los gastos de cabildeo se calcula como una fracción del total de gastos exentos de impuestos de la organización. Para las organizaciones con $ 500,000 o menos del total de gastos exentos de impuestos en un año determinado, no se puede gastar más del 20% de esa cantidad en cabildeo. Se permiten porcentajes decrecientes para organizaciones con gastos exentos de impuestos más altos, con un límite de gasto absoluto de $ 1,000,000 eventualmente alcanzado. Los gastos de cabildeo por encima de la cantidad permitida están sujetos a un impuesto especial del 25%, y el cabildeo excesivo durante un período de cuatro años puede conducir a la pérdida del estado de exención de impuestos. [4] Este límite se aplica a la suma de los gastos de cabildeo directo y de base. El cabildeo de base también está sujeto a su propio límite, que es una cuarta parte del tope total de cabildeo. [3] [5] Independientemente de su estatus 501 (h), las organizaciones 501 (c) (3) no pueden participar en campañas electorales ni apoyar a candidatos específicos para cargos públicos, una prohibición que ha estado en vigor desde la aprobación de la Enmienda Johnson. en 1954. Además, los fondos derivados de subvenciones o contratos del gobierno federal o de fundaciones privadas nunca podrán utilizarse para actividades de cabildeo. [7] [8] [9]
Efectos
Los límites de gasto brindan un puerto seguro para las organizaciones sin fines de lucro que participan en la promoción de políticas. Debido a que la limitación se expresa únicamente en términos de montos en dólares, las organizaciones pueden realizar de manera efectiva una gran cantidad de cabildeo si se realiza mediante trabajo voluntario o mediante medios económicos como el correo electrónico o sitios web . [10] Sin embargo, la elección 501 (h) no es ventajosa para organizaciones sin fines de lucro muy grandes cuyos gastos de cabildeo exceden el límite total de $ 1,000,000 o el límite de $ 250,000 para cabildeo de base. Estas organizaciones aún pueden justificar los gastos como insustanciales si su presupuesto operativo es mucho mayor, aunque conlleva un mayor riesgo. [2]
Varios comentaristas han calificado de beneficioso el cabildeo sin fines de lucro porque equilibra el cabildeo de las corporaciones con fines de lucro. El profesor de ciencias políticas de la Universidad de Tufts, Jeffrey Berry, escribió en The Washington Post que, dado que muchas organizaciones sin fines de lucro son proveedores de servicios sociales o de atención médica, "son los soldados de infantería en un sistema principalmente privado que brinda servicios críticos a los desfavorecidos. más cerca de los problemas, y de las soluciones, que los políticos de los ayuntamientos, las capitales de los estados y Washington ". [11] Al promulgar inicialmente la disposición, el Congreso tenía la intención de aumentar el flujo de información de las organizaciones sin fines de lucro al proceso legislativo. El senador Edmund Muskie dijo sobre una versión inicial de un proyecto de ley de reforma del cabildeo en 1971 que "es fundamental para nuestro sistema constitucional que [las organizaciones exentas de impuestos] deben tener el mismo acceso junto con los grupos empresariales y otros para presentar sus puntos de vista al Congreso". [10]
Sin embargo, a partir de 2009, solo el 1.3 por ciento de las organizaciones elegibles 501 (c) (3) habían tomado la elección 501 (h) según un recuento. [10] Una encuesta de 2003 de organizaciones sin fines de lucro encontró una creencia generalizada pero errónea de que a las organizaciones sin fines de lucro se les prohibió la defensa política de cualquier tipo, con poca conciencia de la elección 501 (h). [11] Esto se atribuyó a la gran brecha entre la promulgación de la disposición por el Congreso en 1976 y las publicaciones de las reglas finales por parte del IRS en 1990 y la complejidad de las disposiciones 501 (h), [10] así como la falta de interés en dar a conocer la disposición. [11]
Una encuesta de 2013 de directores ejecutivos de organizaciones sin fines de lucro en Boston encontró que las organizaciones tenían 6.3 veces más probabilidades de participar en la defensa de políticas si habían tomado una elección 501 (h) que aquellas que no lo hicieron. [12]
Historia
Fondo
Las restricciones de cabildeo sobre organizaciones sin fines de lucro datan de las regulaciones del Departamento del Tesoro en 1919. [11] Estas regulaciones negaban el estatus de exención de impuestos a las organizaciones que participaban en la "difusión de propaganda controvertida", que incluía la defensa política. En el influyente caso de 1930 Slee v. Comisionado , la exención de impuestos de la Liga Estadounidense de Control de la Natalidad fue revocada debido a la publicación de una revista que apoyaba la derogación de las leyes de control de la natalidad, a pesar de sus otras actividades caritativas. [13]
La prueba de la parte sustancial se promulgó como parte de la Ley de Ingresos de 1934 . Una justificación dada para esta limitación fue que donar dinero para influir en la legislación era "egoísta" y no caritativo si mejoraba los intereses personales de los donantes, aunque la falta de una prohibición total del cabildeo implicaba que se podía permitir el cabildeo no egoísta. [14] Los casos posteriores importantes para la defensa política de organizaciones sin fines de lucro incluyen Seasongood v. Commissioner , Speiser v. Randall y Cammarano v. Estados Unidos . En 1966, el estado de exención de impuestos del Sierra Club fue revocado en un caso de alto perfil debido a sus publicaciones de anuncios en The New York Times y The Washington Post oponiéndose a la construcción de represas en el Gran Cañón . [15]
Promulgación
La elección 501 (h) se promulgó en la Ley de Reforma Fiscal de 1976, que fue introducida por el Representante Barber Conable , después de varios intentos de introducir varias disposiciones similares a partir de 1969. Se dieron varias justificaciones para la mecánica de la nueva opción: corregir el vaguedad de la prueba de la parte sustancial; asegurar que las organizaciones pequeñas no estén más restringidas que las grandes; proporcionar una sanción fiscal por las infracciones iniciales en lugar de la pérdida inmediata del estado de exención de impuestos; y el aumento de la influencia de las organizaciones sin fines de lucro en el cabildeo en relación con las lucrativas, las últimas de las cuales pudieron deducir en ese momento sus gastos de cabildeo. [dieciséis]
Las regulaciones del IRS que implementan los detalles de la elección 501 (h) no se finalizaron hasta 1990. [10] [11] Una propuesta inicial de regulaciones de 1987 fue criticada por ser demasiado amplia en lo que constituía el cabildeo de base, como incluir una mención de la legislación en un carta de recaudación de fondos, o permitir que los miembros de la audiencia en foros públicos expresen públicamente opiniones sobre la legislación, lo que causaría que el costo total de estas actividades se aplicara como gastos de cabildeo. La reacción pública a las regulaciones propuestas condujo a una audiencia del Congreso en el Subcomité de Supervisión de Medios y Arbitrios de la Cámara en marzo de 1987, seguida del establecimiento de una junta asesora dentro del IRS para revisar las regulaciones propuestas. Las regulaciones finales de 1990 fueron menos estrictas, excluyendo las comunicaciones de recaudación de fondos de las actividades de cabildeo y estableciendo la ventana de cuatro años para infracciones antes de que se revocara el estado de exención de impuestos. [17]
Referencias
- ^ Sweeney, Deborah (23 de abril de 2014). "Los 5 tipos más populares de 501 (c)" . Business.com . Consultado el 6 de diciembre de 2016 .
- ^ a b "Tomando la elección 501 (h)" . Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines de Lucro . 17 de enero de 2015 . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
- ^ a b c Sorrells, R. Michael (10 de febrero de 2014). "Cabildeo por organizaciones benéficas públicas: El puerto seguro 501 (h)" . Conceptos básicos de contabilidad para organizaciones sin fines de lucro . Fundación Educativa de la Greater Washington Society of CPAs . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
- ^ a b "Medición de la actividad de cabildeo: prueba de gastos" . Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. 28 de marzo de 2016 . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
- ^ a b "Instrucciones para el Anexo C (Formulario 990 o 990-EZ)" (PDF) . Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. 2016 . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
- ^ "Cabildeo" . Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. 4 de marzo de 2016 . Consultado el 6 de diciembre de 2016 .
- ^ "La restricción de la intervención de campañas políticas por la Sección 501 (c) (3) Organizaciones exentas de impuestos" . Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. 13 de septiembre de 2016 . Consultado el 6 de diciembre de 2016 .
- ^ Vernick, Jon S. (1999). "Cabildeo y defensa de la salud pública: ¿Cuáles son los límites para las organizaciones sin fines de lucro?" . Revista estadounidense de salud pública . 89 (9): 1426–9. doi : 10.2105 / AJPH.89.9.1425 . PMC 1508760 . PMID 10474565 .
- ^ Klapach, Joseph S. (1999). "No serás político: un enfoque basado en principios para la prohibición de actividades de campaña política de la sección 501 (C) (3)" . Revisión de la ley de Cornell . 84 (2): 510 - a través de la Biblioteca de Derecho de la Universidad de Cornell.
- ^ a b c d e Manny, Jill S. (2012). "Discurso legislativo sin fines de lucro: alineación de política, ley y realidad" . Revisión de la ley de reserva de Case Western . 62 (3): 772–773, 780–781, 788 - vía CWRU School of Law Scholarly Commons.
- ^ a b c d e Berry, Jeffrey M. (30 de noviembre de 2003). "La ley de cabildeo es más caritativa de lo que piensan" . The Washington Post . pag. B1.
- ^ MacIndoe, Heather; Whalen, Ray (2013). "Especialistas, generalistas y defensa de políticas de organizaciones benéficas sin fines de lucro" . Revista de Sociología y Bienestar Social . 40 (2): 129, 137 - a través de University of Western Michigan ScholarWorks.
- ^ Sullivan, Thomas W. (1994). Definición de los límites de la actividad de cabildeo para las organizaciones del Código del IRS 501 (c) (3) (tesis de la MPA). Universidad de Montana. págs. 7-9 . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
- ^ Manny, pág. 765.
- ^ Sullivan, págs. 16-19, 22.
- ^ Manny, págs. 769–772, 776.
- ^ Sullivan, págs. 39–50.