Abood v. Detroit Board of Education , 431 US 209 (1977), fue uncaso de derecho laboral estadounidense en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó el mantenimiento de una tienda sindical en un lugar de trabajo público. Los maestros de escuelas públicas de Detroit habían tratado de anular el requisito de pagar cuotas equivalentes a las cuotas sindicales con el argumento de que se oponían a la negociación colectiva del sector públicoy se oponían a las actividades políticas del sindicato. Por unanimidaddecisión, la Corte afirmó que el sindicato, legal en el sector privado, también es legal en el sector público. Descubrieron que a los no miembros se les pueden imponer honorarios de agencia para recuperar los costos de "negociación colectiva, administración de contratos y fines de ajuste de reclamos", al tiempo que insistían en que los objetores de afiliación o política sindical no pueden utilizar sus cuotas para otros fines ideológicos o políticos. [1]
Abood contra la Junta de Educación de Detroit | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 9 de noviembre de 1976 Decidido el 23 de mayo de 1977 | |
Nombre completo del caso | D. Louis Abood contra la Junta de Educación de Detroit |
Expediente no. | 75-1153 |
Citas | 431 US 209 ( más ) 97 S. Ct. 1782; 52 L. Ed. 2d 261; 1977 EE.UU. LEXIS 91 |
Argumento | Argumento oral |
Anuncio de opinión | Anuncio de opinión |
Historia del caso | |
Previo | 60 Mich. App. 92, 230 NW2d 322 (1975); probable jurisdicción indicada, 425 U.S. 949 (1976). |
Subsecuente | Nueva audiencia denegada, 433 U.S. 915 (1977). |
Tenencia | |
La cláusula de "tienda de agencia", según la cual todo empleado representado por un sindicato, aunque no sea miembro del sindicato, debe pagar al sindicato, como condición de empleo, un cargo por servicio equivalente a las cuotas sindicales, era válida en la medida en que los cargos por servicio son utilizado para financiar los gastos del sindicato con fines de negociación colectiva, administración de contratos y ajuste de quejas. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Stewart, acompañado por Brennan, White, Marshall, Rehnquist, Stevens |
Concurrencia | Rehnquist |
Concurrencia | Stevens |
Concurrencia | Powell, acompañado por Burger, Blackmun |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. I | |
Anulado por | |
Janus contra AFSCME (2018) |
Abood fue anulado en el caso de 2018 Janus v. AFSCME , que encontró que Abood no había evaluado adecuadamente los principios de la Primera Enmienda en su decisión.
Hechos
La ley de Michigan autorizó los acuerdos entre agencias y sindicatos que representan a los trabajadores del gobierno. La Federación de Maestros de Detroit fue certificada como el sindicato exclusivo de maestros de escuela de Detroit en 1967. [2] D. Louis Abood, un maestro de escuela, que se opuso a la afiliación sindical y al respaldo del sindicato de candidatos políticos, presentó una demanda en el tribunal estatal de Michigan en 1969 . [3]
Juicio
El Tribunal confirmó las tarifas de negociación colectiva sobre la base de los precedentes del sector privado en Railway Employees 'Dept. v. Hanson (1956) y International Ass'n of Machinists v. Street (1966). [1]
La restricción del uso de fondos por parte de los sindicatos para fines no relacionados con la negociación colectiva se basó en las protecciones de la Primera Enmienda con respecto a la libertad de expresión y asociación. El Tribunal encontró,
[La] noción de que un individuo debe ser libre de creer lo que quiera, y que, en una sociedad libre, las creencias de uno deben ser moldeadas por su mente y su conciencia, en lugar de ser coaccionadas por el Estado ... por lo tanto prohíbe [s] que los apelados requieran que cualquiera de los apelantes contribuya al apoyo de una causa ideológica a la que pueda oponerse como condición para tener un trabajo como maestro de escuela pública ... la Constitución requiere ... que tales gastos [sindicales políticos] sean financiados de cargos, cuotas o evaluaciones pagadas por empleados que no se oponen al avance de esas ideas y que no se ven obligados a hacerlo en contra de su voluntad por la amenaza de pérdida del empleo gubernamental. [4]
Por lo tanto, en el sector público de los Estados Unidos, los empleados del empleador tienen derecho a no ser miembros del sindicato, pero se les puede exigir que paguen los costos documentados de la administración y negociación del contrato. Si se oponen, normalmente dicha determinación se somete a audiencia ante un árbitro neutral que tomará pruebas y emitirá una decisión final y vinculante en cuanto a la idoneidad de los honorarios evaluados. [5] [6]
Secuelas
Desde la confirmación del juez Samuel Alito ante la Corte Suprema en 2006, los grupos antisindicales han buscado impugnar la decisión de Abood argumentando que las actividades inherentes de un sindicato de sección pública, incluidas las campañas políticas, dificultan la separación del uso de no - cuotas de los miembros. [7] El Tribunal se había preparado para pronunciarse sobre Friedrichs v. California Teachers Ass'n , No. 14-915, 578 U.S. ___ (2016), que parecía estar listo para revocar Abood , pero con la muerte del juez Antonin Scalia , el caso se cerró por una decisión de estancamiento 4-4 que dejó a Abood en su lugar. [7]
Abood fue derogado en Janus v. AFSCME , No. 16-1466, 585 U.S. ___ (2018), que dictaminó que los sindicatos del sector público no pueden cobrar cuotas a los no miembros. En Janus , la mayoría de 5-4 estuvo de acuerdo en que Abood no había considerado adecuadamente los principios de la Primera Enmienda, y se "decidió erróneamente". [7]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por Burger Court
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionados con la Primera Enmienda
Referencias
- ^ a b Abood v. Junta de Educación de Detroit , 431 U.S. 209 (1977).
Este artículo incorpora material de dominio público de opiniones judiciales u otros documentos creados por el poder judicial federal de los Estados Unidos .
- ^ Revista de negociación colectiva en el sector público . Pub Baywood. Co. 1978. pág. 214.
- ^ Kaiser, Harry Mason (11 de abril de 2005). Economía de los programas de promoción de productos básicos: lecciones de California . Peter Lang. pag. 49. ISBN 978-0-8204-7271-3.
- ^ Abood , 431 US en 235-236.
- ^ Gregory, David L. "Impugnación de las tarifas impuestas por los sindicatos: el arbitraje debe preceder al litigio (97-428)" . Vista previa US Sup. Connecticut. Cas . 1997–1998: 392 . Consultado el 19 de mayo de 2016 .
- ^ Chicago Local Teachers Union v Hudson 475 US 292.310 (1986)
- ^ a b c Bravin, Jess (27 de junio de 2018). "La Corte Suprema da un golpe a los sindicatos del sector público" . El Wall Street Journal . Consultado el 27 de junio de 2018 .
enlaces externos
- El texto de Abood v.Detroit Board of Education , 431 U.S. 209 (1977) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)