Reunión de las mentes
Encuentro de mentes (también conocido como acuerdo mutuo , consentimiento mutuo o consenso ad idem ) es una frase en el derecho contractual que se utiliza para describir las intenciones de las partes que forman el contrato. En particular, se refiere a la situación en la que existe un entendimiento común en la formación del contrato. La formación de un contrato se inicia con una propuesta u oferta. Esta condición o elemento se considera un requisito para la formación de un contrato en algunas jurisdicciones.
Historia
Richard Austen-Baker ha sugerido que la perpetuación de la idea de "encuentro de mentes" puede provenir de una mala interpretación del término latino consenso ad idem , que en realidad significa "acuerdo con [lo mismo]". [1] Debe haber evidencia de que las partes, desde una perspectiva objetiva , participaron en una conducta que manifiesta su consentimiento , y se formará un contrato cuando las partes hayan cumplido con dicho requisito. [2]
Concepto en el trabajo académico
| Derecho contractual |
|---|
 |
| Parte de la serie de derecho consuetudinario |
| Formación de contrato |
| Defensas contra la formación |
| Interpretación de contratos |
| Excusas por incumplimiento |
|
| Derechos de terceros |
|
| Incumplimiento de contrato |
|
| Remedios |
|
| Obligaciones cuasi contractuales |
|
| Áreas de derecho relacionadas |
|
| Otras áreas del derecho consuetudinario |
|
Al jurista alemán Friedrich Carl von Savigny se le suele atribuir el desarrollo de la teoría de la voluntad del contrato en su obra System des heutigen Römischen Rechts (1840). [3]
Sir Frederick Pollock es una persona conocida por exponer la idea de un contrato basado en un encuentro de mentes, momento en el que obtuvo mucho apoyo en los tribunales.
Oliver Wendell Holmes escribió en 1897 que un encuentro de mentes era realmente una ficción.
En el derecho contractual, el uso de la fraseología moral condujo a una confusión similar, como ya he demostrado en parte, pero solo en parte. La moral se ocupa del estado interno real de la mente del individuo, lo que realmente pretende. Desde la época de los romanos hasta ahora, este modo de negociar ha afectado el lenguaje de la ley en cuanto al contrato, y el lenguaje utilizado ha reaccionado sobre el pensamiento. Hablamos de contrato como encuentro de las mentes de las partes, y de ahí se infiere en varios casos que no hay contrato porque sus mentes no se han reunido; es decir, porque han querido cosas diferentes o porque una de las partes no ha sabido del asentimiento de la otra. Sin embargo, nada es más seguro que las partes pueden estar obligadas por un contrato a cosas que ninguna de ellas pretendía, y cuando una no conoce el asentimiento de la otra.Supongamos que se ejecuta un contrato en debida forma y por escrito para dar una conferencia, sin mencionar el tiempo. Una de las partes piensa que la promesa se interpretará en el sentido inmediato, dentro de una semana. El otro piensa que significa cuando esté listo. El tribunal dice que significa dentro de un tiempo razonable. Las partes están obligadas por el contrato tal como lo interpreta el tribunal, pero ninguna de ellas quiso decir lo que el tribunal declara que han dicho. En mi opinión, nadie entenderá la verdadera teoría del contrato ni podrá siquiera discutir inteligentemente algunas cuestiones fundamentales hasta que haya entendido que todos los contratos son formales, que la elaboración de un contrato no depende del acuerdo de dos mentes en una intención, sino en el acuerdo de dos conjuntos de signos externos, no en el de las parteshabiendo querido decir lo mismo pero habiendo dicho lo mismo.[4]
El estudioso de contratos inglés Richard Austen-Baker ha sugerido que la perpetuación del concepto en los tiempos actuales se basa en una confusión del mismo con el concepto de consenso ad idem ("acuerdo sobre la misma [cosa]") que es un requisito indudable de la contracción sinalagmática , y que esta confusión puede ser el resultado de una reciente ignorancia del latín. [5]
Uso en jurisprudencia
En Household Fire and Carriage Accident Insurance Co Ltd v Grant (1879) 4 Ex D 216, Thesiger LJ dijo, en el curso de una sentencia sobre la regla postal ,
Ahora bien, independientemente de lo que se pueda decir en discusión abstracta sobre la noción jurídica de que es necesario, para la realización de un contrato válido y vinculante, que las mentes de las partes se unan en un mismo momento, esa noción es prácticamente el fundamento del derecho inglés sobre el tema de la formación de contratos. A menos que, por lo tanto, un contrato constituido por correspondencia se concluya absolutamente en el momento en que la persona a quien se dirige la oferta acepte la oferta continua, es difícil ver cómo las dos mentes se unirán en un mismo momento. ... [6]Pero, por otro lado, es un principio de derecho, tan bien establecido como la noción jurídica a la que me he referido, que las mentes de las dos partes deben reunirse por comunicación mutua. Una aceptación, que sólo permanece en el pecho del aceptante sin ser comunicada real y por implicación legal al oferente, no es una aceptación vinculante.
En Carlill v Carbolic Smoke Ball Company [1893] 1 QB 256, Bowen LJ dijo:
No se puede dudar de que, como norma ordinaria de derecho, la aceptación de una oferta debe notificarse a la persona que hace la oferta, a fin de que las dos mentes se unan. A menos que se haga esto, las dos mentes pueden estar separadas, y no hay ese consenso que es necesario según la ley inglesa - no digo nada sobre las leyes de otros países - para hacer un contrato.
En Balfour v Balfour [1919] 2 KB 571, Atkin LJ dijo:
El acuerdo entre las partes debe ser tal que tengan la intención de celebrar un contrato que tenga un consenso ad idem, es decir, una reunión de ideas debe estar allí y debe ser en el mismo sentido al celebrar el contrato.
En Baltimore & Ohio R. Co. v. Estados Unidos (1923) [7], la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo que un contrato implícito de hecho es,
un acuerdo ... fundado en un encuentro de ideas, que, aunque no esté plasmado en un contrato expreso, se infiere, de hecho, de la conducta de las partes mostrando, a la luz de las circunstancias circundantes, su entendimiento tácito.
El razonamiento es que una parte no debe estar sujeta a un contrato que ni siquiera sabía que existía. [8] Una promesa mutua entre amigos sobre simples asuntos personales no debería ser una situación en la que se vayan a utilizar recursos legales . Del mismo modo, cualquier acuerdo de este tipo en el que la obligación sea principalmente moral en lugar de legal no debería ser ejecutable. Solo cuando todas las partes involucradas son conscientes de la formación de una obligación legal, hay un acuerdo de mentes.
Sin embargo, la conciencia de una obligación legal se establece, no a través de la comprensión subjetiva de los términos de cada parte, sino en "indicadores objetivos", basados en lo que cada parte dijo e hizo. [9] [10]
Según la teoría formalista del contrato , todo contrato debe tener seis elementos: oferta , aceptación , consideración , reunión de los espíritus , capacidad y legalidad . Muchos otros contratos, pero no todos los tipos de contratos, también deben ser por escrito y estar firmados por la parte responsable, en un elemento llamado formulario . [ cita requerida ]
Vicios de consentimiento
El consentimiento mutuo está viciado por acciones como fraude , influencia indebida , coacción (ver per minas ), error mutuo o tergiversación . [ cita requerida ] Esto puede hacer que un contrato sea nulo o inaplicable .
Ver también
- Contrato
- Oferta y aceptación
- Acuerdo en la ley inglesa
- Raffles v Wichelhaus
Notas
- ^ R. Austen-Baker, 'Gilmore y el extraño caso del fracaso del contrato para morir después de todo' (2002) 18 Journal of Contract Law 1
- ^ por ejemplo, Lord Steyn, "Ley de contratos: cumplimiento de las expectativas razonables de hombres honestos" (1997) 113 LQR 433; cf § 133 BGB en Alemania, donde "debe determinarse la voluntad real de la parte contratante, no el sentido literal de las palabras"
- ^ Friedrich Carl von Savigny, System des heutigen Römischen Rechts , 8 vols. (Berlín: Veit, 1840–9) en línea, en alemán
- ^ Oliver Wendell Holmes Jr., 'El camino de la ley' (1897) 10 Harvard Law Review 457
- ^ R. Austen-Baker, 'Gilmore y el extraño caso del fracaso del contrato para morir después de todo' (2002) 18 Journal of Contract Law 1.
- ↑ Thesiger LJ luego se refiere a Adams v. Lindsell como apoyo a esta proposición.
- ^ 261 US 592, 597, 58 Ct.Cl. 709, 43 S.Ct. 425, 67 L.Ed. 816 (1923).
- ^ "Balfour vs Resumen del caso Balfour (1919) - Law Planet - Noticias legales, actualizaciones de la ley y preparación de exámenes de la ley" . 2021-05-13 . Consultado el 6 de julio de 2021 .
- ^ "Ley de contratos de Texas" .
- ^ "Ward v. Williams, Tribunal de Apelaciones de Arkansas" . Archivado desde el original el 21 de julio de 2011.
Referencias
- Sir F. Pollock, Los principios del contrato (1876)
- Derecho contractual
- Doctrinas y principios legales
