La guerra aérea debe cumplir con las leyes y costumbres de la guerra , incluido el derecho internacional humanitario, protegiendo a las víctimas del conflicto y absteniéndose de atacar a las personas protegidas. [1]
Estas restricciones a la guerra aérea están cubiertas por las leyes generales de la guerra, porque a diferencia de la guerra en tierra y en el mar, que están específicamente cubiertas por reglas como la Convención de La Haya de 1907 y el Protocolo I adicional a las Convenciones de Ginebra , que contienen restricciones y prohibiciones pertinentes. y directrices: no hay tratados específicos para la guerra aérea. [1]
Para ser legales, las operaciones aéreas deben cumplir con los principios del derecho humanitario: necesidad militar , distinción y proporcionalidad : [1] Un ataque o acción debe tener como objetivo ayudar en la derrota militar del enemigo; debe tratarse de un ataque a un objetivo militar, y el daño causado a civiles o bienes civiles debe ser proporcional y no excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista.
Derecho internacional hasta 1945
Antes y durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), el derecho internacional relativo a los bombardeos aéreos se basaba en los tratados de 1864, 1899 y 1907, que constituían la definición de la mayoría de las leyes de la guerra en ese momento, que, a pesar de repetidos intentos diplomáticos intentos, no se actualizó en el período previo a la Segunda Guerra Mundial. El más relevante de estos tratados es la Convención de La Haya de 1907 porque fue el último tratado ratificado antes de 1939 que especificaba las leyes de la guerra con respecto al uso del bombardeo . En la Convención de La Haya de 1907, dos tratados tienen una relación directa con el tema de los bombardeos. Se trata de "Leyes de la guerra: Leyes y costumbres de la guerra terrestre (La Haya IV); 18 de octubre de 1907" [2] y "Leyes de la guerra: Bombardeo de las fuerzas navales en tiempo de guerra (La Haya IX); 18 de octubre de 1907". [3] Es significativo que exista un tratado diferente que debería invocarse para el bombardeo de tierra por tierra (La Haya IV) y de tierra por mar (La Haya IX). [4] Hague IV, que reafirmó y actualizó Hague II (1899), [5] contiene las siguientes cláusulas:
Artículo 25: Se prohíbe el ataque o bombardeo, por cualquier medio, de pueblos, aldeas, viviendas o edificios indefensos.
Artículo 26: El oficial al mando de una fuerza atacante debe, antes de comenzar un bombardeo, excepto en casos de asalto, hacer todo lo que esté en su poder para advertir a las autoridades.
Artículo 27: En los asedios y bombardeos se deben tomar todas las medidas necesarias para preservar, en la medida de lo posible, los edificios dedicados a la religión, el arte, la ciencia o con fines benéficos, los monumentos históricos, los hospitales y los lugares donde se recogen los enfermos y heridos, siempre que no se están utilizando en ese momento con fines militares.Es deber del sitiado indicar la presencia de tales edificios o lugares mediante señales distintivas y visibles, las cuales deberán ser notificadas al enemigo de antemano. [2]
Aunque las Convenciones de La Haya de 1907 IV - Leyes y costumbres de la guerra terrestre y IX - Bombardeo de las fuerzas navales en tiempo de guerra prohibían el bombardeo de lugares indefensos, no existía una prohibición internacional contra el bombardeo indiscriminado de no combatientes en lugares defendidos, un deficiencia en las reglas que se vio agravada en gran medida por los bombardeos aéreos.
Los asistentes a la Segunda Conferencia de La Haya de 1907 aprobaron una "Declaración por la que se prohíbe la descarga de proyectiles y explosivos desde globos" el 18 de octubre de 1907. En ella se declaró: "Las Potencias Contratantes acuerdan prohibir, por un período que se extiende hasta el final de la Tercera Conferencia de Paz, la descarga de proyectiles y explosivos desde globos o por otros nuevos métodos de naturaleza similar ". [6] La "Tercera Conferencia de Paz" anunciada nunca se llevó a cabo y la Declaración sigue en vigor. El Reino Unido y los Estados Unidos ratificaron la Declaración. [7]
Con el auge de la guerra aérea, los no combatientes se volvieron extremadamente vulnerables e inevitablemente se convirtieron en objetivos colaterales de dicha guerra, potencialmente en una escala mucho mayor que antes. [8] [9]
La Primera Guerra Mundial (1914-1918) vio el primer uso de bombardeos estratégicos cuando los zepelines alemanes y los aviones arrojaron bombas indiscriminadamente sobre ciudades de Gran Bretaña y Francia. Estas naciones, luchando contra Alemania y sus aliados en la guerra, tomaron represalias con sus propios ataques aéreos [10] (ver Bombardeo estratégico durante la Primera Guerra Mundial ). Unos años después de la Primera Guerra Mundial, se propuso un proyecto de convención [¿ por quién? ] en 1923: Reglas de La Haya de Guerra Aérea . [11] El proyecto contenía una serie de artículos que habrían afectado directamente la forma en que los militares utilizaron el bombardeo aéreo y se defendieron contra él: artículos 18, 22 y 24. Sin embargo, la ley nunca se aprobó en forma jurídicamente vinculante [12] como todos los principales poderes lo criticaron por no ser realista. [13]
El tribunal de arbitraje greco-alemán de 1927-1930 posiblemente estableció la subordinación de la ley de la guerra aérea a la ley de la guerra terrestre. Encontró que la Convención de La Haya de 1907 sobre "Las leyes y costumbres de la guerra terrestre" se aplicó a los ataques alemanes en Grecia durante la Primera Guerra Mundial: [14] Esto se refería tanto al Artículo 25 como al Artículo 26.
Jefferson Reynolds, en un artículo de The Air Force Law Review, sostiene que "si no se aplica el derecho internacional, es posible que se adopten violaciones persistentes como práctica consuetudinaria, permitiendo una conducta que alguna vez estuvo prohibida". [15] [ Verificación fallida ] Incluso si las conclusiones del tribunal de arbitraje greco-alemán habían establecido las reglas para el bombardeo aéreo, en 1945, los beligerantes de la Segunda Guerra Mundial habían ignorado los procedimientos preliminares de bombardeo que el tribunal de arbitraje greco-alemán había reconocido. [dieciséis]
Los bombardeos alemanes de Guernica y Durango en España en 1937 durante la Guerra Civil Española de 1936-1939 y los ataques aéreos japoneses en ciudades chinas abarrotadas durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa en 1937-1938 atrajeron la condena mundial, lo que llevó a la Liga de Naciones a aprobar una resolución [17] que pedía la protección de la población civil contra los bombardeos aéreos. [18] [19] En respuesta a la resolución aprobada por la Sociedad de Naciones, [17] un proyecto de convención en Amsterdam de 1938 [20] habría proporcionado definiciones específicas de lo que constituía una ciudad "indefensa", bajas civiles excesivas y advertencia. Este proyecto de convención hace que el estándar de estar indefenso sea bastante alto: cualquier unidad militar o antiaérea dentro del radio califica a una ciudad como defendida. Esta convención, como el borrador de 1923, no fue ratificada, ni siquiera cerca de la ratificación, cuando estallaron las hostilidades en Europa en 1939. Si bien las dos convenciones ofrecen una guía de lo que las potencias beligerantes estaban considerando antes de la guerra, ninguno de estos documentos llegó. ser legalmente vinculante.
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en 1939, tras un llamamiento de Franklin D. Roosevelt , presidente de los entonces neutrales Estados Unidos, las principales potencias europeas, incluidas Gran Bretaña y Alemania, acordaron no bombardear objetivos civiles fuera de las zonas de combate: Gran Bretaña acordó siempre que las otras potencias también se abstuvieron. (ver la política sobre bombardeos estratégicos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial ). Sin embargo, esto no fue honrado, ya que los beligerantes de ambos lados en la guerra adoptaron una política de bombardeo indiscriminado de ciudades enemigas. A lo largo de la Segunda Guerra Mundial, ciudades como Chongqing , Varsovia , Rotterdam , Londres , Coventry , Stalingrado , Hamburgo , Dresde , Tokio , Hiroshima y Nagasaki sufrieron bombardeos aéreos que provocaron un número incalculable de edificios destruidos y la muerte de decenas de miles de civiles. [21]
Después de la Segunda Guerra Mundial, la destrucción masiva de objetivos no combatientes infligidos durante la guerra llevó a los Aliados victoriosos a abordar el problema al desarrollar la Carta de Nuremberg de agosto de 1945 para establecer los procedimientos y leyes para llevar a cabo los Juicios de Nuremberg (1945-1946). En consecuencia, el artículo 6 b) de la Carta condenaba la "destrucción desenfrenada de ciudades, pueblos o aldeas, o la devastación no justificada por una necesidad militar" y la clasificaba como una violación de las leyes o costumbres de la guerra, por lo que la convertía en un crimen de guerra. . Esta disposición se utilizó de manera similar en los Juicios de Tokio de 1946-1948 para juzgar a líderes militares y civiles japoneses de acuerdo con la Carta de Tokio (enero de 1946) por conductas ilegales cometidas durante la Guerra del Pacífico de 1941-1945. Sin embargo, debido a la ausencia de un derecho internacional humanitario consuetudinario positivo o específico que prohíba las conductas ilegales de guerra aérea en la Segunda Guerra Mundial, el bombardeo indiscriminado de ciudades enemigas fue excluido de la categoría de crímenes de guerra en los Juicios de Nuremberg y Tokio, por lo tanto, ningún Eje Se procesó a oficiales y dirigentes por autorizar esta práctica. Además, la Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas no recibió notificación de los registros de juicios relacionados con la realización ilegal de una guerra aérea. [22] Chris Jochnick y Roger Normand en su artículo The Legitimation of Violence 1: A Critical History of the Laws of War explican que: "Al dejar de lado los bombardeos de moral y otros ataques contra civiles sin cuestionarlos, el Tribunal confirió legitimidad legal a tales prácticas. " [23] [24]
En 1963, los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki fueron objeto de una revisión judicial japonesa en Ryuichi Shimoda et al. v. El Estado . La revisión establece varias distinciones que son pertinentes tanto para el bombardeo aéreo convencional como para el atómico . Basado en el derecho internacional que se encuentra en la Convención de La Haya de 1907 IV - Las leyes y costumbres de la guerra en tierra y IX - Bombardeo por las fuerzas navales en tiempo de guerra , y el Proyecto de Reglas de La Haya de Guerra Aérea de 1922-1923, la Corte estableció una distinción entre "Bombardeo aéreo dirigido" y bombardeo de área indiscriminado (que el tribunal denominó "Bombardeo aéreo ciego"), y también una distinción entre una ciudad defendida y una indefensa. [25] "En principio, una ciudad defendida es una ciudad que se resiste a un intento de ocupación por parte de las fuerzas terrestres. No se puede decir que una ciudad, incluso con instalaciones de defensa y fuerzas armadas, sea una ciudad defendida si está lejos del campo de batalla y está no en peligro inmediato de ocupación por el enemigo ". [26] El tribunal dictaminó que el bombardeo aéreo a ciegas solo está permitido en las inmediaciones de las operaciones de las fuerzas terrestres y que solo se permite el bombardeo aéreo selectivo de instalaciones militares más lejos del frente. También dictaminó que, en tal caso, la muerte accidental de civiles y la destrucción de bienes civiles durante un bombardeo aéreo selectivo no era ilegal. [27] El tribunal reconoció que el concepto de objetivo militar se amplió en condiciones de guerra total , pero afirmó que la distinción entre los dos no desapareció. [28] El tribunal también dictaminó que cuando los objetivos militares se concentraron en un área comparativamente pequeña, y donde las instalaciones de defensa contra ataques aéreos eran muy fuertes, cuando la destrucción de objetivos no militares es pequeña en proporción a los grandes intereses militares, o necesidad, tal destrucción es lícita. [27] Así, a juicio de la Corte, debido al inmenso poder de las bombas atómicas y la distancia de las fuerzas terrestres enemigas, los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki "fueron un acto ilegal de hostilidades según el derecho internacional, ya que existía en ese momento, como un bombardeo indiscriminado de ciudades indefensas ". [29]
No todos los gobiernos y estudiosos del derecho internacional están de acuerdo con el análisis y las conclusiones de la revisión de Shimoda, porque no se basó en el derecho internacional humanitario positivo . El coronel Javier Guisández Gómez, del Instituto Internacional de Derecho Humanitario de San Remo , señala:
Al examinar estos hechos [estrategia anti-ciudad / bombardeo] a la luz del derecho internacional humanitario, debe tenerse en cuenta que durante la Segunda Guerra Mundial no hubo ningún acuerdo, tratado, convención o cualquier otro instrumento que rija la protección de los civiles. población o propiedad civil, ya que los Convenios entonces vigentes se referían únicamente a la protección de los heridos y enfermos en el campo de batalla y en la guerra naval , los buques hospitales , las leyes y costumbres de la guerra y la protección de los prisioneros de guerra . [dieciséis]
John R. Bolton , ( Subsecretario de Estado para el Control de Armas y Asuntos de Seguridad Internacional (2001-2005) y Representante Permanente de Estados Unidos ante las Naciones Unidas (2005-2006)), explicó en 2001 por qué Estados Unidos no debería adherirse al Estatuto de Roma. de la Corte Penal Internacional :
Una lectura justa del [Estatuto de Roma], por ejemplo, deja al observador objetivo incapaz de responder con confianza si Estados Unidos fue culpable de crímenes de guerra por sus campañas de bombardeos aéreos sobre Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial. De hecho, en todo caso, una lectura sencilla del lenguaje probablemente indica que el tribunal declararía culpable a Estados Unidos. A fortiori , estas disposiciones parecen implicar que Estados Unidos habría sido culpable de un crimen de guerra por lanzar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Esto es intolerable e inaceptable. [30]
Derecho internacional desde 1945
En el entorno de la posguerra, a partir de 1949 se adoptaron una serie de tratados que rigen las leyes de la guerra. Estos Convenios de Ginebra entrarían en vigor, en gran parte, debido a una reacción generalizada contra las prácticas de la Segunda Guerra Mundial. Aunque la Cuarta Convención de Ginebra intentó erigir algunas defensas legales para los civiles en tiempo de guerra, la mayor parte de la Cuarta Convención se dedicó a explicar los derechos civiles en los territorios ocupados, y no se presta atención explícita a los problemas de los bombardeos. [31]
En 1977, el Protocolo I fue adoptado como una enmienda a los Convenios de Ginebra, que prohíbe el ataque deliberado o indiscriminado de civiles y bienes de carácter civil, incluso si el área contiene objetivos militares, y la fuerza atacante debe tomar precauciones y medidas para salvar la vida de civiles. y objetos civiles como sea posible. Sin embargo, las fuerzas que ocupan áreas cercanas densamente pobladas deben evitar ubicar objetivos militares cerca o en áreas densamente pobladas y deben esforzarse por alejar a los civiles de las proximidades de los objetivos militares. De no hacerlo, se produciría un mayor número de muertes de civiles como resultado del bombardeo de la fuerza atacante y los defensores serían responsables, incluso penalmente responsables, de estas muertes. Esta cuestión se abordó porque los redactores del Protocolo I señalaron ejemplos históricos como Japón en la Segunda Guerra Mundial, que a menudo dispersó objetivos militares e industriales legítimos (casi dos tercios de la producción procedía de pequeñas fábricas de treinta o menos personas o en casas de madera, que se agruparon alrededor de las fábricas) en áreas urbanas en muchas de sus ciudades, ya sea con el único propósito de evitar que las fuerzas enemigas bombardeen estos objetivos o usar sus bajas civiles causadas por el bombardeo enemigo como valor propagandístico contra el enemigo. Este movimiento hizo a Japón vulnerable a los bombardeos de área y las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EE. UU. (USAAF) adoptaron una política de bombardeos en alfombra que destruyó 69 ciudades japonesas con bombas incendiarias o bombas atómicas, con la muerte de 381.000 a 500.000 japoneses. [32] [33] [34] [35]
Sin embargo, el Protocolo I también establece que la ubicación de objetivos militares cerca de civiles "no liberará a las Partes en conflicto de sus obligaciones legales con respecto a la población civil y los civiles". (Artículo 51, párrafo 8) [36]
La Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva en julio de 1996 sobre la legalidad de la amenaza o el empleo de armas nucleares . El tribunal dictaminó que "[l] a no existe ni en el derecho consuetudinario ni en el derecho internacional ninguna prohibición completa y universal de la amenaza o el uso de armas nucleares". Sin embargo, por votación dividida, también concluyó que "[l] a amenaza o uso de armas nucleares sería generalmente contrario a las reglas del derecho internacional aplicable en los conflictos armados". La Corte manifestó que no podía concluir definitivamente si la amenaza o el uso de armas nucleares sería lícito o ilícito en una circunstancia extrema de autodefensa, en la que estaría en juego la propia supervivencia del Estado. [37]
Ver también
- Bombardeo aéreo de ciudades
- Bombardeo de área
- Bombardeo de alfombra
- Víctimas civiles de bombardeos estratégicos
- Pacto de Roerich
- Bombardeo estratégico
- Bombardeo táctico
- Bombardeo terrorista
Notas
- ↑ a b c Gómez, Javier Guisández (20 de junio de 1998). "La ley de la guerra aérea" . Revista Internacional de la Cruz Roja . 38 (323): 347–63. doi : 10.1017 / S0020860400091075 . Archivado desde el original el 25 de abril de 2013.
- ^ a b Leyes de la guerra: Leyes y costumbres de la guerra terrestre (La Haya IV); 18 de octubre de 1907 disponible en el Proyecto Avalon de la Facultad de Derecho de Yale , entró en vigor el 26 de enero de 1910.
- ^ Leyes de la guerra: bombardeo de las fuerzas navales en tiempo de guerra (La Haya IX); 18 de octubre de 1907 , disponible en el Proyecto Avalon de la Facultad de Derecho de Yale ,
- ^ Revista Internacional de la Cruz Roja no 323 cita: Charles Rousseau, Referencias p. 360. "La analogía entre bombardeo terrestre y aéreo".
- ^ Leyes de la guerra: leyes y costumbres de la guerra en tierra (La Haya II); 29 de julio de 1899 , disponible en el Proyecto Avalon de la Facultad de Derecho de Yale , entrada en vigor el 4 de septiembre de 1900
- ^ Declaración (XIV) que prohíbe la descarga de proyectiles y explosivos de globos. La Haya, 18 de octubre de 1907.
- ^ "Declaración (XIV) que prohíbe la descarga de proyectiles y explosivos desde globos. La Haya, 18 de octubre de 1907" . Tratados, Estados Partes y Comentarios. Comité Internacional de la Cruz Roja . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
No habiéndose reunido nunca esta Conferencia, la Declaración de 1907 todavía está formalmente en vigor hoy. [...] De las grandes Potencias, sólo Gran Bretaña y Estados Unidos ratificaron la Declaración.
- ^ Dimensiones internacionales del derecho humanitario, volumen 1 . Brill Publishers . 1988. p. 115.
- ^ Judith Gail Gardam (8 de abril de 1993). La inmunidad de los no combatientes como norma del derecho internacional humanitario . Springer Publishing . pag. 21. ISBN 0-7923-2245-2.
- ^ Tucker C. Spencer, Priscilla Mary Roberts. "Primera Guerra Mundial: una enciclopedia estudiantil". página 45. Routledge .
- ' ^ Las Reglas de La Haya de Guerra Aérea , 1922–12 a 1923–02, esta convención nunca fue adoptada.
- ^ Reglas relativas al control de la telegrafía sin hilos en tiempo de guerra, y la guerra de aire , desde el Comité Internacional de la Cruz Roja 's de la sección de derecho internacional humanitario verificó 26 de de febrero de de 2005
- ^ Howard M. Hensel (19 de febrero de 2008). El Uso Legítimo de la Fuerza Militar (Justicia, Derecho Internacional y Seguridad Global) . Ashgate . pag. 194. ISBN 978-92-3-102371-2.
- ^ Leyes de la guerra: leyes y costumbres de la guerra en tierra (La Haya IV); 18 de octubre de 1907 disponible en el Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale , entró en vigor: 26 de enero de 1910
- ^ Jefferson D. Reynolds. "Daños colaterales en el campo de batalla del siglo XXI: explotación enemiga del derecho de los conflictos armados y lucha por una autoridad moral". Revisión de la Ley de la Fuerza Aérea "DAÑO COLATERAL EN EL CAMPO DE BATALLA DEL SIGLO XXI: EXPLOTACIÓN ENEMIGO DE LA LEY DEL CONFLICTO ARMADO Y LA LUCHA POR UNA ALTA MORAL", Volumen 56, 2005 (PDF) Página 57/58.
- ↑ a b Javier Guisández Gómez El derecho de la guerra aérea 30 de junio de 1998 Revista Internacional de la Cruz Roja no 323, p. 347–363
- ^ a b Protección de las poblaciones civiles contra los bombardeos aéreos en caso de guerra , resolución unánime de la Asamblea de la Liga de las Naciones, 30 de septiembre de 1938, verificada el 26 de febrero de 2005
- ^ Roger O'Keefe (15 de enero de 2007). La protección de los bienes culturales en los conflictos armados . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 50. ISBN 978-0-521-86797-9.
- ^ APV Rogers (1996). Ley en el campo de batalla . Prensa de la Universidad de Manchester . pag. 53. ISBN 0-7190-4785-4.
- ^ Proyecto de convención para la protección de poblaciones civiles contra nuevos motores de guerra. Amsterdam, 1938 , verificado el 26 de febrero de 2005
- ^ Robert P. Newman (2011). Truman y el culto de Hiroshima . Prensa MSU. págs. 121-125. ISBN 978-0-87013-940-6.
- ^ Judith Gardam (21 de julio de 2011). Necesidad, proporcionalidad y uso de la fuerza por parte de los Estados . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 130. ISBN 978-0-521-17349-0.
- ^ Crimen de Estado: Perspectivas actuales (Temas críticos en el crimen y la sociedad) . Prensa de la Universidad de Rutgers . 28 de septiembre de 2010. p. 90. ISBN 978-0-8135-4901-9.
- ^ Myres McDouglas (18 de agosto de 1994). El derecho internacional de la guerra: coerción transnacional y orden público mundial . Springer . pag. 641. ISBN 0-7923-2584-2.
- ^ Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. El Estado I. Evaluación del acto de bombardeo según el derecho internacional : párrafo 6
- ^ Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. El Estado I. Evaluación del acto de bombardeo según el derecho internacional : Párrafo 7.
- ^ a b Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. El Estado I. Evaluación del acto de bombardeo según el derecho internacional : párrafo 10
- ^ Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. El Estado I. Evaluación del acto de bombardeo según el derecho internacional : párrafo 9
- ^ Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. El Estado I. Evaluación del acto de bombardeo según el derecho internacional : Párrafo 8.
- ^ John Bolton: " Los riesgos y debilidades de la Corte Penal Internacional desde la perspectiva de Estados Unidos ", publicado mientras era Subsecretario de Estado de Control de Armas y Seguridad Internacional de Estados Unidos, invierno de 2001.
- ^ Douglas P. Lackey (1 de enero de 1984). Principios morales y armas nucleares . Rowman y Littlefield . pag. 213 . ISBN 978-0-8476-7116-8.
- ^ Bill Van Esveld (17 de agosto de 2009). Cohetes desde Gaza: Daño a civiles por los ataques con cohetes de los grupos armados palestinos . Human Rights Watch . pag. 26. ISBN 978-1-56432-523-5.
- ^ Biblioteca del Congreso (2 de octubre de 2007). El Compañero de la Segunda Guerra Mundial de la Biblioteca del Congreso . Simon y Schuster . pag. 335 . ISBN 978-0-7432-5219-5.
- ^ Historia de la Segunda Guerra Mundial: Victoria y secuelas . Marshall Cavendish Corporation . 2005. p. 817 . ISBN 0-7614-7482-X.
- ^ La ley de la guerra aérea: cuestiones contemporáneas . Once Edición Internacional. 2006. p. 72. ISBN 90-77596-14-3.
- ^ https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=openDocument&documentId=4BEBD9920AE0AEAEC12563CD0051DC9E
- ^ CIJ: Legalidad de la amenaza o el uso de armas nucleares Archivado el 22 de mayo de 2014 en Wayback Machine.
Referencias
- Francisco Javier Guisández Gómez, (coronel del Ejército del Aire español) CICR: "El derecho de la guerra aérea" Revista Internacional de la Cruz Roja nº 323, pág. 347–363
- Joan T. Phillips. Lista de documentos y enlaces web relacionados con el derecho de los conflictos armados en las operaciones aéreas y espaciales , mayo de 2006. Bibliógrafo, Muir S. Fairchild Research Information Center Maxwell (Estados Unidos) Air Force Base, Alabama.
- Jefferson D. Reynolds. "Daños colaterales en el campo de batalla del siglo XXI: explotación enemiga del derecho de los conflictos armados y lucha por una autoridad moral". Revista de la Ley de la Fuerza Aérea Volumen 56, 2005 (PDF) págs. 4–108
- Charles Rousseau, Le droit des conflits armés Editions Pedone, París, (1983)
Otras lecturas
- CICR (27 de junio de 2012), Comentario a la Declaración (XIV) por la que se prohíbe la descarga de proyectiles y explosivos desde globos. La Haya, 18 de octubre de 1907. , consultado el 25 de octubre de 2016. - Comentarios sobre las primeras convenciones, incluidos detalles que aún no aparecen en este artículo.