Sistemas militares africanos antes de 1800 se refiere a la evolución de los sistemas militares en el continente africano antes de 1800, con énfasis en el papel de los estados y pueblos indígenas, cuyos líderes y fuerzas de combate nacieron en el continente, con sus principales bases militares, fortificaciones, y fuentes de abastecimiento basadas o derivadas del continente, y cuyas operaciones se realizaron dentro de la masa continental o cerca de sus fronteras o costas. El desarrollo de lasartes militares en este marco generalmente pasó de lo simple a lo más sofisticado a medida que las economías y las culturas se volvieron más elaboradas. Zonas como Cartago , Egipto y Nubiase reflejan en el período anticuario. El período precolonial también vio una serie de sistemas militares, desde imperios de caballería en las praderas hasta reinos en áreas más tropicales y boscosas . El surgimiento de la era de la pólvora, junto con los desarrollos en la organización y la cultura indígenas, provocaría consecuencias de gran alcance en todas las regiones, con efectos en cadena en la cultura, la política y la economía.
Todos estos patrones forman el continuo que es la guerra africana . Debido a la gran cantidad de pueblos y regiones diferentes, aquí solo se tratan los principales sistemas o ejércitos militares y su desarrollo antes de 1800 [1], utilizando las actividades militares de ciertos pueblos o eventos seleccionados para ilustrar cómo los sistemas militares y las innovaciones se han desarrollado en el continente.
Para los eventos del siglo XIX, consulte Sistemas militares africanos (1800–1900) . La cobertura del siglo XX y más allá se ilustra en los sistemas militares africanos posteriores a 1900 . Para obtener una visión general de la historia militar de África por región, consulte Historia militar de África . Vea batallas individuales, imperios y líderes para obtener detalles sobre otras actividades militares en África.
Cambio militar y medio ambiente africano
Gran parte del continente africano carece de las ventajas que tienen otros continentes para facilitar la difusión de ideas, materiales y tecnología. El eje Este-Oeste de Europa, por ejemplo, facilitó la propagación de animales como los caballos e importantes cultivos alimentarios como el trigo. Con el tiempo, también se benefició de una serie de innovaciones originadas en otros lugares, como la pólvora , la impresión y la brújula . La capacidad de aprovechar recursos como la requisa masiva o la disponibilidad de suministros de granos, por ejemplo, fue fundamental para el despliegue de grandes ejércitos durante un período prolongado. Como señala el historiador John Thornton, el entorno determinaba el tipo de ejército desplegado por los estados africanos. [2]Tales observaciones sobre el medio ambiente africano también aparecen en varias historias estándar sobre culturas y economías africanas, incluido el desarrollo de los estados y sus ejércitos. [3] El entorno africano, especialmente en la región del Sahara y hacia el sur, también obstaculiza el desarrollo de ciertos motores económicos y tecnológicos críticos para las operaciones militares a gran escala. Estas barreras incluyen:
- El cinturón de la enfermedad de la mosca tsetsé , que diezma a los caballos, las personas y los animales de carga,
- Falta de buenos puertos naturales - obstaculizando el movimiento oportuno y / o de tecnología, hombres y material tierra adentro
- Falta de buenos ríos navegables para mover cargas masivas, ríos bloqueados con demasiada frecuencia por cataratas, bancos de arena y cascadas
- Suelos pobres (fuera de áreas como el Valle del Nilo) que limitaban la agricultura masiva de granos necesaria para sostener grandes ejércitos.
Todos estos factores impactan en grandes extensiones de África, con los efectos correspondientes en los sistemas militares autóctonos y los números disponibles para la batalla. [3] Como dice un historiador:
"... la escala de la guerra en África en los tiempos modernos ha sido modesta en comparación con otros continentes. Incluso si no hubiera habido una brecha tecnológica entre los ejércitos africanos y europeos, o una necesidad urgente de tropas europeas en otros lugares, rara vez habría sido necesario para enviar grandes ejércitos a África. Las "hordas salvajes" de la tradición popular rara vez se materializaban en los campos de batalla africanos. Debido a su "ambiente excepcionalmente hostil, sus rocas antiguas, suelos pobres, lluvias inconstantes, abundantes insectos y una prevalencia única de enfermedades", África siguió siendo "un continente poco poblado hasta finales del siglo XX".
Pocos estados africanos a finales del siglo XIX eran capaces de desplegar ejércitos ni remotamente tan grandes como los que se reunían habitualmente para la guerra en Europa , y las mismas condiciones que mantenían pequeñas a las poblaciones africanas también militaban en contra del despliegue de grandes ejércitos europeos en África. Como dijo un historiador militar británico, "no hubo revoluciones agrícolas aquí [en África] que permitieran la requisa a gran escala". [4]
Por el contrario, otras regiones más favorecidas desde el punto de vista climático y geográfico para aprovechar los avances de Asia y Oriente Medio o tomar prestado de ellos pudieron aprovechar el poder militar con mayor facilidad. Como señala un historiador:
- "Debido a la geografía de la masa terrestre de Eurasia, los europeos pudieron llevar al hemisferio occidental las características culturales de las tierras que se extendían mucho más allá de Europa, pero las incorporaron a su civilización. Los europeos pudieron cruzar el Océano Atlántico en primer lugar porque podían gobernar con timones invitados en China, calcular su posición en mar abierto a través de la trigonometría inventada en Egipto, utilizando números creados en la India. El conocimiento que habían acumulado de todo el mundo se conservó en letras .. escrito en papel inventado en China . El poder militar que traían consigo dependía cada vez más de las armas con pólvora, también inventadas en Asia ... " [5]
Este entorno, sin embargo, no impidió el desarrollo de civilizaciones y estados elaborados y sofisticados en el continente, aunque iba a impactar sus sistemas militares, al igual que otros entornos en otras partes del mundo dieron forma a las culturas locales y regionales. La innovación y el cambio militares en África también reflejan el dinamismo interno de los pueblos, la organización política y la cultura del continente. Al igual que en otras regiones del mundo, este patrón a veces se desarrolló de manera revolucionaria e incremental. [6]
Antigüedad
La falta de registros escritos de la antigüedad en África dificulta la comprensión de los primeros desarrollos. Los imperios de Egipto y Cartago , sin embargo, ilustran el crecimiento de los sistemas militares indígenas en el continente. Ambos pueblos atrajeron cantidades masivas de hombres y recursos combatientes del suelo africano, y sus líderes y poblaciones nacieron en ese suelo. También muestran los efectos de la innovación y la transformación en la era anticuaria, incluido el proceso de copiar y tomar prestado entre culturas.
Las fuerzas de combate de Egipto y Nubia
La guerra del Antiguo Egipto muestra una progresión de lo simple a lo más complejo a medida que se desarrollaba la cultura y la civilización material de Egipto. En ocasiones, los desarrollos indígenas se complementaron con importantes innovaciones de fuentes externas. Estas líneas de crecimiento se refinaron aún más internamente en lo que se convertiría en una formidable máquina de guerra. En el Reino Antiguo , las armas iban desde simples arcos y flechas con puntas de flecha de piedra y cobre , hasta lanzas , dagas y hachas de cobre para la lucha cuerpo a cuerpo. Las tácticas , en términos de maniobrar grandes cuerpos de hombres, parecen bastante básicas. Como en otras partes de África, los arquerosgeneralmente abrió la batalla, seguida por masas de infantería en un combate cuerpo a cuerpo general . [7] Estos métodos, sin embargo, unificaron el territorio, marcando el comienzo de la era de las dinastías bajo la hegemonía del sur.
Durante el Reino Medio, la sofisticación y la fuerza militares continuaron expandiéndose. [8] Se llevaron a cabo expediciones bien organizadas a Nubia y se construyeron varias fortalezas para controlar el territorio nubio, como las obras en Buhen . Algunas de estas fortificaciones estaban rodeadas de profundas zanjas , con muros de hasta 24 pies de espesor, que creaban bases sólidas contra la rebelión o la invasión. Las cuotas de reclutamiento se asignaron a nivel regional y se designaron escribasreclutaba soldados según fuera necesario para los ejércitos del estado. Las fuerzas de ataque todavía estaban basadas principalmente en la infantería, y las tácticas no cambiaron drásticamente con respecto a épocas anteriores. Los infantes de Nubia desempeñaron un papel clave en el fortalecimiento de las fuerzas egipcias, tanto como lanceros como arqueros. Algunas partes de Nubia eran famosas por esos combatientes y, de hecho, los egipcios llamaban Ta-Seti o Tierra del Arco a una parte del territorio de Nubia . Los egipcios y los nubios eran étnicamente los más cercanos de la región, intercambiaban con frecuencia personas, genes , recursos y cultura durante varios siglos, y ocasionalmente se involucraban en conflictos militares. [9]Los combatientes nubios también fueron buscados como mercenarios por varios reinos del suroeste de Asia , según las cartas de Amarna .
A lo largo de los siglos, los arqueros y lanceros ejercieron su oficio en las fuerzas egipcias y prestaron un buen servicio contra enemigos extranjeros como los hicsos . También desempeñaron una función policial y de seguridad interna dentro del propio Egipto, tanto en el Alto Egipto , junto a Nubia como más al norte. Los funcionarios egipcios solicitaban con frecuencia los servicios de esos hombres, en particular los arqueros, o pitati , para proporcionar seguridad y defensa. [10] Sin embargo, esta actividad no siempre fue unidireccional. Mientras Egipto conquistó gran parte de Nubia en varias ocasiones, la 25a dinastía kushita , Originario de Nubia, fue a conquistar Egipto en sí, basándose en las habilidades de tiro con arco de la región arqueros . Una inscripción antigua de Weni el Viejo , un oficial de la corte real y comandante del ejército, declara el reclutamiento de miles de tropas nubias: [11]
- " Cuando su majestad tomó acción contra los habitantes asiáticos de la arena, su majestad hizo un ejército de muchas decenas de miles de todo el Alto Egipto: ...; del Bajo Egipto: ...; y de Irtjet-Nubians, Medja-Nubians , Yam-Nubians, Wawat-Nubians, Kaau-Nubians; y de Tjemeh-land ".
Los soldados mercenarios tenían un estatus bastante alto: las esposas y sirvientes egipcios están documentados para los mercenarios nubios en Gebelein en el Primer Período Intermedio , y los mercenarios a veces eran importantes en la difusión de armas y técnicas de guerra, y armas avanzadas como el arco compuesto . Morkot (2003) señala una diseminación de tecnología de guerra en todo el Valle del Nilo. "Nubia también debe haberse beneficiado del comercio internacional de armas. Aunque las escenas de batalla muestran a los enemigos nubios convencionalmente como arqueros con relativamente poco equipo, otras fuentes muestran el uso de carrospor la élite, y las escenas de "tributo" muestran armas y armaduras que fueron fabricadas en Nubia ... la inclusión de carros como parte del tributo kushita a Egipto sugiere que ellos, también, eventualmente fueron fabricados en la propia Nubia ". [ 12]
En ocasiones, las armas egipcias se vieron fuertemente presionadas por otra gran potencia del valle del Nilo, el reino de Kush , en lo que hoy es el norte de Sudán . Los kushitas casi destruyeron Egipto ya en la era de la dinastía XVII (alrededor de 1575-1550 a. C.) según un informe de 2003 de egiptólogos del Museo Británico , que descifraban inscripciones en la tumba de Sobeknakht , un gobernador de El Kab., una importante capital provincial durante la última parte de la XVII Dinastía. Según V. Davies, Director del Departamento del Antiguo Egipto y Sudán: “[Kush] barrió las montañas, el Nilo, sin límite ... Si se hubieran quedado para ocupar Egipto, los kushitas podrían haberlo eliminado. Así de cerca estuvo Egipto de la extinción. Pero los egipcios fueron lo suficientemente resistentes para sobrevivir, y poco después inauguraron la gran era imperial conocida como el Reino Nuevo . Los kushitas no estaban interesados en la ocupación. Fueron a buscar objetos preciosos, símbolo de dominación. Hicieron mucho daño ". [13] A medida que la civilización dinástica creció, las armas egipcias también se expandieron al territorio cercano de los filisteos., y los combatientes nubios y egipcios ayudaron a establecer campamentos y estaciones de paso en el norte del Sinaí , y asentamientos en las tierras tribales filisteas del sur. [14]
La conquista de Egipto por los hicsos semíticos marcaría el comienzo de cambios significativos. La tecnología hicsos era superior a la de los egipcios, e incluía armas de bronce más duraderas (en lugar del cobre más débil), chalecos antibalas , cimitarras y, lo que es más devastador, el carro tirado por caballos . [7]Los egipcios sufrieron la derrota y la era de los hicsos vio un siglo de dominio extranjero a partir de 1640 a. C., aunque los egipcios aún conservaban el control del sur o el Alto Egipto. La movilización de armas tradicionales y unidades de combate revirtió el triunfo de Hyskos, incluidas las campañas de Seqenenre Tao (que murió como resultado del combate o la captura) y las iniciativas militares decisivas de su hijo y sucesor Kamose, que hicieron retroceder a los hicsos hacia el norte y devastaron un flota mercante bajo los muros de su capital, Avaris. Sobre la base de estos éxitos, la conquista final de los hicsos fue completada por Ahmose I, quien marcó el comienzo de la XVIII Dinastía y el Reino Nuevo. Mientras que las fuerzas tradicionales derrotaron a los hicsos,Dos nuevas armas atribuibles a la influencia de los hicsos: el arco compuesto y el carro aparecen por primera vez en el uso generalizado del ejército egipcio, y los egipcios las adaptaron rápidamente a medida que el Imperio Nuevo ganaba en poder.[15] Este período vio nuevas alturas en la sofisticación y la destreza militares egipcias. Se perfeccionaron los métodos de contratación. Se establecieron armerías centrales que emitían arcos, carcaj , escudos y lanzasestandarizadosa las tropas. Bajo el faraón Ahmose I , se llevó a cabo un entrenamiento intenso y bien organizado, incluida la práctica del tiro con arco e instrucción sobre el manejo y uso adecuados de los carros. [7] Junto con los carros, el arco compuesto más poderoso y letal fue adoptado cada vez más. Documentación de la tumba de un funcionario real nubio llamado Maiherpri de la XVIII Dinastíamuestra que las tropas nubias mantuvieron su reputación de tiro con arco en este período. Armado incluso muerto, el equipo funerario del nubio incluye flechas, arcos, carcaj y muñequeras de cuero . [16] Unidades de otros pueblos como sirios , libios y medjay también se incorporaron a las fuerzas egipcias. Estos desarrollos prepararon el escenario para la expulsión de los hicsos y la reconquista del territorio. La estrategia anti-hicsos de Ahmose también muestra una nueva sofisticación. Primero cortó las líneas de comunicación de los hicsos entre su base en Avaris y Canaán tomando la ciudad de Tjaru.. Con esto en la mano, comenzó a apretar contra Avaris, tomando la ciudad después de 4 ataques. Las nuevas campañas en Gaza acabaron con la hegemonía de los hicsos en Egipto de forma permanente. [17]
Las campañas del faraón Thutmosis III continuaron con el gran ascenso militar de Egipto. Las formaciones de infantería estaban mejor entrenadas, dirigidas y armadas. Por lo general, se organizaban en subunidades básicas de 50 combatientes, progresando a divisiones de alrededor de 5.000 hombres. Los arqueros estaban mejor integrados con los lacayos. El brazo del carro se expandió y generalmente se reservó para la nobleza . Cada vehículo transportaba a dos hombres, un conductor maniobraba mientras llevaba un enorme escudo para protegerse a sí mismo y a su compañero, un soldado de asalto armado con un poderoso arco compuesto y flechas con punta de bronce proporcionaban potencia de fuego y una docena de jabalinas también se transportaban a bordo del carro de cerca. -Rango de trabajo. Detrás de los carros venía la infantería: filas sólidas de lancerosy arqueros. Los arqueros tomaron al enemigo bajo fuego para abrir el combate, mientras que los equipos de carros maniobraron alrededor de los flancos o cruzando el frente enemigo. Los carros por lo general participaban en batallas a distancia con flechas contra carros o infantería opuestos, o podían llevar a cabo ataques de choque contra puntos vulnerables de la formación enemiga. Mientras tanto, la infantería avanzaba detrás, lista para realizar ataques posteriores, o proporcionando una sólida línea de defensa detrás de la cual los carros podrían reagruparse si tenían problemas. [8]
Las operaciones del faraón Thutmosis III dan evidencia de la sofisticación egipcia. En la batalla de Meguido , en la actual Jordania , las tropas sirias se desplegaron frente a la ciudad. Thutmose envió por primera vez el ala izquierda de su fuerza al noroeste de Meguido., para cortar la línea de retirada siria. Reubicó su ala derecha al sur de la ciudad y concentró su poderosa fuerza de ataque de carros, más de 1.000 de ellos en el centro. Los carros aplastaron el flanco derecho de la formación siria y la infantería egipcia, avanzando rápidamente, se metió en la refriega con jabalina, espada y hacha de batalla. El ejército sirio se derrumbó. Estos éxitos continuarían a medida que las fuerzas egipcias mejoradas aumentaron en poder e influencia en toda la región. El ascenso de Persia vio la conquista del estado egipcio y el final de su actividad militar independiente, sin embargo, las fuerzas egipcias, incluidos los arqueros nubios, continuaron dejando su huella como parte del ejército persa, e incluso vieron acciones contra Alejandro el Grande. en Issus, circa 333BC. [18]
Imperio del Noroeste: Cartago
El sistema militar cartaginés "mixto". Situado en la actual Túnez, el imperio de Cartago se basó en gran medida en la región, en particular la infantería libia y la caballería númida . El sistema militar cartaginés era "mixto": los ejércitos estaban formados por contingentes procedentes de diversas tribus y naciones. Los fenicios y una población mixta de libios y fenicios, llamados libio-fenicios por los griegos, constituían las clases privilegiadas de la ciudad. [19]Las tropas más confiables eran libias, principalmente infantería pesada pero con algunos escaramuzadores ligeros y caballería. Las tribus de Numidia proporcionaron la mejor caballería ligera. A esto se sumaron otros contingentes súbditos o aliados y mercenarios de Iberia, Sicilia, Grecia e Italia. Si sirvió durante períodos prolongados bajo comandantes competentes como Amílcar , Asdrúbal y Aníbal , esas fuerzas "mixtas" funcionaron bien. Sin embargo, la coordinación, el mando y el control tendían a ser menos efectivos que en el sistema romano más estandarizado. [19] Un formato "mixto" similar se puede observar en algunas épocas de la historia militar egipcia con contingentes de Libia, Siria, Nubia y otras partes que se unen a los egipcios nativos para completar las filas del Faraón ' s ejército.
Primeras victorias contra Roma en África. En la Primera Guerra Púnica, el general romano Marco Atilio Regulus decidió llevar la campaña directamente a suelo africano, con la esperanza de aplastar a Cartago en su propio terreno (256-255 a. C.). La invasión de Regulus procedió bien en las etapas iniciales, y pronto las legiones invadieron Túnez, usándolo como base para montar incursiones contra la ciudad misma. Cartago rechazó los duros términos de paz de Regulus y reformó su ejército, agregando nuevos contingentes, incluidos griegos, levas nativas y las tropas veteranas de la campaña siciliana de Amílcar. [19] Es de destacar el empleo del comandante espartano Xanthippus.que reforzó la organización e instituyó un riguroso ejercicio ante los muros de la ciudad. El día de la decisión, alrededor de 100 elefantes de guerra también se movilizaron para la acción. La formación cartaginesa colocó las levas nativas en el centro y las fuerzas mercenarias a la derecha. La caballería se dividió entre las alas. Los elefantes formaron una fuerza de choque en la vanguardia . En respuesta, Regulus parecía haber profundizado su formación, pero estaba muy superado en número por el caballo cartaginés. Xanthippus ordenó a los elefantes de guerra que cargaran y causaron estragos en la primera línea de la legión. La caballería romana también fue derrotada, y los jinetes cartagineses regresaron para atacar los flancos y retaguardia de la infantería. Casi toda la fuerza romana fue destruida en la batalla, aunque unos 2.000 hombres lucharon para ponerse a salvo. [19]En esta primera gran victoria terrestre contra Roma por parte de Cartago, a veces conocida como la Batalla de Túnez , el enfoque "mixto" de la ciudad del norte de África trajo la victoria. Un segundo encuentro en suelo africano no iba a salir tan favorablemente.
Guerra en África: la Segunda Guerra Púnica en Zama . En la Segunda Guerra Púnica, Roma se dio cuenta de nuevo de que tenía que atacar y derrotar a Cartago en su propia tierra. Bajo Scipio Africanus, Las fuerzas romanas lo hicieron de manera convincente, con la ayuda significativa de los jinetes de Numidia bajo Masinissa. El mosaico de fuerzas con base en África y otras disponibles para Hannibal en Zama estaba muy lejos de lo que había disfrutado en Italia. Carecía tanto del devastador brazo de la caballería númida como de la incondicional infantería libia que lo ayudó en Cannas. La mayoría de los mejores jinetes estaban empleados en Roma, bajo Masinissa, y lo que quedaba era superado en número y relativamente inexperto. También se vio obligado a luchar con una mezcla relativamente descoordinada de tropas mercenarias galas y españolas, levas africanas locales y los restantes veteranos curtidos por la batalla de la campaña italiana. Basado en estas debilidades, el despliegue de Hannibal en Zama tenía mucho que recomendar, particularmente en vista de su falta de caballería. [20]Su fuerza se dividió en tres escalones separados: mercenarios en la primera línea, levas nativas en la segunda y la vieja guardia, los veteranos de Italia (una mezcla de combatientes africanos, galos, itálicos y españoles) en la tercera. Los elefantes de guerra abrirían la carga como en la primera victoria terrestre africana. Sin embargo, los ajustes romanos neutralizaron la carga de elefantes, y la batalla se redujo a una reñida y encarnizada lucha entre los veteranos y la infantería romana. El regreso de la caballería númida para chocar contra su retaguardia condenó a la fuerza de Hannibal. Roma acabaría con el sistema militar cartaginés y se convertiría en la nueva potencia del norte de África. [20]
Fuerzas de combate sudanesas contra fuerzas persas, romanas e islámicas
Las invasiones extranjeras (asirios, griegos, romanos y árabes) iban a poner fin a la gran era dinástica de Egipto. Sin embargo, la destreza de la infantería sudanesa (conocida en los escritos como 'kushitas', 'etíopes', 'nubios', 'naftas' o 'meroeitas') todavía dejó una huella distintiva en la región y más allá, especialmente en los arqueros. Varias organizaciones políticas fuertes surgieron en el sur del valle del Nilo después del declive del período faraónico, marcando el comienzo de las eras de Kush, Christian Nubia y otras agrupaciones más pequeñas. Además de un proceso de conflicto interno, los combatientes de esta región debían enfrentarse con varios enemigos externos importantes: las legiones de Roma, los ejércitos de Persia y las fuerzas del Islam.
Los arqueros eran el componente de fuerza más importante. Fuentes antiguas indican que los arqueros sudaneses preferían los arcos de una pieza que medían entre seis y siete pies de largo, con una fuerza de tiro tan poderosa que muchos de los arqueros usaban sus pies para doblar sus arcos. Aunque los tipos compuestos tuvieron algún uso, el historiador griego Herodoto (alrededor de 450-420 aC) indica que la construcción del arco principal era de madera de palma curada, con flechas hechas de caña. Otras fuentes describen intensos encuentros entre arqueros africanos y una variedad de enemigos. Tales guerreros no eran un espectáculo infrecuente en los campos de batalla o en las cortes reales de todo el Mediterráneo y Oriente Medio. [21]Hay algunos indicios de que las flechas de los arqueros sudaneses (incluidos los que luchan contra Roma) a menudo tenían puntas de veneno, una técnica utilizada en otros lugares por los arqueros de África, hasta bien entrado el siglo XIX. Entre las fuerzas merióticas que se enfrentaban a Roma, los elefantes todavía se usaban ocasionalmente en la guerra. Más tarde, las fuerzas con base en Sudán, como los Blemmye, también desplegaron caballos y camellos para sus incursiones en la frontera egipcia, y las tácticas de flechas envenenadas de sus predecesores encontraron un empleo fácil. [22]
Fuerzas sudanesas contra ejércitos persas
La invasión persa de Cambises II a Egipto (alrededor del 525 a. C.) arrojó una victoria decisiva en la batalla de Pelusium, derrotando a las fuerzas egipcias, capturando Memphis y tomando cautivo al gobernante egipcio Psammetichus. Sin embargo, estos rápidos éxitos persas se estancaron cuando Cambises se trasladó más al sur para atacar el Reino de Kush. Las dificultades logísticas para cruzar el terreno desértico se vieron agravadas por la feroz respuesta de los ejércitos kushitas, descargas de tiro con arco particularmente precisas que no solo diezmaron las filas persas, sino que a veces apuntaron a los rostros y ojos de guerreros persas individuales. Una fuente histórica señala:
- "Así que desde las almenas como en los muros de una ciudadela, los arqueros mantuvieron una descarga continua de flechas bien apuntadas, tan densa que los persas tuvieron la sensación de una nube que descendía sobre ellos, especialmente cuando los etíopes hicieron a sus enemigos; mira a los objetivos ... TAN infalible era su objetivo que aquellos a quienes perforaban con sus flechas se precipitaban salvajemente entre la multitud con las flechas que se proyectaban de sus ojos como flautas dobles ". [21]
Se registra que un gobernante kushita se burlaba de los espías persas con el regalo de un arco, invitando a los ejércitos persas a regresar cuando encontraran la fuerza suficiente para sacar el arma. [23] Estimados por los kushitas, los persas se vieron obligados a retirarse en el fracaso. [24]
Fuerzas nubias / kushitas contra legiones romanas
La conquista romana de Egipto lo puso en curso de colisión con las potencias sudanesas de las regiones del sur. En el año 20 a. C., los kushitas bajo su gobernante Teriteqas, invadieron Egipto con unas 30.000 tropas. Las fuerzas kushitas eran en su mayoría de infantería y su armamento consistía en arcos de unos 4 codos de largo, escudos de cuero crudo y garrotes, hachas, picas y espadas. [25] Los kushitas penetraron tan al sur como el área de Asuán, derrotando a tres cohortes romanas, conquistando Siena, Elefantina y Filae, capturando a miles de egipcios y derrocando los estatutos de bronce de Augusto recientemente erigidos allí. La cabeza de uno de estos estatutos agustinos fue llevada a Meroe como trofeo y enterrada bajo el umbral de un templo de la Candace Amanirenas., para conmemorar la victoria de Kushite y pisotear simbólicamente a sus enemigos. [26] Un año después, Roma envió tropas al mando de Publio Petronio para enfrentarse a los kushitas, y los romanos rechazaron una fuerza meroítica mal armada en Pselchis. [27] Strabo informa que Petronius continuó avanzando, tomando Premnis y luego la ciudad kushita de Napata. [28] Petronio consideró que el país sin caminos más allá de lo inadecuado y demasiado difícil para futuras operaciones. Retrocedió hasta Premnis, reforzó sus fortificaciones y dejó una guarnición en su lugar. [29] Estos reveses no resolvieron las hostilidades, sin embargo, un resurgimiento de Kushite ocurrió solo tres años después bajo la reina o Candace Amanirenas., con fuertes refuerzos de tropas africanas desde más al sur. La presión de Kushite ahora avanzó una vez más sobre Premnis. Los romanos contrarrestaron esta iniciativa enviando más tropas para reforzar la ciudad. [30] Sin embargo, no se llevó a cabo una campaña final decisiva, sino negociaciones, con resultados finales en los que se otorgaron importantes concesiones a un enemigo de Roma. [31]
Los diplomáticos meroíticos fueron invitados a conferenciar con el propio emperador romano Augusto en la isla griega de Samos, donde tenía su sede temporalmente. El mensaje agresivo llevado a los romanos por los enviados de Meroe sugiere que los kushitas no aparecieron como suplicantes derrotados. Se presentó un paquete de flechas doradas con los enviados que supuestamente decían: "El Kandake te envía estas flechas. Si quieres paz, son una muestra de su amistad y calidez. Si quieres la guerra, las vas a necesitar". [32]Una entente entre las dos partes fue beneficiosa para ambas. Los kushitas eran una potencia regional por derecho propio y les molestaba pagar tributos. Los romanos buscaron una frontera sur tranquila para sus suministros de grano egipcios absolutamente esenciales, sin compromisos de guerra constantes, y dieron la bienvenida a un estado tapón amistoso en una región fronteriza acosada por asaltantes nómadas. Los kushitas también parecen haber encontrado que los nómadas como los Blemmyes eran un problema, permitieron a Roma monitorear y organizar puestos de avanzada contra ellos, e incluso llevaron a cabo operaciones militares conjuntas con los romanos en años posteriores contra tales mauraders. [33] Las condiciones estaban maduras para un trato. Durante las negociaciones, Augustus concedió a los enviados kushitas todo lo que pidieron, y también canceló el tributo exigido anteriormente por Roma. [34]Premmis (Qasr Ibrim), y las áreas al norte de Qasr Ibrim en la parte sur de la "Franja de las Treinta Millas"] fueron cedidas a los kushitas, los Dodekaschoinos se establecieron como una zona de amortiguamiento y las fuerzas romanas fueron retiradas a la antigua Grecia Frontera ptolemaica en Maharraqa. [35] El emperador romano Augusto firmó el tratado con los kushitas en Samos. El asentamiento le dio a Roma la paz y la tranquilidad en su frontera egipcia, y aumentó el prestigio del emperador romano Augusto, demostrando su habilidad y habilidad para negociar la paz sin una guerra constante, y hacer negocios con los distantes kushitas, que poco tiempo antes habían estado luchando contra su tropas. El respeto otorgado al emperador por los enviados kushitas cuando se firmó el tratado también creó una impresión favorable con otros embajadores extranjeros presentes en Samos, incluidos los enviados de la India, y fortaleció la mano de Augusto en las próximas negociaciones con los poderosos partos. [36]El asentamiento marcó el comienzo de un período de paz entre los dos imperios durante unos tres siglos. Las inscripciones erigidas por la reina Amanirenas en un antiguo templo en Hamadab, al sur de Meroe, registran la guerra y el resultado favorable desde la perspectiva kushita. [37] Junto con su firma en el tratado oficial, el emperador romano Augusto marcó el acuerdo indicando a sus administradores que colaboraran con los sacerdotes regionales en la construcción de un templo en Dendur, y las inscripciones muestran al propio emperador celebrando a las deidades locales. [38]
Fuerzas nubias / kushitas contra fuerzas árabes
El tercer gran oponente que se enfrentó a los combatientes de Nubia fueron los árabes, que habían invadido Egipto y gran parte del Medio Oriente. Durante casi 600 años, los poderosos arqueros de la región crearon una barrera para la expansión musulmana en el noreste del continente africano, combatiendo múltiples invasiones y asaltos con enjambres de flechas punzantes. Un historiador moderno (Ayalon 2000) compara la resistencia nubia con la de una presa, que frena la marea musulmana durante varios siglos. [39] Según Ayalon:
- La evidencia absolutamente inequívoca y el acuerdo unánime de las primeras fuentes musulmanas es que la brusca parada de los árabes fue causada única y exclusivamente por la soberbia resistencia militar de los cristianos nubios. .. la presa de Nubia. El conjunto de esas primeras fuentes incluye las dos crónicas más importantes del Islam primitivo, al-Tabari (m. 926) y al-Yaqubi (d. 905); los dos mejores libros existentes sobre las conquistas musulmanas, al-Baladhuri (muerto en 892) e Ibn al-A tham al-Kufi (muerto en 926); la obra enciclopédica más importante de al-Masudi (muerto en 956); y las dos mejores fuentes tempranas dedicadas específicamente a Egipto, Ibn Abd al-Hakim (m. 871) y al-Kindi (961). Todas las fuentes citadas atribuyen el éxito de Nubia a su soberbio tiro con arco. A este factor central debe agregarse la combinación de la destreza militar de los nubios y el celo cristiano;su conocimiento del terreno; la estrechez del frente que debían defender; y, muy posiblemente, la serie de cataratas situadas a su espalda, y otros obstáculos naturales. Los nubios lucharon ferozmente contra los musulmanes. Cuando los encontraron los arrojaron con flechas, hasta que todos resultaron heridos y se retiraron con muchas heridas y ojos abiertos. Por eso fueron llamados "los tiradores del ojo"."" [39]
Sin embargo, otra nota:
- El asombro y respeto que los musulmanes tenían por sus adversarios nubios se refleja en el hecho de que incluso un califa omeya bastante tardío, Umar b Abd al-Aziz (Umar II 717-720), se dice que ratificó el tratado nubio-musulmán. de temor por la seguridad de los musulmanes (ratificó el tratado de paz por consideración a los musulmanes y por [un deseo] de perdonarles la vida [40]).
Los nubios constituían un "frente africano" que impedía la expansión del Islam, junto con otros en Asia Central, India y la zona de Anatolia / Mediterráneo. Mientras que la expansión militar islámica comenzó con rápidas conquistas a través de Bizancio, Asia Central, el Magreb y España, esos rápidos triunfos fracasaron en la barrera de Sudán. [41] Sin embargo, las divisiones internas, junto con la infiltración de nómadas, debilitarían la "presa de Nubia" y finalmente dieron paso a la expansión musulmana desde Egipto y otras partes de la región. [39]
Caballos, armas y transformación militar
La era anterior a la pólvora abarca los siglos desde el inicio de la época medieval hasta los inicios de la expansión árabe y europea en los siglos XVI y XVII. La guerra varió desde incursiones menores hasta campañas importantes, y vio el conjunto completo de misiles, armas cortantes y de ataque utilizadas en otros lugares de la guerra. A estos se sumaron armas de tiro con arco, como los arcos y flechas envenenadas de los Ndongo, Fulani o Mossi. Las posiciones defensivas abarcaron toda la gama, desde imponentes castillos hasta fortificaciones de campo con trincheras y murallas. Los cambios en los métodos y la organización acompañaron a las innovaciones en armamento. Tanto las fuerzas de infantería como de caballería estaban bien representadas en el continente africano en la era precolonial, y la introducción de caballos y armas en grandes cantidades iba a tener importantes implicaciones para los sistemas militares. [42]
La venida del caballo
Importancia del caballo. Los arqueros "etíopes" de África occidental son mencionados por Estrabón, alrededor del año 1 d. C., y aparecen con frecuencia en los relatos árabes de la región en siglos posteriores. La primacía de estos guerreros, junto con los que empuñaban la lanza, fue desafiada por la llegada de los caballos, cada vez más introducidos alrededor del siglo XIV en las tierras planas de las regiones del Sahel y el Sahara, y las sabanas del norte de África occidental. [43] Lanzas, estribos y sillas de montar iban a acompañar a los caballos, dando al guerrero montado una ventaja significativa sobre el pesado lacayo. Varias organizaciones políticas dominadas por la caballería iban a surgir en las regiones de la sabana, incluidas Malí , Songhai , Oyo , Bornu.y otros. Las importaciones de caballos sobrepasaron la cría local en varias áreas y seguirían siendo importantes a lo largo de los siglos. Los relatos del imperio de Mali mencionan sillas de montar y estribos. Esto hizo posible nuevas tácticas, como cargas masivas con lanzas y espadas. La armadura también se desarrolló para proteger tanto al jinete como a su montura, incluidos los cascos de hierro y la cota de malla. [43]Algunos historiadores británicos especulan que uno de los personajes responsables de tales innovaciones a gran escala fue el famoso Mansa Musa, emperador de Malí, quien está documentado dando varios pasos para incorporar a Malí más plenamente a la civilización islámica. Durante su peregrinaje a La Meca en 1324, el sultán de Egipto le obsequió específicamente con numerosos caballos, todos equipados con sillas de montar y bridas. El ascenso de la caballería no desplazó totalmente a los arqueros y lanceros de África Occidental. A veces, los dos brazos trabajaban uno al lado del otro. [43]
Limitaciones del caballo. Sin embargo, existían serias limitaciones para la propagación del caballo en la guerra, a diferencia de su uso con fines ceremoniales. La cría y el mantenimiento de caballos eran difíciles y estaban restringidos en muchas partes de África occidental y central debido a la enfermedad del sueño inducida por la mosca tsetsé que afectaba tanto al hombre como a la bestia; las fuertes importaciones eran una necesidad práctica, especialmente las razas más grandes. Estados como Dagoma en el norte de Ghana , Nupe y el reino yoruba de Oyo en Nigeria eran muy dependientes de las importaciones de caballos, generalmente financiadas por la venta de esclavos. Como en la Europa medieval, el mantenimiento de las fuerzas de caballería también era más caro, requiriendo armaduras, talabartería, establos, atavíos y remontes adicionales. La interrupción de las importaciones en las rutas comerciales podría reducir el suministro de caballos. La ausencia de un terreno relativamente plano también dificultaba el despliegue de la caballería. El Oyo, por ejemplo, tuvo relativamente poco éxito en áreas boscosas densas durante una invasión ineficaz de Nigeria en el siglo XVII. Los caballos también tenían que ser alimentados y mantenidos, una carga logística urgente para las grandes formaciones. De hecho, los caballos de pelea en los estados de África occidental a menudo se mantenían en establos y se alimentaban allí, en lugar de sacarlos a pastar al aire libre, donde la mosca tsetsé podría reducir su número. [43]En Oyo, se mantenía un gran número de esclavos para mantener los caballos, acarrear forraje y agua a los establos y acompañar a las fuerzas de caballería como tropas de apoyo. Por lo tanto, su introducción tuvo un impacto variable en muchas áreas. [43]
La venida del arma
En África , el Imperio Adal y el Imperio Abisinio desplegaron armas de pólvora durante la Guerra Adal-Abisinio . Importados de Arabia y del resto del mundo islámico, los adalitas, liderados por Ahmed ibn Ibrahim al-Ghazi , fueron la primera potencia africana en introducir la guerra de cañones en el continente africano. [44] Más tarde, cuando el Imperio Portugués entró en la guerra, abastecería y entrenaría a los abisinios con cañones y mosquetes, mientras que el Imperio Otomano envió soldados y cañones para respaldar a Adal. El conflicto demostró, mediante el uso de ambos bandos, el valor de armas de fuego como la mosquete de mecha , cañón y arcabuz sobre armas tradicionales. [45]
Ernest Gellner en su libro ' Nations and Nationalism ' sostiene que el potencial centralizador del arma y el libro, permitió que tanto el pueblo somalí como el pueblo amhara dominaran la historia política de una vasta área de África, a pesar de que ninguno de ellos era numéricamente predominante. . [46]
"En el Cuerno de África, tanto los amhara como los somalíes poseían una pistola y un libro (no el mismo libro, sino ediciones rivales y diferentes), y ninguno se preocupaba mucho por la rueda. Cada uno de estos grupos étnicos fue ayudado en el uso de estos dos piezas de equipamiento cultural por su vínculo con otros miembros de la civilización religiosa más amplia que los usaban habitualmente y estaban dispuestos a reponer sus existencias ". - Ernest Gellner
Importancia de las armas. Las armas iban a tener un efecto importante en los sistemas militares africanos. El aumento de las cantidades de armas está asociado con el aumento de la trata de esclavos, ya que grandes potencias como Dahomey, Benin y Ashanti intensificaron sus conquistas para alimentar la insaciable demanda de cuerpos humanos. Las armas eran un artículo importante que se vendía a los africanos en las décadas anteriores a 1800, generalmente pagadas en oro o esclavos. [47] Algunos historiadores sostienen que la introducción de armas de fuego tuvo un impacto enorme en la recolección de esclavos en África. Los fusiles de chispa, que eran más fiables que las cerillas, provocaron la primera gran ola de ventas de armas, y los mosquetes de ánima lisa obsoletos de este tipo se exportaban a África incluso en el siglo XIX. El impacto psicológico de las armas de fuego en los ataques nocturnos y al amanecer favorecidos por los asaltantes de esclavos fue significativo, y en la captura de esclavos, los fusiles de chispa también podían cargarse con disparos, hiriendo y paralizando a las víctimas en lugar de matarlas directamente. La conexión entre el comercio de armas y el comercio de esclavos es descrita por el Director General holandés en Elmina en 1730:
" La gran cantidad de fusiles y pólvora que han traído los europeos ha provocado terribles guerras entre los Reyes y Príncipes y Caboceers de estas tierras, que convertían a sus prisioneros de guerra en esclavos; estos esclavos fueron inmediatamente comprados por los europeos a precios cada vez mayores, que a su vez, anima una y otra vez a estas personas a renovar sus instalaciones, y su esperanza de lucro y lucros fáciles hace que se olviden de todo, utilizando todo tipo de pretextos para atacarse entre sí por revivir viejas disputas ” [47].
Los propios holandeses exportaban más de 20.000 toneladas de pólvora cada año a lo largo de la Costa de Oro hacia 1700. En toda la región, los comerciantes ingleses, franceses y otros competían intensamente entre sí para abastecer a sus clientes africanos. A mediados del siglo XVIII, se exportaban anualmente a África unas 400.000 armas de fuego. [47] Estas ventas ayudaron a avivar el conflicto y la generación de cautivos para la esclavitud, pero algunos historiadores advierten contra ver todas las guerras en el continente en la era moderna como una actividad principalmente de recolección de esclavos instigada por armas de fuego, señalando que los reinos y estados africanos habían rivalidades y conflictos permanentes incluso antes de la introducción de las armas de pólvora, o la aparición de los europeos. [48]Las armas de fuego no eran el único monopolio de los estados organizados contra otros estados o pequeños pueblos atípicos, sino que también eran utilizadas por una plétora de bandidos depredadores, asaltantes, secuestradores y señores de la guerra que buscaban cautivos para alimentar la gran demanda europea [49] y árabe / norteafricana. para esclavos. [50] Estas entidades, a veces suministradas directamente con armas de fuego por traficantes de esclavos europeos o árabes / norteafricanos, variaban ampliamente en las regiones donde operaban, creando confusión e inseguridad masivas, particularmente donde no existían estados centralizados fuertes que pudieran proteger a sus súbditos. o eran débiles. [51]El aumento entrante de armas de fuego y la interrupción generalizada provocada por el comercio de esclavos hicieron que algunos estados y comunidades africanas adoptaran las incursiones de esclavos como construcción del estado y como medida de autodefensa, adquiriendo cautivos para venderlos y adquirir armas de pólvora. Varios pueblos y estados también crearon nuevas castas profesionalizadas de guerreros esclavos, liderados por comandantes de esclavos, (los ejércitos ceddo ) armados con pólvora o armas tradicionales para hacer la guerra no solo para defenderse sino para atacar a otros y capturar esclavos, intensificando el ciclo de depredadores. dislocación y violencia en muchas áreas. [52]
Limitaciones de las armas. Si bien las armas de fuego iban a tener un impacto profundo, este impacto no fue uniformemente revolucionario o incluso transformador en todas las áreas. [53]Las armas no desplazaron rápidamente las armas y la organización nativas en todos los ámbitos. Las respuestas fueron variadas, desde el rechazo rotundo hasta una mezcla de lanza y mosquete uno al lado del otro en el campo de batalla. Las armas introducidas en África eran a menudo variedades de fuego lento, inexactas y de menor calidad. De hecho, era una práctica habitual de los comerciantes europeos y los funcionarios gubernamentales enviar armas de fuego defectuosas a África Occidental. En 1719, por ejemplo, se estimó que solo 4 de cada 50 armas comerciales eran útiles en el castillo de Cape Coast, y en 1736, un funcionario danés en la costa oeste se quejó a sus maestros en Copenhague por la gran cantidad de carabinas que estallaron en ser despedido, dañando su credibilidad ante los jefes y comerciantes locales. En la Costa de los Esclavos,Los registros del siglo XVIII muestran que el rey de Dahomey presentó quejas a los comerciantes europeos sobre armas que estallaron cuando se dispararon.[53] Sin embargo, se produjeron pocos cambios en la política oficial, y los monopolios comerciales y los regímenes coloniales hicieron un enérgico intento de regular o mantener fuera a los comerciantes "deshonestos" independientes. La competencia entre los holandeses, ingleses, franceses y otras potencias también fue feroz, a veces conduciendo a mejores armas, pero a veces provocando recortes en la calidad para mantener reducidos márgenes de beneficio. [47] En resumen, las armas de fuego no eran una garantía de éxito en la guerra en África, hasta finales del siglo XIX los rifles, los cohetes, la artillería y los cañones Maxim / Gatling. [53]
Lancero y arquero contra pistolero
La historia de la región angoleña ofrece detalles instructivos sobre las ventajas y limitaciones de las armas de fuego, así como una comparación entre los sistemas africanos y europeos. Las tropas portuguesas a menudo obtuvieron excelentes actuaciones, pero las fuentes escritas a veces exageran el número de enemigos nativos derrotados, dando una imagen engañosa de la situación militar. Una fuente, por ejemplo, afirma ejércitos opuestos de más de un millón de tropas enemigas africanas, una cifra muy dudosa según algunos historiadores modernos. [54] Está claro que las armas de fuego conferían una indudable ventaja táctica tanto en los campos de batalla africanos como europeos, [55]pero tal éxito fue influenciado por otros factores como el terreno, el clima, la moral y la respuesta del enemigo. El récord es mixto. Usando tiempo, organización y números superiores, las fuerzas indígenas a veces neutralizaban o derrotaban a las tropas con armas de fuego. [54] [56] En la cuenca del Zambeze en 1572, por ejemplo, una fuerza de 600 hombres de arcabuceros portugueses, complementada con cañones, formó una escuadra disciplinada y derrotó a varios miles de africanos armados con arcos, lanzas y hachas. Sin embargo, las ganancias portuguesas del encuentro ascendieron a poco menos de 50 vacas cuando el humo se disipó y su misión de controlar las minas de oro de Mwene Mutapa falló. De hecho, se vieron obligados a pagar tributo al estado nativo de Mutapa a cambio del derecho a una minería limitada. [54]
Cuando se analiza todo el registro, las tropas europeas armadas con armas de fuego fueron derrotadas en varias ocasiones al cargar contra lanceros o la infantería africana con flechas envenenadas. [56] En 1684, por ejemplo, los lanceros y arqueros de Changamire Dombo se encontraron con los portugueses en combate abierto en Mahungwe.. Las armas de fuego infligieron numerosas bajas a la fuerza africana, pero la prolongada batalla se prolongó en la oscuridad y los ataques nocturnos obligaron a los portugueses a retirarse, tras lo cual su campamento fue saqueado. Los escritores portugueses de la época comentan favorablemente sobre la estricta disciplina de los ejércitos africanos, las armas adicionales como las hachas de batalla, la formación de media luna utilizada cuando se desplegaban para la batalla y las tácticas de engaño durante los ataques nocturnos que incluían erigir una gran cantidad de fogatas alrededor de los portugueses. posición, engañando a los defensores haciéndoles pensar que la fuerza de Dombo era dos veces mayor. [57] En la década de 1690, Dombo'sLas fuerzas siguieron esta victoria con un barrido limpio de los portugueses, en una campaña que los expulsó de todos sus asentamientos en la meseta de Zimbabwe. Este triunfo acabó efectivamente con la futura presencia de los portugueses en la zona, aislándolos de las minas de oro. En general, la presencia de Portugal en la región se mantendría frágil durante al menos dos siglos. [54] Estos y otros incidentes ilustran tanto el poder como las limitaciones de las armas de fuego en los sistemas militares africanos. Por lo tanto, las observaciones posteriores del rey zulú Chaka sobre la eficacia de las armas de fuego frente a las alternativas africanas no eran descabelladas. Sin embargo, cabe señalar que varios de los reinos angoleños integraron una mezcla de hombres armados con sus fuerzas de combate indígenas, lo que se suma a la diversidad de arreglos para el combate. [56]Esta integración de nueva tecnología con los sistemas existentes es similar a las combinaciones de lucio, mosquete y ballesta que se vieron cuando se introdujeron las armas de fuego en los campos de batalla europeos. [55]
Los imperios de caballería de la sabana
Contrariamente a las impresiones occidentales populares, el África subsahariana produjo fuerzas de caballería significativas donde el entorno lo permitía. Las sabanas de África occidental en particular (Guinea, Gambia, Senegal, Níger, etc.) y sus fronteras en el Sahara y el Sahel vieron el desarrollo de varios estados poderosos basados en la caballería que dominaron la región durante siglos. [58] Donde la mosca tsetsé no era fuerte y el terreno era favorable, el jinete a caballo se hizo suyo y emergió como la verdadera aristocracia de la sabana. Como lo hicieron más al norte en Cartago, Egipto y Libia, la introducción del caballo (y hasta cierto punto el camello en las zonas desérticas) tuvo un efecto transformador en la guerra africana.
Armas, equipo y armamento
Armas y armaduras de caballería. Entre los ejércitos Fulani-Hausa de Sokoto , tanto el caballo como el jinete estaban protegidos. El caballo generalmente estaba cubierto por algodón acolchado, relleno con fibra de ceiba, y su jinete generalmente cabalgaba hacia la batalla con una cota de malla finamente labrada o una armadura pesada acolchada. La armadura de cota de malla mostraba similitudes con el diseño mameluco , pero el acolchado combinaba la invención local con la inspiración religiosa. Los armeros locales cosen fajos de papel enrollados apretados con versos coránicos en las capas de algodón y ceiba . Cualesquiera que fueran sus poderes espirituales, a menudo podían cortar con la espada, pero eran menos efectivos contra las flechas. [42]La armadura corporal se complementó con cascos de cuero reforzado y resistentes escudos de piel de elefante o hipopótamo. Los estribos de los caballos a menudo eran armas efectivas en un combate cuerpo a cuerpo, destripando las monturas enemigas e hiriendo a la infantería enemiga.
Las armas de mano de la caballería sudanesa eran la espada, la lanza, el hacha de guerra y la lanza de hoja ancha. El lanzamiento de jabalinas, un arma utilizada por los jinetes númidas de Aníbal en la antigüedad, también sirvió, particularmente en los valles de Senegal y Níger. Los carcaj que contenían entre 10 y 20 de estas armas se utilizaron con tal velocidad y habilidad que al menos un relato del siglo XVII los compara favorablemente con las armas de fuego. [59] Entre los Mossi, el jinete vestía tanta ropa como fuera posible para protegerse de las flechas enemigas. Cuatro o cinco túnicas, reforzadas con cuero y diversos encantos mágicos o religiosos componían su armadura. Los caballos estaban protegidos con grandes piezas de cuero, con una gran pieza frontal de cobre para la cabeza del caballo. Los grupos tradicionales de aldeas, los plebeyos, eran presa perenne de los Mossi., ya menudo se defendieron fortaleciendo las fortificaciones de las aldeas. Los herreros fabricaban flechas, lanzas y otras armas con hierro extraído y fundido en el país Mossi. Los Mossi a veces inclinaban sus lanzas de caballería con el mismo veneno que usaban los arqueros.
Liderazgo, organización y tácticas
En un terreno adecuado, el jinete que se movía velozmente era la fuerza dominante. Sin embargo, cuando la infantería operaba en terrenos menos favorables para la caballería y desplegaba armas de fuego o tiro con arco disciplinado, el hombre montado no era tan efectivo. Las tácticas de la caballería se variaban en función de la combinación de tropas montadas y de a pie disponibles para una operación. Las fuerzas de infantería eran generalmente más grandes, y el orden típico de batalla era una masa de levas de infantería armadas con escudos de piel, flechas, arcos y lanzas, y una formación montada de mayor estatus. La caballería se basó en gran medida en la acción de los misiles, generalmente lanzando jabalinas en uno o dos pases, antes de acercarse con lanzas para la acción de choque. La infantería proporcionaba una fuerza estabilizadora si podían tener una masa lo suficientemente compacta como para resistir las cargas de la caballería. Las tácticas de asalto eran estándar, particularmente en la adquisición de cautivos para la venta.Generalmente las caballerías de la sabana usaban unenfoque de armas combinadas , rara vez operando sin apoyo de infantería. [60]
Los Mossi pueden ilustrar las operaciones militares de los imperios de la sabana. [61] Hombres de noble cuna dominaban las unidades montadas, y los plebeyos eran relegados a formaciones auxiliares a pie. El principal poder de ataque de las fuerzas Mossi residía en la caballería, con la unidad típica formada por 10 a 15 jinetes. El emperador Mossi delegó el mando supremo en las expediciones a un comandante de campo, o tansoba.
Las incursiones eran la forma más común de combate Mossi. Los informantes o exploradores localizarían un asentamiento o una caravana. La fuerza de asalto aprovechó el terreno, revisando su enfoque y utilizando el conocimiento de los puntos de suministro como abrevaderos. El orden de marzo era típicamente en una sola fila, hasta que se detectaba el objetivo. Los jinetes Mossi luego cargaron, generalmente rodeando al objetivo, capturando esclavos y ganado, y haciendo una rápida retirada. En expediciones más grandes, se tomó un orden de batalla más formal. Los escaramuzadores de infantería, que generalmente se consideraban más prescindibles, formaron una vanguardia para enfrentarse al enemigo. La caballería cargó a continuación, organizada en tres unidades, derecha, centro e izquierda. Si el ataque inicial de infantería no tenía éxito, la caballería podría retirarse, dejando a la infantería a su suerte o ayudándola si así lo ordenaba el comandante de la fuerza.[61]
Otras fuerzas de la sabana tenían una organización más detallada. El Ejército de Zaberma del Alto Volta, por ejemplo, también se basó principalmente en la caballería. Obligaron a los prisioneros: herreros, peleteros y mineros a fabricar armas. Se necesitaba alrededor del 20% del ejército para supervisar este trabajo forzoso. Los intendentes y los pagadores acompañaban cada expedición y trataban de llevar una contabilidad del botín capturado: oro, ganado, esclavos y otros tesoros. Una vez que el rey recibió la mayor parte del botín, los intendentes redistribuyeron el resto a las unidades de combate. Algunas fuerzas retuvieron a especialistas religiosos, los ulamas, para exhortar a las tropas, arbitrar disputas y regular los castigos. [61]
El Imperio de Malí desplegó tanto a lacayos como a la caballería, bajo dos comandos generales: los ejércitos del Norte y del Sur. El mando supremo de todas las fuerzas recaía en el gobernante, pero los grupos de ejércitos del norte y del sur estaban bajo dos generales asignados. [63] La caballería era el brazo de élite de la fuerza y proporcionaba el núcleo estable de un ejército que, cuando estaba completamente movilizado, contaba con unos 100.000 efectivos, repartidos por todo el imperio, entre las alas norte y sur. El noventa por ciento de estos eran infantería. Una fuerza de caballería: el farai supervisaba a la infantería, bajo oficiales llamados kele-koun.Los lacayos podían ser tanto esclavos como hombres libres, y estaban dominados por arqueros. Tres arqueros por un lancero era la proporción general de formaciones malienses en el siglo XVI. Los arqueros generalmente abrían una batalla, ablandando al enemigo para cargas de caballería o el avance de los lanceros. La espada y la lanza eran las armas preferidas de las fuerzas de caballería, a veces con puntas de veneno. Una gran flotilla de canoas apoyó los movimientos del ejército en las campañas. [63] Los Songhay, sucesores de Mali, también ilustran el patrón general y la importancia de la combinación de infantería con caballería. En su enfrentamiento con los marroquíes en Tondibi, los Songhay agruparon a lacayos en el centro y a los jinetes en las alas. Una carga de caballería por parte de los jinetes de ambos bandos provocó un tumulto, y la decisión recayó en los bandos opuestos de la infantería. [64]
Armas y caballería. La introducción de armas de fuego vio un aumento en las cantidades y el papel de la infantería dentro de los imperios de la sabana. [43] La potencia de fuego le dio al lacayo armado una cada vez mayor influencia, no solo en cuanto a las balas, sino también al hecho de que el ruido y el humo de los mosquetes podían asustar a los caballos en el campamento enemigo, creando una ventaja táctica; esto sucedió cuando los pistoleros de Asante se enfrentaron a los jinetes de Gonja en el siglo XVII. [43]El éxito de los marroquíes armados con armas de fuego en el siglo XVI también ilustra el creciente impacto de las armas de fuego. A medida que aumentaba la calidad y el volumen de las armas, la caballería corría más riesgo y, finalmente, incluso algunos jinetes comenzaron a adquirir armas de fuego. La era de la pólvora vio, pues, fuerzas mixtas en acción a lo largo de los imperios de la sabana. Si la infantería operaba con formaciones montadas, los mosqueteros generalmente se usaban para iniciar una batalla y suavizar las defensas opuestas para las atronadoras cargas de caballería. Sin embargo, las armas tradicionales todavía se mantuvieron fuertes en muchas áreas, tanto en términos de arqueros y arqueros, como de caballería. [43]Las primeras formaciones de mosquetes se basaban en armas inexactas y de carga relativamente lenta, y podían ser derrotadas por jinetes que se movían rápidamente. Esto sucedió en 1767 cuando la caballería tuareg derrotó a un ejército de Tombuctú que desplegaba mosqueteros marroquíes. Por lo tanto, las armas antiguas siguieron siendo relevantes durante algún tiempo después de la llegada de las armas, hasta el siglo XIX. [64]
Los reinos de infantería
Las civilizaciones de África tropical occidental y central sufrieron un aislamiento comparativo en comparación con las áreas abiertas al comercio más amplio del Sahara y el Mediterráneo. Sin embargo, surgieron varios reinos y pueblos fuertes como los yoruba, nupe, wolof, hausa y ndongo que iban a demostrar una evolución continua en la guerra africana. [65] La llegada de la era de la pólvora traería aún más cambios a esta zona, y las potencias de infantería como Asante, Benin, Dahomey, Oyo, los estados Igbo de Nigeria y los estados Kongo de Angola ganaron una nueva prominencia, o fortalecieron su Poder local.
Armas, equipo y armamento
Armas tradicionales: lanza, arco y garrote de guerra Las armas y el equipo tradicionales de los reinos tropicales de África occidental, central y meridional consistían en las armas estándar de corte, estocada y aplastamiento. Las lanzas eran menos fuertes que las que se desarrollaron más tarde en el sur de África bajo los zulúes, y servían también como implementos para arrojar y empujar. El arco y la flecha encontraron un amplio uso, con una fuerza del arco relativamente débil que se vio compensada por el uso de flechas envenenadas en muchas áreas. El uso de arqueros para defender fortificaciones fue significativo, y pueblos como los yoruba a veces usaban ballestas para este propósito. [3]Muchos observadores informan que la fuerza del arco promedia solo aproximadamente 40 libras en el tiro completo, aunque los arcos simples de una pieza con algunos de los pesos de tracción más grandes del mundo se informan en Kenia: 130 libras en comparación con 80 libras para un europeo medieval típico. arco. [66] Sin embargo, el uso de flechas envenenadas de la planta de África Occidental, Strophantus hispidus y otras fuentes, ayudó a rectificar la deficiencia en los arcos africanos más débiles, y los arqueros eran expertos en lanzar un gran volumen de flechas. [3]Entre tribus como las Marka, las flechas envenenadas tenían alrededor de 1 pie de largo, estaban punteadas con hierro y veneno y sin plumas. Los arqueros generalmente llevaban carcaj llenos de 40 a 50 flechas cada uno. El volumen puede ser pesado, y algunos hombres disparan dos flechas a la vez. El volumen compensó la falta de precisión con las flechas sin plumas. Los arreglos de reabastecimiento no estaban bien articulados y un arquero que agotaba su carcaj generalmente se retiraba del campo. [61] Aunque la caballería era conocida, era menor entre las fuerzas africanas de las regiones de Guinea-Gambia que usaban tanto la tradición marítima como la de infantería, realizando incursiones en tierra y agua. El tiro con arco era importante y los guerreros de algunas tribus de Sierra Leona llevaban tantas flechas envenenadas que necesitaban dos carcaj. Estos arqueros repelieron los intentos del corsario John Hawkins en 1568, quien intentó lanzar incursiones en las costas africanas, así como los intrusos marinos portugueses antes que Hawkins. También se utilizó un palo de lanzamiento pesado en algunas áreas, con suficiente potencia para romper huesos al contacto. Algunos de estos clubes tenían incrustados dientes afilados de animales y peces. Tal era su velocidad y precisión que los combatientes africanos en la década de 1650 aniquilaron a una fuerza portuguesa atacante con ellos. [67]
ArmasAl igual que en Europa, las armas de fuego se integraron gradualmente en los ejércitos locales, trabajando en conjunto con la lanza, el arco y el garrote de guerra. A veces se comparan desfavorablemente con las armas tradicionales como las flechas envenenadas o las cargas rápidas de la caballería y lanceros motivados. Como se señaló anteriormente, los portugueses no tuvieron éxito en la región de Zambeze durante décadas porque en las circunstancias adecuadas, los lanceros duros podían abrumar a los mosqueteros. El despliegue de armas no estaba tan organizado como el de Europa, donde cuadrillas de hombres armados ejercitaban para lanzar fuego masivo. Una formación de escaramuzas suelta era más común, al igual que lo era con la proa. Las armas eran valoradas no solo por sus balas, sino también por el efecto psicológico de su ruido y humo. También ocuparon un lugar destacado en el armamento de pequeños grupos de tropas reales o de élite.Una excepción a este patrón parece ser Dahomey, donde los arcabuceros se perforaban de manera estandarizada y lanzaban descargas de fuego con una maniobra de contramarcha.[43] Con el tiempo, la mayoría de los reinos nativos gradualmente comenzaron a usar más armas, y estas finalmente cambiaron el paisaje considerablemente. Reinos anteriormente dominantes como Benin vieron debilitada su hegemonía a medida que surgían nuevos poderes. Los estados ribereños más pequeños del delta del Níger, por ejemplo, comenzaron a armar sus enormes canoas de guerra con armas y cañones obtenidos de fuentes europeas, y comenzaron a forjar nuevos imperios comerciales que mordisquearon el poder de los estados más antiguos. [68] Este proceso se aceleró en el siglo XIX.
Organización y tácticas
Unidades de combate y movilización. En las regiones densamente boscosas de África Occidental, Central y Sur-Central, el soldado de infantería dominaba. La mayoría de los estados no mantenían ejércitos permanentes, pero movilizaban a los combatientes cuando era necesario. Los gobernantes a menudo formaban una guardia real o de palacio como una fuerza de élite, a veces utilizando esclavos. Estos formaron un núcleo profesional permanente en torno al cual se reunieron los gravámenes de propósito general. La infantería pesada con escudos de la región de Angola (África central occidental) es un ejemplo de estas fuerzas más profesionalizadas. Los impuestos de propósito general se utilizaron de una manera más localizada y se esperaba que proporcionaran sus propias armas y raciones cuando se reunieran para el combate. Por lo general, se movilizaron cuando la guerra era inminente y se desmovilizaron cuando terminó la crisis. [56]Si bien no vieron tanto servicio como las tropas masculinas en el campo, el ejemplo más inusual de una fuerza de élite está en Dahomey, donde un cuerpo especial de guerreras protegía la persona del monarca. Estas 'Amazonas' también llevaban a cabo varias funciones de estado, como auditar las cuentas de los subjefes para determinar si le estaban dando al rey la parte que le correspondía de los impuestos recaudados. [68] La logística no estaba muy organizada. Los porteadores y las canoas se pusieron en servicio en el camino de la campaña, pero la mayoría de los ejércitos finalmente vivieron de la tierra. El éxito a menudo dependía de la capacidad de los defensores o atacantes para mantenerse en el campo. [69]
Formaciones y despliegue para la batalla. La mayoría de los estados tenían un orden de batalla definido para el despliegue de tropas. Como señala el historiador Robert July: [70] los fulani agruparon sus fuerzas para que las formaciones de lanceros escogidos entraran en acción primero. Detrás de los lanceros venían los arqueros y, más atrás, un tumulto de fuerzas de propósito general que se lanzaban al combate. En el siglo XVII, los pueblos de Gold Coast como los Fante agruparon a sus tropas en columnas compactas, fáciles de maniobrar en la marcha y que permanecían algo juntas cuando se desplegaban para el combate. Al igual que los Fulani, los Fante también enviaron a los lanceros primero a la batalla, mientras que los arqueros disparaban por encima de sus cabezas. Una carga general de guerreros más atrás, bajo sus Braffoso comandantes, luego siguieron, con espada, garrote y hacha de batalla en el lado opuesto. [53]En cualquiera de estas configuraciones, los líderes de guerra parecen haber tenido pocos medios consistentes para controlar el movimiento de tropas una vez que se unió a la refriega. Por el contrario, las fuerzas de algunos otros estados tropicales estaban mejor organizadas. En la región de Kongo (actual Angola), las tropas se dividieron en compañías y regimientos, cada uno con su propia insignia única. Los comandantes de campo designados controlaban el movimiento de las tropas con señales de tambores, campanas y cuernos de colmillos de elefante. A diferencia de Fante o Fulani, los arqueros solían iniciar una batalla con solo una andanada de flechas muy limitada. El escalón decisivo fue la fuerza principal de lanceros. El despliegue fue escalonado, de modo que las oleadas de combate iniciales retrocedieron cuando se les ordenó cuando estaban cansadas, y nuevos contingentes subieron desde la retaguardia para ocupar su lugar. [69]
Las formaciones eran comparativamente flojas en la región del Congo, y varios grupos recibieron la tarea de realizar movimientos determinados en el lugar por sus líderes. Las armas de fuego no cambiaron este patrón básico. Si bien el movimiento no estaba tan estrictamente controlado o ejecutado como entre los zulúes, los líderes de la guerra eran muy conscientes de las estratagemas básicas de maniobra, incluida la extensión de una línea de batalla para intentar cercar. [69]En la zona de Guinea / Gambia, sin embargo, las formaciones de combate eran más estrechas, un recurso también adoptado por la infantería europea que se enfrentaba a los caballeros montados. Según los marineros de la expedición rechazada de Hawkins en el siglo XVI, los ejércitos se desplegaron con escuderos al frente, cada uno con una jabalina de dos cabezas para luchar. Detrás de cada escudero, había 3 arqueros, listos para proporcionar apoyo de potencia de fuego. La batalla solía comenzar con una descarga de flechas. Entonces se dio un grito de guerra y se produjo una lucha cuerpo a cuerpo general. Las formaciones más estrechas requerían perforaciones planificadas con anticipación. Un comandante llamado Xerebogo, por ejemplo, en el siglo XVI mantuvo a sus soldados en el paso usando campanas unidas a los caballos de paso. La llegada de los cañones aflojó esta estrecha organización y se emplearon más maniobras y formaciones abiertas. [71]
Fortificaciones
Las obras defensivas fueron de importancia en los ejércitos tropicales de arriba. En la región de Kongo a menudo representaban un tipo de fortificación de campo, con trincheras y terraplenes de tierra bajos. Irónicamente, esos puntos fuertes a veces resistieron mucho mejor contra los cañones europeos que las estructuras más altas e imponentes. [64] En el Benin del siglo XV, las obras fueron más impresionantes. Los muros de la ciudad-estado se describen como la segunda estructura construida por el hombre más larga del mundo, y la serie de murallas de tierra como el movimiento de tierra más extenso del mundo, en el Libro Guinness de los Récords, 1974. [72] [73] Strong También se construyeron ciudadelas en otras zonas de África. Yorubaland, por ejemplo, tenía varios sitios rodeados por toda la gama de movimientos de tierra.y murallas vistas en otros lugares, y ubicadas en un terreno que mejoró el potencial defensivo, como colinas y crestas. Las fortificaciones yoruba a menudo estaban protegidas con un muro doble de trincheras y murallas, y en los bosques del Congo se ocultaban zanjas y caminos, junto con las obras principales, a menudo erizadas con hileras de estacas afiladas. Se colocaron defensas internas para frenar la penetración del enemigo con un laberinto de muros defensivos que permitían atrapar y disparar cruzado a las fuerzas opuestas. [3]
Tres ejemplos de sistemas o eventos anteriores a 1800
Los pistoleros de Marruecos contra los Songhay
El caso de la invasión marroquí del Imperio Songhay, alrededor de 1591, ilustra el poder transformador del arma, pero también el poder de la resistencia nativa africana utilizando un estilo de guerra prolongada. [74]Este patrón se repetiría en siglos posteriores, hasta el 20, cuando las fuerzas africanas se enfrentaran a los invasores extranjeros. El sultán de Marruecos trató de poner bajo su control el lucrativo comercio de sal, esclavos y especialmente el oro del reino de Songhay. Así, se envió una fuerza de unos 4.000 mercenarios bien entrenados y armados con armas de fuego para dominarlo. La organización de la fuerza de invasión fue impresionante, con unos 8.000 camellos de apoyo, unidades de zapadores y abundantes suministros de pólvora y plomo. Había unos 2.000 arcabuceros de infantería, 500 pistoleros montados y una variedad de otras fuerzas, incluidos 1500 lanceros montados. En resumen, la expedición marroquí fue seria, bien equipada, con armamentos comparables a la mayoría de los estados mediterráneos del siglo XVI. [74]
En su oposición estaban las legiones de Songhai, que contaban con unos 12.500 jinetes y 30.000 infantes armados principalmente con arcos, flechas y lanzas. Los marroquíes salieron de Marrakech en octubre de 1590 y, tras una dura marcha por terreno desértico, llegaron al río Níger en febrero de 1591. Las fuerzas de Songhai, reunidas apresuradamente, se encontraron con los marroquíes en Tondibi y, según relatos contemporáneos, lucharon con valentía. Sin embargo, la potencia de fuego disciplinada de los marroquíes convirtió la refriega en una debacle para los Songhai. Se retiraron con grandes pérdidas. Sin embargo, los victoriosos marroquíes encontraron el clima y las condiciones difíciles después del triunfo inicial. Sus intentos de consolidar el control provocaron un movimiento de resistencia nativa. Había comenzado una guerra de resistencia prolongada que duró unos 20 años.Llegaron más tropas marroquíes y la resistencia Songhay se trasladó a terrenos más defendibles: bosques pantanosos y bosques. Con el tiempo, las fuerzas marroquíes se estancaron, a pesar de su superioridad en potencia de fuego, con pérdidas causadas por el clima, las enfermedades y los ataques rebeldes utilizando la guerra móvil y de guerrillas. En 1610, las fuerzas marroquíes se habían deteriorado significativamente y tanto la fuerza como la influencia se desvanecieron. Con el tiempo, los marroquíes fueron absorbidos por las ciudades locales de Níger, y el imperio Songhai se derrumbó en un patrón fragmentado de anarquía y feudos de señores de la guerra en competencia.y tanto la fuerza como la influencia se desvanecieron. Con el tiempo, los marroquíes fueron absorbidos por las ciudades locales de Níger, y el imperio Songhai se derrumbó en un patrón fragmentado de anarquía y feudos de señores de la guerra en competencia.y tanto la fuerza como la influencia se desvanecieron. Con el tiempo, los marroquíes fueron absorbidos por las ciudades locales de Níger, y el imperio Songhai se derrumbó en un patrón fragmentado de anarquía y feudos de señores de la guerra en competencia.[75]
El historiador de Tombuctú al Sadi expresó la incursión marroquí en términos negativos: "El Sudán era uno de los países más favorecidos por Dios en prosperidad y fertilidad cuando la fuerza expedicionaria entró en el país. Ahora, todo eso ha cambiado. La seguridad ha dado lugar al peligro". , de la prosperidad a la miseria y la calamidad. La propagación e intensificación del desorden se ha vuelto universal ". [76] La invasión muestra el poder transformador de las armas de fuego en África, donde las manejan tropas disciplinadas, a menudo con efectos nefastos en los pueblos y las organizaciones políticas locales. Esta fue una lección que se repetiría unos 200 años después, cuando los europeos avanzaron hacia sus conquistas coloniales.
Desarrollo y cambio indígena: las legiones de Benin
El reino de Benin ofrece una instantánea de una política africana relativamente bien organizada y sofisticada en funcionamiento antes del importante interludio colonial europeo. [77] Las operaciones militares se basaron en una fuerza disciplinada bien entrenada. A la cabeza de la hueste estaba el Oba de Benin. El monarca del reino sirvió como comandante militar supremo. Debajo de él estaban los generalísimos subordinados, el Ezomo , el Iyasey otros que supervisaban un regimiento metropolitano con base en la capital, y un regimiento real formado por guerreros cuidadosamente seleccionados que también servían como guardaespaldas. La Reina Madre de Benin también conservó su propio regimiento, el "Queen's Own". Los regimientos metropolitano y real eran formaciones semipermanentes o permanentes relativamente estables. Los Regimientos de la Aldea proporcionaron la mayor parte de la fuerza de combate y se movilizaron según fue necesario, enviando contingentes de guerreros bajo el mando del rey y sus generales. Las formaciones se dividieron en subunidades bajo comandantes designados. Los observadores extranjeros a menudo comentaron favorablemente sobre la disciplina y organización de Benin como "mejor disciplinada que cualquier otra nación de Guinea" , comparándolas con las tropas más flojas de la Costa de Oro. [78]
Hasta la introducción de las armas en el siglo XV, las armas tradicionales como la lanza y el arco dominaban. Los portugueses fueron los primeros en traer armas de fuego y, en 1645, se estaban importando a Benin mosquetes de mecha, de rueda y de chispa. La potencia de fuego hizo que los ejércitos de Benin fueran más eficientes y condujo a varios triunfos sobre rivales regionales. Se hicieron esfuerzos para reorganizar un gremio local de herreros en el siglo XVIII para fabricar armas de fuego ligeras, pero la dependencia de las importaciones seguía siendo grande. Antes de la llegada del arma, los gremios de herreros estaban a cargo de la producción de guerra, en particular espadas y puntas de lanza de hierro. [77]
Las tácticas de Benin estaban bien organizadas, con planes preliminares evaluados por Oba y sus subcomandantes. La logística se organizó para apoyar las misiones de las fuerzas de porteadores habituales, el transporte acuático en canoa y la requisa de las localidades por las que pasaba el ejército. El movimiento de tropas a través de canoas fue de vital importancia en las lagunas, arroyos y ríos del delta del Níger, un área clave del dominio de Benin. Las tácticas en el campo parecen haber evolucionado con el tiempo. Si bien el enfrentamiento frontal era bien conocido, la documentación del siglo XVIII muestra un mayor énfasis en evitar las líneas de batalla continuas y un mayor esfuerzo para rodear a un enemigo ( ifianyako ). [77]
Las fortificaciones eran importantes en la región y numerosas campañas militares libradas por los soldados de Benin giraban en torno a los asedios. Como se señaló anteriormente, los movimientos de tierra militares de Benin son las estructuras más grandes de este tipo en el mundo, y los rivales de Benin también construyeron extensivamente. Salvo un asalto exitoso, la mayoría de los asedios se resolvieron mediante una estrategia de desgaste, cortando lentamente y matando de hambre la fortificación enemiga hasta que capituló. En ocasiones, sin embargo, se recurrió a mercenarios europeos para ayudar con estos asedios. En 1603-04, por ejemplo, los cañones europeos ayudaron a golpear y destruir las puertas de una ciudad cercana a la actual Lagos, lo que permitió que 10.000 guerreros de Benin entraran y la conquistaran. En pago, los europeos recibieron una mujer cautiva cada uno y manojos de pimienta. [78]El ejemplo de Benin muestra la genialidad de los sistemas militares autóctonos, pero también el papel que han tenido las influencias externas y las nuevas tecnologías. Este es un patrón normal entre muchas naciones y se reflejaría en toda África al amanecer del siglo XIX.
Las huestes guerreras de Kongo
La región de Kongo (hoy en día Angola , oeste de la República Democrática del Congo , sur de la República del Congo ) exhibe una serie de sistemas militares autóctonos, en particular por los reinos de Kongo y Ndongo . Varios líderes de guerra destacados aparecieron en esta área, incluida la temible gobernante y comandante de campo Nyazinga o Njinga.. Los relatos de mercenarios, sacerdotes y viajeros portugueses de los siglos XVI y XVII dejan una imagen vívida de los sistemas militares nativos, que a menudo derrotaron los planes e incursiones europeas. Tales experiencias acabaron con la idea (adelantada por algunos portugueses de la época) de que los africanos serían derrotados tan fácilmente como los incas o los aztecas por la aparición de caballos, fusiles y cañones. [69]
Selección, organización y unidades especiales. La mayor parte de las huestes de combate estaban formadas por levas de propósito general y voluntarios, pero la mayoría de las organizaciones políticas de Kongo mantenían un pequeño núcleo de soldados dedicados, núcleo de un ejército permanente. Los destacamentos y comandos especiales llamados lucanzos también se utilizaron para varias misiones, y uno de ellos bajo el mando de un comandante llamado Kakula ka Kabasa fue derrotado por los portugueses en 1586 al cruzar un río. [69] Otras tropas especiales que se usaban a veces incluían unidades de exploración de élite, los pombos, que a veces corrían y seguían con los caballos cuando se usaban en la región. Los pombostambién realizó tareas de seguimiento. Se reconocieron los tipos de tropas "ligeras" y "pesadas". Las tropas ligeras eran mucho más numerosas y dependían más de la habilidad y la técnica individuales (esquivar lanzas, por ejemplo). Los "pesados" eran más disciplinados y dependían de armas y formaciones defensivas más fuertes. Un número limitado de estos tipos operaban en el reino de Kongo y estaban armados con escudos, a diferencia de otras fuerzas. Se dice que eran los mejores soldados del país. [56] Se reconocieron unidades tácticas, desde secciones básicas de 100 a 125 hombres, hasta unidades más grandes de 500, llamadas mozengos o embalses . Las agrupaciones de estas unidades formaron una fuerza de campo específica que podría sumar hasta 15.000 soldados. [69]
Armas, formaciones de batalla y despliegue. Como se señaló anteriormente, las formaciones de batalla de la región de Kongo estaban en un orden relativamente abierto. Esto permitió el peculiar esquivar, retorcerse y saltar que se notaba en los relatos portugueses cuando los guerreros intentaban evitar las flechas y lanzas lanzadas por sus oponentes. Una batalla generalmente se iniciaba con una breve descarga de flechas de arcos relativamente débiles. De hecho, los soldados más valientes entraron en batalla con solo unas pocas flechas, que fueron envenenadas en algunos casos por una potente mezcla llamada cabanzo.Una vez que estos fueron lanzados, los contendientes cerraron para una decisión por combate cuerpo a cuerpo. Varios miles de hombres podían tener lugar en estas batallas a balón parado, y el asunto generalmente se decidía por una habilidad y agresión superiores. Se conocían las formaciones básicas, y a veces se usaban tres divisiones: un centro y dos alas. Un complejo sistema de tambores, cuernos y señales ayudó en la maniobra de las huestes guerreras, y distintivas banderas de batalla y banderines identificaron la ubicación de las tropas de élite o sus comandantes. [69] Vea la Batalla de Mbwila para un ejemplo detallado de un ejército Kongo en acción, incluida la división en 3 partes del anfitrión y su uso de reservas.
Maniobra y logística. Los movimientos de flanqueo eran populares, con tropas ligeras que mantenían ocupado al enemigo en el centro, mientras las alas se extendían. En algunos casos, se mantuvo una fuerza de reserva disponible para aprovechar el éxito, atacar en un punto vulnerable o proporcionar una retaguardia para cubrir las retiradas. Las fuerzas de reserva también se utilizaron como "endurecedores" intimidantes, obligando a los cobardes y vacilantes a regresar a la línea de batalla. Los mercenarios portugueses a veces sobresalieron en este papel mientras estaban empleados por los señores de la guerra de Kongo. Un ejército de Ndongo atacó a los portugueses en Talandongo en 1583 utilizando esta división de 3 partes, al igual que la fuerza portuguesa que se enfrentó a ella. Nzingatambién usó con éxito una táctica de flanqueo contra los portugueses, rompiendo su ala derecha en Cavanga, pero vio la derrota cuando sus fuerzas se detuvieron para saquear y se expusieron al contraataque. [69]
Un ejército quebrado solía ser difícil de reunir y, a menudo, no se reformaba en el campo de batalla, sino que regresaba a sus aldeas de origen, para quizás reconstituirse días después. Una vez reagrupados y rearmados, sin embargo, podrían ser peligrosos, como una columna portuguesa derrotada encontrada en 1670 en Kitombo. La guerra de asedio no estaba muy desarrollada, y la mayoría de los lugares fortificados solo estaban diseñados para resistir un breve período antes de que los defensores se retiraran. Los problemas logísticos plagaron tanto al atacante como al defensor, ya que el ciclo de guerra de la región no estaba programado para campañas largas. [69]
Fortificaciones. En ocasiones, los ejércitos angoleños hicieron un uso extensivo de las fortificaciones. En una campaña de 1585 contra los portugueses, los ndongo, por ejemplo, construyeron campamentos con empalizadas, cada uno con un día de viaje de distancia. También era común el uso de fuertes posiciones defensivas en las colinas o en los bosques, al igual que el uso de fortificaciones en las maniobras ofensivas. Los Imbangala, por ejemplo, solían construir un fuerte fuerte en territorio enemigo para atraer a los oponentes a agotar sus fuerzas contra él. Algunas de estas posiciones podrían ser bastante formidables, con trincheras, parapetos, caminos ocultos, trampas de estacas "punji" afiladas , baluartes que se apoyan mutuamente y trincheras cubiertas para protegerse contra la artillería. [56]
Préstamo y adaptación bidireccionales. Las armas de fuego fueron adoptadas gradualmente por los ejércitos angoleños y se utilizaron junto con los instrumentos de combate habituales. Los soldados del estado de Kasanje en el siglo XVIII, por ejemplo, marchaban con arcos, lanzas y mosquetes. Sus pistoleros eran considerados iguales en competencia a los portugueses. [56] Si bien los mercenarios portugueses y los ejércitos armados con mosquetes tuvieron una actuación sustancial en términos militares, fue solo hasta finales del siglo XVIII cuando las fuerzas indígenas los incorporaron a gran escala. Otras armas de pólvora como la artillería sirvieron a los portugueses para disolver los ataques enemigos o contra las fortificaciones. Los sistemas africanos como el de Kongo también adoptaron gradualmente la artillería, aunque en una escala mucho más limitada. [56]Irónicamente, los portugueses a veces eran más efectivos debido a las armas que no eran armas de fuego , como chalecos antibalas, espadas y picas.
El intercambio de técnicas y enfoques no siempre fue unidireccional. Mientras que los reinos de Kongo adoptaron gradualmente la tecnología europea, los propios portugueses tomaron prestadas y adaptaron las prácticas de guerra africanas para hacerse más efectivos contra sus oponentes. En un enfrentamiento, la batalla de Kitombo, en 1670, los portugueses se armaron con escudos nativos, con la esperanza de demostrar su destreza con estos y sus espadas. [56] Los portugueses adoptaron algunas prácticas indígenas como el uso de armaduras de algodón acolchado, a prueba de flechas y lanzas ligeras. [69]También se basaron en gran medida en los aliados nativos, manteniendo un pequeño núcleo de tropas europeas y un gran cuerpo de guerreros indígenas, con cada fuerza luchando en su propio estilo. Esto es similar al uso de las fuerzas aliadas por parte de Kongo. Los europeos también adoptaron la formación más laxa de los ejércitos nativos, descartando cuadrados rígidos de mosqueteros por configuraciones más maniobrables y flexibles. [69]
Cartago
Típico de los asentamientos fenicios , la armada de Cartago fue la columna vertebral militar de la ciudad y la fuerza principal que dominó el Mediterráneo occidental en el apogeo del poder de Cartago. La ciudad contaba con magníficos puertos naturales y su flota incluía un gran número de quadriremes y quinquerremes., buques de guerra con cuatro y cinco filas de remeros. Polibio escribió en el sexto libro de su Historia que los cartagineses estaban "más ejercitados en los asuntos marítimos que cualquier otro pueblo", y el poder marítimo cartaginés fue el factor clave en su ascenso. Apoyándose en gran medida en las habilidades de sus marineros y remeros, los maniobrables barcos cartagineses atacaron desde Sicilia a España y causaron varias derrotas a sus adversarios, incluida Roma. Sin embargo, los romanos fueron maestros en copiar y adaptar la tecnología de otros pueblos. Según Polibio, los romanos se apoderaron de un barco de guerra cartaginés naufragado y lo utilizaron como plano para una construcción naval masiva, añadiendo sus propios refinamientos, el corvus, que permitieron "agarrar" un barco enemigo y abordarlo para su mano a mano. -Pelea de manos.Esto negó la marinería y los barcos cartagineses inicialmente superiores.[79]
Egipto
La guerra naval egipcia se remonta a milenios con el uso de embarcaciones fluviales y naves en el Nilo , el Mar Rojo y el Mediterráneo . [80]Tres tipos de barcos están documentados en el período pre-dinástico: papiros, ceremoniales y canoas de guerra. Las artesanías de estilo papiro todavía se encuentran en África, como en el lago Tana en Etiopía y en algunas vías fluviales de Chad. Las canoas de guerra fueron las manifestaciones más importantes de las fuerzas navales durante este período temprano. Por lo general, tenían una forma larga y delgada con dos filas de remeros, refugios de papiro en el medio y un remo de dirección en la proa. La construcción fue de tablones de madera, cosidos entre sí. La capacidad de la tripulación para los barcos grandes rivalizó con los que se vieron más tarde en África occidental, con algunas canoas de guerra con capacidad para 80 remeros. El control de las canoas de guerra parece haberse vuelto más centralizado a medida que los crecientes hegemones del sur comenzaron a dominar el comercio libre y las incursiones de los primeros tiempos del río Nilo, según un estudio naval australiano sobre el poder marítimo del antiguo Egipto.[81] Las operaciones militares involucraron algunas expediciones de 1000 a 2000 hombres y hasta 50 barcos de guerra. La evidencia más temprana de guerra naval en África o en otros lugares está documentada en el cuchillo Gebel el Arak, del sur de Egipto, que representa canoas de guerra y una variedad de otros barcos. [82] Los contendientes son indígenas, con vestimenta y armas similares. [83]
Los relieves de la Sexta Dinastía muestran barcos que transportan tropas egipcias a Fenicia y Canaán . Los primeros barcos de navegación marítima eran relativamente simples con velas rectangulares y timón de dirección, pero los relieves del Reino Nuevo muestran una mayor sofisticación, incluidas las solicitudes de que los constructores extranjeros de Chipre construyan barcos para la armada egipcia. Los barcos proporcionaron transporte de tropas y suministros para las operaciones en Fenicia , Aram Damasco y Canaán . La derrota de los Pueblos del Mar durante el reinado de Ramsés IIImarca el punto culminante de la destreza naval egipcia. La mayoría de los barcos de combate llevaban 50 hombres de combate, y casi la mitad a veces doblaba como remeros. Las tácticas incluyen embestir, bombardear barcos enemigos con eslingas y arcos, y agarrar seguido de abordar para el combate cuerpo a cuerpo. La construcción de barcos no era tan sofisticada como la de los cartagineses, pero los barcos de combate durante la Guerra de la Gente del Mar muestran altos baluartes que funcionaron de manera protectora y espacio para 18 o más remeros. Un solo mástil con una vela horizontal añadió propulsión al esfuerzo de remo, con la resistencia estructural del barco derivada de una pasarela central, en lugar de una quilla profunda. Generalmente, los barcos servían más en una función de logística que en una guerra abierta en el agua. [80]
Somalia
En la antigüedad, los enfrentamientos navales entre bucaneros y barcos mercantes eran muy comunes en el Golfo de Adén . A principios de la Edad Media , un ejército somalí invadió Adén en Yemen y expulsó a los gobernantes malgaches , y luego se instaló en la ciudad y el valle circundante. [84] [85] A finales del período medieval, las armadas somalíes se enfrentaban regularmente a sus homólogos portugueses en el mar, estos últimos se sentían naturalmente atraídos por la reputación comercial de la costa somalí. Estas tensiones se agravaron significativamente durante el siglo XVI.
Durante las próximas décadas, las tensiones entre somalíes y portugueses seguirían siendo altas y el mayor contacto entre los marineros somalíes y los corsarios otomanos preocupaba a los portugueses, lo que llevó a estos últimos a enviar una expedición punitiva contra Mogadiscio al mando de Joao de Sepuvelda . La expedición no tuvo éxito. [86] La cooperación otomano-somalí contra los portugueses en el Océano Índico alcanzó un apogeo en la década de 1580, cuando los clientes de Ajuuraan de las ciudades costeras somalíes comenzaron a simpatizar con los omaníes y swahilis bajo el dominio portugués y enviaron un enviado al corsario turco Mir Ali. Beypara una expedición conjunta contra los portugueses. Bey estuvo de acuerdo y se unió a una flota somalí , que comenzó a atacar las colonias portuguesas en el sudeste de África . [87] La ofensiva somalí-otomana logró expulsar a los portugueses de varias ciudades importantes como Pate , Mombasa y Kilwa . Sin embargo, el gobernador portugués envió enviados a la India solicitando una gran flota portuguesa. Esta solicitud fue respondida y revirtió la ofensiva anterior de los musulmanes en una de defensa. La armada portuguesa logró recuperar la mayoría de las ciudades perdidas y comenzó a castigar a sus líderes. Sin embargo, se abstuvieron de atacar Mogadiscio. [88]
África occidental
El medio ambiente africano en la costa occidental tuvo ciertos efectos limitantes sobre el pleno desarrollo de la guerra naval. Dichos límites incluyen la falta de buenos puertos naturales, corrientes costeras contrarias y obstrucciones como cataratas, bancos de arena y cascadas que limitan la navegación en muchos de los grandes ríos de África. Fue necesaria la llegada del barco de vapor en el siglo XIX para superar muchas de estas barreras. [89]La documentación sobre la guerra en mar abierto es escasa. Sin embargo, numerosas fuentes atestiguan que las vías navegables interiores de África occidental vieron un uso extensivo de canoas de guerra y embarcaciones utilizadas para el transporte de guerra donde lo permitía el medio ambiente. La mayoría de las canoas de África occidental eran de construcción de un solo tronco, talladas y excavadas en un enorme tronco de árbol, aunque también está documentada la construcción de tablones cosidos. El método principal de propulsión fue por remo y en aguas poco profundas, postes. En algunas zonas se utilizaron velas para las canoas marítimas frente a las costas de Senegal y Guinea, hechas de esteras de juncos, tela o fibra de hierba. [90]El árbol del algodón de seda proporcionó muchos de los troncos más adecuados para la construcción masiva de canoas, y el lanzamiento se realizó mediante rodillos de madera al agua. Los especialistas en construcción de barcos iban a surgir entre ciertas tribus, particularmente en el delta del Níger. [91]
Algunas canoas tenían 80 pies de largo y transportaban a 100 hombres o más. Los documentos de 1506, por ejemplo, se refieren a canoas de guerra en el río Sierra Leona, que transportaban a 120 hombres. Otros se refieren a los pueblos de la costa de Guinea que utilizan canoas de diferentes tamaños: unos 70 pies de largo, entre 7 y 8 pies de ancho, con extremos puntiagudos, bancos de remos a los lados y cuartos de cubierta o castillos de madera construidos con juncos e instalaciones diversas como cocinar. chimeneas y espacios de almacenamiento para colchonetas para la tripulación. [91] Los guerreros de algunos de estos relatos iban armados con lanzas, escudos y flechas, y se esperaba que también remaran. Cada remero tenía un paquete de jabalinas arrojadizas y su escudo junto a él para repeler las canoas enemigas. Los imperios más grandes de África occidental podrían desplegar buques con una capacidad local sustancial. Según un informe, el "Songhai kantapor ejemplo, podría transportar hasta 30 toneladas de mercancías, es decir, la capacidad de carga de 1.000 hombres, 200 camellos, 300 reses o una flotilla de 20 canoas regulares (Mauny, 1961). Algunos de estos barcos tenían una capacidad de carga aún mayor de 50 a 80 toneladas (Tvmowski, 1967) ”. [92]
La llegada de las armas de fuego a los pueblos costeros en los siglos XVII y XVIII vio su aparición en canoas de guerra, y algunos reinos y pueblos "mejoraron" sus embarcaciones agregando pequeños cañones de bronce o hierro hacia fines del siglo XVIII. [93] Sin embargo, las armas tradicionales siguieron siendo importantes y podrían tener cierto éxito si la población local estuviera lo suficientemente unificada para centrarse en las amenazas externas, en lugar de luchar entre sí. En algunas ocasiones, incursiones marítimas de portuguesesLos barcos fueron repelidos bruscamente por las fuerzas africanas. En el siglo XV, por ejemplo, los portugueses participaron en una serie de incursiones despiadadas contra la costa de Senegal en busca de esclavos. Aunque poderosos en mar abierto, los barcos portugueses eran menos impresionantes en las aguas poco profundas cercanas a la costa. Utilizando canoas de guerra, las tribus africanas de la costa se defendieron con lanza, garrote, espada y flechas envenenadas. El fuego de los cañones de los barcos causó poca impresión en los tintineos y tejedores de los barcos de guerra, y aunque sufrió bajas por el fuego de ballesta y no pudo abordar y tomar el barco enemigo, el fuego de misiles de flechas envenenadas de canoas en rápido movimiento alcanzó a las tripulaciones europeas y evitó desde el aterrizaje hasta el comercio, la incursión o la lucha, una estrategia de denegación de área o anti-acceso finalmente exitosa. Diecisiete barcos de guerra africanos participaron en este enfrentamiento.[94] Los portugueses finalmente se vieron obligados a abandonar las incursiones y establecer acuerdos comerciales pacíficos con los gobernantes africanos locales utilizando la diplomacia. [95] En algunas áreas, las canoas de guerra y una red unificada de vigías regionales también trabajaron juntos para ayudar a proteger a los africanos contra los asaltantes de esclavos. En el siglo XVI, por ejemplo, un barco francés considerado sospechoso frente a la costa de Kongo fue capturado por canoas de guerra. [96] Cuando los pueblos locales colaboraron, o una organización política centralizada pudo movilizar recursos para luchar, con el tiempo se desarrollaron sistemas de vigilancia de la costa que podían mover avisos de 50 a 60 millas por día por tierra cuando se recibían noticias de una incursión de barcos europeos hostiles. Esto permitió el despliegue de canoas de guerra locales y grupos de lucha terrestres en la zona de enfrentamiento. [97]Los registros históricos de los siglos XVII y XVIII documentan que sesenta y un barcos de esclavos fueron atacados por fuerzas fluviales o marítimas africanas locales. [98]
En la guerra, la canoa desempeñaba una importante función logística. Los imperios de Mali y Songhay, por ejemplo, utilizaron canoas para trasladar tropas, caballos y material rápidamente a muchas partes del reino, así como para el comercio y el transporte general. En Songhay, un jefe de aguas supervisaba todos los asuntos civiles relacionados con el transporte de agua y un jefe de canoas.operaciones navales supervisadas. Las grandes canoas de guerra de esta región trazaban una clara distinción entre remeros (generalmente de 18 a 20) y tropas marinas (entre 70 y 80 guerreros). Los barcos estaban equipados con todas las provisiones y suministros necesarios para su misión. Como en el antiguo Egipto, los enfrentamientos entre barcos en mar abierto eran relativamente poco frecuentes, aunque en las lagunas, lagos y arroyos, los grupos de canoas de guerra a veces se enfrentaban, utilizando una combinación de armas tradicionales y modernas. [91]
Resumen
Mezcla de lo tradicional y lo nuevo en los entornos locales.Los sistemas militares africanos anteriores a 1800 muestran toda la gama de cambios y evolución observados en los desarrollos militares en otros lugares, y los métodos antiguos coexistían con la nueva tecnología en muchas partes de África. El arma, por ejemplo, se implementó lentamente en los campos de batalla europeos, coexistiendo con la pica y el arco durante largos períodos. Los sistemas africanos muestran el mismo patrón. Este patrón mixto persiste desde la antigüedad en África. La introducción del arco compuesto más poderoso en el antiguo Egipto, por ejemplo, no desplazó por completo el arco de una sola pieza utilizado por los arqueros de la región durante siglos. La introducción de caballos y armas de fuego tuvo un impacto desigual en los sistemas militares africanos. Los caballos trajeron una gran movilidad, pero su expansión se vio limitada por el costo y factores ambientales como el cinturón de la mosca tsetsé,aunque la cría de caballos fue sustancial en algunas regiones. Generalmente, las fuerzas de caballería en África trabajaron en estrecha colaboración con las masas de infantería tradicional.[43]
Limitaciones de la mera tecnología externa en los campos de batalla locales.Las armas de pólvora, desarrolladas originalmente en China, también se introdujeron en los sistemas militares nativos a lo largo de los siglos. En muchas áreas, como Benin o Dahomey, provocaron cambios de gran alcance, pero en otras fueron de utilidad limitada o simplemente se incorporaron como complementos a una estructura militar ya establecida. La tecnología externa no fue el factor decisivo en muchos conflictos. La artillería europea, por ejemplo, si bien tenía un valor inconfundible en las operaciones de asedio contra estructuras bien articuladas como puertas y muros, tenía una utilidad limitada contra los movimientos de tierra africanos bien colocados. Los primeros mosquetes europeos aumentaron considerablemente el poder de matar, pero su velocidad de disparo fue lenta (unas tres rondas por minuto o menos, con alcances efectivos de alrededor de 50 yardas, según un estudio) [99].eran poco impresionantes y volvían a los mosqueteros vulnerables a las cargas rápidas o las ráfagas de flechas de los oponentes motivados. Angola sirve como un banco de pruebas de muchas maneras para la tecnología externa en la guerra africana, y los portugueses intentaron la conquista directa con sus propias armas, incluido el uso de chalecos antibalas pesados. Sin embargo, el registro muestra varias derrotas portuguesas y, en algunos casos, cuando los portugueses intentaron luchar sin el apoyo de los aliados africanos, fueron liquidados en el campo de batalla. [100]
La política interna, la diplomacia y el liderazgo también son factores clave en la evolución militar. Algunos académicos sostienen que la clave para comprender la guerra africana radica en las instituciones políticas y los procesos del paisaje africano, donde un número masivo de pequeñas organizaciones políticas superaban en gran medida a los grandes imperios o naciones. La consolidación de estas pequeñas organizaciones políticas en unidades más grandes provocó un crecimiento en los ejércitos reclutados en masa, un desarrollo que fue más decisivo en general que la aparición de armas de pólvora. El Asante, por ejemplo, subió al poder primero a través de ejércitos de masas más grandes equipados con arcos, flechas y lanzas tradicionales. Las armas de fuego solo llegarían más tarde, después deel período formativo crucial. El factor clave en el desarrollo de los sistemas militares africanos es, por tanto, la dinámica interna de determinados estados o reinos indígenas. En última instancia, el despliegue de la tecnología se formó en este contexto. [101]
Ver también
- Sistemas militares africanos (1800-1900)
- Sistemas militares africanos después de 1900
- Imperio Ashanti
- Militar del Imperio Ashanti
- Historia militar de África
- Imperio de Mali
- Historia militar del Imperio de Malí
- Reino de Ndongo
- Reino de Matamba
- Reino de Kongo
- Nzinga de Ndongo y Matamba
- Batalla de Mbwila
- Batalla de Zama
Referencias
- ^ Historias militares como John Kelly Thornton, Warfare in Atlantic Africa, 1500-1800, Routledge : 1999, usan 1800 como fecha límite.
- ^ John Thornton, Guerra en África atlántica, 1999
- ↑ a b c d e julio, págs. 11–39
- ↑ Vandervort, Bruce Wars of Imperial Conquest in Africa: 1830-1914 , Indiana University Press: 1998 p. 39 ISBN 0253211786
- ^ Thomas Sowell, El lector de Thomas Sowell, pg 416-418
- ^ Thornton, págs. 4-29
- ↑ a b c Lionel Casson, Ancient Egypt , Time-Life Books: 1965, págs. 60–81
- ^ a b Denise Dersin (ed.), Cómo era la vida a orillas del Nilo, (eds), Time-Life: 1992, págs. 102-136
- ^ Historia de África de Cambridge (Cambridge, Cambridge University Press, 1982), vol I, págs. 400–490
- ^ Moran, William L. Las cartas de Amarna. Prensa de la Universidad Johns Hopkins, 1987, 1992
- ^ La autobiografía de Weni, Lichtheim M, Literatura egipcia antigua Vol.1, p. 19
- ^ Robert Morkot . Diccionario histórico de la guerra egipcia antigua. Rowman y Littlefield, 2003, pág. 26, xlvi
- ^ Alberge, Dalya. (2006) "La tumba revela el humillante secreto del Antiguo Egipto". Informe del Museo Británico, Excavación de El Kab. Vivian Davies, directora del Departamento de Antiguo Egipto y Sudán.
- ^ Ian Shaw ed. (2003) La historia de Oxford del Antiguo Egipto. Oxford University Press, págs. 40–63
- ↑ Los ejércitos de Tutankhamon: batalla y conquista durante la última dinastía XVIII del Antiguo Egipto. por John Coleman Darnell, Colleen Manassa. 2007. 60-138
- ↑ Robert Partridge, The Fighting Pharaohs, Peachtree Publishing: 2002, págs. 45, 81–97 ISBN 0954349733
- ^ Pecho, James Henry. Registros antiguos de Egipto, vol. II, págs. 7-8. Prensa de la Universidad de Chicago, Chicago, 1906.
- ^ Alan B. Lloyd, 2010. Un compañero del antiguo Egipto vol 1, 440-446
- ^ a b c d Goldsworthy, págs. 28–92
- ↑ a b Goldsworthy, págs. 143–222
- ^ a b Jim Hamm. 2000. The Traditional Bowyer's Bible, Volumen 3, págs. 138-152.
- ^ David Nicolle, Angus McBride. 1991. Rome's Enemies 5: The Desert Frontier. pag. 11-15
- ^ Hamm. 2000. La Biblia tradicional de Bowyer.
- ^ Herodoto. La Historia de Herodoto Volumen I, Libro II. págs. 246–250.
- ^ Selina O'Grady, 2012, Y el hombre creó a Dios: una historia del mundo en la época de Jesús, págs. 79-88. Véase también Estrabón, Geografía, Libro XVII, Capítulos 1-3. Traducido del griego por W. Falconer (1903)
- ^ O 'Grady 79-88
- ^ Estrabón, Geographica
- ^ Derek A. Welsby. 1998. El Reino de Kush: Los Imperios Napatan y Meroitic.
- ^ Estrabón, Geografía, Libro XVII, Capítulos 1-3
- ^ Robert B. Jackson. 2002. At Empire's Edge: Explorando la frontera egipcia de Roma. pag. 140-156
- ^ Fluehr-Lobban, RHodes et al. (2004) Raza e identidad en el valle del Nilo: perspectivas antiguas y modernas. p. 55
- ↑ O'Grady 79-88
- ^ Richard Lobban 2004. Diccionario histórico de Nubia antigua y medieval, 2004. p70-78
- ↑ Jackson, Empire's Edge, p 149
- ↑ Jackson, At Empire's Edge p. 149
- ^ Raoul McLaughlin, 2014. El Imperio ROman y el Océano Índico. p61-72
- ^ McLaughlin, El Imperio Romano y el Océano Índico 61-72
- ^ Robert Bianchi, 2004. Vida cotidiana de los nubios, p. 262
- ^ a b c David Ayalon (2000) La propagación del Islam y la presa de Nubia. págs. 17-28. en Hagai Erlikh, I. Gershoni. 2003. El Nilo: Historias, culturas, mitos. 2000.
- ^ "Puntos de vista de los eruditos y comerciantes árabes" Jay Spaulding y Nehemia Levtzion , en África occidental medieval: opiniones de los eruditos y comerciantes árabes, 2003.
- ^ Ayalon, la presa de Nubia.
- ↑ a b julio, págs. 97-119, 266-270
- ^ a b c d e f g h i j Ley de Robin (1976). "Caballos, armas de fuego y poder político en el África occidental precolonial, pasado y presente". Pasado y presente . 72 (1): 112-132. doi : 10.1093 / pasado / 72.1.112 .
- ↑ Tools of War: History of Weapons in Early Modern Times por Syed Ramsey - Capítulo de Somalia, Early Modern Warfare.
- ↑ Cambridge Illustrated Atlas, Warfare: Renaissance to Revolution, 1492-1792 , por Jeremy Black, pág. 9
- ^ Naciones y nacionalismo - Página 82 por Ernest Gellner · 2008
- ↑ a b c d W. A. Richards (1980). "La importación de armas de fuego en África occidental en el siglo XVIII". La Revista de Historia Africana . 21 (1): 43–59. doi : 10.1017 / S0021853700017850 . JSTOR 181483 .
- ^ Thornton, págs. 127-149
- ↑ The Atlantic Slave Trade from West Central Africa, 1780-1867-CaUPress -Daniel B. Domingues da Silva (2018) pp 167-171
- ^ John Wright. 2007. La trata de esclavos transsaharianos, p. 5-20,
- ^ Sylviane Diouf 2003. Lucha contra la trata de esclavos págs. 81-170; John Wright, Thr Trans-Saharan Slave Trade p- 5-20
- ^ Philip D. Curtin, Marie Belloc-Lowndes. 1990. African History p.387
- ↑ a b c d R. A. Kea (1971). "Armas de fuego y guerras en las costas de oro y esclavos de los siglos XVI al XIX". La Revista de Historia Africana . 12 (2): 185–213. doi : 10.1017 / S002185370001063X . JSTOR 180879 .
- ↑ a b c d Richard Gray (1971). "Mosqueteros portugueses en el Zambezi". La Revista de Historia Africana . 12 (4): 531–533. doi : 10.1017 / S0021853700011129 . JSTOR 181010 .
- ^ a b Geoffrey Parker, The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500-1800 , Cambridge University Press: 1980, págs. 115-146 ISBN 0521479584
- ^ a b c d e f g h i Thornton, págs. 99-125
- ^ África del siglo XVI al XVIII. Bethwell A. Ogot ed, Unesco. Comité Científico Internacional - Historia General de África. p. 660
- ^ Julio, págs. 173–250, 266–270
- ^ Thornton, pág. 26
- ^ Thornton, págs. 28–34
- ↑ a b c d Myron J. Echenberg (1971). "Tecnología militar de finales del siglo XIX en el Alto Volta". La Revista de Historia Africana . 12 (2): 241-254. doi : 10.1017 / S0021853700010653 . JSTOR 180881 .
- ^ Henry M. Stanley en el África más oscura o, la búsqueda, el rescate y la retirada de Emin, gobernador de Equatoria . Volumen 1 (1890). Charles Scribner and Sons, pág. 181. Google libros
- ^ a b Joseph Ki Zerbo: Historia de África de ayer a mañana, Haiter: 1978, págs. 37-133
- ^ a b c Thornton, págs. 22–39
- ^ Julio, págs. 69–202, 266–270
- ^ Diagram Group Las nuevas armas de la enciclopedia mundial: una enciclopedia internacional . (2007) pág. 96 ISBN 0312368321
- ^ Thornton, págs. 43–45
- ↑ a b Hallet, págs. 137–224, 255–276
- ↑ a b c d e f g h i j k John K. Thornton (2009). "El arte de la guerra en Angola, 1575-1680". Estudios comparados en sociedad e historia . 30 (2): 360–378. doi : 10.1017 / S0010417500015231 . JSTOR 178839 .
- ^ Julio, págs. 266–70
- ^ Thornton, pág. 46
- ^ Henry Louis Gates, Anthony Appiah, Africana: La enciclopedia de la experiencia africana y afroamericana, Libros básicos de Civitas: 1999, p. 97 ISBN 0195170555
- ^ Osadolor, págs. 6-294
- ↑ a b Lansine Kaba (1981). "Arqueros, mosqueteros y mosquitos: la invasión marroquí del Sudán y la resistencia Songhay (1591-1612)". Revista de historia africana . 22 : 457–475. doi : 10.1017 / S0021853700019861 . JSTOR 181298 . PMID 11632225 .
- ^ Comer Plummer III. 2018. Conquistadores de la Ciudad Roja: la conquista marroquí del Imperio Songhay
- ^ Hallet, pág. 152
- ^ a b c Osadolor, págs. 4–264
- ^ a b Robert Sydney Smith, Guerra y diplomacia en África occidental precolonial, University of Wisconsin Press : 1989, págs. 54–62
- ^ Goldsworthy, págs. 17-143
- ↑ a b Mark Healy, Ejércitos de los faraones, Osprey: 1999, págs. 24–45
- ^ Gilbert, Gregory. (2008). El poder marítimo del antiguo Egipto y el origen de las fuerzas marítimas. Archivado el 18 de marzo de 2012 en la Wayback Machine . Sea Power Center - Australia, Departamento de Defensa de Australia, Canberra ACT 2600. págs. 4–179 ISBN 978-0-642-29680-1
- ^ Gilbert, págs. 5-17
- ^ Béatrix Midant-Reynes (28 de febrero de 2000). La prehistoria de Egipto desde los primeros egipcios hasta los primeros faraones . Wiley-Blackwell. págs. 236–247. ISBN 978-0-631-21787-9. Consultado el 15 de marzo de 2012 .
- ^ Marina Tolmacheva (1980). "Sobre el Sistema Árabe de Orientación Náutica". Arábica : 180-192. JSTOR 4056515 .
- ^ Helaine Selin , Enciclopedia de la historia de la ciencia, la tecnología y la medicina en culturas no occidentales Springer, 1997, p. 761 ISBN 0792340663
- ^ Justus Strandes (1971). El período portugués en África Oriental . Oficina de Literatura de África Oriental . pag. 112 . Consultado el 15 de marzo de 2012 .
- ^ Sidney R. Welch (1950). Dominio portugués y corona española en Sudáfrica, 1581-1640 . Juta. pag. 25 . Consultado el 15 de marzo de 2012 .
- ^ Jan Knappert (1979). Cuatro siglos de verso swahili: una historia y una antología literarias . Educativo Heinemann. pag. 11 . Consultado el 15 de marzo de 2012 .
- ^ Thomas Sowell, Conquistas y cultura , Basic Books 1999, págs. 328–379 ISBN 0465014003
- ^ Robert Smith 1970. La canoa en la historia de África occidental. Jrn Afr Hist 11: 4, págs. 515-533
- ↑ a b c Robert Smith (1970). "La canoa en la historia de África occidental". La Revista de Historia Africana . 11 (4): 515–533. doi : 10.1017 / S0021853700010434 . JSTOR 180919 .
- ^ Inge Tvedten, Bjorn Hersoug. 1992. Pesca para el desarrollo: pesca en pequeña escala en África, pág. 57
- ^ Smith, La canoa en la historia de África occidental, Jrn Afr Hist 11: 4, págs. 515-533
- ^ John Anthony Pella, Jr. 2016. África y la expansión de la sociedad internacional: entregar la sabana. pág. 80
- ↑ Linda Marinda Heywood, John Kelly Thornton Centroafricanos, criollos del Atlántico y la fundación de las Américas, 1585-1660 . Cambridge University Press, 2007. págs. 9–23 ISBN 0521779227
- ^ Pella, 2016. África y la expansión de la sociedad internacional: entregar la sabana. pág. 80.
- ^ Dale Graden, 2006. De la esclavitud a la libertad en Brasil: Bahía 1835-1900. p. 7
- ^ Eltis, David. 2000. El auge de la esclavitud africana en las Américas. Prensa de la Universidad de Cambridge. p. 171
- ^ John Lewis, Guerra y diplomacia en el África occidental precolonial
- ^ Thornton, 1999 Guerra en el África atlántica
- ^ John Kelly Thornton África y los africanos en la creación del mundo atlántico, 1400-1800 . Cambridge University Press, 1998. págs. 115-123 ISBN 0521627249
Bibliografía
- Goldsworthy, Adrian Las guerras púnicas , (Cassell 2000) ISBN 0304352845
- Hallet, Robin Africa hasta 1875 , University of Michigan Press: 1970
- Julio, Robert África precolonial , Charles Scribner, 1975
- Osadolor, Osarhieme Benson, "The Military System of Benin Kingdom 1440-1897]," (UD), Universidad de Hamburgo: copia de 2001
- Thornton, John Kelly Warfare in Atlantic Africa , 1500-1800, Routledge: 1999 ISBN 1857283937
