Alabama v. Bozeman , 533 US 146 (2001), fue unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra el enjuiciamiento de alguien que ya estaba cumpliendo una sentencia penal por un delito diferente en un estado diferente.
Alabama contra Bozeman | |
---|---|
Disputado el 17 de abril de 2001 Decidido el 11 de junio de 2001 | |
Nombre completo del caso | Alabama contra Michael Herman Bozeman |
Citas | 533 US 146 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Por orden de certiorari a la Corte Suprema de Alabama |
Tenencia | |
El lenguaje literal del Artículo IV (e) del Acuerdo Interestatal sobre Detenciones prohíbe cualquier proceso penal adicional cuando un acusado es devuelto al lugar original de encarcelamiento antes del juicio. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Breyer, unido por unanimidad (partes I, II-A, II-C); Rehnquist, Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Ginsburg (parte II-B) |
Leyes aplicadas | |
Aplicación 18 USC. §2 |
Fondo
En circunstancias en las que un estado quiere que se procese a una persona que se encuentra detenida en otro estado, presentaría una orden de detención . Ese es un documento legal que le dice al otro estado donde está encarcelada la persona y que lo presente para ser juzgado más tarde en el estado de acusación. [1] Un pacto interestatal, al que se unió el Gobierno Federal entre casi todos los demás estados, estableció procedimientos sobre cómo se llevaría a cabo este proceso. El caso se refería a una disposición específica que dice que una vez que el preso llega al estado receptor, debe ser juzgado dentro de los 120 días. De lo contrario, el caso debe desestimarse. [2] El gobierno federal envió a Michael Bozeman a Alabama para enfrentar cargos allí. Después de los preliminares de la corte, al día siguiente lo devolvieron a la prisión federal y luego lo llevaron de regreso a Alabama para ser juzgado. El juez de primera instancia rechazó una petición para desestimar los cargos por una violación del Pacto Interestatal y una Corte Suprema de Alabama dividida revocó.
Opinión de la Corte
El juez Breyer explicó la pregunta como una simple cuestión del lenguaje exacto en el estatuto. Señaló que dice que en circunstancias como el presente caso, la acusación no tendrá más fuerza y debe ser desestimada. En contra de las alegaciones de Alabama de que la pregunta era técnica y la infracción pequeña, Breyer respondió que "incluso si asumiéramos por el bien del argumento que el Acuerdo exime las infracciones que ... son de minimis ... no podríamos decir que el la violación en cuestión aquí califica como trivial ". La decisión de la Corte Suprema de Alabama fue confirmada, ordenando la desestimación de la acusación contra Bozeman en Alabama.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Texto de . Alabama v Bozeman , 533 EE.UU. 146 (2001) está disponible en: CourtListener Justia