American Broadcasting Cos., Inc. contra Aereo, Inc.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
American Broadcasting Cos., Inc. contra Aereo, Inc.
Sello de la Corte Suprema de Estados Unidos
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Discutido el 22 de abril de 2014 Decidido el 25 de junio de 2014
Nombre completo del casoAmerican Broadcasting Companies, Inc., et al., Petitioners v. Aereo, Inc., fka Bamboom Labs, Inc.
Expediente no.13-461
Citas573 US 431 ( más )
134 S. Ct. 2498; 189 L. Ed. 2d 476; 110 USPQ2d 1961
Historia del caso
PrevioMandamiento denegado, Am. Amplio. Cos. Vs. Aereo, Inc. , 874 F. Supp. 2d 373 ( SDNY 2012); afirmó sub. nom. , WNET contra Aereo, Inc. , 712 F.3d 676 ( 2d Cir. 2013); nueva audiencia en banc denegada, 722 F.3d 500 (2d Cir. 2013); cert . concedido, 571 U.S. 1118 (2014).
Tenencia
La retransmisión de transmisiones de televisión de Aereo fue una "interpretación pública" del trabajo protegido por derechos de autor de las cadenas. La Ley de derechos de autor de 1976 prohíbe tales interpretaciones sin el permiso del titular de los derechos de autor. Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito revocado.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
John Roberts
Jueces asociados
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Opiniones de casos
MayoriaBreyer, junto con Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor, Kagan
DisentimientoScalia, acompañado por Thomas, Alito
Leyes aplicadas
Ley de derechos de autor de 1976

American Broadcasting Cos., Inc. contra Aereo, Inc. , 573 US 431 (2014), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos . El Tribunal dictaminó que el servicio prestado por Aereo , lo que permite a los suscriptores ver en vivo y en diferido los flujos de sobre-el-aire de televisión en internet comunicado con los dispositivos, [1] las leyes de derechos de autor violados.

Fondo

La Ley de Defensa y Competencia del Consumidor de Televisión por Cable de 1992 exige a las empresas de cable que negocien el consentimiento de la retransmisión , por lo general pagando a los organismos de radiodifusión por el derecho a transmitir sus señales. Las emisoras argumentaron que Aereo era una amenaza tanto para su modelo de negocio, al socavar las tarifas de retransmisión por cable como el tamaño de su audiencia. [2] Debido a que las tarifas que pagan las compañías de cable por el contenido de transmisión pueden representar hasta el 10% de los ingresos de una emisora, [3] las emisoras se oponen a la redistribución de este contenido por parte de Aereo sin pagar ninguna tarifa. Los organismos de radiodifusión también han identificado a Aereo como parte del programa de corte de cables.tendencia entre las audiencias de televisión que representa una amenaza para los ingresos publicitarios de las emisoras. [4]

En casos algo similares, el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Central de California otorgó una orden judicial contra el rival de Aereo , FilmOn , un servicio similar. Sin embargo, la orden judicial del tribunal de distrito solo es legalmente vinculante en su jurisdicción (incluida la costa oeste de los Estados Unidos continentales, Alaska y Hawái ) y actualmente está siendo apelada ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito . A otros competidores se les ha impedido prestar servicio en Los Ángeles y Seattle por mandatos judiciales similares. [5]

Corte federal

El 1 de marzo de 2012, dos semanas antes del lanzamiento inicial de Aéreo en la ciudad de Nueva York, Aereo fue demandado por infracción de copyright por un consorcio de las principales emisoras, incluyendo CBS Corporation 's CBS , Comcast ' s NBC , Disney 's ABC y 21st Century Fox 's Fox . [6] Las emisoras argumentaron que Aereo infringió su material protegido por derechos de autor porque las transmisiones de Aereo constituían actuaciones públicas. Solicitaron una orden judicial preliminar contra la empresa. [6] [7] El 11 de julio, la jueza federal Alison Nathan denegó esta medida cautelar, citando como precedente laCaso de Cablevisión de 2008 , que estableció la legalidad de los servicios de DVR y streaming basados ​​en la nube. [8] [9] En respuesta a la decisión, el fundador y director ejecutivo de Aereo, Chet Kanojia, dijo: "La decisión de hoy muestra que cuando estás en el lado correcto de la ley, puedes levantarte, luchar contra Goliat y ganar". [10] En una entrevista posterior con CNET, Kanojia afirmó: "Con un paso, cambiamos toda la industria de la televisión. La industria de la televisión y su evolución ahora están comenzando hacia Internet y eso se detuvo hasta que apareció Aereo ... Y yo Piense que a medida que los consumidores comiencen a migrar a Internet, llegarán nuevos programas y nuevos contenidos ". [11]

Apelación del segundo circuito

Los demandantes apelaron la decisión ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos . Varios otros actores de la industria, como el proveedor de cable Cablevision, la Electronic Frontier Foundation y la Consumer Electronics Association presentaron informes amicus . [12] El 1 de abril de 2013, la corte federal de apelaciones confirmó el fallo de la corte inferior, encontrando que las transmisiones de Aereo a los suscriptores no eran "actuaciones públicas" y, por lo tanto, no constituían una infracción de derechos de autor. [13] El tribunal de apelaciones también confirmó la decisión anterior del tribunal de distrito que negó a las emisoras una orden judicial preliminar contra Aereo. [14] En respuesta, News CorporationEl director de operaciones, Chase Carey, declaró que la compañía está contemplando sacar a Fox del aire y convertirlo en un canal de solo cable: "Necesitamos poder ser compensados ​​de manera justa por nuestro contenido ... no podemos quedarnos de brazos cruzados por y dejar que una entidad robe nuestra señal. Pasaremos a un modelo de suscripción si ese es nuestro único recurso ". [15] Univision y CBS también han declarado que también pueden seguir y convertir a solo cable. [16] [17]

Corte Suprema

En octubre de 2013, las emisoras presentaron una petición a la Corte Suprema de Estados Unidos para que se ocupara del tema. [18] El 10 de enero de 2014, la Corte Suprema accedió a conocer el caso. [19] En febrero de 2014, antes de que el caso fuera tomado por la Corte Suprema, un juez de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito otorgó una orden judicial preliminar contra Aereo, bloqueando el servicio dentro del décimo distrito , que incluye Colorado , Kansas , Nuevo México , Oklahoma , Utah , Wyoming y el Parque Nacional Yellowstone . [20] El 17 de noviembre de 2013, elLiga Nacional de Fútbol y la Liga Mayor de Béisbol presentaron una conjunta amicus breve ante el Tribunal Supremo, advirtiendo que probablemente programación deportiva migrar de emisión de la televisión por cable; y que Aereo puede poner a los EE. UU. en violación de varios tratados internacionales que prohíben la retransmisión de señales de transmisión a través de Internet sin el consentimiento del titular de los derechos de autor. [21] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos también presentaron un escrito conjunto en marzo de 2014, diciendo que "el sistema [de Aereo] está claramente infringiendo". [22] La Corte Suprema escuchó los alegatos orales el 22 de abril de 2014 [23].

Opinión de la Corte

El Tribunal falló a favor de las emisoras el 25 de junio en una decisión de 6-3 y devolvió el caso. La decisión del Tribunal describe a Aereo como no "simplemente un proveedor de equipos", con un "parecido abrumador a las empresas de cable" que "realiza los trabajos de los peticionarios 'públicamente'". Además, el Tribunal agrega que su decisión no debe desalentar la aparición o el uso de diferentes tipos de tecnologías. [24]

Los jueces Scalia, Thomas y Alito discreparon. Al escribir para la minoría disidente, Scalia citó de Sony Corp. of America contra Universal City Studios, Inc. , y señaló que las emisoras hicieron predicciones similares con respecto a la videograbadora . Al igual que el párrafo final de ese fallo anterior, afirmó que la Corte no debería estar en condiciones de emitir juicios sobre tecnologías novedosas y que, en cambio, es trabajo del Congreso determinar si las leyes de derechos de autor deben modificarse para abordar estos problemas. [25]

La disidencia continúa y critica la opinión de la mayoría calificándola de mal razonada porque se basa en un estándar de "culpabilidad por semejanza", que afirma que Aereo se está desempeñando porque "parece televisión por cable".

Esa afirmación fracasa desde el principio porque Aereo no "funciona" en absoluto. La Corte solo logra llegar a la conclusión opuesta ignorando las reglas ampliamente aceptadas sobre la responsabilidad del proveedor de servicios y adoptando en su lugar un estándar improvisado ("parece televisión por cable") que sembrará confusión en los años venideros.

Desarrollos posteriores

A pesar de que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que Aereo estaba "interpretando" el material con derechos de autor de las emisoras porque Aereo "se parece a una televisión por cable" y era similar a los sistemas de televisión por antena comunitaria (CATV), más tarde se sostuvo que Aereo no podía continuar su servicio. bajo una licencia obligatoria, como lo haría un proveedor de cable.

Haciendo todo lo posible para convertir los limones en limonada, Aereo ahora busca capitalizar la comparación de la Corte Suprema con un sistema CATV para argumentar que, de hecho, es un sistema de cable que debería tener derecho a una licencia obligatoria según el § 111. Este argumento es inútil por varias razones. [26]

El 21 de noviembre de 2014, la compañía se acogió al Capítulo 11 de la Corte de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York . [27] [28] Más tarde fue comprado por la empresa de DVR TiVo por $ 1 millón en marzo de 2015. [29] [30]

Ver también

  • Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 573

Referencias

  1. ^ Boehret, Katherine. "Aereo brilla con TV en vivo sobre la marcha" . Wall Street Journal.
  2. ^ Kang, Cecelia. "A medida que los usuarios acuden en masa a iTunes, Hulu y Netflix, las estaciones de televisión luchan por sobrevivir" . Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  3. ^ "CBS mantiene la transmisión rentable además de la retransmisión, tarifas de distribución ... por ahora" . Buscando Alfa. 2012-10-03 . Consultado el 7 de mayo de 2013 .
  4. ^ Sandoval, Greg (3 de junio de 2012). "Una apuesta a que la startup Aereo TV respaldada por Diller gana su día en los tribunales" . CNET . Consultado el 7 de diciembre de 2012 .
  5. ^ "Aereo, en medio de desafíos, mira hacia las posibilidades" . 28 de agosto de 2013. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
  6. ^ a b Rey, Cecilia. "Las emisoras demandan para detener el servicio de transmisión de TV Aereo de Diller" . Washington Post . Consultado el 1 de marzo de 2012 .
  7. ^ Stewart, Christopher. "Redes Sue Aereo Streaming Start-Up" . Wall Street Journal . Consultado el 1 de marzo de 2012 .
  8. ^ American Broadcasting Cos., Inc. contra Aereo, Inc. , 874 F. Supp. 2d 373 ( SDNY 2012).
  9. ^ Kramer, Staci. "Diller y Aereo ganan la primera ronda: amparo denegado" . PaidContent . Consultado el 11 de julio de 2012 .
  10. ^ "AEREO PREVALECE EN PROCEDIMIENTO DE ACCIÓN PRELIMINAR" (PDF) . [ enlace muerto permanente ]
  11. ^ Sandoval, Greg. "El fundador de Aereo ha emitido televisión en una llave de cabeza, ¿y ahora qué? (Preguntas y respuestas)" . CNET.
  12. ^ Grotticelli, Michael. "Aereo consigue apoyo en procesos judiciales contra emisoras" . BroadcastEngineering . Consultado el 31 de octubre de 2012 .
  13. ^ WNET contra Aereo, Inc. , 712 F.3d 676 ( 2d Cir. 2013).
  14. ^ Stelter, Brian (1 de abril de 2013). "Aereo gana apelación; juicio probable para Streaming TV" . New York Times . Consultado el 1 de abril de 2013 .
  15. ^ "News Corp sacar a Fox del aire si los tribunales vuelven a Aereo" . Bloomberg. 8 de abril de 2013 . Consultado el 10 de abril de 2013 .
  16. ^ "Aereo podría derribar la transmisión de televisión" . CNN Money. 9 de abril de 2013 . Consultado el 10 de abril de 2013 .
  17. ^ "CBS dice que podría pasar al cable en unos 'pocos días' si gana Aereo; recibe varias ofertas para ayudar a hacer las maletas" . Techdirt.com. 1 de mayo de 2013 . Consultado el 6 de mayo de 2013 .
  18. ^ "Tribunal Supremo de petición de locutores para revisar el caso de Aereo" . Adweek. 11 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de noviembre de 2013 .
  19. ^ Tribunal Supremo para conocer del caso Aereo , variedad , 10 de enero de 2014.
  20. ^ "Aereo bloqueado en algunos estados occidentales después de gobernar" . The Washington Post . Associated Press. 19 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2014 . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
  21. ^ "NFL, Major League Baseball advierten que Aereo podría desencadenar el final de las transmisiones de juegos de TV gratis" . Variedad. 17 de noviembre de 2013 . Consultado el 18 de noviembre de 2013 .
  22. ^ Brian Stelter (4 de marzo de 2014). "La administración de Obama se enfrenta a Aereo" . CNN Money . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
  23. ^ Tribunal Supremo para escuchar el caso Aereo vs. big media 22 de abril , VentureBeat , 11 de febrero de 2014.
  24. ^ American Broadcasting Cos., Inc. contra Aereo, Inc. , No. 13-461 , 573 Estados Unidos ___ (2014).
  25. ^ American Broadcasting Cos., Inc. v. Aereo, Inc. , 573 EE. UU., (Scalia, nota disidente op., Págs. 12-13)
  26. ^ Am. Amplio. Companies, Inc. contra Aereo, Inc., No. 12-CV-1540, 2014 WL 5393867 (SDNY 23 de octubre de 2014)
  27. ^ "Petición voluntaria del capítulo 11 de Aero" (PDF) . PacerMonitor . PacerMonitor . Consultado el 16 de mayo de 2016 .
  28. ^ Crook, Jordan (21 de noviembre de 2014). "Aereo archiva la bancarrota del capítulo 11" . TechCrunch . AOL . Consultado el 21 de noviembre de 2014 .
  29. ^ Pérez, Sarah (13 de marzo de 2014). "TiVo recibe aprobación para adquirir activos de Aereo" . TechCrunch . Consultado el 21 de abril de 2015 .
  30. ^ "TiVo adquiere activos de Aereo" . Comunicados de prensa de TiVo . 13 de marzo de 2015 . Consultado el 21 de abril de 2015 .


enlaces externos

  • Texto de .. American Broadcasting Cos, Inc. v Aereo, Inc. , 573 EE.UU. 431 (2014) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)      
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=American_Broadcasting_Cos.,_Inc._v._Aereo,_Inc.&oldid=1030390218 "
Contribute a better translation