La experimentación con animales , también conocida como experimentación con animales , investigación con animales y pruebas in vivo , es el uso de animales no humanos en experimentos que buscan controlar las variables que afectan el comportamiento o el sistema biológico en estudio. Este enfoque puede contrastarse con los estudios de campo en los que se observa a los animales en sus entornos o hábitats naturales. La investigación experimental con animales generalmente se lleva a cabo en universidades, escuelas de medicina, compañías farmacéuticas, establecimientos de defensa e instalaciones comerciales que brindan servicios de experimentación con animales a la industria. [1]El enfoque de las pruebas con animales varía en un continuo desde la investigación pura, que se centra en el desarrollo del conocimiento fundamental de un organismo, hasta la investigación aplicada, que puede centrarse en responder alguna pregunta de gran importancia práctica, como encontrar una cura para una enfermedad. Los ejemplos de investigación aplicada incluyen pruebas de tratamientos de enfermedades, reproducción, investigación de defensa y toxicología , incluidas las pruebas de cosméticos . En educación, la experimentación con animales es a veces un componente de los cursos de biología o psicología. La práctica está regulada en diversos grados en diferentes países.
Descripción | Cada año se utilizan en experimentos entre 50 y 100 millones de animales vertebrados . |
---|---|
Asignaturas | Pruebas con animales, ciencia, medicina, bienestar animal, derechos de los animales, ética |
Se estima que el uso anual de animales vertebrados , desde el pez cebra hasta los primates no humanos, varía entre decenas y más de 100 millones. [2] En la Unión Europea, las especies de vertebrados representan el 93% de los animales utilizados en la investigación, y en 2011 se utilizaron 11,5 millones de animales. Según una estimación, el número de ratones y ratas utilizados sólo en los Estados Unidos en 2001 fue de 80 millones. [3] Los ratones, ratas, peces, anfibios y reptiles juntos representan más del 85% de los animales de investigación. [4]
La mayoría de los animales son sacrificados después de ser utilizados en un experimento. [5] Las fuentes de animales de laboratorio varían entre países y especies; la mayoría de los animales son criados específicamente, mientras que una minoría son capturados en la naturaleza o suministrados por comerciantes que los obtienen de subastas y libras . [6] [7] [8] Los partidarios del uso de animales en experimentos, como la Royal Society británica , argumentan que prácticamente todos los logros médicos del siglo XX se basaron en el uso de animales de alguna manera. [9] El Instituto de Investigación con Animales de Laboratorio de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos ha argumentado que la investigación con animales no puede ser reemplazada ni siquiera por modelos informáticos sofisticados, que son incapaces de lidiar con las interacciones extremadamente complejas entre moléculas, células, tejidos, órganos, organismos y el medio ambiente. [10] Las organizaciones de derechos de los animales , como PETA y BUAV, cuestionan la necesidad y la legitimidad de la experimentación con animales, argumentando que es cruel y está mal regulada, que el progreso médico en realidad se ve frenado por modelos animales engañosos que no pueden predecir de manera confiable los efectos en humanos. , que algunas de las pruebas están desactualizadas, que los costos superan los beneficios o que los animales tienen el derecho intrínseco de no ser utilizados o dañados en la experimentación. [11] [12] [13] [14] [15] [16]
Definiciones
Los términos experimentación con animales, experimentación con animales, investigación con animales , pruebas in vivo y vivisección tienen denotaciones similares pero connotaciones diferentes . Literalmente, "vivisección" significa "seccionamiento vivo" de un animal, e históricamente se refería solo a experimentos que involucraban la disección de animales vivos. El término se usa ocasionalmente para referirse peyorativamente a cualquier experimento en el que se utilicen animales vivos; por ejemplo, la Encyclopædia Britannica define la "vivisección" como: "Operación en un animal vivo con fines experimentales en lugar de curativos; más ampliamente, toda experimentación con animales vivos", [11] [17] [18] aunque los diccionarios señalan que el Una definición más amplia es "utilizada sólo por personas que se oponen a ese trabajo". [19] La palabra tiene una connotación negativa, implicando tortura, sufrimiento y muerte. [5] Quienes se oponen a esta investigación prefieren la palabra "vivisección", mientras que los científicos suelen utilizar el término "experimentación animal". [20] [21]
Historia
Las primeras referencias a la experimentación con animales se encuentran en los escritos de los griegos en los siglos II y IV a. C. Aristóteles y Erasistratus fueron de los primeros en realizar experimentos con animales vivos. [22] Galeno , un médico romano del siglo II, diseccionó cerdos y cabras; se le conoce como el "padre de la vivisección". [23] Avenzoar , un médico árabe del siglo XII en la España morisca, también practicaba la disección; introdujo las pruebas con animales como un método experimental para probar procedimientos quirúrgicos antes de aplicarlos a pacientes humanos. [24] [25]
Los animales se han utilizado repetidamente a lo largo de la historia de la investigación biomédica. En 1831, los fundadores del zoológico de Dublín eran miembros de la profesión médica interesados en estudiar animales mientras estaban vivos y cuando estaban muertos. [26] En la década de 1880, Louis Pasteur demostró de manera convincente la teoría de los gérmenes de la medicina al inducir ántrax en ovejas. [27] En la década de 1880, Robert Koch infectó ratones y cobayas con ántrax y tuberculosis . En la década de 1890, Ivan Pavlov usó perros para describir el condicionamiento clásico . [28] En la Primera Guerra Mundial, agentes alemanes infectaron ovejas con destino a Rusia con ántrax e inocularon mulas y caballos de la caballería francesa con la enfermedad del muermo equino . Entre 1917 y 1918, los alemanes infectaron mulas en Argentina con destino a las fuerzas estadounidenses, lo que provocó la muerte de 200 mulas. [29] La insulina se aisló por primera vez de perros en 1922 y revolucionó el tratamiento de la diabetes . [30] El 3 de noviembre de 1957, un perro soviético , Laika , se convirtió en el primero de muchos animales en orbitar la Tierra . En la década de 1970, se desarrollaron tratamientos con antibióticos y vacunas contra la lepra utilizando armadillos, [31] que luego se administraron a los seres humanos. [32] La capacidad de los seres humanos para cambiar la genética de los animales dio un gran paso adelante en 1974, cuando Rudolf Jaenisch pudo producir el primer mamífero transgénico , mediante la integración del ADN del virus SV40 en el genoma de los ratones. [33] Esta investigación genética progresó rápidamente y, en 1996, nació la oveja Dolly , el primer mamífero que se clonó a partir de una célula adulta. [34] [35]
Las pruebas de toxicología se volvieron importantes en el siglo XX. En el siglo XIX, las leyes que regulaban las drogas eran más relajadas. Por ejemplo, en los EE. UU., El gobierno solo podía prohibir un medicamento después de que una empresa hubiera sido procesada por vender productos que dañaban a los clientes. Sin embargo, en respuesta al desastre del Elixir Sulfanilamida de 1937 en el que la droga homónima mató a más de 100 usuarios, el Congreso de los EE. UU. Aprobó leyes que requerían pruebas de seguridad de las drogas en animales antes de que pudieran comercializarse. Otros países promulgaron leyes similares. [36] En la década de 1960, en reacción a la tragedia de la talidomida , se aprobaron nuevas leyes que exigen pruebas de seguridad en animales preñados antes de que se pueda vender un medicamento. [37]
Debate histórico
A medida que aumentó la experimentación con animales, especialmente la práctica de la vivisección, también lo hicieron las críticas y la controversia. En 1655, el defensor de la fisiología galénica Edmund O'Meara dijo que "la miserable tortura de la vivisección coloca al cuerpo en un estado antinatural". [40] [41] O'Meara y otros argumentaron que la fisiología animal podría verse afectada por el dolor durante la vivisección, lo que hace que los resultados no sean confiables. También hubo objeciones sobre una base ética , alegando que el beneficio para los humanos no justifica el daño a los animales. [41] Las primeras objeciones a las pruebas con animales también vinieron desde otro ángulo: mucha gente creía que los animales eran inferiores a los humanos y tan diferentes que los resultados de los animales no podían aplicarse a los humanos. [41]
En el otro lado del debate, los partidarios de la experimentación con animales sostenían que los experimentos con animales eran necesarios para avanzar en el conocimiento médico y biológico. Claude Bernard —quien a veces es conocido como el "príncipe de los vivisectores" [38] y el padre de la fisiología, y cuya esposa, Marie Françoise Martin, fundó la primera sociedad anti-vivisección en Francia en 1883 [42] - escribió en 1865 que "la ciencia de la vida es un salón soberbio y deslumbrantemente iluminado al que sólo se puede llegar pasando por una cocina larga y espantosa". [43] Argumentando que "los experimentos con animales ... son totalmente concluyentes para la toxicología y la higiene del hombre ... los efectos de estas sustancias son los mismos en el hombre que en los animales, salvo por diferencias de grado", [39] Bernard estableció la experimentación animal como parte del método científico estándar . [44]
En 1896, el fisiólogo y médico Dr. Walter B. Cannon dijo: "Los antiviviseccionistas son el segundo de los dos tipos que describió Theodore Roosevelt cuando dijo:" El sentido común sin conciencia puede conducir al crimen, pero la conciencia sin sentido común puede conducir a la locura ". , que es la sirvienta del crimen ' ". [45] Estas divisiones entre grupos pro y anti-animales atrajeron la atención del público por primera vez durante el asunto Brown Dog a principios de 1900, cuando cientos de estudiantes de medicina se enfrentaron con anti-viviseccionistas y policía sobre un monumento a un perro viviseccionado. [46]
En 1822, se promulgó la primera ley de protección animal en el parlamento británico, seguida de la Ley de Crueldad con los Animales (1876) , la primera ley específicamente dirigida a regular la experimentación con animales. La legislación fue promovida por Charles Darwin , quien escribió a Ray Lankester en marzo de 1871: "Usted pregunta acerca de mi opinión sobre la vivisección. Estoy completamente de acuerdo en que es justificable para investigaciones reales sobre fisiología; pero no por mera curiosidad condenable y detestable. un tema que me enferma de horror, por lo que no diré una palabra más al respecto, de lo contrario no dormiré esta noche ". [47] [48] En respuesta al cabildeo de los anti-viviseccionistas, se establecieron varias organizaciones en Gran Bretaña para defender la investigación con animales: la Sociedad Fisiológica se formó en 1876 para brindar a los fisiólogos "beneficio y protección mutuos", [49] la Asociación for the Advancement of Medicine by Research se formó en 1882 y se centró en la formulación de políticas, y la Research Defense Society (ahora Understanding Animal Research ) se formó en 1908 "para dar a conocer los hechos sobre experimentos con animales en este país; la inmensa importancia para el bienestar de la humanidad de tales experimentos y el gran ahorro de vida y salud humana directamente atribuible a ellos ". [50]
La oposición al uso de animales en la investigación médica surgió por primera vez en los Estados Unidos durante la década de 1860, cuando Henry Bergh fundó la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad contra los Animales (ASPCA), siendo la primera organización estadounidense específicamente anti-vivisección la Sociedad Estadounidense Anti-Vivisección. (AAVS), fundada en 1883. Los antiviviseccionistas de la época generalmente creían que la difusión de la misericordia era la gran causa de la civilización, y la vivisección era cruel. Sin embargo, en los Estados Unidos, los esfuerzos de los antiviviseccionistas fueron derrotados en todas las legislaturas, abrumados por la organización superior y la influencia de la comunidad médica. En general, este movimiento tuvo poco éxito legislativo hasta la aprobación de la Ley de Bienestar de los Animales de Laboratorio, en 1966. [51]
Cuidado y uso de animales
Regulaciones y leyes
Las regulaciones que se aplican a los animales en los laboratorios varían según las especies. En los EE. UU., De conformidad con las disposiciones de la Ley de Bienestar Animal y la Guía para el cuidado y uso de animales de laboratorio (la Guía ), publicada por la Academia Nacional de Ciencias, se puede realizar cualquier procedimiento en un animal si se puede argumentar con éxito. que está científicamente justificado. En general, los investigadores deben consultar con el veterinario de la institución y su Comité Institucional de Uso y Cuidado de Animales (IACUC), que todas las instalaciones de investigación están obligadas a mantener. [52] El IACUC debe asegurarse de que se hayan considerado alternativas, incluidas las alternativas sin animales, que los experimentos no sean innecesariamente duplicados y que se proporcione alivio del dolor a menos que interfiera con el estudio. Los IACUC regulan a todos los vertebrados en las pruebas en instituciones que reciben fondos federales en los EE. UU. Aunque las disposiciones de la Ley de Bienestar Animal no incluyen a los roedores y aves criados con ese propósito, estas especies están igualmente reguladas por las políticas del Servicio de Salud Pública que rigen los IACUC. [53] [54] La política del Servicio de Salud Pública supervisa la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Los CDC llevan a cabo investigaciones sobre enfermedades infecciosas en primates, conejos, ratones y otros animales no humanos, mientras que los requisitos de la FDA cubren el uso de animales en la investigación farmacéutica. [55] Los reglamentos de la Ley de Bienestar Animal (AWA) son aplicados por el USDA, mientras que los reglamentos del Servicio de Salud Pública son aplicados por OLAW y en muchos casos por AAALAC.
Según el informe de la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Agricultura de EE. UU. De 2014, que analizó la supervisión del uso de animales durante un período de tres años, "algunos Comités Institucionales de Uso y Cuidado de Animales ... no aprobaron ni monitorearon adecuadamente , o informe sobre procedimientos experimentales en animales ". La OIG descubrió que "como resultado, los animales no siempre reciben cuidados y tratamientos humanos básicos y, en algunos casos, el dolor y la angustia no se minimizan durante y después de los procedimientos experimentales". Según el informe, en un período de tres años, casi la mitad de todos los laboratorios estadounidenses con especies reguladas fueron citados por violaciones de AWA relacionadas con la supervisión inadecuada de IACUC. [56] La OIG del USDA hizo conclusiones similares en un informe de 2005. [57] Con sólo un amplio número de 120 inspectores, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) supervisa más de 12.000 instalaciones involucradas en la investigación, exhibición, cría o comercio de animales. [55] Otros han criticado la composición de los IACUC, afirmando que los comités están compuestos predominantemente por investigadores de animales y representantes de universidades que pueden estar sesgados en contra de las preocupaciones por el bienestar de los animales. [58]
Larry Carbone, un veterinario de animales de laboratorio, escribe que, en su experiencia, los IACUC se toman su trabajo muy en serio independientemente de la especie involucrada, aunque el uso de primates no humanos siempre levanta lo que él llama una "bandera roja de especial preocupación". [59] Un estudio publicado en la revista Science en julio de 2001 confirmó la baja fiabilidad de las revisiones de experimentos con animales de la IACUC. Financiado por la National Science Foundation, el estudio de tres años encontró que los comités de uso de animales que no conocen los detalles de la universidad y el personal no toman las mismas decisiones de aprobación que las tomadas por los comités de uso de animales que sí conocen la universidad y personal. Específicamente, los comités ciegos solicitan más información en lugar de aprobar estudios. [60]
Los científicos de la India protestan por una directriz reciente emitida por la Comisión de Becas Universitarias para prohibir el uso de animales vivos en universidades y laboratorios. [61]
Números
Es difícil obtener cifras globales precisas para la experimentación con animales; se ha calculado que cada año se experimentan con 100 millones de vertebrados en todo el mundo, [62] entre 10 y 11 millones en la UE. [63] El Consejo de Bioética de Nuffield informa que las estimaciones anuales globales oscilan entre 50 y 100 millones de animales. Ninguna de las cifras incluye invertebrados como camarones y moscas de la fruta. [64]
El USDA / APHIS ha publicado las estadísticas de investigación animal de 2016. En general, la cantidad de animales (cubiertos por la Ley de Bienestar Animal) utilizados en la investigación en los EE. UU. Aumentó un 6,9% de 767,622 (2015) a 820,812 (2016). [65] Esto incluye instituciones públicas y privadas. Al comparar con los datos de la UE, donde se cuentan todas las especies de vertebrados , Speaking of Research estimó que alrededor de 12 millones de vertebrados se utilizaron en investigaciones en los EE. UU. En 2016. [66] Un artículo de 2015 publicado en el Journal of Medical Ethics , argumentó que el uso de animales en los EE. UU. ha aumentado drásticamente en los últimos años. Los investigadores encontraron que este aumento es en gran parte el resultado de una mayor dependencia de los ratones modificados genéticamente en los estudios con animales. [67]
En 1995, los investigadores del Centro de Animales y Políticas Públicas de la Universidad de Tufts estimaron que en 1992 se utilizaron entre 14 y 21 millones de animales en los laboratorios estadounidenses, una reducción de los 50 millones utilizados en 1970. [68] En 1986, la Oficina del Congreso de EE. UU. of Technology Assessment informó que las estimaciones de los animales utilizados en los EE. UU. van desde 10 millones hasta más de 100 millones cada año, y que su propia mejor estimación es de al menos 17 millones a 22 millones. [69] En 2016, el Departamento de Agricultura enumeró 60.979 perros, 18.898 gatos, 71.188 primates no humanos, 183.237 cobayas, 102.633 hámsteres, 139.391 conejos, 83.059 animales de granja y 161.467 otros mamíferos, un total de 820.812, una cifra que incluye todos los mamíferos excepto ratas y ratones criados para tal fin. El uso de perros y gatos en la investigación en los EE. UU. Disminuyó de 1973 a 2016 de 195,157 a 60,979, y de 66,165 a 18,898, respectivamente. [66]
En el Reino Unido, las cifras del Ministerio del Interior muestran que se llevaron a cabo 3,79 millones de procedimientos en 2017. [70] En 2960 procedimientos se utilizaron primates no humanos, un 50% menos que en 1988. Un "procedimiento" se refiere aquí a un experimento que podría durar minutos. varios meses o años. La mayoría de los animales se utilizan en un solo procedimiento: los animales se sacrifican con frecuencia después del experimento; sin embargo, la muerte es el punto final de algunos procedimientos. [64] Los procedimientos realizados con animales en el Reino Unido en 2017 se clasificaron como:
- El 43% (1,61 millones) se evaluó como sublímite
- 4% (0,14 millones) fueron evaluados como no recuperados
- 36% (1,35 millones) fueron evaluados como leves
- 15% (0,55 millones) fueron evaluados como moderados
- 4% (0,14 millones) fueron evaluados como graves [71]
Un procedimiento 'severo' sería, por ejemplo, cualquier prueba donde la muerte es el punto final o se esperan muertes, mientras que un procedimiento 'leve' sería algo así como un análisis de sangre o una resonancia magnética. [70]
Las Tres R
Las Tres R (3R) son principios rectores para un uso más ético de los animales en las pruebas. Estos fueron descritos por primera vez por WMS Russell y RL Burch en 1959. [72] El estado de las 3R:
- Reemplazo que se refiere al uso preferido de métodos no animales sobre los métodos animales siempre que sea posible lograr los mismos objetivos científicos. Estos métodos incluyen el modelado por computadora.
- Reducción que se refiere a métodos que permiten a los investigadores obtener niveles comparables de información de menos animales, u obtener más información del mismo número de animales.
- Refinamiento que se refiere a métodos que alivian o minimizan el dolor, sufrimiento o angustia potenciales y mejoran el bienestar animal de los animales utilizados. Estos métodos incluyen técnicas no invasivas. [73]
Las 3R tienen un alcance más amplio que simplemente fomentar alternativas a la experimentación con animales, pero tienen como objetivo mejorar el bienestar animal y la calidad científica donde no se puede evitar el uso de animales. Estas 3R ahora se implementan en muchos establecimientos de prueba en todo el mundo y han sido adoptadas por diversas leyes y regulaciones. [74]
A pesar de la aceptación generalizada de las 3R, muchos países, incluidos Canadá, Australia, Israel, Corea del Sur y Alemania, han informado un aumento del uso experimental de animales en los últimos años con un mayor uso de ratones y, en algunos casos, peces, mientras que informaron disminuciones en el uso de gatos, perros, primates, conejos, cobayas y hámsteres. Junto con otros países, China también ha aumentado su uso de animales GM, lo que ha resultado en un aumento en el uso general de animales. [75] [76] [77] [78] [79] [80] [ citas excesivas ]
Invertebrados
Aunque en la experimentación con animales se utilizan muchos más invertebrados que vertebrados, estos estudios no están regulados en gran medida por la ley. Las especies de invertebrados más utilizadas son Drosophila melanogaster , una mosca de la fruta, y Caenorhabditis elegans , un gusano nematodo . En el caso de C. elegans , el cuerpo del gusano es completamente transparente y se conoce el linaje preciso de todas las células del organismo, [81] mientras que los estudios en la mosca D. melanogaster pueden utilizar una asombrosa variedad de herramientas genéticas. [82] Estos invertebrados ofrecen algunas ventajas sobre los vertebrados en la experimentación con animales, incluido su corto ciclo de vida y la facilidad con la que se pueden alojar y estudiar un gran número. Sin embargo, la falta de un sistema inmunológico adaptativo y sus órganos simples impiden que los gusanos se utilicen en varios aspectos de la investigación médica, como el desarrollo de vacunas. [83] De manera similar, el sistema inmunológico de la mosca de la fruta difiere mucho del de los humanos, [84] y las enfermedades de los insectos pueden ser diferentes de las de los vertebrados; [85] sin embargo, las moscas de la fruta y los gusanos de cera pueden ser útiles en estudios para identificar nuevos factores de virulencia o compuestos farmacológicamente activos. [86] [87] [88]
Varios sistemas de invertebrados se consideran alternativas aceptables a los vertebrados en las pantallas de descubrimiento en etapa temprana. [89] Debido a las similitudes entre el sistema inmunológico innato de los insectos y los mamíferos, los insectos pueden reemplazar a los mamíferos en algunos tipos de estudios. Drosophila melanogaster y el gusano de cera Galleria mellonella han sido particularmente importantes para el análisis de los rasgos de virulencia de patógenos de mamíferos. [86] [87] Los gusanos de cera y otros insectos también han demostrado ser valiosos para la identificación de compuestos farmacéuticos con biodisponibilidad favorable. [88] La decisión de adoptar tales modelos generalmente implica aceptar un menor grado de similitud biológica con los mamíferos para obtener ganancias significativas en el rendimiento experimental.
Vertebrados
En los Estados Unidos, se estima que el número de ratas y ratones utilizados es de 11 millones [66] a entre 20 y 100 millones al año. [90] Otros roedores comúnmente utilizados son los conejillos de indias, los hámsteres y los jerbos. Los ratones son las especies de vertebrados más utilizadas debido a su tamaño, bajo costo, facilidad de manejo y rápida tasa de reproducción. [91] [92] Se considera que los ratones son el mejor modelo de enfermedad humana hereditaria y comparten el 95% de sus genes con los humanos. [91] Con el advenimiento de la tecnología de la ingeniería genética, se pueden generar ratones modificados genéticamente por encargo y pueden proporcionar modelos para una variedad de enfermedades humanas. [91] Las ratas también se utilizan ampliamente para la investigación de fisiología, toxicología y cáncer, pero la manipulación genética es mucho más difícil en ratas que en ratones, lo que limita el uso de estos roedores en la ciencia básica. [93]
En 2016 se utilizaron más de 500.000 peces y 9.000 anfibios en el Reino Unido. [94] La principal especie utilizada es el pez cebra, Danio rerio , que es traslúcido durante su etapa embrionaria, y la rana africana con garras, Xenopus laevis . Más de 20.000 conejos se utilizaron para pruebas con animales en el Reino Unido en 2004. [95] Los conejos albinos se utilizan en pruebas de irritación ocular ( prueba de Draize ) porque los conejos tienen menos flujo de lágrimas que otros animales, y la falta de pigmento ocular en los albinos hace que los efectos más fácil de visualizar. El número de conejos utilizados para este propósito ha disminuido sustancialmente en las últimas dos décadas. En 1996, hubo 3.693 procedimientos en conejos para la irritación ocular en el Reino Unido, [96] y en 2017 este número fue solo de 63. [94] Los conejos también se utilizan con frecuencia para la producción de anticuerpos policlonales.
Gatos
Los gatos se utilizan con mayor frecuencia en la investigación neurológica. En 2016, se usaron 18.898 gatos solo en los Estados Unidos, [66] alrededor de un tercio de los cuales se usaron en experimentos que tienen el potencial de causar "dolor y / o angustia" [97], aunque solo el 0.1% de los experimentos con gatos involucraron potencial dolor que no se alivió con anestésicos / analgésicos. En el Reino Unido, solo se llevaron a cabo 198 procedimientos en gatos en 2017. El número ha sido de alrededor de 200 durante la mayor parte de la última década. [94]
Perros
Los perros se utilizan ampliamente en la investigación, las pruebas y la educación biomédicas, en particular los beagles , porque son suaves y fáciles de manejar, y permiten realizar comparaciones con datos históricos de los beagles (una técnica de reducción). Se utilizan como modelos. para enfermedades humanas y veterinarias en cardiología, endocrinología y estudios de huesos y articulaciones, investigación que tiende a ser altamente invasiva, según la Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos . [98] El uso más común de perros es en la evaluación de la seguridad de nuevos medicamentos [99] para uso humano o veterinario como segunda especie después de pruebas en roedores, de acuerdo con las regulaciones establecidas en la Conferencia Internacional sobre Armonización de Requisitos Técnicos. para el registro de productos farmacéuticos para uso humano . Uno de los avances más importantes de la ciencia médica implica el uso de perros en el desarrollo de las respuestas a la producción de insulina en el cuerpo de los diabéticos y el papel del páncreas en este proceso. Descubrieron que el páncreas era responsable de producir insulina en el cuerpo y que la extirpación del páncreas provocaba el desarrollo de diabetes en el perro. Después de volver a inyectar el extracto pancreático (insulina), los niveles de glucosa en sangre se redujeron significativamente. [100] Los avances realizados en esta investigación que involucran el uso de perros han dado como resultado una mejora definitiva en la calidad de vida tanto de humanos como de animales.
El Informe de Bienestar Animal del Departamento de Agricultura de EE. UU. Muestra que se utilizaron 60.979 perros en instalaciones registradas por el USDA en 2016. [66] En el Reino Unido, según el Ministerio del Interior del Reino Unido, hubo 3.847 procedimientos en perros en 2017. [94] De los otros grandes usuarios de perros en la UE, Alemania realizó 3.976 procedimientos en perros en 2016 [101] y Francia realizó 4.204 procedimientos en 2016. [102] En ambos casos, esto representa menos del 0,2% del número total de procedimientos realizados en animales en los respectivos países .
Primates no humanos
Los primates no humanos (NHP) se utilizan en pruebas de toxicología, estudios de SIDA y hepatitis, estudios de neurología , comportamiento y cognición, reproducción, genética y xenotrasplantes . Están atrapados en la naturaleza o criados con un propósito. En los Estados Unidos y China, la mayoría de los primates son criados con fines específicos, mientras que en Europa la mayoría son criados con fines específicos. [103] La Comisión Europea informó que en 2011, se experimentó con 6.012 monos en laboratorios europeos. [104] Según el Departamento de Agricultura de EE. UU. , Había 71,188 monos en laboratorios de EE. UU. En 2016. [66] 23,465 monos fueron importados a EE. UU. En 2014, incluidos 929 que fueron capturados en la naturaleza. [105] La mayoría de los NHP utilizados en experimentos son macacos ; [106] pero también se utilizan titíes , monos araña y monos ardilla , y en Estados Unidos se utilizan babuinos y chimpancés . A partir de 2015[actualizar], hay aproximadamente 730 chimpancés en los laboratorios de Estados Unidos. [107]
En una encuesta realizada en 2003, se encontró que el 89% de los primates alojados individualmente exhibían comportamientos estereotípicos anormales o autolesivos , como caminar, mecerse, tirar del pelo y morder, entre otros. [108]
El primer primate transgénico se produjo en 2001, con el desarrollo de un método que podría introducir nuevos genes en un macaco rhesus . [109] Esta tecnología transgénica se está aplicando ahora en la búsqueda de un tratamiento para el trastorno genético de la enfermedad de Huntington . [110] Estudios notables en primates no humanos han sido parte del desarrollo de la vacuna contra la poliomielitis y el desarrollo de la estimulación cerebral profunda , y su uso no toxicológico más intenso actual se produce en el modelo del SIDA del mono, SIV . [9] [106] [111] En 2008, una propuesta para prohibir todos los experimentos con primates en la UE ha provocado un intenso debate. [112]
Fuentes
Los animales utilizados por los laboratorios son suministrados en gran parte por distribuidores especializados. Las fuentes difieren para los animales vertebrados e invertebrados. La mayoría de los laboratorios crían y crían moscas y gusanos ellos mismos, utilizando cepas y mutantes suministrados por algunos de los principales centros de cultivo. [113] Para los vertebrados, las fuentes incluyen criadores y comerciantes como Covance y Charles River Laboratories que suministran animales criados específicamente y capturados en la naturaleza; empresas que comercian con animales salvajes como Nafovanny ; y comerciantes que suministran animales procedentes de libras, subastas y anuncios en periódicos. Los refugios de animales también abastecen directamente a los laboratorios. [114] También existen grandes centros para distribuir cepas de animales modificados genéticamente ; el International Knockout Mouse Consortium , por ejemplo, tiene como objetivo proporcionar ratones knockout para cada gen del genoma del ratón. [115]
En los EE. UU., Los criadores de Clase A tienen licencia del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) para vender animales con fines de investigación, mientras que los comerciantes de Clase B tienen licencia para comprar animales de "fuentes aleatorias", como subastas, incautación de libras y anuncios en periódicos. Algunos comerciantes de Clase B han sido acusados de secuestrar mascotas y atrapar ilegalmente a perros callejeros, una práctica conocida como agrupamiento . [8] [116] [117] [118] [119] [120] Fue en parte debido a la preocupación pública por la venta de mascotas a instalaciones de investigación que se introdujo la Ley de Bienestar de los Animales de Laboratorio de 1966: el Comité de Comercio del Senado informó en 1966 que las mascotas robadas habían sido recuperadas de las instalaciones de la Administración de Veteranos, el Instituto Mayo, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Stanford y las Escuelas de Medicina de Harvard y Yale. [121] El USDA recuperó al menos una docena de mascotas robadas durante una redada en un comerciante de Clase B en Arkansas en 2003. [122]
Cuatro estados de los EE. UU. , Minnesota , Utah , Oklahoma e Iowa, exigen que sus refugios proporcionen animales a las instalaciones de investigación. Catorce estados prohíben explícitamente la práctica, mientras que el resto la permite o no tiene legislación relevante. [123]
En la Unión Europea, las fuentes animales se rigen por la Directiva del Consejo 86/609 / EEC , que requiere que los animales de laboratorio sean criados especialmente, a menos que el animal haya sido legalmente importado y no sea un animal salvaje o callejero. Este último requisito también puede quedar exento mediante arreglo especial. [124] En 2010, la Directiva se revisó con la Directiva de la UE 2010/63 / UE . [125] En el Reino Unido, la mayoría de los animales utilizados en experimentos se crían para tal fin en virtud de la Ley de Protección Animal de 1988, pero se pueden utilizar primates capturados en la naturaleza si se puede establecer una justificación excepcional y específica. [126] [127] Estados Unidos también permite el uso de primates capturados en la naturaleza; entre 1995 y 1999, se importaron 1.580 babuinos salvajes en los Estados Unidos. Más de la mitad de los primates importados entre 1995 y 2000 fueron manejados por Charles River Laboratories , o por Covance , que es el mayor importador de primates en los Estados Unidos [128]
Dolor y sufrimiento
Hasta qué punto la experimentación con animales causa dolor y sufrimiento , y la capacidad de los animales para experimentarlos y comprenderlos, es objeto de mucho debate. [129] [130]
Según el USDA, en 2016 se utilizaron 501,560 animales (61%) (sin incluir ratas, ratones, aves o invertebrados) en procedimientos que no incluían más que dolor o angustia momentánea. Se utilizaron 247,882 (31%) animales en procedimientos en los que el dolor o la angustia se alivió con anestesia, mientras que 71,370 (9%) se usaron en estudios que causarían dolor o angustia que no se aliviarían. [66]
Desde 2014, en el Reino Unido, se evaluó retrospectivamente la gravedad de todos los procedimientos de investigación. Las cinco categorías son "subumbral", "leve", "moderado", "grave" y "sin recuperación", siendo estos últimos procedimientos en los que un animal es anestesiado y posteriormente sacrificado sin recuperar el conocimiento . En 2017, el 43% (1,61 millones) se evaluó como sublímite, el 4% (0,14 millones) se evaluó como sin recuperación, el 36% (1,35 millones) se evaluó como leve, el 15% (0,55 millones) se evaluó como moderado y el 4% (0,14 millones) fueron evaluados como graves. [71]
La idea de que los animales podrían no sentir dolor como lo sienten los seres humanos se remonta al filósofo francés del siglo XVII, René Descartes , quien argumentó que los animales no experimentan dolor y sufrimiento porque carecen de conciencia . [64] [131] Bernard Rollin de la Universidad Estatal de Colorado , el autor principal de dos leyes federales de EE. UU. Que regulan el alivio del dolor para los animales, [132] escribe que los investigadores no estaban seguros hasta la década de 1980 sobre si los animales experimentaban dolor y que los veterinarios capacitados en a los Estados Unidos antes de 1989 simplemente se les enseñó a ignorar el dolor animal. [133] En sus interacciones con científicos y otros veterinarios, se le pedía regularmente que "probara" que los animales están conscientes y que proporcionara motivos "científicamente aceptables" para afirmar que sienten dolor. [133] Carbone escribe que la opinión de que los animales sienten el dolor de manera diferente es ahora una opinión minoritaria. Las revisiones académicas del tema son más equívocas, señalando que aunque el argumento de que los animales tienen al menos pensamientos y sentimientos conscientes simples tiene un fuerte apoyo, [134] algunos críticos continúan cuestionando cuán confiablemente se pueden determinar los estados mentales animales. [64] [135] Sin embargo, algunos expertos caninos afirman que, si bien la inteligencia difiere de un animal a otro, los perros tienen la inteligencia de un niño de dos a dos años y medio. Esto apoya la idea de que los perros, como mínimo, tienen alguna forma de conciencia. [136] La capacidad de los invertebrados para experimentar dolor y sufrimiento es menos clara, sin embargo, la legislación de varios países (por ejemplo, Reino Unido, Nueva Zelanda , [137] Noruega [138] ) protege algunas especies de invertebrados si se utilizan en ensayos con animales.
En los EE. UU., El texto que define la regulación del bienestar animal en las pruebas con animales es la Guía para el cuidado y uso de animales de laboratorio . [139] Esto define los parámetros que gobiernan las pruebas con animales en los Estados Unidos. Establece: "La capacidad de experimentar y responder al dolor está muy extendida en el reino animal ... El dolor es un factor estresante y, si no se alivia, puede conducir a niveles inaceptables de estrés y angustia en los animales ". La Guía establece que la capacidad de reconocer los síntomas del dolor en diferentes especies es vital para aplicar eficazmente el alivio del dolor y que es esencial que las personas que cuidan y utilizan animales estén completamente familiarizadas con estos síntomas. Sobre el tema de los analgésicos utilizados para aliviar el dolor, la Guía establece que "La selección del analgésico o anestésico más apropiado debe reflejar el juicio profesional sobre cuál satisface mejor los requisitos clínicos y humanos sin comprometer los aspectos científicos del protocolo de investigación". En consecuencia, todas las cuestiones de dolor y angustia de los animales, y su posible tratamiento con analgesia y anestesia, son cuestiones reglamentarias necesarias para recibir la aprobación del protocolo animal. [140]
En 2019, Katrien Devolder y Matthias Eggel propusieron la edición de genes en animales de investigación para eliminar la capacidad de sentir dolor . Este sería un paso intermedio para detener eventualmente toda experimentación con animales y adoptar alternativas . [141] Además, esto no evitaría que los animales de investigación experimenten daño psicológico.
Eutanasia
Las regulaciones requieren que los científicos utilicen la menor cantidad posible de animales, especialmente para experimentos terminales. [142] Sin embargo, mientras que los legisladores consideran que el sufrimiento es el problema central y ven la eutanasia animal como una forma de reducir el sufrimiento, otros, como la RSPCA , argumentan que la vida de los animales de laboratorio tiene un valor intrínseco. [143] Las regulaciones se centran en si los métodos particulares causan dolor y sufrimiento , no si su muerte es indeseable en sí misma. [144] Los animales se sacrifican al final de los estudios para la toma de muestras o el examen post mortem ; durante los estudios, si su dolor o sufrimiento cae en ciertas categorías consideradas inaceptables, como depresión, infección que no responde al tratamiento o la incapacidad de comer de los animales grandes durante cinco días; [145] o cuando no son aptos para la reproducción o no son deseados por alguna otra razón. [146]
Los métodos para sacrificar animales de laboratorio se eligen para inducir una pérdida rápida del conocimiento y la muerte sin dolor ni angustia. [147] Los métodos preferidos son los publicados por los consejos de veterinarios. Se puede hacer que el animal inhale un gas, como monóxido de carbono y dióxido de carbono , colocándolo en una cámara o mediante el uso de una mascarilla, con o sin sedación o anestesia previa. Se pueden administrar sedantes o anestésicos como barbitúricos por vía intravenosa , o se pueden usar anestésicos inhalados. Los anfibios y los peces pueden sumergirse en agua que contenga un anestésico como la tricaína . También se utilizan métodos físicos, con o sin sedación o anestesia según el método. Los métodos recomendados incluyen la decapitación (decapitación) de pequeños roedores o conejos. La dislocación cervical (romper el cuello o la columna vertebral) se puede utilizar para pájaros, ratones y ratas y conejos inmaduros. La irradiación del cerebro con microondas de alta intensidad puede preservar el tejido cerebral e inducir la muerte en menos de 1 segundo, pero actualmente solo se usa en roedores. Se pueden usar pernos cautivos , típicamente en perros, rumiantes, caballos, cerdos y conejos. Provoca la muerte por conmoción cerebral. Se pueden usar disparos, pero solo en los casos en que no se puede usar un perno cautivo penetrante. Algunos métodos físicos solo son aceptables después de que el animal está inconsciente. La electrocución se puede utilizar para ganado, ovejas, cerdos, zorros y visones después de que los animales estén inconscientes, a menudo por un aturdimiento eléctrico previo. El descabello (insertar una herramienta en la base del cerebro) se puede utilizar en animales que ya están inconscientes. La congelación lenta o rápida, o la inducción de embolia gaseosa son aceptables solo con anestesia previa para inducir la inconsciencia. [148]
Clasificación de investigación
Investigación pura
La investigación básica o pura investiga cómo se comportan, se desarrollan y funcionan los organismos. Aquellos que se oponen a la experimentación con animales objetan que la investigación pura puede tener poco o ningún propósito práctico, pero los investigadores argumentan que constituye la base necesaria para el desarrollo de la investigación aplicada, haciendo la distinción entre investigación pura y aplicada (investigación que tiene un objetivo práctico específico) poco claro. [149] La investigación pura utiliza un mayor número y una mayor variedad de animales que la investigación aplicada. Las moscas de la fruta, los gusanos nematodos, los ratones y las ratas juntos representan la gran mayoría, aunque se utilizan pequeñas cantidades de otras especies, que van desde babosas marinas hasta armadillos . [150] Entre los ejemplos de los tipos de animales y experimentos utilizados en la investigación básica se incluyen:
- Estudios sobre embriogénesis y biología del desarrollo . Los mutantes se crean agregando transposones en sus genomas , o genes específicos se eliminan mediante la selección de genes . [151] [152] Al estudiar los cambios en el desarrollo que estos cambios producen, los científicos tienen como objetivo comprender cómo se desarrollan normalmente los organismos y qué puede salir mal en este proceso. Estos estudios son particularmente poderosos ya que los controles básicos del desarrollo, como los genes homeobox , tienen funciones similares en organismos tan diversos como la mosca de la fruta y el hombre. [153] [154]
- Experimentos de comportamiento , para comprender cómo los organismos se detectan e interactúan entre sí y con su entorno, en el que se utilizan ampliamente moscas de la fruta, gusanos, ratones y ratas. [155] [156] Los estudios de la función cerebral, como la memoria y el comportamiento social, a menudo utilizan ratas y pájaros. [157] [158] Para algunas especies, la investigación del comportamiento se combina con estrategias de enriquecimiento para animales en cautiverio porque les permite participar en una gama más amplia de actividades. [159]
- Experimentos de cría para estudiar la evolución y la genética . Los ratones de laboratorio, las moscas, los peces y los gusanos se reproducen a través de muchas generaciones para crear cepas con características definidas. [160] Estos proporcionan animales con antecedentes genéticos conocidos, una herramienta importante para los análisis genéticos. Los mamíferos más grandes rara vez se crían específicamente para tales estudios debido a su lenta tasa de reproducción, aunque algunos científicos aprovechan los animales domésticos consanguíneos , como las razas de perros o ganado, con fines comparativos . Los científicos que estudian cómo evolucionan los animales utilizan muchas especies animales para ver cómo las variaciones en dónde y cómo vive un organismo (su nicho ) producen adaptaciones en su fisiología y morfología . Como ejemplo, los espinosos ahora se están utilizando para estudiar cuántas y qué tipos de mutaciones se seleccionan para producir adaptaciones en la morfología de los animales durante la evolución de nuevas especies. [161] [162]
Investigación aplicada
La investigación aplicada tiene como objetivo resolver problemas concretos y prácticos. Estos pueden implicar el uso de modelos animales de enfermedades o afecciones, que a menudo se descubren o generan mediante programas de investigación pura. A su vez, estos estudios aplicados pueden ser una etapa temprana en el proceso de descubrimiento de fármacos . Ejemplos incluyen:
- Modificación genética de animales para estudiar enfermedades. Los animales transgénicos tienen genes específicos insertados, modificados o eliminados, para imitar condiciones específicas como trastornos de un solo gen , como la enfermedad de Huntington . [163] Otros modelos imitan enfermedades complejas, multifactoriales con componentes genéticos, como la diabetes , [164] o incluso ratones transgénicos que portan las mismas mutaciones que ocurren durante el desarrollo del cáncer . [165] Estos modelos permiten investigar cómo y por qué se desarrolla la enfermedad, además de proporcionar formas de desarrollar y probar nuevos tratamientos. [166] La gran mayoría de estos modelos transgénicos de enfermedades humanas son líneas de ratones, la especie de mamífero en la que la modificación genética es más eficaz. [91] También se utilizan cantidades menores de otros animales, como ratas, cerdos, ovejas, peces, aves y anfibios. [127]
- Estudios sobre modelos de enfermedades y afecciones naturales. Ciertos animales domésticos y salvajes tienen una propensión o predisposición natural a ciertas afecciones que también se encuentran en los humanos. Los gatos se utilizan como modelo para desarrollar vacunas contra el virus de la inmunodeficiencia y para estudiar la leucemia debido a su predisposición natural al FIV y al virus de la leucemia felina . [167] [168] Ciertas razas de perros sufren de narcolepsia, lo que las convierte en el modelo principal utilizado para estudiar la condición humana. Los armadillos y los seres humanos se encuentran entre las pocas especies animales que naturalmente padecen lepra ; Dado que las bacterias responsables de esta enfermedad aún no se pueden cultivar en cultivo, los armadillos son la principal fuente de bacilos utilizados en las vacunas contra la lepra. [150]
- Estudios sobre modelos animales inducidos de enfermedades humanas. Aquí, se trata a un animal para que desarrolle una patología y síntomas que se asemejan a una enfermedad humana. Los ejemplos incluyen restringir el flujo sanguíneo al cerebro para inducir un accidente cerebrovascular o administrar neurotoxinas que causan daños similares a los que se observan en la enfermedad de Parkinson . [169] Gran parte de la investigación con animales sobre posibles tratamientos para los seres humanos se desperdicia porque se realiza de manera deficiente y no se evalúa mediante revisiones sistemáticas. [170] Por ejemplo, aunque estos modelos ahora se utilizan ampliamente para estudiar la enfermedad de Parkinson, el grupo de interés británico anti-vivisección BUAV sostiene que estos modelos solo se parecen superficialmente a los síntomas de la enfermedad, sin el mismo curso temporal o patología celular. [171] En contraste, los científicos que evalúan la utilidad de los modelos animales de la enfermedad de Parkinson , así como la organización benéfica de investigación médica The Parkinson's Appeal , afirman que estos modelos fueron invaluables y que llevaron a mejores tratamientos quirúrgicos como la palidotomía , nuevos tratamientos farmacológicos como como levodopa , y posteriormente estimulación cerebral profunda . [111] [169] [172]
- Las pruebas con animales también han incluido el uso de pruebas con placebo . En estos casos se trata a los animales con una sustancia que no produce ningún efecto farmacológico, pero que se administra con el fin de determinar las alteraciones biológicas debidas a la experiencia de una sustancia que se está administrando, y los resultados se comparan con los obtenidos con un principio activo.
Xenotrasplante
La investigación sobre xenotrasplantes implica el trasplante de tejidos u órganos de una especie a otra, como una forma de superar la escasez de órganos humanos para su uso en trasplantes de órganos . [173] La investigación actual implica el uso de primates como receptores de órganos de cerdos que han sido modificados genéticamente para reducir la respuesta inmune de los primates contra el tejido del cerdo. [174] Aunque el rechazo del trasplante sigue siendo un problema, [174] ensayos clínicos recientes que incluyeron la implantación de células secretoras de insulina de cerdo en diabéticos redujeron la necesidad de insulina de estas personas. [175] [176]
Los documentos publicados a los medios de comunicación por la organización de derechos de los animales Uncaged Campaigns mostraron que, entre 1994 y 2000, los babuinos salvajes importados al Reino Unido desde África por Imutran Ltd, una subsidiaria de Novartis Pharma AG, en conjunto con la Universidad de Cambridge y Huntingdon Life Sciences , para ser utilizado en experimentos que involucraron injertos de tejidos de cerdo, sufrió lesiones graves y en ocasiones fatales. Se produjo un escándalo cuando se reveló que la empresa se había comunicado con el gobierno británico en un intento de evitar la regulación. [177] [178]
Ensayos de toxicología
Las pruebas de toxicología, también conocidas como pruebas de seguridad, son realizadas por compañías farmacéuticas que prueban medicamentos o por instalaciones de pruebas en animales contratadas, como Huntingdon Life Sciences , en nombre de una amplia variedad de clientes. [179] Según cifras de la UE de 2005, alrededor de un millón de animales se utilizan cada año en Europa en pruebas de toxicología; que son aproximadamente el 10% de todos los procedimientos. [180] Según Nature , se utilizan 5.000 animales para cada producto químico que se prueba, y se necesitan 12.000 para probar pesticidas. [181] Las pruebas se realizan sin anestesia , porque las interacciones entre los medicamentos pueden afectar la forma en que los animales desintoxican las sustancias químicas y pueden interferir con los resultados. [182] [183]
Las pruebas de toxicología se utilizan para examinar productos terminados como pesticidas , medicamentos , aditivos alimentarios , materiales de empaque y ambientadores , o sus ingredientes químicos. La mayoría de las pruebas implican probar ingredientes en lugar de productos terminados, pero según BUAV , los fabricantes creen que estas pruebas sobrestiman los efectos tóxicos de las sustancias; por lo tanto, repiten las pruebas con sus productos terminados para obtener una etiqueta menos tóxica. [179]
Las sustancias se aplican a la piel o se gotean en los ojos; inyectado por vía intravenosa , intramuscular o subcutánea ; inhalado colocando una máscara sobre los animales y sujetándolos, o colocándolos en una cámara de inhalación; o se administra por vía oral, a través de un tubo en el estómago, o simplemente en la comida del animal. Las dosis pueden administrarse una vez, repetirse regularmente durante muchos meses o durante la vida útil del animal. [ cita requerida ]
Hay varios tipos diferentes de pruebas de toxicidad aguda . La prueba LD 50 ("dosis letal 50%") se utiliza para evaluar la toxicidad de una sustancia determinando la dosis necesaria para matar al 50% de la población de animales de prueba . Esta prueba se eliminó de las directrices internacionales de la OCDE en 2002 y se sustituyó por métodos como el procedimiento de dosis fija , que utiliza menos animales y causa menos sufrimiento. [184] [185] Abbott escribe que, a partir de 2005, "la prueba de toxicidad aguda LD50 ... todavía representa un tercio de todas las pruebas [de toxicidad] en animales en todo el mundo". [181]
La irritación se puede medir mediante la prueba Draize , en la que se aplica una sustancia de prueba a los ojos o la piel de un animal, generalmente un conejo albino. Para las pruebas oculares de Draize, la prueba implica observar los efectos de la sustancia a intervalos y clasificar cualquier daño o irritación, pero la prueba debe detenerse y el animal debe sacrificarse si muestra "signos continuos de dolor intenso o angustia". [186] La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos escribe que el procedimiento puede causar enrojecimiento, ulceración, hemorragia, nubosidad o incluso ceguera. [187] Esta prueba también ha sido criticada por los científicos por ser cruel e inexacta, subjetiva, hipersensible y por no reflejar la exposición humana en el mundo real. [188] Aunque no existen alternativas in vitro aceptadas , una forma modificada de la prueba de Draize llamada prueba ocular de bajo volumen puede reducir el sufrimiento y proporcionar resultados más realistas y esta fue adoptada como la nueva norma en septiembre de 2009. [189] [190] Sin embargo, la prueba Draize se seguirá utilizando para sustancias que no sean irritantes graves. [190]
Las pruebas más estrictas se reservan para medicamentos y alimentos. Para estos, se realizan una serie de pruebas, que duran menos de un mes (aguda), de uno a tres meses (subcrónica) y más de tres meses (crónica) para probar la toxicidad general (daño a los órganos), irritación ocular y cutánea, mutagenicidad , carcinogenicidad , teratogenicidad y problemas reproductivos. El costo del complemento completo de pruebas es de varios millones de dólares por sustancia y puede llevar tres o cuatro años completarlo.
Estas pruebas de toxicidad proporcionan, en palabras de un informe de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de 2006 , "información crítica para evaluar el peligro y el riesgo potencial". [191] Las pruebas con animales pueden sobrestimar el riesgo, siendo los resultados falsos positivos un problema particular, [181] [192] pero los falsos positivos no parecen ser prohibitivamente comunes. [193] La variabilidad en los resultados surge del uso de los efectos de altas dosis de sustancias químicas en un pequeño número de animales de laboratorio para intentar predecir los efectos de dosis bajas en un gran número de seres humanos. [194] Aunque existen relaciones, la opinión está dividida sobre cómo utilizar los datos de una especie para predecir el nivel exacto de riesgo en otra. [195]
Los científicos enfrentan una presión creciente para dejar de usar las pruebas tradicionales de toxicidad animal para determinar si los productos químicos manufacturados son seguros. [196] Entre una variedad de enfoques para la evaluación de la toxicidad, los que han atraído un interés creciente son los métodos de detección basados en células in vitro que aplican fluorescencia. [197]
Pruebas de cosméticos
Las pruebas de cosméticos en animales son particularmente controvertidas. Tales pruebas, que todavía se realizan en los EE. UU., Involucran toxicidad general, irritación de la piel y los ojos, fototoxicidad (toxicidad provocada por la luz ultravioleta ) y mutagenicidad. [198]
Las pruebas de cosméticos en animales están prohibidas en India, la Unión Europea, [199] Israel y Noruega [200] [201], mientras que la legislación de Estados Unidos y Brasil está considerando prohibiciones similares. [202] En 2002, después de 13 años de debates, la Unión Europea acordó introducir gradualmente una prohibición casi total de la venta de cosméticos probados en animales para 2009 y prohibir todas las pruebas en animales relacionadas con los cosméticos. Francia, que es el hogar de la compañía de cosméticos más grande del mundo, L'Oreal , ha protestado por la prohibición propuesta presentando un caso en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en Luxemburgo , pidiendo que se anule la prohibición. [203] La prohibición también se opone a la Federación Europea de Ingredientes Cosméticos, que representa a 70 empresas en Suiza, Bélgica, Francia, Alemania e Italia. [203] En octubre de 2014, la India aprobó leyes más estrictas que también prohíben la importación de cualquier producto cosmético que se pruebe en animales. [204]
Prueba de drogas
Antes de principios del siglo XX, las leyes que regulaban las drogas eran laxas. Actualmente, todos los productos farmacéuticos nuevos se someten a rigurosas pruebas en animales antes de obtener la licencia para uso humano. Las pruebas de productos farmacéuticos implican:
- Pruebas metabólicas que investigan la farmacocinética: cómo el organismo absorbe, metaboliza y excreta los fármacos cuando se introducen por vía oral , intravenosa , intraperitoneal, intramuscular o transdérmica .
- las pruebas de toxicología , que calibre agudas , subagudas, y de toxicidad crónica . La toxicidad aguda se estudia mediante el uso de una dosis creciente hasta que se hagan evidentes los signos de toxicidad. La legislación europea actual exige que "se realicen ensayos de toxicidad aguda en dos o más especies de mamíferos" que cubran "al menos dos vías de administración diferentes". [205] La toxicidad subaguda se produce cuando el fármaco se administra a los animales durante cuatro a seis semanas en dosis inferiores al nivel en el que provoca un envenenamiento rápido, para descubrir si algún metabolito tóxico del fármaco se acumula con el tiempo. Las pruebas de toxicidad crónica pueden durar hasta dos años y, en la Unión Europea, se requiere involucrar a dos especies de mamíferos, una de las cuales debe ser no roedor. [206]
- estudios de eficacia , que prueban si los fármacos experimentales funcionan induciendo la enfermedad adecuada en animales. Luego, el fármaco se administra en un ensayo controlado doble ciego , que permite a los investigadores determinar el efecto del fármaco y la curva de dosis-respuesta .
- La ley puede exigir pruebas específicas sobre la función reproductiva , la toxicidad embrionaria o el potencial carcinogénico , según el resultado de otros estudios y el tipo de fármaco que se esté probando.
Educación
Se estima que 20 millones de animales se utilizan anualmente con fines educativos en los Estados Unidos, incluidos ejercicios de observación en el aula, disecciones y cirugías de animales vivos. [207] [208] Las ranas, los fetos de cerdo , las percas, los gatos, las lombrices de tierra, los saltamontes, los cangrejos de río y las estrellas de mar se utilizan comúnmente en las disecciones en el aula. [209] Las alternativas al uso de animales en las disecciones en el aula se utilizan ampliamente, y muchos estados y distritos escolares de EE. UU. Exigen que se ofrezca a los estudiantes la opción de no disecar. [210] Citando la amplia disponibilidad de alternativas y la destrucción de las especies de ranas locales, la India prohibió las disecciones en 2014. [211] [212]
El Instituto de Artrópodos de Sonora organiza una Conferencia anual sobre invertebrados en la educación y la conservación para discutir el uso de invertebrados en la educación. [213] También hay esfuerzos en muchos países para encontrar alternativas al uso de animales en la educación. [214] La base de datos NORINA, mantenida por Norecopa, enumera productos que pueden usarse como alternativas o suplementos al uso de animales en la educación y en la capacitación del personal que trabaja con animales. [215] Estos incluyen alternativas a la disección en las escuelas. InterNICHE tiene una base de datos similar y un sistema de préstamos. [216]
En noviembre de 2013, la empresa estadounidense Backyard Brains lanzó a la venta al público lo que ellos llaman el "Roboroach", una "mochila electrónica" que se puede sujetar a las cucarachas . El operador debe amputar las antenas de una cucaracha , usar papel de lija para desgastar el caparazón, insertar un cable en el tórax y luego pegar los electrodos y la placa de circuito en la espalda del insecto. Una aplicación móvil se puede utilizar para controlarlo a través de Bluetooth . [217] Se ha sugerido que el uso de un dispositivo de este tipo puede ser una ayuda para la enseñanza que puede promover el interés por la ciencia. Los fabricantes del "Roboroach" han sido financiados por el Instituto Nacional de Salud Mental y afirman que el dispositivo está destinado a alentar a los niños a interesarse por la neurociencia . [217] [218]
Defensa
Los militares utilizan animales para desarrollar armas, vacunas, técnicas quirúrgicas en el campo de batalla y ropa defensiva. [149] Por ejemplo, en 2008, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de los Estados Unidos utilizó cerdos vivos para estudiar los efectos de las explosiones de artefactos explosivos improvisados en los órganos internos, especialmente el cerebro. [219]
En el ejército de los EE. UU., Las cabras se utilizan comúnmente para entrenar a los médicos de combate . (Las cabras se han convertido en la principal especie animal utilizada para este propósito después de que el Pentágono eliminó el uso de perros para el entrenamiento médico en la década de 1980. [220] ) Si bien los maniquíes modernos utilizados en el entrenamiento médico son bastante eficientes para simular el comportamiento de un cuerpo humano, algunos los aprendices sienten que "el ejercicio de la cabra proporciona una sensación de urgencia que solo el trauma de la vida real puede proporcionar". [221] Sin embargo, en 2014, la Guardia Costera de EE. UU. Anunció que reduciría a la mitad la cantidad de animales que utiliza en sus ejercicios de entrenamiento después de que PETA publicara un video que mostraba a los miembros de la Guardia cortando las extremidades de cabras inconscientes con podadoras de árboles e infligiendo otras lesiones. con escopeta, pistola, hacha y bisturí. [222] Ese mismo año, citando la disponibilidad de simuladores humanos y otras alternativas, el Departamento de Defensa anunció que comenzaría a reducir la cantidad de animales que utiliza en varios programas de entrenamiento. [223] En 2013, varios centros médicos de la Marina dejaron de utilizar hurones en los ejercicios de intubación tras las quejas de PETA . [224]
Además de Estados Unidos, seis de los 28 países de la OTAN, incluidos Polonia y Dinamarca, utilizan animales vivos para el entrenamiento de médicos de combate. [220]
Ética
Miradores
Las cuestiones morales y éticas que surgen al realizar experimentos con animales están sujetas a debate y los puntos de vista han cambiado significativamente durante el siglo XX. [225] Sigue habiendo desacuerdos sobre qué procedimientos son útiles para qué fines, así como desacuerdos sobre qué principios éticos se aplican a qué especies.
Una encuesta de Gallup de 2015 encontró que el 67% de los estadounidenses estaban "muy preocupados" o "algo preocupados" por los animales utilizados en la investigación. [226] Una encuesta de Pew realizada el mismo año encontró que el 50% de los adultos estadounidenses se oponían al uso de animales en la investigación. [227]
Aún así, existe una amplia gama de puntos de vista. La visión de que los animales tienen derechos morales (derechos de los animales ) es una posición filosófica propuesta por Tom Regan , entre otros, quien sostiene que los animales son seres con creencias y deseos, y como tales son los "sujetos de una vida" con valor moral y por tanto Derechos morales. [228] Regan todavía ve diferencias éticas entre matar animales humanos y no humanos, y argumenta que para salvar a los primeros está permitido matar a los segundos. Asimismo, un punto de vista de "dilema moral" sugiere que evitar el beneficio potencial para los humanos es inaceptable por motivos similares, y sostiene que la cuestión es un dilema para equilibrar el daño a los humanos con el daño causado a los animales en la investigación. [229] En contraste, una visión abolicionista de los derechos de los animales sostiene que no hay justificación moral para ninguna investigación dañina en animales que no sea en beneficio del animal individual. [229] Bernard Rollin sostiene que los beneficios para los seres humanos no pueden superar el sufrimiento de los animales, y que los seres humanos no tienen ningún derecho moral a utilizar un animal de formas que no beneficien a ese individuo. Donald Watson ha declarado que la vivisección y la experimentación con animales "es probablemente el más cruel de todos los ataques del Hombre contra el resto de la Creación". [230] Otra posición destacada es la del filósofo Peter Singer , quien sostiene que no hay motivos para incluir la especie de un ser en las consideraciones sobre si su sufrimiento es importante en las consideraciones morales utilitarias . [231] Malcolm Macleod y sus colaboradores argumentan que la mayoría de los estudios controlados con animales no emplean la aleatorización , el ocultamiento de la asignación y la evaluación de resultados con cegamiento , y que el hecho de no emplear estas características exagera el beneficio aparente de los medicamentos probados en animales, lo que lleva a una falla en traducir mucho investigación animal en beneficio humano. [232] [233] [234] [235] [236]
Gobiernos como los de los Países Bajos y Nueva Zelanda han respondido a las preocupaciones del público prohibiendo los experimentos invasivos en ciertas clases de primates no humanos, en particular los grandes simios . [237] [238] En 2015, los chimpancés cautivos en los EE. UU. Se agregaron a la Ley de Especies en Peligro de Extinción, agregando nuevos obstáculos a quienes deseen experimentar con ellos. [239] De manera similar, citando consideraciones éticas y la disponibilidad de métodos de investigación alternativos, el NIH de EE. UU. Anunció en 2013 que reduciría drásticamente y eventualmente eliminaría gradualmente los experimentos con chimpancés. [240]
El gobierno británico ha exigido que se sopese el costo para los animales de un experimento con el aumento de conocimientos. [241] Algunas escuelas y agencias de medicina en China, Japón y Corea del Sur han construido cenotafios para animales muertos. [242] En Japón también hay servicios conmemorativos anuales ( Ireisai慰霊祭) para los animales sacrificados en la escuela de medicina.
Varios casos específicos de experimentación con animales han llamado la atención, incluidos los casos de investigación científica beneficiosa y los casos de presuntas violaciones éticas por parte de quienes realizan las pruebas. Las propiedades fundamentales de la fisiología muscular se determinaron con el trabajo realizado utilizando músculos de rana (incluido el mecanismo de generación de fuerza de todos los músculos, [243] la relación longitud-tensión, [244] y la curva fuerza-velocidad [245] ), y las ranas son sigue siendo el organismo modelo preferido debido a la larga supervivencia de los músculos in vitro y la posibilidad de aislar preparaciones de fibra única intactas (no es posible en otros organismos). [246] La fisioterapia moderna y la comprensión y el tratamiento de los trastornos musculares se basan en este trabajo y el trabajo posterior en ratones (a menudo diseñado para expresar estados patológicos como la distrofia muscular ). [247] En febrero de 1997, un equipo del Instituto Roslin en Escocia anunció el nacimiento de la oveja Dolly , el primer mamífero que se clonó a partir de una célula somática adulta . [34]
Se ha expresado preocupación por el maltrato de primates sometidos a pruebas. En 1985, el caso de Britches , un mono macaco de la Universidad de California, Riverside , llamó la atención del público. Le cosieron los párpados y le colocaron un sensor de sonar en la cabeza como parte de un experimento para probar dispositivos de sustitución sensorial para personas ciegas. El laboratorio fue allanado por Animal Liberation Front en 1985, sacando calzones y otros 466 animales. [248] Los Institutos Nacionales de Salud llevaron a cabo una investigación de ocho meses y concluyeron, sin embargo, que no era necesaria ninguna acción correctiva. [249] Durante la década de 2000, otros casos han aparecido en los titulares, incluidos experimentos en la Universidad de Cambridge [250] y la Universidad de Columbia en 2002. [251] En 2004 y 2005, imágenes encubiertas del personal de Covance , una organización de investigación por contrato que proporciona servicios de experimentación con animales, el laboratorio de Virginia recibió un disparo de People for the Ethical Treatment of Animals (PETA). Luego de la publicación de las imágenes, el Departamento de Agricultura de EE. UU. Multó a Covance con $ 8,720 por 16 citaciones, tres de las cuales involucraban a monos de laboratorio; las otras citas involucraron problemas administrativos y equipo. [252] [253]
Amenazas a los investigadores
Las amenazas de violencia a los investigadores de animales no son infrecuentes. [ vago ] [254]
En 2006, un investigador de primates de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) cerró los experimentos en su laboratorio después de las amenazas de activistas por los derechos de los animales. El investigador había recibido una subvención para utilizar 30 monos macacos para experimentos de visión; cada mono fue anestesiado para un único experimento fisiológico que duró hasta 120 horas, y luego fue sacrificado. [255] El nombre, el número de teléfono y la dirección del investigador se publicaron en el sitio web del Primate Freedom Project . Las manifestaciones se llevaron a cabo frente a su casa. Se colocó un cóctel Molotov en el porche de lo que se creía que era el hogar de otro investigador de primates de UCLA; en cambio, se dejó accidentalmente en el porche de una anciana ajena a la universidad. El Frente de Liberación Animal se atribuyó la responsabilidad del ataque. [256] Como resultado de la campaña, el investigador envió un correo electrónico al Primate Freedom Project en el que decía "tú ganas" y "por favor, no molestes más a mi familia". [257] En otro incidente en UCLA en junio de 2007, la Brigada de Liberación Animal colocó una bomba debajo del coche de un oftalmólogo infantil de UCLA que experimenta con gatos y monos rhesus; la bomba tenía un fusible defectuoso y no detonó. [258]
En 1997, PETA filmó al personal de Huntingdon Life Sciences , mostrando perros siendo maltratados. [259] [260] Los empleados responsables fueron despedidos, [261] con dos órdenes de servicio comunitario y se les ordenó pagar 250 libras, los primeros técnicos de laboratorio que fueron procesados por crueldad animal en el Reino Unido. [262] La campaña Stop Huntingdon Animal Cruelty utilizó tácticas que iban desde protestas no violentas hasta presuntos bombardeos incendiarios de casas propiedad de ejecutivos asociados con clientes e inversores de HLS. El Southern Poverty Law Center , que supervisa el extremismo interno de EE. UU., Ha descrito el modus operandi de SHAC como "tácticas francamente terroristas similares a las de los extremistas antiaborto", y en 2005 un funcionario de la división antiterrorista del FBI se refirió a las actividades de SHAC en el Estados Unidos como amenazas terroristas internas. [263] [264] 13 miembros de SHAC fueron encarcelados entre 15 meses y once años por cargos de conspiración para chantajear o dañar a HLS y sus proveedores. [265] [266]
Estos ataques, así como incidentes similares que hicieron que el Southern Poverty Law Center declarara en 2002 que el movimiento por los derechos de los animales había "claramente dado un giro hacia lo más extremo", impulsaron al gobierno de EE. UU. A aprobar la Ley de Terrorismo de Empresas de Animales y el Reino Unido gobierno a añadir el delito de "intimidación de personas relacionadas con una organización de investigación animal" a la Ley de Policía y Delincuencia Organizada Grave de 2005 . Esa legislación y el arresto y encarcelamiento de activistas pueden haber disminuido la incidencia de ataques. [267]
Crítica científica
Las revisiones sistemáticas han señalado que las pruebas con animales a menudo no reflejan con precisión los resultados en humanos. [268] [269] Por ejemplo, una revisión de 2013 señaló que se ha demostrado que unas 100 vacunas previenen el VIH en animales, pero ninguna de ellas ha funcionado en humanos. [269] Los efectos observados en animales pueden no replicarse en humanos y viceversa. Muchos corticosteroides causan defectos de nacimiento en animales, pero no en humanos. Por el contrario, la talidomida causa graves defectos de nacimiento en los seres humanos, pero no en los animales. [270] Un documento de 2004 concluyó que gran parte de la investigación con animales se desperdicia porque no se utilizan revisiones sistémicas y debido a una metodología deficiente. [271] Una revisión de 2006 encontró múltiples estudios donde hubo resultados prometedores para nuevos medicamentos en animales, pero los estudios clínicos en humanos no mostraron los mismos resultados. Los investigadores sugirieron que esto podría deberse al sesgo de los investigadores, o simplemente a que los modelos animales no reflejan con precisión la biología humana. [272] La falta de metanálisis puede ser parcialmente la culpa. [270] Una metodología deficiente es un problema en muchos estudios. Una revisión de 2009 señaló que muchos experimentos con animales no utilizaron experimentos ciegos , un elemento clave de muchos estudios científicos en los que a los investigadores no se les informa sobre la parte del estudio en la que están trabajando para reducir el sesgo. [270] [273]
Alternativas a la experimentación con animales
Most scientists and governments state that animal testing should cause as little suffering to animals as possible, and that animal tests should only be performed where necessary. The "Three Rs"[72][142] are guiding principles for the use of animals in research in most countries. Whilst replacement of animals, i.e. alternatives to animal testing, is one of the principles, their scope is much broader.[274] Although such principles have been welcomed as a step forwards by some animal welfare groups,[275] they have also been criticized as both outdated by current research,[276] and of little practical effect in improving animal welfare.[277]
The scientists and engineers at Harvard's Wyss Institute have created "organs-on-a-chip", including the "lung-on-a-chip" and "gut-on-a-chip". Researchers at cellasys in Germany developed a "skin-on-a-chip".[278] These tiny devices contain human cells in a 3-dimensional system that mimics human organs. The chips can be used instead of animals in in vitro disease research, drug testing, and toxicity testing.[279] Researchers have also begun using 3-D bioprinters to create human tissues for in vitro testing.[280]
Another non-animal research method is in silico or computer simulation and mathematical modeling which seeks to investigate and ultimately predict toxicity and drug affects in humans without using animals. This is done by investigating test compounds on a molecular level using recent advances in technological capabilities with the ultimate goal of creating treatments unique to each patient.[281][282]
Microdosing is another alternative to the use of animals in experimentation. Microdosing is a process whereby volunteers are administered a small dose of a test compound allowing researchers to investigate its pharmacological affects without harming the volunteers. Microdosing can replace the use of animals in pre-clinical drug screening and can reduce the number of animals used in safety and toxicity testing.[283]
Additional alternative methods include positron emission tomography (PET), which allows scanning of the human brain in vivo,[284] and comparative epidemiological studies of disease risk factors among human populations.[285]
Simulators and computer programs have also replaced the use of animals in dissection, teaching and training exercises.[286][287]
Official bodies such as the European Centre for the Validation of Alternative Test Methods of the European Commission, the Interagency Coordinating Committee for the Validation of Alternative Methods in the US,[288] ZEBET in Germany,[289] and the Japanese Center for the Validation of Alternative Methods[290] (among others) also promote and disseminate the 3Rs. These bodies are mainly driven by responding to regulatory requirements, such as supporting the cosmetics testing ban in the EU by validating alternative methods.
The European Partnership for Alternative Approaches to Animal Testing serves as a liaison between the European Commission and industries.[291] The European Consensus Platform for Alternatives coordinates efforts amongst EU member states.[292]
Academic centers also investigate alternatives, including the Center for Alternatives to Animal Testing at the Johns Hopkins University[293] and the NC3Rs in the UK.[294]
Ver también
- Bateson's cube
- Effect of psychoactive drugs on animals
- Human subject research
- Krogh's principle
- Microphysiometry
- Preclinical imaging
- Remote control animal
- Sentinel species
- Sham feeding
- The People's Petition
- U.S. Meat Animal Research Center
- Women and animal advocacy
Referencias
- ^ ""Introduction", Select Committee on Animals in Scientific Procedures Report". UK Parliament. Retrieved 13 July 2012.
- ^ Meredith Cohn (26 August 2010). "Alternatives to Animal Testing Gaining Ground," The Baltimore Sun.
- ^ Carbone, Larry. (2004). What Animals Want: Expertise and Advocacy in Laboratory Animal Welfare Policy.
- ^ "EU statistics show decline in animal research numbers". Speaking of Research. 2013. Retrieved 24 January 2016.
- ^ a b Carbone, p. 22.
- ^ "Use of Laboratory Animals in Biomedical and Behavioral Research", Institute for Laboratory Animal Research, The National Academies Press, 1988 ISBN 0-309-07878-4.
- ^ Cooper, Sylvia (1 August 1999). "Pets crowd animal shelter", The Augusta Chronicle.
- ^ a b Gillham, Christina (17 February 2006). "Bought to be sold", Newsweek.
- ^ a b The use of non-human animals in research: a guide for scientists The Royal Society, 2004, p. 1
- ^ "Science, Medicine, and Animals", Institute for Laboratory Animal Research, Published by the National Research Council of the National Academies 2004, p. 2
- ^ a b Croce, Pietro (1999). Vivisection or Science? An Investigation into Testing Drugs and Safeguarding Health. Zed Books, ISBN 1-85649-732-1.
- ^ "About". Peta.org. Retrieved 6 April 2015.
- ^ "UK Legislation: A Criticism" (PDF). Web.archive.org. Archived from the original (PDF) on 25 June 2008. Retrieved 6 April 2015.
- ^ "FAQs: Vivisection" (PDF). British Union for the Abolition of Vivisection. Archived from the original (PDF) on 13 May 2015. Retrieved 6 April 2015.
- ^ "Biomedical Research : The Humane Society of the United States". Humanesociety.org. Retrieved 6 April 2015.
- ^ "Animal Testing and Animal Experimentation Issues | Physicians Committee". Pcrm.org. Archived from the original on 23 July 2011. Retrieved 6 April 2015.
- ^ "Vivisection" Archived 1 January 2008 at the Wayback Machine, Encyclopædia Britannica, 2007.
- ^ "Vivisection FAQ" (PDF). British Union for the Abolition of Vivisection. Archived from the original (PDF) on 13 May 2015.
- ^ Definitions in:
- Oxford Pocket Dictionary
- Merriam-Webster Dictionary
- ^ Paixão RL, Schramm FR (1999). "Ethics and animal experimentation: what is debated?". Cadernos de Saúde Pública. 15 (Suppl 1): 99–110. doi:10.1590/s0102-311x1999000500011. PMID 10089552.
- ^ Yarri, Donna (2005). The Ethics of Animal Experimentation, Oxford University Press U.S., ISBN 0-19-518179-4.
- ^ Cohen and Loew 1984.
- ^ "History of nonhuman animal research". Laboratory Primate Advocacy Group. Archived from the original on 13 October 2006.
- ^ Abdel-Halim RE (2005). "Contributions of Ibn Zuhr (Avenzoar) to the progress of surgery: a study and translations from his book Al-Taisir". Saudi Medical Journal. 26 (9): 1333–39. PMID 16155644.
- ^ Abdel-Halim RE (2006). "Contributions of Muhadhdhab Al-Deen Al-Baghdadi to the progress of medicine and urology. A study and translations from his book Al-Mukhtar". Saudi Medical Journal. 27 (11): 1631–41. PMID 17106533.
- ^ Costello, John (9 June 2011). "The great zoo's who". Irish Independent.
- ^ Mock M, Fouet A (2001). "Anthrax". Annu. Rev. Microbiol. 55: 647–71. doi:10.1146/annurev.micro.55.1.647. PMID 11544370.
- ^ Windholz G (1987). "Pavlov as a psychologist. A reappraisal". Pavlovian J. Biol. Sci. 22 (3): 103–12. PMID 3309839.
- ^ Maczulak, Anne (2011), "bioweapon", Encyclopedia of Microbiology, Facts On File, pp. 127–35, ISBN 978-0-8160-7364-1
- ^ Gorden P (1997). "Non-insulin dependent diabetes – the past, present and future". Ann. Acad. Med. Singap. 26 (3): 326–30. PMID 9285027.
- ^ Walgate R (1981). "Armadillos fight leprosy". Nature. 291 (5816): 527. Bibcode:1981Natur.291..527W. doi:10.1038/291527a0. PMID 7242665.
- ^ Scollard DM, Adams LB, Gillis TP, Krahenbuhl JL, Truman RW, Williams DL (2006). "The Continuing Challenges of Leprosy". Clin. Microbiol. Rev. 19 (2): 338–81. doi:10.1128/CMR.19.2.338-381.2006. PMC 1471987. PMID 16614253.
- ^ Jaenisch R, Mintz B (1974). "Simian Virus 40 DNA Sequences in DNA of Healthy Adult Mice Derived from Preimplantation Blastocysts Injected with Viral DNA". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 71 (4): 1250–54. Bibcode:1974PNAS...71.1250J. doi:10.1073/pnas.71.4.1250. PMC 388203. PMID 4364530.
- ^ a b Wilmut I, Schnieke AE, McWhir J, Kind AJ, Campbell KH (1997). "Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells". Nature. 385 (6619): 810–13. Bibcode:1997Natur.385..810W. doi:10.1038/385810a0. PMID 9039911. S2CID 4260518.
- ^ "History of animal research". www.understandinganimalresearch.org.uk. Retrieved 8 April 2016.
- ^ "Taste of Raspberries, Taste of Death. The 1937 Elixir Sulfanilamide Incident". FDA Consumer magazine. June 1981.
- ^ Burkholz, Herbert (1 September 1997). "Giving Thalidomide a Second Chance". FDA Consumer. US Food and Drug Administration.
- ^ a b Croce, Pietro. Vivisection or Science? An Investigation into Testing Drugs and Safeguarding Health. Zed Books, 1999, ISBN 1-85649-732-1 p. 11.
- ^ a b Bernard, Claude An Introduction to the Study of Experimental Medicine, 1865. First English translation by Henry Copley Greene, published by Macmillan & Co., Ltd., 1927; reprinted in 1949, p. 125.
- ^ Ryder, Richard D. (2000). Animal Revolution: Changing Attitudes Towards Speciesism. Berg Publishers, p. 54 ISBN 1-85973-330-1.
- ^ a b c "Animal Experimentation: A Student Guide to Balancing the Issues", Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching (ANZCCART), accessed 12 December 2007, cites original reference in Maehle, A-H. and Tr6hler, U. Animal experimentation from antiquity to the end of the eighteenth century: attitudes and arguments. In N. A. Rupke (ed.) Vivisection in Historical Perspective. Croom Helm, London, 1987, p. 22.
- ^ Rudacille, Deborah (2000). The Scalpel and the Butterfly: The Conflict, University of California Press, p. 19 ISBN 0-520-23154-6.
- ^ "In sickness and in health: vivisection's undoing", The Daily Telegraph, November 2003
- ^ LaFollette, H., Shanks, N., Animal Experimentation: the Legacy of Claude Bernard, International Studies in the Philosophy of Science (1994) pp. 195–210.
- ^ Nicoll CS (1991). "A Physiologist's Views on the Animal Rights/Liberation Movement". The Physiologist. 34 (6): 303, 306–08, 315. PMID 1775539.
- ^ Mason, Peter. The Brown Dog Affair. Two Sevens Publishing, 1997.
- ^ "The Life and Letters of Charles Darwin, Volume II". Fullbooks.com.
- ^ Bowlby, John (1991). Charles Darwin: A New Life, W. W. Norton & Company, p. 420 ISBN 0-393-30930-4.
- ^ Ilman, John (2008). Animal Research in Medicine: 100 years of politics, protest and progress. The Story of the Research Defence Society. Research Defence Society. p. 16. ISBN 978-0-9560008-0-4.
- ^ Publications of the Research Defence Society: March 1908–1909; Selected by the committee. London: Macmillan. 1909. p. xiv.
- ^ Buettinger, Craig (1 January 1993) Antivivisection and the charge of zoophil-psychosis in the early twentieth century. The Historian.
- ^ Carbone, pp. 68–69.
- ^ Office of Laboratory Animal Welfare. Public Health Service Policy on Humane Care and Use of Laboratory Animals. nih.gov
- ^ Title 9 – Animals and Animal Products. Code of Federal Regulations. Vol. 1 (1 January 2008).
- ^ a b "Animal Testing and the Law - Animal Legal Defense Fund". Animal Legal Defense Fund. Archived from the original on 23 August 2017. Retrieved 14 June 2017.
- ^ Harden, Gil. "USDA Inspector General Audit Report of APHIS Animal Care Program Inspection and Enforcement Activities" (PDF). United States Department of Agriculture Office of Inspector General (Report No. 33601–0001–41). Retrieved 7 July 2015.
- ^ Young, Robert (September 2005). "Audit Report: APHIS Animal Care Program Inspection and Enforcement Activities" (PDF). USDA Office of Inspector General Western Region (Report No. 33002–3–SF). Retrieved 7 July 2015.
- ^ Hansen, L; Goodman, J; Chandna, A (2012). "Analysis of animal research ethics committee membership at American institutions". Animals. 2 (1): 68–75. doi:10.3390/ani2010068. PMC 4494267. PMID 26486777.
- ^ Carbone, p. 94.
- ^ Plous S, Herzog H (2001). "Animal Research: Reliability of Protocol Reviews for Animal Research". Science. 293 (5530): 608–09. doi:10.1126/science.1061621. PMID 11474086. S2CID 33314019.
- ^ Nandi, Jayashree (27 April 2012). "Scientists take on activists, want ban on live testing on animals lifted". The Times of India. Archived from the original on 27 October 2012. Retrieved 13 July 2012.
- ^ Taylor, Katy; Gordon, Nicky; Langley, Gill; Higgins, Wendy (2008). "Estimates for worldwide laboratory animal use in 2005". ATLA. 36 (3): 327–42. doi:10.1177/026119290803600310. PMID 18662096. S2CID 196613886.
- ^ Hunter, Robert G. (1 January 2014). "Alternatives to animal testing drive market". Gen. Eng. Biotechnol. News. 34 (1). p. 11.
While growth has leveled off and there have been significant reductions in some countries, the number of animals used in research globally still totals almost 100 million a year.
- ^ a b c d "The Ethics of research involving animals" (PDF). Nuffield Council on Bioethics. Archived from the original (PDF) on 25 June 2008.
- ^ "USDA publishes 2016 animal research statistics – 7% rise in animal use". Speaking of Research. 19 June 2017. Retrieved 10 December 2017.
- ^ a b c d e f g "USDA Statistics for Animals Used in Research in the US". Speaking of Research. 20 March 2008.
- ^ Goodman, J.; Chandna, A.; Roe, K. (2015). "Trends in animal use at US research facilities". Journal of Medical Ethics. 41 (7): 567–69. doi:10.1136/medethics-2014-102404. PMID 25717142. S2CID 46187262. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Rowan, A., Loew, F., and Weer, J. (1995) "The Animal Research Controversy. Protest, Process and Public Policy: An Analysis of Strategic Issues." Tufts University, North Grafton. cited in Carbone 2004, p. 26.
- ^ Alternatives to Animal Use in Research, Testing and Education, U.S. Congress Office of Technology Assessment, Washington, D.C.:Government Printing Office, 1986, p. 64. In 1966, the Laboratory Animal Breeders Association estimated in testimony before Congress that the number of mice, rats, guinea pigs, hamsters, and rabbits used in 1965 was around 60 million. (Hearings before the Subcommittee on Livestock and Feed Grains, Committee on Agriculture, U.S. House of Representatives, 1966, p. 63.)
- ^ a b "Animal research numbers in 2017". Understanding Animal Research. 2017.
- ^ a b "Home Office Statistics for Animals Used in Research in the UK". Speaking of Research. 23 October 2012.
- ^ a b Russell, W. M. S. (William Moy Stratton); Health, JH Bloomberg School of Public (1992). The principles of humane experimental technique (Special ed.). South Mimms, Potters Bar, Herts, England: Universities Federation for Animal Welfare. ISBN 0900767782. OCLC 27347928.
- ^ Badyal D., Desai C. (2014). "Animal use in pharmacology education and research: The changing scenario". Indian Journal of Pharmacology. 46 (3): 257–65. doi:10.4103/0253-7613.132153. PMC 4071700. PMID 24987170.CS1 maint: uses authors parameter (link)
- ^ Liguori, G.; et al. (2017). "Ethical Issues in the Use of Animal Models for Tissue Engineering: Reflections on Legal Aspects, Moral Theory, 3Rs Strategies, and Harm-Benefit Analysis" (PDF). Tissue Engineering Part C: Methods. 23 (12): 850–62. doi:10.1089/ten.TEC.2017.0189. PMID 28756735.
- ^ Canadian Council on Animal Care (December 2010). "2009 CCAC Survey of Animal Use" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 June 2015. Retrieved 7 July 2015. Cite journal requires
|journal=
(help) - ^ Merkes, M.; Buttrose, R. "New code, same suffering: animals in the lab". ABC. The Drum. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Even, Dan (29 May 2013). "Number of animal experiments up for first time since 2008". Haaretz. Retrieved 7 July 2015.
- ^ "Rise in animal research in South Korea in 2017". 20 April 2018. Retrieved 23 July 2017. Cite journal requires
|journal=
(help) - ^ "Number of laboratory animals in Germany". Max-Planck-Gesellschaft. Max-Planck-Gesellschaft. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Kong, Q.; Qin, C. (2009). "Analysis of current laboratory animal science policies and administration in China". ILAR. 51 (1): e1–e11. doi:10.1093/ilar.51.1.e1. PMID 20075493.
- ^ Antoshechkin I, Sternberg PW (2007). "The versatile worm: genetic and genomic resources for Caenorhabditis elegans research". Nature Reviews Genetics. 8 (7): 518–32. doi:10.1038/nrg2105. PMID 17549065. S2CID 12923468.
- ^ Matthews KA, Kaufman TC, Gelbart WM (2005). "Research resources for Drosophila: the expanding universe". Nature Reviews Genetics. 6 (3): 179–93. doi:10.1038/nrg1554. PMID 15738962. S2CID 31002250.
- ^ Schulenburg H, Kurz CL, Ewbank JJ (2004). "Evolution of the innate immune system: the worm perspective". Immunological Reviews. 198: 36–58. doi:10.1111/j.0105-2896.2004.0125.x. PMID 15199953.
- ^ Leclerc V, Reichhart JM (2004). "The immune response of Drosophila melanogaster". Immunological Reviews. 198: 59–71. doi:10.1111/j.0105-2896.2004.0130.x. PMID 15199954.
- ^ Mylonakis E, Aballay A (2005). "Worms and flies as genetically tractable animal models to study host-pathogen interactions". Infection and Immunity. 73 (7): 3833–41. doi:10.1128/IAI.73.7.3833-3841.2005. PMC 1168613. PMID 15972468.
- ^ a b Kavanagh K, Reeves EP (2004). "Exploiting the potential of insects for in vivo pathogenicity testing of microbial pathogens". FEMS Microbiology Reviews. 28 (1): 101–12. doi:10.1016/j.femsre.2003.09.002. PMID 14975532.
- ^ a b Antunes LC, Imperi F, Carattoli A, Visca P (2011). Adler B (ed.). "Deciphering the Multifactorial Nature of Acinetobacter baumannii Pathogenicity". PLOS One. 6 (8): e22674. Bibcode:2011PLoSO...622674A. doi:10.1371/journal.pone.0022674. PMC 3148234. PMID 21829642.
- ^ a b Aperis G, Fuchs BB, Anderson CA, Warner JE, Calderwood SB, Mylonakis E (2007). "Galleria mellonella as a model host to study infection by the Francisella tularensis live vaccine strain". Microbes and Infection / Institut Pasteur. 9 (6): 729–34. doi:10.1016/j.micinf.2007.02.016. PMC 1974785. PMID 17400503.
- ^ Waterfield NR, Sanchez-Contreras M, Eleftherianos I, Dowling A, Yang G, Wilkinson P, Parkhill J, Thomson N, Reynolds SE, Bode HB, Dorus S, Ffrench-Constant RH (2008). "Rapid Virulence Annotation (RVA): Identification of virulence factors using a bacterial genome library and multiple invertebrate hosts". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 105 (41): 15967–72. Bibcode:2008PNAS..10515967W. doi:10.1073/pnas.0711114105. PMC 2572985. PMID 18838673.
- ^ Trull, F. L. (1999). "More Regulation of Rodents". Science. 284 (5419): 1463. Bibcode:1999Sci...284.1463T. doi:10.1126/science.284.5419.1463. PMID 10383321. S2CID 10122407.
- ^ a b c d Rosenthal N, Brown S (2007). "The mouse ascending: perspectives for human-disease models". Nature Cell Biology. 9 (9): 993–99. doi:10.1038/ncb437. PMID 17762889. S2CID 4472227.
- ^ Mukerjee, M (August 2004). "Speaking for the Animals". Scientific American. 291 (2): 96–97. Bibcode:2004SciAm.291b..96M. doi:10.1038/scientificamerican0804-96.
- ^ Aitman TJ, Critser JK, Cuppen E, Dominiczak A, Fernandez-Suarez XM, Flint J, Gauguier D, Geurts AM, Gould M, Harris PC, Holmdahl R, Hubner N, Izsvák Z, Jacob HJ, Kuramoto T, Kwitek AE, Marrone A, Mashimo T, Moreno C, Mullins J, Mullins L, Olsson T, Pravenec M, Riley L, Saar K, Serikawa T, Shull JD, Szpirer C, Twigger SN, Voigt B, Worley K (2008). "Progress and prospects in rat genetics: a community view". Nature Genetics. 40 (5): 516–22. doi:10.1038/ng.147. PMID 18443588. S2CID 22522876.
- ^ a b c d "Statistics of Scientific Procedures on Living Animals, Great Britain" (PDF). UK Home Office. 2017. Retrieved 23 July 2018.
- ^ "Statistics of Scientific Procedures on Living Animals, Great Britain" (PDF). British government. 2004. Retrieved 13 July 2012.
- ^ Statistics of Scientific Procedures on Living Animals, Great Britain, 1996 - UK Home Office, Table 13
- ^ "Annual Report Animals" (PDF). Aphis.usda.gov. Retrieved 6 August 2017.
- ^ Dog profile, The Humane Society of the United States
- ^ Smith, D; Broadhead, C; Descotes, G; Fosse, R; Hack, R; Krauser, K; Pfister, R; Phillips, B; Rabemampianina, Y; Sanders, J; Sparrow, S; Stephan-Gueldner, M; Jacobsen, SD (2002). "Preclinical Safety Evaluation Using Nonrodent Species: An Industry/ Welfare Project to Minimize Dog Use". ILAR. 43 Suppl: S39-42. doi:10.1093/ilar.43.Suppl_1.S39. PMID 12388850.
- ^ Quianzon, Celeste C.; Cheikh, Issam (16 July 2012). "History of insulin". Journal of Community Hospital Internal Medicine Perspectives. 2 (2): 18701. doi:10.3402/jchimp.v2i2.18701. ISSN 2000-9666. PMC 3714061. PMID 23882369.
- ^ "Germany sees 7% rise in animal research procedures in 2016". Speaking of Research. 6 February 2018.
- ^ "France, Italy and the Netherlands publish their 2016 statistics". Speaking of Research. 20 March 2018.
- ^ International Perspectives: The Future of Nonhuman Primate Resources, Proceedings of the Workshop Held 17–19 April, pp. 36–45, 46–48, 63–69, 197–200.
- ^ "Seventh Report on the Statistics on the Number of Animals used for Experimental and other Scientific Purposes in the Member States of the European Union". Report from the Commission to the Council and the European Parliament. 12 May 2013. Retrieved 9 July 2015.
- ^ "U.S. primate import statistics for 2014". International Primate Protection League. Retrieved 9 July 2015.
- ^ a b Kathleen M. Conlee, Erika H. Hoffeld and Martin L. Stephens (2004) Demographic Analysis of Primate Research in the United States, ATLA 32, Supplement 1, 315–22
- ^ St. Fleur, Nicholas (12 June 2015). "U.S. Will Call All Chimps 'Endangered'". The New York Times. Retrieved 9 July 2015.
- ^ Lutz, C; Well, A; Novak, M (2003). "Stereotypic and Self-Injurious Behavior in Rhesus Macaques: A Survey and Retrospective Analysis of Environment and Early Experience". American Journal of Primatology. 60 (1): 1–15. doi:10.1002/ajp.10075. PMID 12766938. S2CID 19980505.
- ^ Chan AW, Chong KY, Martinovich C, Simerly C, Schatten G (2001). "Transgenic monkeys produced by retroviral gene transfer into mature oocytes". Science. 291 (5502): 309–12. Bibcode:2001Sci...291..309C. doi:10.1126/science.291.5502.309. PMID 11209082.
- ^ Yang SH, Cheng PH, Banta H, Piotrowska-Nitsche K, Yang JJ, Cheng EC, Snyder B, Larkin K, Liu J, Orkin J, Fang ZH, Smith Y, Bachevalier J, Zola SM, Li SH, Li XJ, Chan AW (2008). "Towards a transgenic model of Huntington's disease in a non-human primate". Nature. 453 (7197): 921–24. Bibcode:2008Natur.453..921Y. doi:10.1038/nature06975. PMC 2652570. PMID 18488016.
- ^ a b Emborg ME (2007). "Nonhuman primate models of Parkinson's disease". ILAR Journal. 48 (4): 339–55. doi:10.1093/ilar.48.4.339. PMID 17712221.
- ^ McKie, Robin (2 November 2008). "Ban on primate experiments would be devastating, scientists warn". The Observer. London.
- ^ Invertebrate Animal Resources Archived 25 October 2007 at the Wayback Machine. National Center for Research Resources. ncrr.nih.gov
- ^ "Who's Who of Federal Oversight of Animal Issues". Aesop-project.org. Archived from the original on 22 September 2007.
- ^ Collins FS, Rossant J, Wurst W (2007). "A mouse for all reasons". Cell. 128 (1): 9–13. doi:10.1016/j.cell.2006.12.018. PMID 17218247. S2CID 18872015.
- ^ Class B dealers Archived 29 April 2010 at the Wayback Machine, Humane Society of the United States.
- ^ "Who's Who of Federal Oversight of Animal Issues" Archived 22 September 2007 at the Wayback Machine, Aesop Project.
- ^ Salinger, Lawrence and Teddlie, Patricia. "Stealing Pets for Research and Profit: The Enforcement (?) of the Animal Welfare Act" Archived 16 January 2013 at archive.today, paper presented at the annual meeting of the American Society of Criminology, Royal York, Toronto, 15 October 2006
- ^ Reitman, Judith (1995) Stolen for Profit, Zebra, ISBN 0-8217-4951-X.
- ^ Moran, Julio (12 September 1991) "Three Sentenced to Prison for Stealing Pets for Research," L.A. Times.
- ^ Francione, Gary. Animals, Property, and the Law. Temple University Press, 1995, p. 192; Magnuson, Warren G., Chairman. "Opening remarks in hearings prior to enactment of Pub. L. 89-544, the Laboratory Animal Welfare Act," U.S. Senate Committee on Commerce, 25 March 1966.
- ^ Notorious Animal Dealer Loses License and Pays Record Fine, The Humane Society of the United States
- ^ Animal Testing: Where Do the Animals Come From?. American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. According to the ASPCA, the following states prohibit shelters from providing animals for research: Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, Vermont, and West Virginia.
- ^ "Council Directive 86/609/EEC of 24 November 1986". Eur-lex.europa.eu.
- ^ "Directive 2010/63/EU of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 on the protection of animals used for scientific purposes Text with EEA relevance". Eur-lex.europa.eu.
- ^ Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) Archived 31 July 2007 at the Wayback Machine Department for Environment, Food and Rural Affairs
- ^ a b ""Statistics of Scientific Procedures on Living Animals", Statistics of Scientific Procedures on Living Animals, Home Office" (PDF). 2004. p. 87.
- ^ U.S. Primate Imports Spike International Primate Protection League April 2007
- ^ Duncan IJ, Petherick JC (1991). "The implications of cognitive processes for animal welfare". Journal of Animal Science. 69 (12): 5017–22. doi:10.2527/1991.69125017x. PMID 1808195.
- ^ Curtis SE, Stricklin WR (1991). "The importance of animal cognition in agricultural animal production systems: an overview". Journal of Animal Science. 69 (12): 5001–07. doi:10.2527/1991.69125001x. PMID 1808193.
- ^ Carbone, p. 149.
- ^ Rollin drafted the 1985 Health Research Extension Act and an animal welfare amendment to the 1985 Food Security Act: see Rollin, Bernard. "Animal research: a moral science. Talking Point on the use of animals in scientific research", EMBO Reports 8, 6, 2007, pp. 521–25
- ^ a b Rollin, Bernard. The Unheeded Cry: Animal Consciousness, Animal Pain, and Science. New York: Oxford University Press, 1989, pp. xii, 117–18, cited in Carbone 2004, p. 150.
- ^ Griffin DR, Speck GB (2004). "New evidence of animal consciousness". Animal Cognition. 7 (1): 5–18. doi:10.1007/s10071-003-0203-x. PMID 14658059. S2CID 8650837.
- ^ Allen C (1998). "Assessing animal cognition: ethological and philosophical perspectives". Journal of Animal Science. 76 (1): 42–47. doi:10.2527/1998.76142x. PMID 9464883.
- ^ American Psychological Association. "Dogs' Intelligence on Par With Two-year-old Human, Canine Researcher Says." ScienceDaily, 10 August 2009.
- ^ "Animal Welfare Act 1999". Parliamentary Counsel Office. 2015. Retrieved 23 January 2016.
- ^ "Norwegian animal welfare act". Michigan State University. 2011. Retrieved 25 January 2016. Cite journal requires
|journal=
(help) - ^ "Guide for the Care and Use of Laboratory Animals", ILAR, National Research Council, National Academies Press, 1996, p. 64, ISBN 0-309-05377-3.
- ^ "How to Work With Your Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC)". ori.hhs.gov.
- ^ Devolder, Katrien; Eggel, Matthias (2019). "No Pain, No Gain? In Defence of Genetically Disenhancing (Most) Research Animals". Animals. 9 (4): 154. doi:10.3390/ani9040154. PMC 6523187. PMID 30970545.
- ^ a b Flecknell P (2002). "Replacement, reduction and refinement". ALTEX. 19 (2): 73–78. PMID 12098013.
- ^ Animal Procedures Committee: review of cost-benefit assessment in the use of animals in research Archived 27 February 2008 at the Wayback Machine The Animal Procedures Committee, June 2003 p46-7
- ^ Carbone, Larry. "Euthanasia," in Bekoff, M. and Meaney, C. Encyclopedia of Animal Rights and Welfare. Greenwood Publishing Group, pp. 164–66, cited in Carbone 2004, pp. 189–90.
- ^ Cooper, Dale (11 June 2017). ""Euthanasia Guidelines", Research animal resources". University of Minnesota.
- ^ Close B, Banister K, Baumans V, Bernoth EM, Bromage N, Bunyan J, Erhardt W, Flecknell P, Gregory N, Hackbarth H, Morton D, Warwick C (1996). "Recommendations for euthanasia of experimental animals: Part 1". Laboratory Animals. 30 (4): 293–316 (295). doi:10.1258/002367796780739871. PMID 8938617.
- ^ "Guide for the Care and Use of Laboratory Animals", ILAR, National Research Council, National Academies Press, 1996, p. 65, ISBN 0-309-05377-3.
- ^ "AVMA Guidelines on Euthanasia, June 2007 edition, Report of the AVMA Panel on Euthanasia" (PDF). Avma.org. Archived from the original (PDF) on 15 August 2011.
- ^ a b "Select Committee on Animals in Scientific Procedures Report", House of Lords, 16 July 2002. See chapter 3: "The purpose and nature of animal experiments." Retrieved 6 July 2010.
- ^ a b Job CK (2003). "Nine-banded armadillo and leprosy research". Indian Journal of Pathology & Microbiology. 46 (4): 541–50. PMID 15025339.
- ^ Venken KJ, Bellen HJ (2005). "Emerging technologies for gene manipulation in Drosophila melanogaster". Nature Reviews Genetics. 6 (3): 167–78. doi:10.1038/nrg1553. PMID 15738961. S2CID 21184903.
- ^ Sung YH, Song J, Lee HW (2004). "Functional genomics approach using mice". Journal of Biochemistry and Molecular Biology. 37 (1): 122–32. doi:10.5483/BMBRep.2004.37.1.122. PMID 14761310.
- ^ Janies D, DeSalle R (1999). "Development, evolution, and corroboration". The Anatomical Record. 257 (1): 6–14. doi:10.1002/(SICI)1097-0185(19990215)257:1<6::AID-AR4>3.0.CO;2-I. PMID 10333399.
- ^ Akam M (1995). "Hox genes and the evolution of diverse body plans". Philosophical Transactions of the Royal Society B. 349 (1329): 313–19. Bibcode:1995RSPTB.349..313A. doi:10.1098/rstb.1995.0119. PMID 8577843.
- ^ Prasad BC, Reed RR (1999). "Chemosensation: Molecular mechanisms in worms and mammals". Trends in Genetics. 15 (4): 150–53. doi:10.1016/S0168-9525(99)01695-9. PMID 10203825.
- ^ Schafer WR (2006). "Neurophysiological methods in C. elegans: an introduction". WormBook: 1–4. doi:10.1895/wormbook.1.113.1. PMC 4780964. PMID 18050439.
- ^ Yamamuro, Yutaka (2006). "Social behavior in laboratory rats: Applications for psycho-neuroethology studies". Animal Science Journal. 77 (4): 386–94. doi:10.1111/j.1740-0929.2006.00363.x.
- ^ Marler P., Slabbekoorn H, Nature's Music: The Science of Birdsong, Academic Press, 2004. ISBN 0-12-473070-1[page needed]
- ^ For example "in addition to providing the chimpanzees with enrichment, the termite mound is also the focal point of a tool-use study being conducted", from the web page of the Lincoln Park Zoo. Retrieved 25 April 2007.
- ^ Festing, M., "Inbred Strains of Mice and their Characteristics", The Jackson Laboratory . Retrieved 30 January 2008.
- ^ Peichel CL (2005). "Fishing for the secrets of vertebrate evolution in threespine sticklebacks". Developmental Dynamics. 234 (4): 815–23. doi:10.1002/dvdy.20564. PMID 16252286.
- ^ Peichel CL, Nereng KS, Ohgi KA, Cole BL, Colosimo PF, Buerkle CA, Schluter D, Kingsley DM (2001). "The genetic architecture of divergence between threespine stickleback species" (PDF). Nature. 414 (6866): 901–05. Bibcode:2001Natur.414..901P. doi:10.1038/414901a. PMID 11780061. S2CID 4304296.
- ^ Ramaswamy S, McBride JL, Kordower JH (2007). "Animal models of Huntington's disease". ILAR Journal. 48 (4): 356–73. doi:10.1093/ilar.48.4.356. PMID 17712222.
- ^ Rees DA, Alcolado JC (2005). "Animal models of diabetes mellitus". Diabetic Medicine. 22 (4): 359–70. doi:10.1111/j.1464-5491.2005.01499.x. PMID 15787657.
- ^ Iwakuma T, Lozano G (2007). "Crippling p53 activities via knock-in mutations in mouse models". Oncogene. 26 (15): 2177–84. doi:10.1038/sj.onc.1210278. PMID 17401426.
- ^ Frese KK, Tuveson DA (2007). "Maximizing mouse cancer models". Nature Reviews Cancer. 7 (9): 645–58. doi:10.1038/nrc2192. PMID 17687385. S2CID 6490409.
- ^ Dunham SP (2006). "Lessons from the cat: development of vaccines against lentiviruses". Veterinary Immunology and Immunopathology. 112 (1–2): 67–77. doi:10.1016/j.vetimm.2006.03.013. PMID 16678276.
- ^ Vail DM, MacEwen EG (2000). "Spontaneously occurring tumors of companion animals as models for human cancer". Cancer Investigation. 18 (8): 781–92. doi:10.3109/07357900009012210. PMID 11107448. S2CID 32489790.
- ^ a b Tolwani RJ, Jakowec MW, Petzinger GM, Green S, Waggie K (1999). "Experimental models of Parkinson's disease: insights from many models". Laboratory Animal Science. 49 (4): 363–71. PMID 10480640.
- ^ Pound P, Ebrahim S, Sandercock P, Bracken MB, Roberts I (2004). Reviewing Animal Trials Systematically (RATS) Group. "Where is the evidence that animal research benefits humans?". BMJ. 328 (7438): 514–47. doi:10.1136/bmj.328.7438.514. PMC 351856. PMID 14988196.
- ^ Langley, Gill (2006) next of kin...A report on the use of primates in experiments Archived 27 February 2008 at the Wayback Machine, BUAV.
- ^ The History of Deep Brain Stimulation Archived 31 March 2017 at the Wayback Machine. parkinsonsappeal.com
- ^ Platt JL, Lin SS (1998). "The future promises of xenotransplantation". Annals of the New York Academy of Sciences. 862 (1): 5–18. Bibcode:1998NYASA.862....5P. doi:10.1111/j.1749-6632.1998.tb09112.x. PMID 9928201.
- ^ a b Schuurman HJ, Pierson RN (2008). "Progress towards clinical xenotransplantation". Frontiers in Bioscience. 13 (13): 204–20. doi:10.2741/2671. PMID 17981539.
- ^ Valdés-González RA, Dorantes LM, Garibay GN, Bracho-Blanchet E, Mendez AJ, Dávila-Pérez R, Elliott RB, Terán L, White DJ (2005). "Xenotransplantation of porcine neonatal islets of Langerhans and Sertoli cells: a 4-year study". European Journal of Endocrinology. 153 (3): 419–27. doi:10.1530/eje.1.01982. PMID 16131605.
- ^ Valdés-González RA, White DJ, Dorantes LM, Terán L, Garibay-Nieto GN, Bracho-Blanchet E, Dávila-Pérez R, Evia-Viscarra L, Ormsby CE, Ayala-Sumuano JT, Silva-Torres ML, Ramírez-González B (2007). "Three-yr follow-up of a type 1 diabetes mellitus patient with an islet xenotransplant". Clinical Transplantation. 21 (3): 352–57. doi:10.1111/j.1399-0012.2007.00648.x. PMID 17488384. S2CID 22668776.
- ^ Townsend, Mark (20 April 2003). "Exposed: secrets of the animal organ lab" Archived 6 July 2008 at the Wayback Machine, The Guardian.
- ^ Curtis, Polly (11 July 2003). "Home Office under renewed fire in animal rights row", The Guardian.
- ^ a b Household Product Tests Archived 27 February 2008 at the Wayback Machine BUAV
- ^ Fifth Report on the Statistics on the Number of Animals used for Experimental and other Scientific Purposes in the Member States of the European Union, Commission of the European Communities, published November 2007
- ^ a b c Abbott A (2005). "Animal testing: More than a cosmetic change" (PDF). Nature. 438 (7065): 144–46. Bibcode:2005Natur.438..144A. doi:10.1038/438144a. PMID 16281001. S2CID 4422086. Archived from the original (PDF) on 27 February 2008.
- ^ Watkins JB (1989). "Exposure of rats to inhalational anesthetics alters the hepatobiliary clearance of cholephilic xenobiotics". The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 250 (2): 421–27. PMID 2760837.
- ^ Watt JA, Dickinson RG (1990). "The effect of diethyl ether, pentobarbitone and urethane anaesthesia on diflunisal conjugation and disposition in rats". Xenobiotica. 20 (3): 289–301. doi:10.3109/00498259009046848. PMID 2336839.
- ^ Walum E (1998). "Acute oral toxicity". Environmental Health Perspectives. 106 (Suppl 2): 497–503. doi:10.2307/3433801. JSTOR 3433801. PMC 1533392. PMID 9599698.
- ^ Inter-Governmental Organization Eliminates the LD50 Test, The Humane Society of the United States (2003-02-05)
- ^ "OECD guideline 405, Organisation for Economic Co-operation and Development" (PDF). Archived from the original (PDF) on 27 February 2008. Retrieved 6 April 2015.
- ^ Species Used in Research: Rabbit, Humane Society of the United States
- ^ Wilhelmus KR (2001). "The Draize eye test". Survey of Ophthalmology. 45 (6): 493–515. doi:10.1016/S0039-6257(01)00211-9. PMID 11425356.
- ^ Secchi A, Deligianni V (2006). "Ocular toxicology: the Draize eye test". Current Opinion in Allergy and Clinical Immunology. 6 (5): 367–72. doi:10.1097/01.all.0000244798.26110.00. PMID 16954791. S2CID 24972694.
- ^ a b Draize rabbit eye test replacement milestone welcomed. Dr Hadwen Trust (2009-09-21)
- ^ Toxicity Testing for Assessment of Environmental Agents" National Academies Press, (2006), p. 21.
- ^ Hartung T (2009). "Toxicology for the twenty-first century". Nature. 460 (7252): 208–12. Bibcode:2009Natur.460..208H. doi:10.1038/460208a. PMID 19587762. S2CID 851143.
- ^ "Where is the toxicology for the twenty-first century?". Pro-Test Italia. 2013. Retrieved 30 January 2014.
- ^ Smith LL (2001). "Key challenges for toxicologists in the 21st century". Trends Pharmacol. Sci. 22 (6): 281–85. doi:10.1016/S0165-6147(00)01714-4. PMID 11395155.
- ^ Brown SL, Brett SM, Gough M, Rodricks JV, Tardiff RG, Turnbull D (1988). "Review of interspecies risk comparisons". Regul. Toxicol. Pharmacol. 8 (2): 191–206. doi:10.1016/0273-2300(88)90028-1. PMID 3051142.
- ^ Burden, N; Sewell, F; Chapman, K (2015). "Testing Chemical Safety: What Is Needed to Ensure the Widespread Application of Non-animal Approaches?". PLOS Biol. 13 (5): e1002156. doi:10.1371/journal.pbio.1002156. PMC 4446337. PMID 26018957.
- ^ Moczko, E; Mirkes, EM; Cáceres, C; Gorban, AN; Piletsky, S (2016). "Fluorescence-based assay as a new screening tool for toxic chemicals". Scientific Reports. 6: 33922. Bibcode:2016NatSR...633922M. doi:10.1038/srep33922. PMC 5031998. PMID 27653274.
- ^ Stephens, Martin & Rowan, Andrew. An overview of Animal Testing Issues, Humane Society of the United States
- ^ "Cosmetics animal testing in the EU".
- ^ Engebretson, Monica (16 March 2014). "India Joins the EU and Israel in Surpassing the US in Cruelty-Free Cosmetics Testing Policy". The World Post.
- ^ "Cruelty Free International Applauds Congressman Jim Moran for Bill to End Cosmetics Testing on Animals in the United States" (Press release). 5 March 2014. Archived from the original on 18 March 2014.
- ^ Fox, Stacy (10 March 2014). "Animal Attraction: Federal Bill to End Cosmetics Testing on Animals Introduced in Congress" (Press release). Humane Society of the United States. Archived from the original on 11 March 2014.
- ^ a b Osborn, Andrew & Gentleman, Amelia."Secret French move to block animal-testing ban", The Guardian (19 August 2003). Retrieved 27 February 2008.
- ^ Mohan, Vishwa (14 October 2014). "India bans import of cosmetics tested on animals". The Times of India. Retrieved 14 October 2014.
- ^ "EU Directive 2001/83/EC, p. 44". Eur-lex.europa.eu.
- ^ "EU Directive 2001/83/EC, p. 45". Eur-lex.europa.eu.
- ^ Patronek, G; Rauch, A (1 January 2007). "Systematic review of comparative studies examining alternatives to the harmful use of animals in biomedical education". Journal of the American Veterinary Medical Association. 230 (1): 37–43. doi:10.2460/javma.230.1.37. PMID 17199490.
- ^ Hart, L; Hart, B; Wood, M (2008). Why Dissection: Animal Use in Education. Westport: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-32390-4.
- ^ Orlans, Barbara; Beauchamp, Tom; Dresser, Rebecca; Morton, David; Gluck, John (1998). The Human Use of Animals. Oxford University Press. pp. 213. ISBN 978-0-19-511908-4.
- ^ Downey, Maureen (25 June 2013). "Should students dissect animals or should schools move to virtual dissections?". Atlanta Journal Constitution. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Pulla, Priyanka (6 August 2014). "Dissections banned in Indian universities". Science. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Shine, Nicole. "The Battle Over High School Animal Dissection". Pacific Standard. Retrieved 7 July 2015.
- ^ "Invertebrates in Education and Conservation Conference | Department of Neuroscience". Neurosci.arizona.edu. Retrieved 6 April 2015.
- ^ Dalal, Rooshin; Even, Megha; Sandusky, Chad; Barnard, Neal (August 2005). "Replacement Alternatives in Education: Animal-Free Teaching" (Abstract from Fifth World Congress on Alternatives and Animal Use in the Life Sciences, Berlin). The Physicians Committee for Responsible Medicine. Archived from the original on 22 July 2014. Retrieved 9 April 2015.
- ^ "The NORINA database of alternatives". Oslovet.norecopa.no. Retrieved 6 April 2015.
- ^ "Welcome". Interniche.org. Retrieved 6 April 2015.
- ^ a b "Row over US mobile phone 'cockroach backpack' app". BBC News. 9 November 2013. Retrieved 9 November 2013.
- ^ Hamilton, Anita (1 November 2013). "Resistance is Futile: PETA Attempts to Halt the Sale of Remote-Controlled Cyborg Cockroaches". Time. Retrieved 10 November 2013.
- ^ Brook, Tom Vanden, "Brain Study, Animal Rights Collide", USA Today (7 April 2009), p. 1.
- ^ a b Kelly, Jon (7 March 2013). "Who, What, Why: Does shooting goats save soldiers' lives?". BBC News Magazine.
- ^ Londoño, Ernesto (24 February 2013). "Military is required to justify using animals in medic training after pressure from activists". The Washington Post. Archived from the original on 15 December 2013.
- ^ Vergakis, Brock (14 February 2014). "Coast Guard reduces use of live animals in training". Retrieved 7 July 2015.
- ^ Bender, Bryan (12 November 2014). "Military to curtail use of live animals in medical training". Boston Globe. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Champaco, Brent (15 August 2013). "PETA: Madigan Army Medical Center Has Stopped 'Cruel' Ferret-Testing". Patch. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Rollin BE (2006). "The regulation of animal research and the emergence of animal ethics: A conceptual history" (PDF). Theoretical Medicine and Bioethics. 27 (4): 285–304. doi:10.1007/s11017-006-9007-8. PMID 16937023. S2CID 18620094.
- ^ Riffkin, Rebecca (18 May 2015). "In U.S., More Say Animals Should Have Same Rights as People". Gallup. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Funk, Cary; Rainie, Lee (29 January 2015). "Public and Scientists' Views on Science and Society". Pew Research Center. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Singer, Peter (ed.). "A Companion to Ethics". Blackwell Companions to Philosophy, 1991.
- ^ a b Chapter 14, Discussion of ethical issues, p . 244 Archived 28 September 2011 at the Wayback Machine in: The ethics of research involving animals at the Nuffield Council on Bioethics. Published 25 May 2005
- ^ George, Roger. "Donald Watson 2002 Unabridged Interview" (PDF). Archived (PDF) from the original on 27 October 2019.
- ^ Rollin, Bernard E. (1998) "The moral status of animals and their use as experimental subjects," in Kuhse, Helga and Singer, Peter (eds.). "A Companion to Bioethics". Blackwell Publishing, ISBN 0-631-23019-X.
- ^ Bebarta V, Luyten D, Heard K (2003). "Emergency medicine animal research: does use of randomization and blinding affect the results?". Academic Emergency Medicine. 10 (6): 684–87. doi:10.1111/j.1553-2712.2003.tb00056.x. PMID 12782533.
- ^ Macleod, Malcolm R.; van der Worp, H. Bart; Sena, Emily S.; Howells, David W.; Dirnagl, Ulrich; Donnan, Geoffrey A. (2008). "Evidence for the efficacy of NXY-059 in experimental focal cerebral ischaemia is confounded by study quality". Stroke. 39 (10): 2824–29. doi:10.1161/strokeaha.108.515957. PMID 18635842.
- ^ Sena E, Wheble P, Sandercock P, Macleod M (2007). "Systematic review and meta-analysis of the efficacy of tirilazad in experimental stroke". Stroke. 38 (2): 388–94. doi:10.1161/01.str.0000254462.75851.22. PMID 17204689.
- ^ Hirst JA, Howick J, Aronson J, Roberts N, Perera R, Koshiaris C, Heneghan C (2014). "The Need for Randomization in Animal Trials: An Overview of Systematic Reviews". PLOS One. 9 (6): e98856. Bibcode:2014PLoSO...998856H. doi:10.1371/journal.pone.0098856. PMC 4048216. PMID 24906117.
- ^ Van der Worp B, Sena E, Porritt M, Rewell S, O'Collins V, Macleod MR (2010). "Can Animal Models of Disease Reliably Inform Human Studies?". PLOS Med. 7 (3): e1000245. doi:10.1371/journal.pmed.1000245. PMC 2846855. PMID 20361020.
- ^ Gagneux P, Moore JJ, Varki A (2005). "The ethics of research on great apes". Nature. 437 (7055): 27–29. Bibcode:2005Natur.437...27G. doi:10.1038/437027a. PMID 16136111. S2CID 11500691.
- ^ Vermij P (2003). "Europe's last research chimps to retire". Nature Medicine. 9 (8): 981. doi:10.1038/nm0803-981b. PMID 12894144. S2CID 9892510.
- ^ St Fleur, Nicholas (12 June 2015). "U.S. Will Call All Chimps 'Endangered'". The New York Times. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Kaiser, Jocelyn (26 June 2013). "NIH Will Retire Most Research Chimps, End Many Projects". sciencemag.org. Retrieved 7 July 2015.
- ^ "Summary of House of Lords Select Committee on Animals in Scientific Procedures". UK Parliament. 24 July 2002. Retrieved 13 July 2012.
- ^ 韓国・食薬庁で「実験動物慰霊祭」挙行 Archived 29 August 2007 at the Wayback Machine
- ^ Huxley AF, Simmons RM (1971). "Proposed Mechanism of Force Generation in Striated Muscle". Nature. 233 (5321): 533–38. Bibcode:1971Natur.233..533H. doi:10.1038/233533a0. PMID 4939977. S2CID 26159256.
- ^ Gordon AM, Huxley AF, Julian FJ (1966). "The variation in isometric tension with sarcomere length in vertebrate muscle fibres". The Journal of Physiology. 184 (1): 170–92. doi:10.1113/jphysiol.1966.sp007909. PMC 1357553. PMID 5921536.
- ^ Ford LE, Huxley AF, Simmons RM (1985). "Tension transients during steady shortening of frog muscle fibres". The Journal of Physiology. 361 (1): 131–50. doi:10.1113/jphysiol.1985.sp015637. PMC 1192851. PMID 3872938.
- ^ Lutz GJ, Lieber RL (2000). "Myosin isoforms in anuran skeletal muscle: Their influence on contractile properties and in vivo muscle function". Microscopy Research and Technique. 50 (6): 443–57. doi:10.1002/1097-0029(20000915)50:6<443::AID-JEMT3>3.0.CO;2-5. PMID 10998635.
- ^ Liber, R. L. (2002). Skeletal Muscle Structure, Function, and Plasticity: The Physiological Basis of Rehabilitation, 2nd ed. Lippincott Williams & Wilkins, ISBN 978-0-7817-3061-7.
- ^ Franklin, Ben A. (30 August 1987) "Going to Extremes for 'Animal Rights'", The New York Times.
- ^ Holden C (1986). "A pivotal year for lab animal welfare". Science. 232 (4747): 147–50. Bibcode:1986Sci...232..147H. doi:10.1126/science.3952503. PMID 3952503.
- ^ Laville, Sandra (8 February 2005). "Lab monkeys 'scream with fear' in tests", The Guardian.
- ^ "Columbia in animal cruelty dispute", CNN (2003-10-12)
- ^ Benz, Kathy and McManus, Michael (17 May 2005). PETA accuses lab of animal cruelty, CNN.
- ^ Scott, Luci (1 April 2006). "Probe leads to Covance fine", The Arizona Republic. Retrieved 8 March 2021.
- ^ Huggett B (2008). "When animal rights turns ugly". Nature Biotechnology. 26 (6): 603–05. doi:10.1038/nbt0608-603. PMID 18536673. S2CID 8006958.
- ^ Malone BJ, Kumar VR, Ringach DL (2007). "Dynamics of Receptive Field Size in Primary Visual Cortex". Journal of Neurophysiology. 97 (1): 407–14. CiteSeerX 10.1.1.133.3969. doi:10.1152/jn.00830.2006. PMID 17021020.
- ^ Epstein, David (22 August 2006). Throwing in the Towel, Inside Higher Education
- ^ Predators Unleashed, Investor's Business Daily (2006-08-24)
- ^ McDonald, Patrick Range (8 August 2007). UCLA Monkey Madness, LA Weekly.
- ^ "It's a Dog's Life," Countryside Undercover, Channel Four Television, UK (26 March 1997).
- ^ "It's a dog's life" Archived 8 March 2012 at the Wayback Machine, Small World Productions (2005). Retrieved 6 July 2010.
- ^ "A controversial laboratory". BBC News. 18 January 2001. Retrieved 13 July 2012.
- ^ Broughton, Zoe (March 2001). "Seeing Is Believing – cruelty to dogs at Huntingdon Life Sciences", The Ecologist.
- ^ "From push to shove", Southern Poverty Law Group Intelligence Report, Fall 2002
- ^ Lewis, John E. "Statement of John Lewis", US Senate Committee on Environment and Public Works, 26 October 2005, accessed 17 January 2011.
- ^ Evers, Marco. "Resisting the Animal Avengers", Part 1, Part 2, Der Spiegel, 19 November 2007.
- ^ Weaver, Matthew. "Animal rights activists jailed for terrorising suppliers to Huntingdon Life Sciences", The Guardian, 25 October 2010.
- ^ Herbert, Ian (27 January 2007). "Collapse in support for animal rights extremist attacks", The Independent.
- ^ Knight, Andrew (May 2008). "Systematic reviews of animal experiments demonstrate poor contributions toward human healthcare". Reviews on Recent Clinical Trials. 3 (2): 89–96. doi:10.2174/157488708784223844. ISSN 1574-8871. PMID 18474018.
- ^ a b Greek, Ray; Menache, Andre (11 January 2013). "Systematic Reviews of Animal Models: Methodology versus Epistemology". International Journal of Medical Sciences. 10 (3): 206–21. doi:10.7150/ijms.5529. ISSN 1449-1907. PMC 3558708. PMID 23372426.
- ^ a b c Bracken, Michael B (1 March 2009). "Why animal studies are often poor predictors of human reactions to exposure". Journal of the Royal Society of Medicine. 102 (3): 120–22. doi:10.1258/jrsm.2008.08k033. ISSN 0141-0768. PMC 2746847. PMID 19297654.
- ^ Pound, Pandora; Ebrahim, Shah; Sandercock, Peter; Bracken, Michael B; Roberts, Ian (28 February 2004). "Where is the evidence that animal research benefits humans?". BMJ : British Medical Journal. 328 (7438): 514–17. doi:10.1136/bmj.328.7438.514. ISSN 0959-8138. PMC 351856. PMID 14988196.
- ^ Perel, Pablo; Roberts, Ian; Sena, Emily; Wheble, Philipa; Briscoe, Catherine; Sandercock, Peter; Macleod, Malcolm; Mignini, Luciano E.; Jayaram, Pradeep; Khan, Khalid S. (25 January 2007). "Comparison of treatment effects between animal experiments and clinical trials: systematic review". BMJ. 334 (7586): 197. doi:10.1136/bmj.39048.407928.BE. ISSN 0959-8138. PMC 1781970. PMID 17175568.
- ^ Schulz, Kenneth F.; Chalmers, Iain; Altman, Douglas G. (5 February 2002). "The Landscape and Lexicon of Blinding in Randomized Trials". Annals of Internal Medicine. 136 (3): 254–59. doi:10.7326/0003-4819-136-3-200202050-00022. ISSN 0003-4819. PMID 11827510. S2CID 34932997.
- ^ "What are the 3Rs?". NC3Rs. Archived from the original on 1 August 2014. Retrieved 16 December 2018.
- ^ Kolar R (2002). "ECVAM: desperately needed or superfluous? An animal welfare perspective". Altern Lab Anim. 30 (Suppl 2): 169–74. doi:10.1177/026119290203002S26. PMID 12513669.
- ^ Schuppli CA, Fraser D, McDonald M (2004). "Expanding the three Rs to meet new challenges in humane animal experimentation". Altern Lab Anim. 32 (5): 525–32. doi:10.1177/026119290403200507. PMID 15656775. S2CID 25015151.
- ^ Rusche B (2003). "The 3Rs and animal welfare – conflict or the way forward?". ALTEX. 20 (Suppl 1): 63–76. PMID 14671703.
- ^ Alexander FA, Eggert S, Wiest J (February 2018). "Skin-on-a-Chip: Transepithelial Electrical Resistance and Extracellular Acidification Measurements through an Automated Air-Liquid Interface". Genes. 9 (2): 114. doi:10.3390/genes9020114. PMC 5852610. PMID 29466319.
- ^ "Alternatives to Animal Testing | Animals Used for Experimentation | The Issues". Peta.org. Retrieved 6 April 2015.
- ^ Rhodes, Margaret (28 May 2015). "Inside L'Oreal's Plan to 3-D Print Human Skin". Wired. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Watts, Geoff (27 January 2007). "Alternatives to animal experimentation". BMJ. 334 (7586): 182–84. doi:10.1136/bmj.39058.469491.68. PMC 1782004. PMID 17255608.
- ^ Edelman, L; Eddy, J; Price, N (July–August 2010). "In silico models of cancer". Wiley Interdiscip Rev Syst Biol Med. 2 (4): 438–59. doi:10.1002/wsbm.75. PMC 3157287. PMID 20836040.
- ^ "Microdosing". 3Rs. Canadian Council on Animal Care in Science. Retrieved 7 July 2015.
- ^ "What Is A PET Scan? How Does A PET Scan Work?". Medicalnewstoday.com.
- ^ Jiang J, Liu B, Nasca PC, Han W, Zou X, Zeng X, Tian X, Wu Y, Zhao P, Li J (2009). "Comparative study of control selection in a national population -based case-control study: Estimating risk of smoking on cancer deaths in Chinese men". International Journal of Medical Sciences. 6 (6): 329–37. doi:10.7150/ijms.6.329. PMC 2777271. PMID 19918375.
- ^ McNeil, Donald (13 January 2014). "PETA's Donation to Help Save Lives, Animal and Human". The New York Times. Retrieved 7 July 2015.
- ^ Bernstein, Fred (4 October 2005). "An On-Screen Alternative to Hands-On Dissection". The New York Times. Retrieved 7 July 2015.
- ^ "NTP Interagency Center for the Evaluation of Alternative Toxicological Methods – NTP". Iccvam.niehs.nih.gov. Archived from the original on 9 December 2013. Retrieved 6 April 2015.
- ^ ZEBET database on alternatives to animal experiments on the Internet (AnimAlt-ZEBET). BfR (30 September 2004). Retrieved on 2013-01-21.
- ^ About JaCVAM-Organization of JaCVAM Archived 11 May 2012 at the Wayback Machine. Jacvam.jp. Retrieved on 2013-01-21.
- ^ EPAA – Home Archived 1 November 2013 at the Wayback Machine. Ec.europa.eu. Retrieved on 2013-01-21.
- ^ ecopa – european consensus-platform for alternatives. Ecopa.eu. Retrieved on 2013-01-21.
- ^ Center for Alternatives to Animal Testing – Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Caat.jhsph.edu. Retrieved on 2013-01-21.
- ^ "NC3Rs". NC3Rs.org.uk. Retrieved 6 April 2015.
- Works cited
- Carbone, Larry. (2004). What animals want : expertise and advocacy in laboratory animal welfare policy. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199721887. OCLC 57138138.
Otras lecturas
- Conn, P. Michael and Parker, James V (2008). The Animal Research War, Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-60014-0
- Guerrini, Anita (2003). Experimenting with humans and animals: from Galen to animal rights. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-7197-9.