Los experimentos que involucran primates no humanos (NHP) incluyen pruebas de toxicidad para sustancias médicas y no médicas; estudios de enfermedades infecciosas , como el VIH y la hepatitis ; estudios neurológicos; comportamiento y cognición; reproducción; genética ; y xenotrasplantes . Alrededor de 65.000 NHP se utilizan cada año en los Estados Unidos y alrededor de 7.000 en toda la Unión Europea. [1] [2] La mayoría son criados específicamente, mientras que algunos son capturados en la naturaleza. [3]
Su uso es controvertido. Según el Nuffield Council on Bioethics , los NHP se utilizan porque sus cerebros comparten características estructurales y funcionales con los cerebros humanos, pero "si bien esta similitud tiene ventajas científicas, plantea algunos problemas éticos difíciles, debido a una mayor probabilidad de que los primates experimenten dolor y sufrimiento". de formas que son similares a las de los humanos ". [4] Algunos de los ataques más publicitados a las instalaciones de investigación animal por parte de grupos de derechos de los animales han ocurrido debido a la investigación con primates. Algunos investigadores de primates han abandonado sus estudios debido a amenazas o ataques.
En diciembre de 2006, una investigación presidida por Sir David Weatherall , profesor emérito de medicina en la Universidad de Oxford , concluyó que existe un "sólido caso científico y moral" para utilizar primates en algunas investigaciones. [5] La Unión Británica para la Abolición de la Vivisección argumenta que el informe Weatherall no abordó "las necesidades de bienestar y el argumento moral para someter a estas criaturas sensibles e inteligentes a una vida de sufrimiento en los laboratorios del Reino Unido". [5]
Estatus legal
Los seres humanos son reconocidos como personas y protegidos por la ley por la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas [6] y por todos los gobiernos en diversos grados. Los primates no humanos no se clasifican como personas en la mayoría de las jurisdicciones, [7] lo que en gran medida significa que sus intereses individuales no tienen reconocimiento o protección formal. El estatus de los primates no humanos ha generado mucho debate, particularmente a través del Great Ape Project (GAP), que sostiene que los grandes simios ( gorilas , orangutanes , chimpancés , bonobos ) deberían recibir un estatus legal limitado y la protección de tres intereses básicos: el derecho a la vida, la protección de la libertad individual y la prohibición de la tortura. [8]
En 1997, el Reino Unido anunció una política de no otorgar más licencias para la investigación con grandes simios, la primera medida para prohibir el uso de primates en la investigación. Al anunciar la prohibición del Reino Unido, el ministro del Interior británico dijo: "[E] sta es una cuestión de moralidad. Las características y cualidades cognitivas y conductuales de estos animales significan que no es ético tratarlos como prescindibles para la investigación". Gran Bretaña sigue utilizando otros primates en los laboratorios, como macacos y titíes . En 2006, Colin Blakemore , director del Medical Research Council, cuestionó la permanencia de la prohibición en el Reino Unido . Blakemore, aunque enfatizó que no veía una "necesidad inmediata" de levantar la prohibición, argumentó "que bajo ciertas circunstancias, como la aparición de un virus pandémico letal que solo afectó a los grandes simios, incluido el hombre, luego experimentos con chimpancés, orangutanes e incluso los gorilas pueden llegar a ser necesarios ". La Unión Británica para la Abolición de la Vivisección describió la postura de Blakemore como "retrospectiva". [9] [10] [11] En 1999, Nueva Zelanda fue el primer país en prohibir la experimentación con grandes simios por ley. [12] [13]
El 25 de junio de 2008, España se convirtió en el primer país en anunciar que extenderá los derechos a los grandes simios de acuerdo con las propuestas de GAP. Un grupo parlamentario de todos los partidos recomendó al gobierno que redactara una legislación que otorgara a los chimpancés , bonobos, gorilas y orangutanes el derecho a la vida, a la libertad y el derecho a no ser utilizados en experimentos. The New York Times informó que la legislación prohibirá matar simios, excepto en defensa propia. No se permitirá la tortura, que incluirá experimentos médicos, ni el encarcelamiento arbitrario, como en el caso de circos o películas. [14]
Un número creciente de otros gobiernos están promulgando prohibiciones. [15] En 2006, Austria , Nueva Zelanda (restricciones sobre los grandes simios y no una prohibición completa), los Países Bajos , Suecia y el Reino Unido habían introducido prohibiciones de jure o de facto . [16] La prohibición en Suecia no se extiende a los estudios de comportamiento no invasivos, y el trabajo de posgrado sobre la cognición de los grandes simios en Suecia continúa llevándose a cabo en gorilas de zoológicos, y se complementa con estudios de chimpancés realizados en los EE . UU. [17] Legislación de Suecia también prohíbe los experimentos invasivos con gibones.
En diciembre de 2005, Austria prohibió los experimentos con simios, a menos que se llevaran a cabo en interés del animal individual. En 2002, Bélgica anunció que estaba trabajando para prohibir todo el uso de primates, y en el Reino Unido, 103 parlamentarios firmaron una Moción Temprana para pedir el fin de los experimentos con primates, argumentando que causan sufrimiento y no son confiables. [16] No se han emitido licencias para la investigación de grandes simios en el Reino Unido desde 1998. [18] El Grupo Boyd , un grupo británico compuesto por investigadores de animales, filósofos, primatólogos y defensores de los animales, ha recomendado una prohibición global del uso de grandes monos. [19]
El uso de primates no humanos en la UE está regulado por la Directiva 2010/63 / UE. [20] La directiva entró en vigor el 1 de enero de 2013. La directiva permite el uso de primates no humanos si no hay otros métodos alternativos disponibles. Las pruebas en primates no humanos están permitidas para la investigación básica y aplicada, las pruebas de calidad y seguridad de medicamentos, alimentos y otros productos e investigaciones destinadas a la preservación de la especie. El uso de grandes simios generalmente no está permitido, a menos que se crea que las acciones son esenciales para preservar la especie o en relación con un brote inesperado de una condición clínica debilitante o potencialmente mortal en los seres humanos. La directiva hace hincapié en el uso del principio de las 3R (sustitución, refinamiento, reducción) y el bienestar de los animales al realizar ensayos con animales en primates no humanos. [21]
Una enmienda de 2013 a la Ley de Bienestar Animal de Alemania, con regulaciones especiales para los monos, resultó en una prohibición casi total del uso de grandes simios como animales de laboratorio. [22] La última vez que se utilizaron grandes simios en experimentos de laboratorio en Alemania fue en 1991. [23] [24]
Especies y números utilizados
La mayoría de los PNH utilizados son una de las tres especies de macacos , que representan el 79% de todos los primates utilizados en la investigación en el Reino Unido y el 63% de todas las subvenciones de investigación financiadas con fondos federales para proyectos que utilizan primates en los EE . UU. [25] Menor número de titíes , tamarinos , monos araña , monos lechuza , monos verdes , monos ardilla , y los babuinos se utilizan en el Reino Unido y los Estados Unidos grandes simios no se han utilizado en el Reino Unido desde la prohibición de la política del gobierno en 1998. [26] en los EE.UU., la investigación los laboratorios emplean el uso de 1.133 chimpancés en octubre de 2006. [25] [27]
País | Total | Año del informe | Procedimientos / Animales |
---|---|---|---|
Austria | 0 | 2017 | Procedimientos |
Bélgica | 40 | 2016 | Procedimientos |
Bulgaria | 0 | 2017 | Procedimientos |
Canadá | 7556 | 2016 | Animales |
Croacia | 0 | 2016 | Procedimientos |
Chipre | 0 | 2016 | Procedimientos |
República Checa | 36 | 2017 | Animales |
Dinamarca | 0 | 2016 | Procedimientos |
Estonia | 0 | 2016 | Procedimientos |
Finlandia | 0 | 2016 | Procedimientos |
Francia | 3508 | 2016 | Procedimientos |
Alemania | 2418 | 2016 | Procedimientos |
Grecia | 3 | 2016 | Procedimientos |
Hungría | 0 | 2016 | Procedimientos |
Irlanda | 0 | 2016 | Procedimientos |
Israel | 35 | 2017 | Animales |
Italia | 511 | 2016 | Procedimientos |
Letonia | 0 | 2016 | Procedimientos |
Lituania | 0 | 2015 | Procedimientos |
Luxemburgo | 0 | 2017 | Animales |
Malta | 0 | 2016 | Procedimientos |
Países Bajos | 120 | 2016 | Procedimientos |
Nueva Zelanda | 0 | 2015 | Animales |
Polonia | 0 | 2016 | Procedimientos |
Portugal | 0 | 2014 | Procedimientos |
Rumania | 0 | 2015 | Procedimientos |
Eslovaquia | 0 | 2017 | Procedimientos |
Eslovenia | 0 | 2016 | Procedimientos |
España | 228 | 2016 | Procedimientos |
Corea del Sur | 2403 | 2017 | Animales |
Suecia | 38 | 2016 | Procedimientos |
Suiza | 181 | 2017 | Animales |
Reino Unido | 2960 | 2017 | Procedimientos |
Estados Unidos | 71188 | 2016 | Animales |
La mayoría de los primates se crían específicamente, mientras que algunos se capturan en la naturaleza. [3] En 2011 en la UE, el 0,05% de los animales utilizados en los procedimientos de experimentación con animales eran primates no humanos. [29]
En 1996, el Comité Británico de Procedimientos para Animales recomendó nuevas medidas para hacer frente a los PNH. Se prohibió el uso de primates capturados en la naturaleza, excepto cuando "pueda establecerse una justificación excepcional y específica"; debe hacerse una justificación específica para el uso de primates del Viejo Mundo (pero no para el uso de primates del Nuevo Mundo); la aprobación para la adquisición de primates del extranjero está condicionada a que su centro de cría o suministro sea aceptable para el Ministerio del Interior; y cada lote de primates adquiridos en el extranjero debe ser autorizado por separado. [30]
Predominio
Hay indicios de que el uso de NHP está aumentando en algunos países, [25] en parte porque los fondos de investigación biomédica en los EE. UU. Se han más que duplicado desde la década de 1990. [31] En 2000, los NIH publicaron un informe [32] recomendando que el Sistema Regional de Centros de Investigación de Primates se rebautizara como Sistema Nacional de Centros de Investigación de Primates y pidiendo un aumento en el número de NHP disponibles para los investigadores, y declaró que "los primates no humanos son cruciales para ciertos tipos de investigación biomédica y conductual ". Esta afirmación ha sido cuestionada. [33] [34] En los EE.UU., los Centros Nacionales de Investigación de Primates de Oregon y California y el Centro de Investigación New Iberia han ampliado sus instalaciones. [35] [36] [37]
En 2000, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) invitaron solicitudes para el establecimiento de nuevas colonias genéticas libres de patógenos específicos; [38] y se ha establecido en Florida una nueva colonia de cría proyectada para albergar a 3.000 NHP . [39] El Centro Nacional de Recursos de Investigación de los NIH afirmó la necesidad de aumentar el número de colonias reproductoras en su plan estratégico 2004-2008, así como de establecer una base de datos, utilizando información proporcionada a través de una red de Centros Nacionales de Investigación de Primates, para Permitir a los investigadores localizar NHP con características particulares. [40] China también está aumentando su uso de NHP y es considerada atractiva para las empresas occidentales debido al bajo costo de la investigación, las regulaciones relativamente laxas y el aumento del activismo por los derechos de los animales en Occidente. [25]
En 2013, las cifras del Ministerio del Interior británico muestran que el número de primates utilizados en el Reino Unido era de 2.440, un 32% menos que los 3.604 NHP en 1993. Durante el mismo período de tiempo, el número de procedimientos en los que participaron NHP disminuyó un 29% de 4.994 a 3.569 procedimientos. [41]
Fuentes
La Sociedad Estadounidense de Primatólogos escribe que la mayoría de los NHP en los laboratorios de los Estados Unidos se crían en el país. Cada año se importan entre 12.000 y 15.000, específicamente monos macacos rhesus, macacos cynomolgus (que comen cangrejos) , monos ardilla, monos búho y babuinos. Los monos se importan de China, Mauricio, Israel, Filipinas y Perú. [42] [43]
China exportó más de 12.000 macacos para la investigación en 2001 (4.500 a los EE. UU.), Todos de colonias autosustentables criadas con ese propósito. [43] La segunda fuente más importante es Mauricio, de la cual se exportaron a los Estados Unidos 3.440 macacos cynomolgus criados expresamente en 2001. [43]
En Europa, se estima que el 70% de los primates de investigación son importados y el resto se cría específicamente en Europa. Alrededor del 74% de estas importaciones provienen de China, y la mayoría del resto proviene de Mauricio e Israel. [44]
Usar
General
Los NHP se utilizan en la investigación del VIH, neurología, comportamiento, cognición, reproducción, enfermedad de Parkinson, accidente cerebrovascular, malaria, virus respiratorios, enfermedades infecciosas, genética, xenotrasplantes, abuso de drogas y también en pruebas de vacunas y drogas. Según la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos, los chimpancés se utilizan con mayor frecuencia en la investigación de la hepatitis y los monos en la investigación del VIS . Los animales utilizados en los estudios de hepatitis y VIS a menudo se enjaulan solos. [25]
El ochenta y dos por ciento de los procedimientos con primates en el Reino Unido en 2006 se realizaron en estudios aplicados, que el Ministerio del Interior define como una investigación realizada con el propósito de desarrollar o probar productos comerciales. [45] Las pruebas de toxicología son el uso más común, que incluye las pruebas de medicamentos exigidas por la legislación. [46] La segunda categoría más importante de investigación que utiliza primates es la "protección del hombre, los animales o el medio ambiente", que representó el 8,9% de todos los procedimientos en 2006. La tercera categoría más importante es la "investigación biológica fundamental", que representa el 4,9% de todos los procedimientos. Procedimientos con primates en el Reino Unido en 2006. Esto incluye el estudio neurocientífico del sistema visual, la cognición y enfermedades como el Parkinson, [47] que incluyen técnicas como la inserción de electrodos para registrar o estimular el cerebro e inactivación temporal o permanente de áreas de tejido.
Los primates son las especies más susceptibles de ser reutilizadas en experimentos. La Research Defense Society escribe que se permite la reutilización si los animales se han utilizado en procedimientos leves sin efectos secundarios duraderos. [48] Esto se contradice con el Dr. Gill Langley de la Unión Británica para la Abolición de la Vivisección, quien da como ejemplo de reutilización la licencia otorgada a la Universidad de Cambridge para realizar experimentos cerebrales en titíes . La hoja de protocolo indicaba que los animales recibirían "múltiples intervenciones como parte de todo el procedimiento de reparación de la lesión / injerto". Según el protocolo, un tití podría recibir lesiones cerebrales agudas bajo anestesia general, seguido de la implantación de tejido con un segundo anestésico general, seguido de nuevo de la implantación de una cánula central bajo un tercero. La reutilización está permitida cuando se requiere para cumplir con los objetivos científicos, como en este caso en el que se requieren algunos procedimientos como preparativos para otros. [49]
Métodos de restricción
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/9/9f/Primate-in-cage-restraint.jpeg/150px-Primate-in-cage-restraint.jpeg)
Una de las desventajas de usar NHP es que pueden ser difíciles de manejar y se deben usar varios métodos de restricción física. Viktor Reinhardt, del Centro Regional de Investigación de Primates de Wisconsin, escribe que los científicos pueden desconocer la forma en que se manejan sus animales de investigación y, por lo tanto, no toman en cuenta el efecto que el manejo puede haber tenido en la salud de los animales y, por lo tanto, en cualquier datos recolectados. Reinhardt escribe que los primatólogos han reconocido desde hace mucho tiempo que los métodos de restricción pueden introducir una "variable metodológica incontrolada", al producir resistencia y miedo en el animal. "Se han publicado numerosos informes que demuestran que los primates no humanos pueden ser entrenados fácilmente para cooperar en lugar de resistir durante procedimientos de manipulación comunes como captura, punción venosa, inyección y examen veterinario. Los animales cooperativos no muestran signos de angustia conductuales y fisiológicos". [51]
Reinhardt enumera los métodos de sujeción comunes como: jaulas de sujeción, sujeción manual, tablas de sujeción, sillas de sujeción, rampas de sujeción, ataduras y redes. [51] Las alternativas incluyen:
- restricción química; por ejemplo, se puede administrar ketamina, un sedante, al animal antes de un procedimiento de inmovilización, lo que reduce la producción de la hormona del estrés;
- apoyo psicológico, en el que un animal sujeto tiene contacto visual y auditivo con el compañero de jaula del animal. Las respuestas de la presión arterial y la frecuencia cardíaca a la inmovilización se han reducido considerablemente mediante el apoyo psicológico.
- entrenar a los animales para que cooperen con la sujeción. Tales métodos se han utilizado y han dado como resultado respuestas de hormonas del estrés inconmensurables a la punción venosa, y ninguna angustia notable por ser capturado en una caja de transporte. [51]
Chimpancés en los Estados Unidos
En 2013, Estados Unidos y Gabón eran los únicos países que aún permitían que los chimpancés se utilizaran para experimentos médicos. [52] [27] [53] EE. UU. Es el mayor usuario mundial de chimpancés para la investigación biomédica , con aproximadamente 1200 sujetos individuales en laboratorios de EE. UU. A mediados de 2011, [54] enlace muerto [55] cayendo a menos de 700 en 2016 . [56] Japón también mantiene todavía una docena de chimpancés en un proyecto de investigación para la cognición chimpancé (véase Ai (chimpancé) ). [57]
Los chimpancés viven habitualmente 30 años en cautiverio y pueden llegar a los 60 años. [27]
La mayoría de los laboratorios realizan o ponen a los chimpancés a disposición para la investigación invasiva, [58] definida como "inoculación con un agente infeccioso, cirugía o biopsia realizada con el propósito de investigar y no por el bien del chimpancé, y / o pruebas de drogas . " [59] chimpancés laboratorios Dos financiados con fondos federales han utilizado: Centro Nacional Yerkes de Investigación de Primates en la Universidad de Emory en Atlanta, Georgia, y el Centro Nacional de Investigación de Primates del Suroeste en San Antonio, Texas. [60] Para 2008, quinientos chimpancés se habían retirado del uso de laboratorio en los EE. UU. Y viven en santuarios en los EE. UU. O Canadá. [58]
Su importación de la naturaleza fue prohibida en 1973. Desde entonces hasta 1996, los chimpancés en las instalaciones de Estados Unidos se criaron en el país. Algunos otros fueron transferidos de la industria del entretenimiento a instalaciones de experimentación con animales tan recientemente como en 1983, aunque no se sabe si algún animal que fue transferido de la industria del entretenimiento todavía se encuentra en centros de prueba. [61] Los santuarios de animales no eran una opción hasta que se inauguró el primer santuario norteamericano que aceptaba chimpancés en 1976. [62]
En 1986, para prepararse para la investigación sobre el SIDA, los Estados Unidos los crió agresivamente, con 315 chimpancés reproductores utilizados para producir 400 crías. En 1996, estaba claro que el SIV / VIH-2 / SHIV en los monos macacos era un modelo científico de SIDA preferido por los chimpancés, lo que significaba que había un excedente. Por lo tanto, los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH) impusieron una moratoria de cinco años sobre la reproducción ese año, y se ha extendido anualmente desde 2001. En octubre de 2006, la población de chimpancés en los laboratorios de EE. UU. Había disminuido a 1133 desde un máximo. de 1500 en 1996. [27] [60]
Los chimpancés tienden a usarse repetidamente durante décadas, en lugar de usarse y matarse como con la mayoría de los animales de laboratorio. Algunos chimpancés individuales que se encuentran actualmente en laboratorios de EE. UU. Se han utilizado en experimentos durante más de 40 años. [63] El chimpancé más antiguo conocido en un laboratorio de EE. UU. Es Wenka, que nació en un laboratorio en Florida el 21 de mayo de 1954. Se separó de su madre el día del nacimiento para utilizarlo en un experimento de visión que duró 17 meses. , luego vendido como mascota a una familia en Carolina del Norte. Fue devuelta al Centro Nacional de Investigación de Primates de Yerkes en 1957 cuando se volvió demasiado grande para manejarla. Desde entonces, ha dado a luz seis veces y se ha utilizado en investigaciones sobre el consumo de alcohol, anticonceptivos orales, envejecimiento y estudios cognitivos. [64]
Con la publicación del genoma del chimpancé , según se informa, hay planes para aumentar el uso de chimpancés en los laboratorios, y los científicos argumentan que debería levantarse la moratoria federal sobre la cría de chimpancés para la investigación. [60] [65] Otros investigadores argumentan que los chimpancés son animales únicos y no deben usarse en la investigación o deben ser tratados de manera diferente. Pascal Gagneux, biólogo evolutivo y experto en primates de la Universidad de California en San Diego , sostiene que, dado el sentido de identidad de los chimpancés, el uso de herramientas y la similitud genética con los seres humanos, los estudios que utilicen chimpancés deben seguir las pautas éticas que se utilizan para sujetos humanos incapaces de dar su consentimiento. [60] Stuart Zola, director del Laboratorio Nacional de Investigación de Primates de Yerkes, no está de acuerdo. Le dijo a National Geographic : "No creo que debamos hacer una distinción entre nuestra obligación de tratar humanamente a cualquier especie, ya sea una rata, un mono o un chimpancé. No importa cuánto lo deseemos, los chimpancés no son humanos. " [60]
En enero de 2011, los NIH le pidieron al Instituto de Medicina que examinara si el gobierno debería seguir apoyando la investigación biomédica en chimpancés. El NIH pidió el estudio después de las protestas de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos , la primatóloga Jane Goodall y otros, cuando anunció planes para trasladar a 186 chimpancés semi-retirados de nuevo a la investigación activa. [66] El 15 de diciembre de 2011, el comité del Instituto de Medicina concluyó en su informe "Los chimpancés en la investigación biomédica y del comportamiento: evaluación de la necesidad" que "si bien el chimpancé ha sido un modelo animal valioso en investigaciones pasadas, la mayoría del uso actual de chimpancés para la investigación biomédica es innecesario ", [67] ya que la investigación científica indicó una necesidad cada vez menor del uso de chimpancés debido a la aparición de modelos que no son chimpancés. Más tarde ese mismo día, Francis Collins , director del NIH, dijo que la agencia dejaría de emitir nuevos premios para la investigación que involucre a chimpancés hasta que se implementen las recomendaciones desarrolladas por el IOM. [68] [69] [70]
El 21 de septiembre de 2012, el NIH anunció que se retirarían 110 chimpancés propiedad del gobierno. El NIH poseía alrededor de 500 chimpancés para la investigación, y esta medida significó el primer paso para reducir su inversión en la investigación de chimpancés, según Collins. Ubicado en el New Iberia Research Center en Louisiana , 10 de los chimpancés retirados debían ir al santuario de chimpancés Chimp Haven, mientras que el resto iría al Texas Biomedical Research Institute en San Antonio . [71] Sin embargo, las preocupaciones sobre el estado de los chimpancés en el Instituto de Investigación Biomédica de Texas como "investigación no elegible" en lugar de "retirado" llevaron al NIH a reconsiderar el plan. El 17 de octubre de 2012, se anunció que la mayor cantidad posible de chimpancés serán reubicados en Chimp Haven para agosto de 2013, y que eventualmente los 110 se mudarán allí. [72]
En 2013, los NIH estuvieron de acuerdo con las recomendaciones del IOM [73] de que la experimentación con chimpancés era innecesaria y rara vez ayudaba a mejorar la salud humana para las enfermedades infecciosas y que los NIH eliminarían gradualmente la mayoría de sus experimentos financiados por el gobierno en chimpancés. [74] El 22 de enero de 2013, un grupo de trabajo de los NIH publicó un informe en el que pedía al gobierno que retirara a la mayoría de los chimpancés con el apoyo del gobierno de Estados Unidos. El panel concluyó que los animales brindan pocos beneficios en los descubrimientos biomédicos, excepto en unos pocos casos de enfermedades que pueden ser respaldados por una pequeña población de 50 primates para futuras investigaciones. En su lugar, sugirió que se deberían desarrollar y perfeccionar otros enfoques, como los ratones genéticamente alterados. [75] [76] El 13 de noviembre de 2013, el Congreso y el Senado aprobaron la "Ley de mejora, mantenimiento y protección de la salud de los chimpancés", que aprobó fondos para ampliar la capacidad de Chimp Haven y otros santuarios de chimpancés, permitiendo la transferencia de casi todos de los simios propiedad del gobierno federal para vivir en un entorno más natural y grupal. Se esperaba que la transferencia durara hasta cinco años, momento en el que todos los chimpancés, excepto 50, debían haber sido "retirados" con éxito. [77]
El 11 de junio de 2013, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. (USFWS) propuso incluir a los chimpancés cautivos como en peligro de extinción, coincidiendo con su clasificación existente para los chimpancés salvajes. Hasta la propuesta del USFWS, los chimpancés eran la única especie con una lista dividida que tampoco clasificaba a los miembros cautivos de la especie como en peligro de extinción. [78] Antes de que la propuesta obtuviera la aprobación final, no estaba claro qué efecto tendría en la investigación de laboratorio. [78]
Dos años después, el 16 de junio de 2015, el USFWS anunció que había designado a los chimpancés cautivos y salvajes como en peligro de extinción. [79] En noviembre de 2015, los NIH anunciaron que ya no apoyarían la investigación biomédica sobre chimpancés y que liberarían a los 50 chimpancés restantes en santuarios. [80] La agencia también desarrollaría un plan para eliminar el apoyo de los NIH a los chimpancés restantes que son apoyados por los NIH, pero que no son de su propiedad. [81]
En enero de 2014, Merck & Co. anunció que la compañía no utilizará chimpancés para la investigación, uniéndose a más de 20 compañías farmacéuticas y laboratorios contratados que se han comprometido. A medida que continúe la tendencia, se estima que los 1.000 chimpancés no gubernamentales restantes serán retirados a santuarios alrededor de 2020. [82] [83]
Estudios notables
Polio
En la década de 1940, Jonas Salk utilizó estudios de contaminación cruzada de monos rhesus para aislar las tres formas del virus de la polio que paralizaba a cientos de miles de personas anualmente en todo el mundo en ese momento. [84] El equipo de Salk creó una vacuna contra las cepas de poliomielitis en cultivos celulares de células renales de mono verde . La vacuna se puso a disposición del público en 1955 y redujo 15 veces la incidencia de poliomielitis en los EE. UU. Durante los siguientes cinco años. [85]
Albert Sabin fabricó una vacuna "viva" superior al pasar el virus de la polio a través de huéspedes animales, incluidos los monos. La vacuna se produjo para el consumo masivo en 1963 y todavía se utiliza en la actualidad. Prácticamente había erradicado la poliomielitis en los Estados Unidos en 1965. [86]
Experimentos de cerebro dividido
En la década de 1950, Roger Sperry desarrolló preparaciones de cerebro dividido en primates no humanos que enfatizaban la importancia de la transferencia de información que ocurría en estas conexiones neocorticales. Por ejemplo, el aprendizaje en tareas simples, si se restringe la entrada sensorial y la producción motora a un hemisferio de un animal con cerebro dividido, no se transferirá al otro hemisferio. El hemisferio derecho no tiene idea de lo que está haciendo el hemisferio izquierdo, si se cortan estas conexiones específicas. Esos experimentos fueron seguidos por pruebas en seres humanos con epilepsia que se habían sometido a cirugía de cerebro dividido, que establecieron que las conexiones neocorticales entre hemisferios son la ruta principal para que la cognición se transfiera de un lado del cerebro a otro. Estos experimentos también formaron la base moderna para la lateralización de la función en el cerebro humano.
Experimentos de visión
En la década de 1960, David Hubel y Torsten Wiesel demostraron la organización macrocolumnar de las áreas visuales en gatos y monos y proporcionaron evidencia fisiológica para el período crítico para el desarrollo de la sensibilidad de la disparidad en la visión (es decir, la principal señal para la percepción de profundidad). Recibieron un premio Nobel por su trabajo.
Estimulación cerebral profunda
En 1983, los usuarios de drogas de diseño tomaron MPTP, que creó un síndrome de Parkinson. Más tarde ese mismo año, los investigadores reprodujeron el efecto en primates no humanos. Durante los siguientes siete años, las áreas del cerebro que eran hiperactivas e hipoactivas en la enfermedad de Parkinson se cartografiaron en monos macacos normales y tratados con MPTP mediante marcaje metabólico y estudios de microelectrodos. En 1990, se demostró que las lesiones cerebrales profundas trataban los síntomas de Parkinson en monos macacos tratados con MPTP, y a estas les siguieron operaciones de palidotomía en humanos con una eficacia similar. En 1993, se demostró que la estimulación cerebral profunda podía efectuar el mismo tratamiento sin causar una lesión permanente de la misma magnitud. [87] La estimulación cerebral profunda ha reemplazado en gran medida a la palidotomía para el tratamiento de pacientes de Parkinson que requieren intervención neuroquirúrgica. Las estimaciones actuales son que 20.000 pacientes de Parkinson han recibido este tratamiento.
SIDA
Los modelos de primates no humanos del SIDA, que utilizan VIH-2, SHIV y SIV en macacos, se han utilizado como complemento de los esfuerzos de investigación en curso contra el virus. Se evaluó la eficacia y toxicología del fármaco tenofovir en macacos, y se encontró que los tratamientos a largo plazo con dosis altas tuvieron efectos adversos que no se encontraron con el tratamiento a corto plazo con dosis alta seguido de un tratamiento a largo plazo con dosis baja. Este hallazgo en macacos se tradujo en regímenes de dosificación humanos. Se ha evaluado el tratamiento profiláctico con antivirales en macacos, porque la introducción del virus solo puede controlarse en un modelo animal. El hallazgo de que la profilaxis puede ser eficaz para bloquear la infección ha alterado el tratamiento de las exposiciones ocupacionales, como la exposición a las agujas. Estas exposiciones ahora se siguen rápidamente con medicamentos contra el VIH, y esta práctica ha resultado en una infección viral transitoria mensurable similar al modelo NHP. De manera similar, la transmisión maternoinfantil, y su profilaxis fetal con antivirales como tenofovir y AZT, ha sido evaluada en pruebas controladas en macacos que no son posibles en humanos, y este conocimiento ha guiado el tratamiento antiviral en madres embarazadas con VIH. "La comparación y correlación de los resultados obtenidos en estudios con monos y humanos está conduciendo a una creciente validación y reconocimiento de la relevancia del modelo animal. Aunque cada modelo animal tiene sus limitaciones, los estudios farmacológicos cuidadosamente diseñados en primates no humanos pueden continuar avanzando en nuestro conocimiento y guiar los ensayos clínicos futuros ". [88] [89] [90]
Tratamiento de la ansiedad y la depresión.
La razón para estudiar primates se debe a la complejidad similar de los procesos cerebrales en el cerebro humano que controla las respuestas emocionales y puede ser beneficioso para probar nuevos tratamientos farmacológicos. Un experimento publicado en Neuroscience & Biobehavioral Reviews describe la habituación del tití de pelo negro en un modelo de laberinto en forma de ocho. Se les presentó un gato montés taxidermizado, una serpiente de cascabel, un halcón y un oso de peluche en un lado del laberinto. Se utilizaron dos cámaras y un espejo bidireccional para observar la diferencia entre los comportamientos naturales de los monos y los comportamientos expresados por los monos inducidos por diazepam en trece lugares diferentes dentro del laberinto. El científico Barros y sus colegas crearon este modelo para permitir que los monos deambulen por un ambiente menos confinado y eliminar ligeramente los factores externos que pueden inducir el estrés. [91]
Alegaciones
Muchas de las acusaciones más conocidas de abuso hechas por grupos de protección de animales o de derechos de los animales contra instalaciones de experimentación con animales involucran primates no humanos.
Universidad de Wisconsin-Madison
El llamado "pozo de la desesperación" se utilizó en experimentos realizados con monos macacos rhesus durante la década de 1970 por el psicólogo comparativo estadounidense Harry Harlow de la Universidad de Wisconsin-Madison . [92] El objetivo de la investigación era producir depresión clínica . La cámara vertical era un recipiente de acero inoxidable con lados resbaladizos que se inclinaban hacia un fondo redondeado. Un piso de malla de alambre de 3/8 pulg. 1 pulg. Por encima del fondo de la cámara permitió que el material de desecho cayera por los orificios. La cámara tenía una caja de comida y un soporte para botellas de agua, y estaba cubierta con una tapa piramidal para que los monos no pudieran escapar. [93] Harlow colocó crías de monos en la cámara solo por hasta seis semanas. A los pocos días dejaron de moverse y permanecieron acurrucados en un rincón. Los monos generalmente exhibían un marcado deterioro social y hostilidad de sus compañeros cuando se los sacaba de la cámara; la mayoría no se recuperó.
Universidad de California, Riverside
El 21 de abril de 1985, activistas del Frente de Liberación Animal (ALF) irrumpieron en los laboratorios de UC Riverside y sacaron cientos de animales. Según Vicky Miller de PETA, quien informó sobre la redada a los servicios de noticias, UC-Riverside "ha estado usando animales en experimentos sobre privación de la vista y aislamiento durante los últimos dos años y recientemente recibió una subvención, pagada con nuestros dólares de impuestos, para seguir torturando y matando animales ". Según funcionarios de la UCR, las afirmaciones de ALF sobre maltrato animal eran "absolutamente falsas" y la redada daría como resultado daños a largo plazo en algunos de los proyectos de investigación, incluidos los destinados a desarrollar dispositivos y tratamientos para la ceguera. Los funcionarios de la UCR también informaron que la redada también incluyó la destrucción de equipos y resultó en varios cientos de miles de dólares en daños.
Covance
En 2004, en Alemania, el periodista Friedrich Mülln tomó imágenes encubiertas del personal de Covance en Münster, el centro de pruebas de primates más grande de Europa. Se filmó al personal manipulando a los monos bruscamente, gritándoles y haciéndoles bailar con música a todo volumen. Se mostró a los monos aislados en pequeñas jaulas de alambre con poca o ninguna luz natural, sin enriquecimiento ambiental y sometidos a altos niveles de ruido del personal gritando y tocando la radio. La primatóloga Jane Goodall describió sus condiciones de vida como "horrendas".
Un toxicólogo veterinario empleado como director de estudio en Covance en Vienna, Virginia , de 2002 a 2004, dijo a los funcionarios de la ciudad de Chandler, Arizona , que Covance estaba diseccionando monos mientras los animales aún estaban vivos y podían sentir dolor. La empleada se acercó a la ciudad con sus preocupaciones cuando se enteró de que Covance planeaba construir un nuevo laboratorio en Chandler.
Ella alegó que tres monos en el laboratorio de Viena se habían levantado sobre los codos y habían jadeado para respirar después de que les habían extirpado los ojos y mientras les estaban extrayendo los intestinos durante las necropsias (autopsia). Cuando expresó su preocupación en la próxima reunión de directores de estudio, dice que le dijeron que era solo un reflejo. Dijo a los funcionarios de la ciudad que creía que esos movimientos no eran reflejos, pero sugirió " eutanasia fallida realizada por personal mal capacitado". Ella alegó que fue ridiculizada y sometida a amenazas poco veladas cuando se comunicó con sus supervisores sobre el tema.
Universidad de Cambridge
En el Reino Unido, después de una investigación encubierta en 1998, la Unión Británica para la Abolición de la Vivisección (BUAV), un grupo de presión, informó que los investigadores de los laboratorios de pruebas de primates de la Universidad de Cambridge estaban cortando la parte superior de la cabeza de los titíes, induciendo golpes, dejándolos durante la noche sin atención veterinaria, porque el personal trabajaba sólo de nueve a cinco. [95] Los experimentos utilizaron titíes que primero fueron entrenados para realizar ciertas tareas conductuales y cognitivas , luego volvieron a probar después de un daño cerebral para determinar cómo el daño había afectado sus habilidades. A los monos se les privó de comida y agua para animarlos a realizar las tareas, y se les retuvo el agua durante 22 de cada 24 horas. [96] [97]
La Research Defense Society defendió la investigación de Cambridge. El RDS escribió que los monos estaban completamente anestesiados y que se les administraron analgésicos apropiados después de la cirugía. "Una vez que se recuperaron de la anestesia, los monos se mantuvieron en una incubadora, se les ofreció comida y agua y se los monitoreó a intervalos regulares hasta la tarde. Luego se les permitió dormir en las incubadoras hasta la mañana siguiente. Ningún mono murió desatendido durante la noche. después de una cirugía de apoplejía ". [98] Un tribunal rechazó la solicitud de BUAV de revisión judicial. BUAV apeló. [99] [100] [ necesita actualización ]
Universidad de Colombia
En 2003, CNN informó que un veterinario postdoctoral de la Universidad de Columbia se quejó ante el Comité Institucional de Uso y Cuidado de Animales de la universidad sobre los experimentos que E. Sander Connolly, profesor asistente de neurocirugía, estaba llevando a cabo en babuinos . [101] El experimento implicó una craniectomía transorbitaria izquierda para exponer la arteria carótida interna izquierda para ocluir el suministro de sangre al cerebro. [102] Se colocó una pinza en este vaso sanguíneo hasta que se indujo el accidente cerebrovascular, después de lo cual Connolly probaría un fármaco neuroprotector potencial que, de ser eficaz, se usaría para tratar a los humanos que sufrían un accidente cerebrovascular. [103]
Connolly desarrolló esta metodología para producir infartos de apoplejía más consistentes en primates, lo que mejoraría la detección de diferencias en los grupos de tratamiento de apoplejía y "proporcionaría información importante que no se puede obtener en modelos de roedores". [104] Los babuinos se mantuvieron vivos después de la cirugía para su observación durante tres a diez días en un estado de "discapacidad profunda" que habría sido "aterrador", según el neurólogo Robert Hoffman. [105] El modelo animal publicado por Connolly establece que los animales se mantuvieron vivos durante tres días y que los animales que se cuidaron a sí mismos con éxito se mantuvieron vivos durante 10 días. [102] People for the Ethical Treatment of Animals ha expresado una fuerte oposición a este experimento y ha escrito varias cartas a los NIH y otras agencias federales para detener el maltrato de los babuinos y otros animales en Columbia. [106] [107]
Una investigación del Departamento de Agricultura de EE. UU. No encontró "indicios de que los experimentos ... violaran las directrices federales". El Decano de Investigación de la Facultad de Medicina de Columbia dijo que Connolly había detenido los experimentos debido a las amenazas de los activistas por los derechos de los animales, pero aún creía que su trabajo era humano y potencialmente valioso.
Ataques a investigadores
En 2006, los activistas obligaron a un investigador de primates en UCLA a cerrar los experimentos en su laboratorio. Su nombre, número de teléfono y dirección se publicaron en el sitio web del Proyecto de Libertad de Primates de UCLA , junto con una descripción de su investigación, que decía que había "recibido una subvención para matar a 30 monos macacos para experimentos de visión. Cada mono es lo primero paralizado, luego utilizado para una sola sesión que dura hasta 120 horas, y finalmente asesinado ". [108] Las manifestaciones se llevaron a cabo fuera de su casa. Se colocó un cóctel Molotov en el porche de lo que se creía que era el hogar de otro investigador de primates de UCLA. En cambio, se dejó accidentalmente en el porche de una anciana sin relación con la universidad. [ cita requerida ] El Frente de Liberación Animal se atribuyó la responsabilidad del ataque. [109] [110]
Como resultado de la campaña, el investigador envió un correo electrónico al Primate Freedom Project en el que decía "tú ganas" y "por favor, no molestes más a mi familia". [111] En otro incidente en UCLA en junio de 2007, la Brigada de Liberación Animal colocó una bomba debajo del coche de un oftalmólogo infantil de UCLA , que realiza experimentos con gatos y monos rhesus; la bomba tenía un fusible defectuoso y no detonó. [112] UCLA ahora está rechazando las solicitudes de la Ley de Libertad de Información para registros médicos de animales. [ cita requerida ]
La casa de la investigadora de la UCLA, Edythe London, se inundó intencionalmente el 20 de octubre de 2007, en un ataque reivindicado por el Animal Liberation Front. London lleva a cabo una investigación sobre la adicción utilizando primates no humanos, y la ALF no afirmó ninguna violación de las reglas o regulaciones con respecto al uso de animales en la investigación. [113] [114] Londres respondieron escribiendo un artículo de opinión columna en el LA Times titulado "¿Por qué utilizo animales de laboratorio." [115]
En 2009, un neurobiólogo de la UCLA conocido por utilizar animales para investigar la adicción a las drogas y otros trastornos psiquiátricos hizo que le quemaran el coche por segunda vez. [116]
porcelana
En la investigación de enfermedades infecciosas, China invierte más que Estados Unidos en la realización de investigaciones en primates no humanos. "Agentes y toxinas selectos" se refiere a una lista de más de 60 sustancias que representan el mayor riesgo para la salud pública, y China utiliza primates no humanos para probar el tratamiento de estos agentes y toxinas selectos más que Estados Unidos. [117]
Ver también
- Centro de Investigación Biomédica de Primates , el centro de pruebas de primates más grande de Europa
- Proyecto gran simio
- Prohibición de la investigación de los grandes simios
- Liga Internacional de Protección de Primates
- Sala de exposiciones de investigación nacional de primates
- Proyecto de libertad de primates
- Proyecto R&R: Liberación y restitución de chimpancés en laboratorios de EE. UU.
- Úlceras en monos ejecutivos
Referencias
- ^ "Séptimo informe de la UE sobre las estadísticas sobre el número de animales utilizados con fines experimentales y científicos en los Estados miembros de la Unión Europea" . europa.eu . UE. pag. 4. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2020 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Estadísticas de EE. UU. 2012" Archivado 2014-08-06 en Wayback Machine , hablando de investigación
- ^ a b "Animales utilizados en la investigación". Archivado el 10 de diciembre de 2006 en la Wayback Machine. Archivado el 10 de diciembre de 2006 en la Wayback Machine , Departamento de Agricultura de EE. UU., p. 10
- ^ La ética de la investigación con animales . Consejo de Bioética de Nuffield. 2005. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2008 . Consultado el 16 de julio de 2008 .
- ^ a b Morelle, Rebecca. "Expertos del Reino Unido respaldan la investigación de primates" Archivado el 10 de enero de 2007 en Wayback Machine , BBC News, 12 de diciembre de 2006.
- ^ "Declaración de Derechos Humanos de la ONU" . un.org . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2014 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Thomas Rose (2 de agosto de 2007). "Pasar por alto los derechos humanos" . CBC News. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2010 . Consultado el 26 de junio de 2008 .
- ^ "Declaración sobre los grandes simios" Archivado 2008-08-20 en Wayback Machine. Archivado 2008-08-20 en Wayback Machine , Great Ape Project.
- ^ Steve Connor (3 de junio de 2006). "Los científicos 'deberían poder realizar pruebas en simios ' " . El independiente. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2019 . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
- ^ "Prohibir todos los experimentos con primates superiores" . El independiente. 28 de marzo de 2001.
- ^ Helene Guldberg (29 de marzo de 2001). "El debate de los grandes simios" . Con pinchos en línea. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2011 . Consultado el 12 de enero de 2008 .
- ^ "Prohibiciones internacionales | Leyes | Liberación y restitución de chimpancés" . releasechimps.org . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2019 . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
- ^ "Ley de bienestar animal de 1999 No 142 (a 8 de septiembre de 2018), Ley pública 85 Restricciones sobre el uso de homínidos no humanos - Legislación de Nueva Zelanda" . www.legislation.govt.nz . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2019 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ McNeil, Donald G. Cuando los derechos humanos se extienden a los no humanos Archivado el 31 de marzo de 2017 en Wayback Machine , The New York Times , 13 de julio de 2008; Roberts, Martin. El parlamento español extenderá los derechos a los simios Archivado el 14 de julio de 2009en Wayback Machine , Reuters, 25 de junio de 2008; Glendinning, Lee. El parlamento español aprueba los "derechos humanos" de los simios. Archivado el 23 de diciembre de 2016 en Wayback Machine , The Guardian , 26 de junio de 2008; Cantante, Peter. De grandes simios y hombres Archivado el 1 dediciembre de 2016en la Wayback Machine , The Guardian , el 18 de julio de 2008.
- ^ Guldberg, Helen. El debate del gran simio Archivado el 21 de mayo de 2011en la Wayback Machine. Archivado el 21 de mayo de 2011en la Wayback Machine . Spiked online , 29 de marzo de 2001. Consultado el 12 de agosto de 2007.
- ^ a b Langley, Gill. Familiares más cercanos: un informe sobre el uso de primates en experimentos Archivado el 28 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine. Archivado el 28 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine , Unión Británica para la Abolición de la Vivisección, p. 12.
- ^ "Dentro de la cabeza de un mono" . sciencedaily.com . Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Podría ser necesario realizar pruebas en simios" " Archivado el 11 de noviembre de 2006en Wayback Machine , BBC News, 3 de junio de 2006.
- ^ "Los artículos de Boyd Group sobre el uso de primates no humanos en la investigación y las pruebas", The Boyd Group, British Psychological Society, 2002.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 21 de julio de 2018 . Consultado el 19 de julio de 2013 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Las 3Rs - NC3Rs" . www.nc3rs.org.uk . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2014 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "BMEL - Ministerio Federal de Alimentación y Agricultura de Alemania - Mejora del bienestar animal en Alemania" . www.bmel.de . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2017 . Consultado el 28 de marzo de 2017 ."Un elemento clave a este respecto es la prohibición casi total del uso de simios como animales de laboratorio". (más precisamente grandes simios, según la versión alemana)
- ^ Investigación sobre primates - Institutos Max Planck Archivado el 8 de noviembre de 2019 en Wayback Machine - No se permite la investigación sobre grandes simios; no se ha realizado en Alemania desde 1991.
- ^ Ministerio alemán de alimentación y agricultura - uso de animales de laboratorio 2015 (alemán) "Menschenaffen wurden in Deutschland zuletzt 1991 für wissenschaftliche Zwecke verwendet".
- ^ a b c d e Conlee, Kathleen M; Hoffeld, Erika H; Stephens, Martin L (2004). "Un análisis demográfico de la investigación de primates en los Estados Unidos" (PDF) . ATLA (Alternativas a los animales de laboratorio) . 32 (Sup. 1): 315–322. doi : 10.1177 / 026119290403201s52 . PMID 23577480 . S2CID 6743973 . Archivado desde el original (PDF) el 25 de junio de 2008.
- ^ "El uso de monos en la investigación | RSPCA" . www.rspca.org.uk . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
- ^ a b c d Cohen, Jon (26 de enero de 2007). "El chimpancé de laboratorio en peligro de extinción". Ciencia . 315 (5811): 450–452. doi : 10.1126 / science.315.5811.450 . PMID 17255486 . S2CID 83197802 .
- ^ "Estadísticas históricas mundiales de investigación animal" Archivado 2018-03-20 en Wayback Machine https://speakingofresearch.com/facts/animal-research-statistics/historical-animal-research-statistics/ Archivado 2018-03-20 en el Wayback Machine , hablando de investigación.
- ^ "Estadísticas de la UE" . speakofresearch.com . 24 de abril de 2014. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Estadísticas de procedimientos científicos sobre animales vivos" Archivado el 2 de julio de 2007 en la Wayback Machine , Gran Bretaña, 2004, p. 87.
- ^ "El Senado completa la duplicación de NIH en 2003" (PDF) . aaas.org . Archivado (PDF) desde el original el 20 de junio de 2013 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Evaluación a escala completa del programa regional de centros de investigación de primates - Informe final (Oficina de política científica y enlace público, Centro nacional de recursos de investigación / NIH. 2000)
- ^ " " ¿Es crucial la investigación basada en primates ? Pathways to Progress Autumn, 2003. Americans for Medical Advancement " (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2007-09-27 . Consultado el 2007-08-22 .
- ^ "Antecedentes y referencias de Pathways to Progress, otoño de 2003" . curedisease.com . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2007 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Refugios al aire libre ONPRC" . ohsu.edu . Archivado desde el original el 23 de junio de 2003 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "CNPRC en expansión" . ucdavis.edu . Archivado desde el original el 22 de junio de 2007 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Buscar" . Nuevo Centro de Investigación Iberia . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2020 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Guía NIH: ESTABLECIMIENTO DE COLONIAS ESPECÍFICAS DE RHESUS MACAQUE LIBRES DE PATÓGENOS" . Grant.nih.gov . Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Panther Tracts en Primate Products" . primateproducts.com . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2011 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Plan estratégico 2004-2008: desafíos y opciones críticas" Archivado el 16 de septiembre de 2008 en la Wayback Machine. Archivado el 16 de septiembre de 2008 en la Wayback Machine , Centro nacional de recursos de investigación, Institutos nacionales de salud.
- ^ "Estadísticas anuales de procedimientos científicos sobre animales vivos, Gran Bretaña, 2016 Archivado el 27 de julio de 2018 en laoficinacentral de Wayback Machine ; Estadísticas de procedimientos científicos sobre animales vivos, Gran Bretaña, 2016, Tabla 1a y 1b
- ^ "¿De dónde provienen los primates utilizados con fines de investigación?" Archivado el 24 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine. Archivado el 24 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine de la Sociedad Estadounidense de Primatólogos.
- ^ a b c Council, National Research (29 de julio de 2003). Perspectivas internacionales: El futuro de los recursos de primates no humanos: Actas del taller celebrado del 17 al 19 de abril de 2002 . nap.edu . doi : 10.17226 / 10774 . ISBN 978-0-309-08945-6. PMID 25057671 . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2008 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Perspectivas internacionales: El futuro de los recursos de primates no humanos, Actas del taller celebrado del 17 al 19 de abril, págs. 63–68. Archivado el 16 de mayo de 2008 en la Wayback Machine .
- ^ "Estadísticas del Ministerio del Interior 2006" (PDF) . homeoffice.gov.uk . Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Langley, Gill. "Familiares más cercanos: un informe sobre el uso de primates en experimentos" Archivado el 4 de julio de 2007en la Wayback Machine. Archivado el 4 de julio de 2007en la Wayback Machine , Unión Británica para la Abolición de la Vivisección, junio de 2006, p. 33 -34.
- ^ Langley, Gill. "Familiares más cercanos: un informe sobre el uso de primates en experimentos" Archivado el 4 de julio de 2007en la Wayback Machine. Archivado el 4 de julio de 2007en la Wayback Machine , Unión Británica para la Abolición de la Vivisección, junio de 2006, p.37 .
- ^ "Estudio científico de la investigación de primates - solicitud de evidencia Archivado 2006-10-02 en Wayback Machine Archivado 2006-10-02 en Wayback Machine , Research Defense Society, 24 de marzo de 2005.
- ^ Langley, Gill. "Familiares más cercanos: Informe sobre el uso de primates en experimentos", Unión Británica para la Abolición de la Vivisección, junio de 2006, pág. 32.
- ^ Reinhardt, Viktor y Cowley, Doug. Entrenamiento de monos de cola de muñón (Macaca arctoides) para cooperar durante el tratamiento en jaulas domésticas Archivado el 15 de febrero de 2008 en la Wayback Machine , Laboratory Primate Newsletter, Volumen 29, número 4, 4 de octubre de 1990.
- ^ a b c Reinhardt, V. et al. "Métodos de sujeción de primates no humanos de laboratorio: una revisión crítica". Archivado el 16 de diciembre de 2007 en la Wayback Machine. Archivado el 16 de diciembre de 2007 en la Wayback Machine , Animal Welfare 1995, 4: 221-238.
- ^ Gorman, James (8 de julio de 2013). "Socios improbables, liberando chimpancés del laboratorio" . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2019 . Consultado el 4 de marzo de 2019 a través de NYTimes.com.
- ^ "Chimpancés en investigación y pruebas en todo el mundo: descripción general, supervisión y leyes aplicables" (PDF) . jhsph.edu . Archivado desde el original (PDF) el 1 de enero de 2011 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Proyecto de ley federal introducido para poner fin a la investigación invasiva sobre chimpancés" . Archivado desde el original el 18 de julio de 2011 . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
- ^ "Liberación y restitución de chimpancés en laboratorios estadounidenses: instalaciones y números" . releasechimps.org . Archivado desde el original el 23 de abril de 2012 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Grimm, David (29 de julio de 2016). "Los santuarios de chimpancés abren la puerta a más investigación". Ciencia . 353 (6298): 433–434. doi : 10.1126 / science.353.6298.433 . PMID 27471286 .
- ^ "Chimpancé Ai | Instituto de investigación de primates, Universidad de Kyoto" . langint.pri.kyoto-u.ac.jp . Archivado desde el original el 28 de julio de 2020 . Consultado el 20 de agosto de 2020 .
- ^ Un b chimpancé de laboratorio y mapa santuario Archivado 2008-03-07 en la Wayback Machine Archivo de 7 de marzo de 2008 en la Wayback Machine , Humane Society de los Estados Unidos.
- ^ Investigación de chimpancés: descripción general de los usos y costos de la investigación. Archivado el 7 de marzo de 2008 en la Wayback Machine. Archivado el 7 de marzo de 2008 en la Wayback Machine de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos.
- ^ a b c d e Lovgren, Stefan. ¿Deberían los laboratorios tratar a los chimpancés más como a los humanos? Archivado el 4 de junio de 2011 en la Wayback Machine , National Geographic News , el 6 de septiembre de 2005.
- ^ "Ver Sue Ellen (# 440) y Billy Jo (# 447)" . neavs.org . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Hoja de datos de Wildlife Waystation" . Wildlifewaystation.org . Archivado desde el original el 5 de abril de 2004 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Los chimpancés merecen algo mejor Archivado el 15 de febrero de 2008en la Wayback Machine. Archivado el 15 de febrero de 2008 en la Wayback Machine de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos.
- ^ Wenka Archivado el 4 de mayo de 2009 en Wayback Machine , Project R&R, New England Anti-Vivisection Society.
- ^ Langley, Gill. Familiares más cercanos: un informe sobre el uso de primates en experimentos Archivado el 28 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine. Archivado el 28 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine , Unión Británica para la Abolición de la Vivisección, p. 15, citando a VandeBerg, JL et al. "Un recurso biomédico único en riesgo", Nature 437: 30–32.
- ^ Wadman, Meredith (15 de junio de 2011). "Los derechos de los animales: investigación de chimpancés en prueba" . Naturaleza . 474 (7351): 268–271. doi : 10.1038 / 474268a . PMID 21677722 . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Chimpancés en investigación biomédica y conductual: evaluación de la necesidad" . iom.edu . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2012 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Declaración del director de los NIH, Dr. Francis Collins, sobre el informe del Instituto de Medicina que aborda la necesidad científica del uso de chimpancés en la investigación" . nih.gov . 18 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2015 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Declaración del director de los NIH, Dr. Francis Collins, sobre el informe del Instituto de Medicina que aborda la necesidad científica del uso de chimpancés en la investigación" . Institutos Nacionales de Salud . 15 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2011 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Wadman, Meredity (16 de diciembre de 2011). "Investigación de chimpancés de Estados Unidos se reducirá" . Nature.com . Archivado desde el original el 8 de enero de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Greenfieldboyce, Nell (21 de septiembre de 2012). "Funcionarios del gobierno retiran a los chimpancés de la investigación" . NPR . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2012 . Consultado el 24 de septiembre de 2012 .
- ^ Lisa Myers; Diane Beasley (17 de octubre de 2012). "Goodall elogia la decisión de los NIH de eliminar algunos chimpancés de la investigación, pero surge una controversia sobre su próximo hogar" . nbcnews.com. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2012 . Consultado el 22 de octubre de 2012 .
- ^ "Consejo de consejos> uso de chimpancés en la investigación apoyada por los NIH - DPCPSI" . dpcpsi.nih.gov . Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "NIH para reducir significativamente el uso de chimpancés en la investigación" . nih.gov . 28 de julio de 2015. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Flinn, Ryan (23 de enero de 2013). "Panel de Estados Unidos pide límites sobre el uso médico de chimpancés" . Bloomberg.com. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2020 . Consultado el 15 de febrero de 2013 .
- ^ Grupo de trabajo sobre el uso de chimpancés en investigaciones respaldadas por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) (22 de enero de 2013). "Grupo de trabajo del Consejo de Consejos sobre el uso de chimpancés en el informe de investigación respaldado por los NIH" (PDF) . NIH. Archivado (PDF) desde el original el 18 de marzo de 2013 . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
- ^ Dizard, Wilson (15 de noviembre de 2013). "Gobierno federal para trasladar chimpancés de laboratorio a santuarios" . Aljazeera America . Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2013 . Consultado el 3 de diciembre de 2013 .
- ^ a b Miedos, Darryl (11 de junio de 2013). "Fish and Wildlife propone la inclusión de chimpancés en cautiverio en peligro de extinción" . The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de junio de 2013 . Consultado el 12 de junio de 2013 .
- ^ Servicio, Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. "Programa de especies en peligro de extinción - lo que hacemos - especies extranjeras - descripción general" . www.fws.gov . Archivado desde el original el 23 de enero de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Los NIH ya no apoyarán la investigación biomédica sobre chimpancés" . nih.gov . 18 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Reardon, Sara (2015). "NIH para retirar a todos los chimpancés de investigación" . Naturaleza . doi : 10.1038 / nature.2015.18817 . S2CID 189715997 . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2017 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Comunicado de prensa (24 de junio de 2020). "Mercado de comestibles para mascotas 2020 - Desafíos y oportunidades bajo la pandemia de COVID-19" . Happy y Polly. Archivado desde el original el 26 de junio de 2020 . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ Comunicado de prensa (30 de enero de 2014). "Compañía farmacéutica superior detiene el uso de chimpancés en la investigación" . La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2014 . Consultado el 20 de febrero de 2014 .
- ^ Tipificación del virus de la polio por Salk. Archivado el 11 de marzo de 2010 en la Wayback Machine .
- ^ "El incansable esfuerzo de investigación sobre la poliomielitis da frutos e indignación" . www.post-gazette.com . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2008 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "NMAH - Polio: dos vacunas" . americanhistory.si.edu . Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "La historia de la simulación del cerebro profundo" Archivado el 31 de marzo de 2017 en la Wayback Machine. Archivado el 31 de marzo de 2017 en la Wayback Machine (Descripción general del desarrollo de DBS en la enfermedad de Parkinson) en "La apelación de Parkinson para la simulación del cerebro profundo".
- ^ "AIDS Reviews 2005; 7: 67-83 Estudios de fármacos antirretrovirales en primates no humanos: un modelo animal válido para experimentos innovadores de eficacia y patogenia de fármacos" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 17 de diciembre de 2008.
- ^ "PMPA: fármaco experimental que protege completamente a los monos expuestos al VIS" . thebody.com . Archivado desde el original el 4 de junio de 2020 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Resumen médico" . thebody.com . Archivado desde el original el 6 de enero de 2007 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ ["Medición del miedo y la ansiedad en el tití (Callithrix Penicillata) con un nuevo modelo de confrontación de depredadores: efectos del diazepam". Investigación del cerebro conductual, 108, 205-11. Obtenido de: 10.1016 / S0166-4328 (99) 00153-9.]
- ^ Blum, Deborah (1994). Las guerras de los monos . Prensa de la Universidad de Oxford. pp. 95 . ISBN 9780198025405- a través de Internet Archive (vista previa).
Las guerras de los monos.
- ^ Suomi, Stephen John. Producción experimental de conductas depresivas en monos Rhesus jóvenes: Tesis presentada en cumplimiento parcial de los requisitos para el grado de Doctor en Filosofía (Psicología) en la Universidad de Wisconsin-Madison . Universidad de Wisconsin – Madison, 1971, pág. 33. Tesis disponible en forma física a pedido; ver https://search.library.wisc.edu/catalog/999575603502121 Archivado el 12 de octubre de 2019 en Wayback Machine
- ^ Laville, Sandra. "Los monos de laboratorio 'gritan de miedo' en las pruebas" Archivado el 25 de agosto de 2020 en la Wayback Machine The Guardian , el 8 de febrero de 2005.
- ^ Laville, Sandra (8 de febrero de 2005). "Los monos de laboratorio 'gritan de miedo' en las pruebas" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
- ^ "Internacional Libre de Crueldad" . www.buav.org . Archivado desde el original el 7 de junio de 2007 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Internacional Libre de Crueldad" . www.buav.org . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2006 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2006 . Consultado el 19 de noviembre de 2006 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 19 de agosto de 2006 . Consultado el 19 de noviembre de 2006 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "La campaña para poner fin a todos los experimentos con animales (BUAV), R (a solicitud de) v Secretario de Estado del Ministerio del Interior [2005] EWHC 530 (Admin) (12 de abril de 2005)" . Archivado desde el original el 26 de julio de 2020 . Consultado el 25 de agosto de 2020 .
- ^ "E. Sander Connolly Jr. - Columbia Neurocirugía" . columbianeurosurgery.org . Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ a b "Un modelo de babuino transorbital modificado de accidente cerebrovascular reperfundido" Huang (2000) [1] Archivado el 15 de octubre de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ "La colaboración puede ser la cura para lo que aflige al desarrollo de fármacos" Erickson (2003) [2] Archivado el 28 deagosto de 2011en la Wayback Machine.
- ^ "Un modelo de babuino transorbital modificado de accidente cerebrovascular repercutido" Huang (2000)
- ^ "Hoffman (2003)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 7 de noviembre de 2006.
- ^ "Carta a la Oficina de Bienestar de los Animales de Laboratorio" (PDF) . columbiacruelty.com . Archivado desde el original (PDF) el 8 de julio de 2011 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Carta al USDA" (PDF) . columbiacruelty.com . Archivado desde el original (PDF) el 2 de septiembre de 2009 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Proyecto de libertad de primates en UCLA" . www.uclaprimatefreedom.com . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2019 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2007 . Consultado el 26 de octubre de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Inside Higher Ed's News" . www.insidehighered.com . Archivado desde el original el 20 de julio de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008 . Consultado el 17 de mayo de 2008 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2008 . Consultado el 15 de febrero de 2008 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ) UCLA Monkey Madness
- ^ [3] Archivado 2008-03-06 en Wayback Machine Archivado 2008-03-06 en Wayback Machine Daily Bruin, UCLA Paper, sobre el incidente de Londres
- ^ [4] Archivado el 31 de octubre de 2007 en la Wayback Machine. Archivado el 31 de octubre de 2007 en elComunicado de ALF dela Wayback Machine sobre el incidente de Londres.
- ^ [5] Archivado el 25 de agosto de 2020 en la Wayback Machine Por qué utilizo animales, LA Times Op-Ed por el Dr. London
- ^ "FBI investigando un incendio provocado en el coche del investigador de UCLA [ACTUALIZADO]" . latimes.com . 9 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Adrien, Claudia (10 de octubre de 2018). "China por delante de Estados Unidos en la investigación de enfermedades infecciosas de primates no humanos" . Noticias de preparación para la patria . Archivado desde el original el 22 de junio de 2020 . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
enlaces externos
- "Estadísticas de EE.UU. 2013" , Hablando de Investigación , 2014.
- "Estadísticas anuales de procedimientos científicos sobre animales vivos 2013" (PDF) ., Gran Bretaña, 2013.
- "Séptimo informe sobre las estadísticas sobre el número de animales utilizados con fines experimentales y otros fines científicos en los Estados miembros de la Unión Europea" , Comisión Europea, 2013
- ReleaseChimps.org "Liberación y restitución para chimpancés en laboratorios de EE. UU." , Proyecto R&R.
- Modelos de enfermedades de primates no humanos (NHP) de instituciones de investigación animal.