El gobierno federal de los Estados Unidos requiere que ciertas organizaciones no gubernamentales (ONG) que reciben fondos federales contra el VIH / SIDA o contra la trata de personas adopten una política de toda la organización que se oponga a la prostitución y la trata sexual . Este requisito, conocido como compromiso contra la prostitución , está vigente desde 2003.
La política ha sido criticada como contraproducente, ya que obstaculiza el reclutamiento de personas involucradas en la industria del sexo en la lucha contra el SIDA. [1]
Inicialmente, el requisito solo se aplicó a las ONG con sede en el extranjero, pero en 2005 la administración Bush comenzó a aplicarlo también a las organizaciones con sede en Estados Unidos, lo que resultó en impugnaciones legales por motivos de la Primera Enmienda . Estos desafíos finalmente tuvieron éxito ante la Corte Suprema, con la decisión de 2013 en el caso Agency for International Development v. Alliance for Open Society International . El requisito sigue vigente para las ONG extranjeras que reciben fondos estadounidenses.
Legislación e implementación
El presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, anunció en enero de 2003 el Plan de Emergencia del Presidente para el alivio del SIDA a cinco años de 15.000 millones de dólares ; El Congreso lo aprobó en mayo de 2003 con el nombre de " Ley de liderazgo de los Estados Unidos contra el VIH / SIDA, la tuberculosis y la malaria (Ley mundial del SIDA)". La ley identifica la prostitución y el tráfico sexual como factores que contribuyen a la propagación del VIH y promueve explícitamente un nuevo objetivo de política estadounidense: la erradicación de la prostitución. [2] La ley establece:
- "No se pueden utilizar fondos ... para promover o defender la legalización o la práctica de la prostitución o el tráfico sexual".
- "No se pueden usar fondos ... para brindar asistencia a ningún grupo u organización que no tenga una política que se oponga explícitamente a la prostitución y el tráfico sexual".
- nada en la cláusula contra la prostitución "se interpretará en el sentido de que excluye" los servicios a las prostitutas, incluidos los servicios de pruebas, atención y prevención, incluidos los condones.
En diciembre de 2003, el Congreso aprobó la Ley de Reautorización para la Protección de las Víctimas de la Trata de Personas que estipulaba el financiamiento de actividades contra la trata, sujeto a las siguientes restricciones.
- "No se pueden utilizar fondos ... para promover, apoyar o defender la legalización o la práctica de la prostitución".
- "No se pueden usar fondos ... para implementar ningún programa ... a través de cualquier organización que no haya declarado en una solicitud de subvención, un acuerdo de subvención o ambos, que no promueve, apoya o aboga por la legalización o la práctica de la prostitución. [3]
El lenguaje de la promesa contra la prostitución en ambos actos fue escrito por el representante Chris Smith , republicano de Nueva Jersey . [4]
La Ley de Asignaciones Consolidadas de 2004 modificó la Autorización contra el SIDA para eximir al Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria , la Organización Mundial de la Salud , la Iniciativa Internacional de Vacunas contra el SIDA y cualquier agencia de las Naciones Unidas de tener que firmar el compromiso contra la prostitución. [5]
Si bien el lenguaje de la legislación no distingue entre organizaciones extranjeras y con sede en los EE. UU., Inicialmente la promesa solo se hizo cumplir para las primeras, ya que el Departamento de Justicia había expresado las preocupaciones de la Primera Enmienda. [6] [7] En septiembre de 2004, una carta del Secretario de Justicia Auxiliar Daniel Levin revocó esta opinión, [6] y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional emitió una directiva en junio de 2005 que amplió el requisito de compromiso a todas las ONG. [5]
Un documento emitido por los CDC en mayo de 2005 buscaba extender el requisito de compromiso al gran grupo de organizaciones que reciben financiamiento a través del Fondo Global Multilateral de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria (al que Estados Unidos contribuye). Esto fue rápidamente anulado por el Director de Asistencia Exterior de Estados Unidos, Randall L. Tobias . [6]
Justificación y reacciones
En una directiva presidencial de seguridad nacional de febrero de 2002 , el presidente George W. Bush escribió: "Estados Unidos se opone a la prostitución y a cualquier actividad relacionada, incluidos el proxenetismo, el proxenetismo o el mantenimiento de burdeles, ya que contribuyen al fenómeno de la trata de personas. Estas actividades son intrínsecamente dañino y deshumanizante. La posición del gobierno de los Estados Unidos es que estas actividades no deben ser reguladas como una forma legítima de trabajo para ningún ser humano ". [8]
En febrero de 2005, un grupo de organizaciones sin fines de lucro como CARE , el Comité Internacional de Rescate , Save the Children y el Centro Internacional de Investigación sobre la Mujer protestaron por la política de compromiso contra la prostitución en una carta al Director de Asistencia Exterior de los Estados Unidos, Randall L.Tobias. . [6] A esto le siguió una carta de protesta al presidente Bush en mayo de 2005, firmada por cientos de organizaciones en todo el mundo, en la que se afirmaba que el compromiso "hace que sea extremadamente difícil, si no imposible, establecer la confianza necesaria para brindar servicios a estos -alcanzar grupos "y" exacerbará el estigma y la discriminación contra los grupos ya marginados ". [9]
Esto fue contrarrestado en agosto de 2005 por una carta al presidente apoyando la política, firmada por más de 100 grupos, incluyendo la Asociación Médica Cristiana , Mujeres Preocupadas por América , Consejo de Investigación Familiar , Enfoque en la Familia , Asociación Nacional de Evangélicos , Ética Bautista del Sur. Y la Comisión de Libertad Religiosa , Sobrevivientes de la Industria del Sexo , el Instituto Médico , el Ejército de Salvación , World Hope International y World Relief . [10] Los partidarios del requisito de compromiso argumentaron que la prostitución es intrínsecamente dañina y debe ser abolida, rechazaron los enfoques de reducción de daños , [11] y sostuvieron que la prostitución legalizada aumenta la demanda de tráfico sexual. [6]
En mayo de 2005, el gobierno brasileño rechazó 40 millones de dólares en fondos contra el VIH / SIDA del gobierno de los Estados Unidos debido al compromiso contra la prostitución. El comisionado brasileño sobre el sida, Pedro Checker, dijo: "Las trabajadoras sexuales son parte de la implementación de nuestra política sobre el sida y de decidir cómo promoverla. Son nuestros socios. ¿Cómo podemos pedirles a las prostitutas que tomen una posición contra sí mismas?" [4]
La promesa contra la prostitución ha sido criticada por ser contraproducente, porque los proyectos que trabajan con prostitutas y las apoyan a menudo se consideran fundamentales para combatir la propagación del VIH / SIDA. El programa brasileño contra el SIDA, que emplea a prostitutas para distribuir información y condones gratuitos, es considerado por las Naciones Unidas como el más exitoso del mundo en desarrollo. [12] El Proyecto Sonagachi es una cooperativa de prostitutas en Calcuta , India , que apoya los derechos de las trabajadoras sexuales y trabaja para detener la propagación del VIH; ha recibido fuertes evaluaciones positivas tanto del ONUSIDA como del Banco Mundial , y ha sido citado por ONUSIDA como un modelo de "mejores prácticas" para trabajar con prostitutas. [13]
Ronald Weitzer ha descrito el compromiso contra la prostitución como un síntoma de lo que él llama la "cruzada moral" contra el tráfico sexual, lo que resultó en un amplio ataque contra todas las formas de actos sexuales comerciales. [14] El lenguaje de la política yuxtapone las palabras "prostitución" y "tráfico sexual"; Se ha señalado que es importante distinguir claramente entre estos dos conceptos, [15] y que todas las organizaciones relevantes ya se oponen firmemente a la trata sexual. [dieciséis]
Randall L. Tobias , el jefe de ayuda exterior de la administración estadounidense responsable de la implementación del compromiso contra la prostitución, renunció en abril de 2007 por acusaciones de que había utilizado un servicio de escolta . Algunas organizaciones de trabajadores sexuales y comentaristas calificaron la situación de "irónica" ya Tobías de "hipócrita". [17] [18]
El informe final de 2012 de la Comisión Global sobre el VIH y la Ley del PNUD denunció el compromiso contra la prostitución e incluyó la recomendación
3.2.8 Derogar las condiciones punitivas en la asistencia oficial para el desarrollo, como el compromiso contra la prostitución PEPFAR del gobierno de los Estados Unidos y sus regulaciones actuales contra la trata, que inhiben el acceso de las trabajadoras sexuales a los servicios de VIH o su capacidad para formar organizaciones en su propio interés. [19]
Demandas
En respuesta a la decisión de 2005 de aplicar la política también a las organizaciones con sede en los EE. UU., Se presentaron dos demandas, alegando que la política obliga o prohíbe el discurso en violación de la Primera Enmienda, y también prohíbe acciones que sean financiadas exclusivamente con fondos privados.
En el primer caso ( DKT v. USAID ), la organización sin fines de lucro DKT International prevaleció en el Tribunal de Distrito, pero perdió en la apelación, en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC . El fallo de la corte de apelaciones de febrero de 2007 se basó en la suposición de que el gobierno permitiría el discurso sobre la prostitución siempre que se haga a través de una filial que no reciba fondos federales. [20]
El segundo caso ( AOSI v. USAID ) involucró a los demandantes Alliance for Open Society International , su filial Open Society Institute y Pathfinder International . En mayo de 2006, un Tribunal de Distrito de Nueva York emitió una orden judicial preliminar , impidiendo que el gobierno exigiera a estas organizaciones que firmaran el compromiso contra la prostitución. El gobierno apeló esta medida cautelar ante el Tribunal del Segundo Circuito . Durante los argumentos orales en el caso, el gobierno declaró que permitiría que afiliados separados legal y físicamente participaran en el discurso prohibido. [16] El gobierno emitió directrices a tal efecto en julio de 2007. En noviembre de 2007, el Tribunal de Apelaciones rechazó al gobierno y dejó en pie la orden judicial preliminar, devolviendo el caso al Tribunal de Distrito. El Consejo de Salud Global e InterAction se unieron al caso, y el Tribunal de Distrito extendió la orden judicial a todos los miembros de estas organizaciones con sede en Estados Unidos en agosto de 2008. La Corte de Apelaciones, en una decisión 2-1 en julio de 2011, afirmó la orden judicial y sostuvo que el El requisito de la política contra la prostitución "probablemente viola la Primera Enmienda". [21] [22]
En septiembre de 2012, el Centro Brennan para la Justicia obtuvo un fallo que obligaba a la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia a entregar el memorando original de febrero de 2004 que sostenía que la promesa, aplicada a las organizaciones con sede en Estados Unidos, era inconstitucional. [23]
En una decisión de 6-2, la Corte Suprema dictaminó en 2013 que la promesa contra la prostitución violaba la Primera Enmienda: el gobierno no puede aprovechar los fondos para regular el discurso de un destinatario con sede en Estados Unidos fuera del programa financiado. [24] [25] Posteriormente, la Corte Suprema conoció un caso relacionado con la prenda en el contexto de beneficiarios radicados en el extranjero; En 2020 , dictaminó que los beneficiarios en el extranjero pueden estar sujetos a la promesa, dada la inaplicabilidad de la Enmienda I a los ciudadanos extranjeros. [26]
Ver también
- Política de la Ciudad de México , que prohíbe la financiación estadounidense de organizaciones que realizan servicios de aborto
Referencias
- ^ "La Corte Suprema dice que la ley no puede dictar el discurso de los grupos anti-SIDA" . The Washington Post . 20 de junio de 2013.
- ^ Ley de liderazgo estadounidense contra el VIH / SIDA, la tuberculosis y la malaria de 2003 HR 1298 . 22 USC §§ 7601-7682. 108º Congreso. Consultado el 5 de septiembre de 2008
- ^ Ley de reautorización de protección de víctimas de trata de 2003 , 22 USC §§ 7101-7110 (2003). Consultado el 5 de septiembre de 2008
- ^ a b "Solo di no" . La Nación . 12 de mayo de 2005.
- ^ a b Implementación de la Ley de liderazgo de Estados Unidos contra el VIH / SIDA, la tuberculosis y la malaria de 2003 - Limitación de elegibilidad sobre el uso de fondos y oposición a la prostitución y la trata sexual. Archivado el 10 de septiembre de 2008 en Wayback Machine , (9 de junio de 2005). Consultado el 5 de septiembre de 2008
- ^ a b c d e EE. UU. rechaza la estipulación sobre fondos para el sida , The Washington Post , 18 de mayo de 2005
- ^ Carta del Departamento de Justicia al Comité Judicial archivada el 8 de agosto de 2009 en Wayback Machine , 24 de septiembre de 2003
- ^ NSPD-22, 25 de febrero de 2002. Citado en An Administration Priority Archivado el 21 de octubre de 2008 en Wayback Machine , Departamento de Justicia de EE. UU.
- ^ Carta al presidente Bush , 18 de mayo de 2005
- ^ "Más de 100 grupos instan a Bush a hacer cumplir la política contra la prostitución para ayudar a mujeres y niños explotados sexualmente" . Noticias médicas HOY . 8 de agosto de 2005.
- ^ "La Asociación Médica Cristiana elogia el fallo del compromiso contra la prostitución" . Christian News Wire . 28 de febrero de 2007.
- ^ "Donde las prostitutas también luchan contra el SIDA" . The Washington Post . 2 de marzo de 2006.
- ^ Implicaciones de las restricciones de la política estadounidense para programas dirigidos a trabajadoras sexuales comerciales y víctimas de la trata de personas en todo el mundo , Centro para la salud y la equidad de género, noviembre de 2005
- ^ Weitzer, Ronald (2007). "La construcción social de la trata sexual: ideología e institucionalización de una cruzada moral" (PDF) . Política y sociedad . 35 (3): 447–475. doi : 10.1177 / 0032329207304319 . S2CID 146993779 . Archivado desde el original (PDF) el 28 de junio de 2011.
- ^ Carnicero K. (2003). "Confusión entre prostitución y trata sexual" . The Lancet . 361 (9373): 329–332. doi : 10.1016 / S0140-6736 (03) 13596-9 . PMID 12801757 . S2CID 30106001 .
- ^ a b Masenior, Nicole Franck; Chris Beyrer (1 de julio de 2007). "El compromiso de Estados Unidos contra la prostitución: desafíos de la primera enmienda y prioridades de salud pública" . PLOS Medicine . 4 (7): e207 EP -. doi : 10.1371 / journal.pmed.0040207 . PMC 1925124 . PMID 17676943 .
- ^ The Anti-Prostitution Pledge Archivado el 19 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , Salon.com , 2 de mayo de 2007
- ^ Ex-jefe de SIDA en solapa de escolta llamado hipócrita , The Boston Globe , 29 de abril de 2007
- ^ "Informe final" (PDF) . Comisión Global sobre VIH y Derecho. Julio de 2012. Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos (27 de febrero de 2007) Decisión del circuito del Distrito de Columbia en DKT v. USAID No. 05-CV-01604 Archivado el 17 de mayo de 2008 en Wayback Machine . Consultado el 5 de septiembre de 2008
- ^ AOSI v. USAID recursos , Centro Brennan para la Justicia
- ^ Alliance for Open Society International v. Agencia estadounidense para el desarrollo internacional , decisión del Tribunal de Apelaciones, 6 de julio de 2011
- ^ "Estados Unidos debe mostrar un memorando de compromiso contra la prostitución para los grupos de VIH: corte" . Thomson Reuters News and Insight . 19 de septiembre de 2012.
- ^ "Agency for Int'l Dev. V. Alliance for Open Soc'y Int'l Inc., No. 12-10, 2013 BL 163176 (20 de junio de 2013)" .
- ^ Roberts, John (20 de junio de 2013). "AGENCIA DE DESARROLLO INTERNACIONAL v. ALIANZA PARA" . Instituto de Información Legal . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 17 de julio de 2013 .
- ^ "La Corte Suprema mantiene la promesa de prostitución para la financiación del SIDA" . WSLS 10 News . Associated Press. 29 de junio de 2020 . Consultado el 15 de enero de 2021 .
enlaces externos
- Implicaciones de las restricciones de la política de EE. UU. Para programas dirigidos a trabajadoras sexuales comerciales y víctimas de la trata de personas en todo el mundo , Center for Health and Gender Equity
- AOSI v. USAID recursos , Centro Brennan para la Justicia
- Documento de "Amigos de la corte" en apoyo de los demandantes en AOSI v. USAID
- Tomando el compromiso , video de trabajadoras sexuales y activistas anti-VIH que describen los efectos de las restricciones de financiamiento (Red de Proyectos de Trabajo Sexual)