Agency for International Development v. Alliance for Open Society International, Inc. , 570 US 205 (2013), también conocida como Alliance for Open Society I (para distinguirlo del caso de 2020 ), fue unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la que el La corte dictaminó que las condiciones impuestas a los beneficiarios de ciertas subvenciones federales equivalían a una restricción de la libertad de expresión y violaban la Primera Enmienda . [1] [2]
Agencia para el Desarrollo Internacional et al. v. Alliance for Open Society International, Inc. | |
---|---|
Disputado el 22 de abril de 2013 Decidido el 20 de junio de 2013 | |
Nombre completo del caso | Agencia para el Desarrollo Internacional et al. v. Alliance for Open Society International, Inc., et al. |
Expediente no. | 12-10 |
Citas | 570 US 205 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | En auto de certiorari ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos; Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. contra la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, 651 F.3d 218 ( 2d Cir. 2011). |
Tenencia | |
El Requisito de la Política viola la Primera Enmienda al obligar, como condición para el financiamiento federal, la afirmación de la creencia de que, por su naturaleza, no puede limitarse al alcance del programa gubernamental. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Roberts, acompañado por Kennedy, Ginsburg, Breyer, Alito, Sotomayor |
Disentimiento | Scalia, acompañado por Thomas |
Kagan no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Compensación. Yo ; Ley de liderazgo de EE. UU. Contra el VIH / SIDA, la tuberculosis y la malaria (2003) |
Hechos
En 2003, el Congreso de los Estados Unidos aprobó y el presidente George W. Bush firmó una ley que proporciona fondos del gobierno federal a grupos privados para ayudar a combatir el SIDA y otras enfermedades en todo el mundo, a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Sin embargo, una de las condiciones impuestas por la ley a los beneficiarios de subvenciones era el requisito, conocido como compromiso contra la prostitución , de tener "una política que se oponga explícitamente a la prostitución y la trata sexual". [3] Muchas agencias de SIDA prefirieron permanecer neutrales sobre la prostitución para no alienar a las trabajadoras sexuales con las que trabajan para reducir las tasas de VIH. [4]
DKT International presentó una demanda en Washington, DC, pero el desafío a la ley fue rechazado en la apelación. [5] Alliance for Open Society International y Pathfinder International presentaron otra demanda en 2005. En 2008, InterAction y el Consejo de Salud Global se unieron a la demanda contra la disposición en un tribunal federal de la ciudad de Nueva York , argumentando que el requisito de promover un El mensaje violó la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda . [6] El juez del tribunal de distrito falló a su favor, y la disposición ha sido bloqueada efectivamente desde entonces. [7] En apelación, el Tribunal del Segundo Circuito confirmó la decisión del juez.
Decisión
En noviembre de 2012, la Corte Suprema concedió una petición de certiorari presentada por USAID, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Y el Centro para el Control de Enfermedades . En una decisión de 6-2, el tribunal dictaminó por mayoría escrita por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts que el gobierno no puede obligar a una organización privada a profesar públicamente un punto de vista que refleje el punto de vista del gobierno pero que no sea sostenido por la propia organización. Tal requisito se consideraría una forma de "apalancamiento" y violaría la protección de la Primera Enmienda de la libertad de expresión. Los jueces Antonin Scalia y Clarence Thomas presentaron conjuntamente una opinión disidente argumentando que el fallo de la mayoría impediría el financiamiento del gobierno para programas ideológicos específicos. [1]
Caso posterior
Si bien el gobierno de los EE. UU. Posteriormente no exigió a las ONG estadounidenses que cumplieran con el Requisito de política para la financiación, sigue exigiendo que las filiales extranjeras de estas ONG cumplan el requisito. Comenzó una nueva serie de demandas sobre esta acción, y aunque el caso confirmó la decisión de la Corte Suprema, la Corte Suprema falló en una decisión de 5-3 en Agency for Int'l Development v. Alliance for Open Society en 2020 que las filiales extranjeras eran consideró entidades no estadounidenses separadas de las ONG estadounidenses y, por lo tanto, no disfrutó de los derechos de protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda en este caso. [8]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionados con la Primera Enmienda
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 570
- Término de 2012 opiniones de la Corte Suprema de los Estados Unidos de John Roberts
Referencias
- ^ a b Agencia para desarrollo internacional. contra Alliance for Open Soc'y Int'l , 570 U.S. 205 (2013).
- ^ Denniston, Lyle (20 de junio de 2013). "Facilitar la correa en el habla" . SCOTUSblog . Consultado el 24 de junio de 2013 .
- ^ Liptak, Adam (20 de junio de 2013). "Los jueces dicen que los Estados Unidos no pueden imponer una condición contra la prostitución a las subvenciones para el SIDA" . The New York Times . Consultado el 25 de junio de 2013 .
- ^ Mientka, Matthew (22 de abril de 2013). "La Corte Suprema de Estados Unidos se divide sobre los derechos de libertad de expresión de los grupos de salud" . Diario médico . IBT Media . Consultado el 18 de julio de 2013 .
- ^ "ACLU y grupos de salud pública instan a la corte de apelaciones a rechazar la mordaza global sobre el SIDA de Bush" (Comunicado de prensa). Unión Estadounidense de Libertades Civiles . 21 de diciembre de 2006 . Consultado el 18 de julio de 2013 .
- ^ Roberts, John (20 de junio de 2013). "AGENCIA DE DESARROLLO INTERNACIONAL v. ALIANZA PARA LA SOCIEDAD ABIERTA INTERNACIONAL" . Proyecto Oyez . Facultad de Derecho de Chicago – Kent . Consultado el 18 de julio de 2013 .
- ^ Denniston, Lyle (20 de abril de 2013). "El que paga el flautista ..." SCOTUSblog . Consultado el 25 de junio de 2013 .
- ^ Kruzel, John (29 de junio de 2020). "La Corte Suprema dictamina que los requisitos de Estados Unidos sobre las ONG extranjeras no violan la libertad de expresión" . La colina . Consultado el 29 de junio de 2020 .
enlaces externos
- . Texto de la Agencia para el Desarrollo Internacional v Alianza para Open Society International, Inc., 570 EE.UU. 205 (2013) está disponible a partir de: Cornell CourtListener Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)