El problema del mal es la cuestión de cómo reconciliar la existencia del mal y el sufrimiento con un Dios omnipotente , omnibenevolente y omnisciente . [1] [2] [3] Actualmente existen diferentes definiciones de estos conceptos. La presentación más conocida del problema se atribuye al filósofo griego Epicuro . Fue popularizado por David Hume .
Además de la filosofía de la religión , el problema del mal también es importante en los campos de la teología y la ética . También hay muchas discusiones sobre el mal y los problemas asociados en otros campos filosóficos, como la ética secular , [4] [5] [6] y la ética evolutiva . [7] [8] Pero como se entiende generalmente, el problema del mal se plantea en un contexto teológico . [2] [3]
Las respuestas al problema del mal han sido tradicionalmente de tres tipos: refutaciones, defensas y teodiceas .
El problema del mal se formula generalmente en dos formas: el problema lógico del mal y el problema evidencial del mal . La forma lógica del argumento trata de mostrar una imposibilidad lógica en la coexistencia de Dios y el mal, [2] [9] mientras que la forma evidencial trata de mostrar que dado el mal en el mundo, es improbable que exista un omnipotente, Dios omnisciente y completamente bueno. [3] El problema del mal se ha extendido a las formas de vida no humanas, para incluir a los animales que sufren por los males naturales y la crueldad humana contra ellos. [10]
Un concepto amplio del mal lo define como todo dolor y sufrimiento, [11] sin embargo, esta definición rápidamente se vuelve problemática. Marcus Singer dice que una definición utilizable del mal debe basarse en el conocimiento de que: "Si algo es realmente malo, no puede ser necesario, y si es realmente necesario, no puede ser malo", [12] : 186 y el Instituto Nacional de Medicina dice que el dolor es esencial para la supervivencia: "Sin dolor, el mundo sería un lugar increíblemente peligroso". [13] [14] Según John Kemp, el mal no puede entenderse correctamente en "una simple escala hedónica en la que el placer aparece como un más y el dolor como un menos". [15] [11]
Si bien muchos de los argumentos en contra de un omni-Dios se basan en la definición más amplia del mal, "la mayoría de los filósofos contemporáneos interesados en la naturaleza del mal se preocupan principalmente por el mal en un sentido más estricto". [16] El concepto estrecho del mal implica una condena moral, y es aplicable solo a los agentes morales capaces de tomar decisiones independientes y sus acciones; permite la existencia de algún dolor y sufrimiento sin identificarlo como malo. [17] : 322 El cristianismo se basa en "el valor salvífico del sufrimiento". [18]