La prueba del equipo de audio es la medición de la calidad del audio a través de medios objetivos y / o subjetivos. Los resultados de tales pruebas se publican en diarios, revistas, documentos técnicos, sitios web y en otros medios.
Aquellos que prueban y evalúan equipos pueden dividirse aproximadamente en dos grupos: " objetivistas ", que creen que todas las diferencias perceptibles en los equipos de audio pueden explicarse científicamente a través de pruebas de audición de medición y doble ciego ; y los " subjetivistas ", que creen que el oído humano es capaz de escuchar detalles y diferencias que no se pueden medir directamente. [1]
Resumen de audiófilos objetivos versus subjetivos, en general:
- Ambos coinciden en que las mediciones no sustituyen a las pruebas auditivas.
- Ambos coinciden en que los diferentes componentes de audio pueden tener diferentes calidades de sonido.
- No estoy de acuerdo en que los oyentes subjetivos puedan superar el sesgo de confirmación y el placebo en las pruebas de escucha no ciegas.
- No está de acuerdo sobre si la calidad del sonido percibida se puede medir a través de medios objetivos
Objetivistas
Los objetivistas creen que los componentes y sistemas de audio deben pasar pruebas rigurosas de doble ciego y cumplir con los requisitos de rendimiento especificados para validar las afirmaciones hechas por sus proponentes.
- Los objetivistas señalan que las pruebas doble ciego realizadas e interpretadas correctamente no apoyan las afirmaciones de los subjetivistas de diferencias sónicas significativas o incluso sutiles entre dispositivos en los casos en que las mediciones predicen que no debería haber diferencias sónicas en la escucha normal de música. [2] [3]
- Los objetivistas sienten que los subjetivistas a menudo carecen de capacitación en ingeniería, conocimiento técnico y credenciales objetivas, pero sin embargo hacen afirmaciones autorizadas sobre el desempeño del producto. [1]
- Es probable que los objetivistas hagan hincapié en la importancia de tener en cuenta la influencia del placebo y el sesgo de confirmación en las pruebas de escucha subjetiva [2] .
- Los objetivistas rechazan los argumentos que se basan en principios físicos aceptados pero que se aplican a circunstancias en las que son irrelevantes. Por ejemplo, el efecto piel , que relaciona la eficiencia de los cables con la frecuencia transmitida, se aplica a menudo a frecuencias de audio en las que es insignificante [3] .
- Los objetivistas creen que las preferencias de los subjetivistas a menudo están impulsadas por la credulidad y la moda, por ejemplo, la moda de finales de los ochenta para marcar los bordes de los CD con un marcador de fieltro verde [4] o suspender cables sobre el piso en pequeños estantes, y no guardan relación con conocidas leyes de la física.
- Los objetivistas afirman que los subjetivistas a menudo rechazan los intentos de notar diferencias en el sonido utilizando medidas objetivas, a pesar de la evidencia de su efectividad.
- Debido a que la distorsión de audio medida es mayor en componentes electromecánicos como micrófonos, tocadiscos, brazos de tono, cartuchos fonográficos y altavoces que en componentes puramente electrónicos como preamplificadores y amplificadores de potencia, los objetivistas generalmente no aceptan que diferencias muy sutiles en estos últimos puedan tener un efecto apreciable efecto sobre la calidad percibida del sonido reproducido. [ cita requerida ]
El diseñador de equipos de audio británico Peter Baxandall , que a menudo se considera un objetivista, ha escrito: "Yo ... mantengo con confianza que todos los amplificadores de primera clase, diseñados de manera competente, probados en condiciones completamente justas y cuidadosamente controladas, incluida la evitación de sobrecargas, el sonido absolutamente indistinguible en el material de programa normal, sin importar cuán refinadas sean las pruebas de escucha o los oyentes; y que cuando se compara un amplificador inferior con uno muy bueno y se establece genuina y confiablemente una diferencia de calidad subjetiva, siempre es posible, mediante una investigación científica directa, para encontrar una explicación racional de esta diferencia ". Baxandall también propuso una "prueba de cancelación", que afirmó probaría su punto. [5]
El principal sitio de revisión de equipos de audio objetivo es Audio Science Review .
Subjetivistas
El subjetivista Harry Pearson , editor desde hace mucho tiempo de la revista audiófila The Absolute Sound ha declarado: [6]
"Creemos que el sonido de la música, sin amplificar , que se produce en un espacio real es un absoluto filosófico frente al cual podemos juzgar el rendimiento de los dispositivos diseñados para reproducir música".
- Los subjetivistas se basan en demostraciones y comparaciones, pero creen que existen problemas al aplicar métodos doble ciego a las comparaciones de dispositivos de audio. Creen que un ambiente relajante y suficiente tiempo medido en días o semanas es necesario para que el oído exigente haga su trabajo. [7]
- Los subjetivistas creen que la escucha individual cuidadosa es una herramienta apropiada para descubrir el verdadero valor de un dispositivo o tratamiento, y generalmente adquirirán equipo que se adapte a sus propias preferencias de escucha o estilo en lugar del rendimiento medible del equipo.
- Es probable que los subjetivistas resten importancia o ignoren el impacto potencial del placebo y el sesgo de confirmación en las pruebas de escucha subjetiva.
Algunos diseñadores y consumidores de equipos para audiófilos están obsesionados con detalles aparentemente irrelevantes. Muchos componentes, por ejemplo, pueden reproducir frecuencias superiores al límite del oído humano: 20 kHz . [8] Algunas fuentes, como la radio FM, no reproducirán frecuencias superiores a 15 o 16 kHz.
Los subjetivistas afirman que se puede confiar en los oyentes experimentados para obtener consejos válidos sobre cómo suena el equipo. El crítico británico de alta fidelidad, Martin Colloms, escribe que "la capacidad de evaluar la calidad del sonido no es un regalo, ni es la característica de una imaginación hiperactiva; es simplemente una habilidad aprendida", que se puede adquirir con el ejemplo, la educación y práctica. [9] En cualquier caso, la decisión de compra final la tomará el usuario final, cuya "percepción es la realidad" y puede verse influida por factores distintos al rendimiento real del equipo.
Puntos de vista opuestos
La diferencia más significativa entre los dos grupos es que los subjetivistas afirman que existe un límite a lo que se puede probar usando mediciones objetivas, mientras que los objetivistas creen que, dado que las pruebas ciegas son el estándar de oro de toda la ciencia, la calidad del sonido percibida no debe estar exenta de mediciones objetivas. .
Los objetivistas tienden a ver a los subjetivistas como irracionales y propensos a la credulidad, mientras que los subjetivistas a menudo descartan a los objetivistas como simples "hombres métricos" que carecen de una apreciación matizada del sonido.
Aunque el debate puede ser acalorado en ciertos sectores, ambos grupos buscan experiencias óptimas de escucha y, en algunos casos, los hallazgos de un grupo han informado al otro.
Los objetivistas argumentan que los amplificadores de tubo de vacío a menudo exhiben menor fidelidad que los diseños de estado sólido, y que además de su nivel de distorsión armónica total sustancialmente más alto, requieren rebiasing, tienden a ser menos confiables, menos poderosos, generan más calor y son generalmente más caro. [4]
Los subjetivistas suelen argumentar que, si bien la electrónica de válvulas es menos lineal que la electrónica de estado sólido a niveles de señal alta, son mucho más lineales a niveles de señal baja (menos de un vatio) y que muchas señales musicales pasan gran parte de su tiempo en estos niveles. niveles bajos.
Sin embargo, en los casos en que las afirmaciones de los subjetivistas puedan verificarse mediante una medida objetiva, no podría considerarse una posición estrictamente "subjetiva". Un argumento más literalmente subjetivista es que los oyentes pueden discernir beneficios placenteros del equipo de tubos que escaparían a cualquier intento de medición objetiva.
Los objetivistas afirman que el sonido digital puede tener una fidelidad más alta que el sonido analógico porque carece de clics, estallidos, wow , flutter , retroalimentación de audio , degradación, pérdida generacional y retumbar , tiene una relación señal-ruido más alta , tiene un rango dinámico más amplio , tiene menos distorsión armónica total y tiene una respuesta de frecuencia más plana y extendida . [5] [6]
Los subjetivistas han argumentado que el proceso de convertir un flujo de bits en una forma de onda analógica requiere un filtrado pesado para eliminar la información espuria de alta frecuencia y que debería esperarse que dicho filtrado implique cierta degradación de la señal y una gran cantidad de cambio de fase en la banda de paso. . Señalan que los convertidores de digital a analógico (DAC) de uso común para el consumidor exhiben una linealidad deficiente a niveles bajos.
Desde entonces, estos dos problemas se han verificado mediante medidas objetivas y luego se abordaron con soluciones como el filtrado digital , el sobremuestreo y el uso de DAC que funcionan con una resolución de 20 bits (o superior).
Hoy en día, muchos objetivistas y subjetivistas pueden estar de acuerdo en que la preferencia por los formatos analógicos a menudo se basa en distorsiones y artefactos agradables y familiares. Al mismo tiempo, los miembros de ambos campos también podrían estar de acuerdo en que los mejores formatos analógicos históricos a menudo también han mostrado grandes niveles de fidelidad de audio.
El músico Neil Young es un duro crítico del sonido del formato de CD original, pero ha expresado su aprobación por el sonido de formatos de mayor definición como SACD , que cree que tiene un mayor margen de seguridad entre su comportamiento ideal y los límites teóricos de la audición humana. .
Sin embargo, muchas pruebas de comprensión auditiva independientes y estudios matemáticos han demostrado que las afirmaciones de Young son básicamente falsas. [10] [11] Independientemente, en 2011, Neil Young presentó la documentación para registrar su propio reproductor de audio de alta resolución en desarrollo. [7]
Los objetivistas y subjetivistas estuvieron una vez en desacuerdo sobre la importancia de la distorsión armónica total. Ambos grupos parecen estar de acuerdo ahora en que la distribución de la distorsión armónica puede ser importante en la calidad del sonido percibido. Este es otro caso en el que la opinión subjetiva fue finalmente verificada mediante una medida objetiva y tomada en cuenta por ingenieros objetivistas.
Aunque este ya no es técnicamente un punto de discusión, es más probable que los objetivistas enfaticen la importancia de reducir la distorsión armónica total en un sistema, mientras que los subjetivistas pueden enfatizar más a menudo la importancia de crear una distribución más agradable de la distorsión armónica.
Dificultad de probar
Es difícil, pero muy importante, igualar los niveles de sonido antes de comparar sistemas, ya que se ha demostrado que aumentos mínimos en el volumen (más de 0,15 dB [12] o 0,1 dB [13]) provocan mejoras percibidas en la calidad del sonido.
Las pruebas de audición están sujetas a muchas variables y los resultados son notoriamente poco fiables. Thomas Edison , por ejemplo, demostró que las grandes audiencias respondían favorablemente cuando se presentaban tanto actuaciones en directo de artistas como reproducciones de su sistema de grabación, [14] que hoy se consideraría primitivo en calidad.
De manera similar, los resultados de la evaluación de componentes entre varios oyentes o incluso el mismo oyente en diferentes circunstancias no se pueden replicar ni estandarizar fácilmente.
Asimismo, el comportamiento acústico de la sala de escucha —la interacción entre los altavoces y la acústica de la sala— y la interacción entre un dispositivo electromecánico (altavoz) y un dispositivo electrónico (amplificador) están sujetos a muchas más variables que entre componentes electrónicos. Por lo tanto, la "diferencia" en la calidad del sonido entre los amplificadores es en realidad la capacidad de un amplificador para interactuar bien con los altavoces o una combinación afortunada de altavoz, amplificador y sala que funciona bien juntos. [15]
Algunos creen que la introducción de aparatos de conmutación, con conexión metálica (interruptores mecánicos) o procesamiento electrónico (interruptores de estado sólido), oscurece las diferencias entre las dos fuentes de señal que se están probando.
El defensor del escepticismo James Randi ha ofrecido un premio de un millón de dólares a los subjetivistas que puedan probar sus afirmaciones más dudosas a través de pruebas científicas ciegas. El premio permanece sin reclamar. [8] [9]
Ver también
- CD de prueba
Referencias
- ^ "Cuestiones básicas de revisión de equipos y escucha crítica: nuestra postura actual", archivado el 28 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine Peter Aczel, The Audio Critic, número 16, página 31 (PDF página 25), consultado 2007-05- 18.
- ^ Ian G. Masters (1 de septiembre de 2002). "El debate en curso sobre el" sonido "del amplificador " . mastersonaudio.com . Archivado desde el original el 30 de agosto de 2007.
- ^ ¡ Pega esto en tu sombrero! - Lo que todo audiófilo debería saber y nunca olvidar Archivado el 13 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , Peter Aczel, Biline.ca, consultadoel 11 de mayo de 2007
- ^ "Bewaring of the Green" . Snopes.com. 15 de mayo - 15 de junio de 1990. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2013.
- ^ Baxandall, Peter J. La distorsión del amplificador audible no es un misterio . Wireless World, noviembre de 1977, págs.63.
- ^ "El Sonido Absoluto" . Consultado el 23 de enero de 2007 .
- ^ El debate de la revisión subjetiva objetiva Archivado el 28 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine , Martin Colloms , 1991, Consultado el 9 de mayo de 2007 en hificritic.com
- ^ Timothy C. Hain, MD. (26 de febrero de 2006). "Pérdida auditiva" . Mareo y equilibrio de Chicago .
- ^ Trabajando en la primera línea: una aproximación a la revisión de equipos Archivado el 28 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , Martin Colloms, Stereophile, Vol.14 No.1, enero de 1991 Consultado el 9 de mayo de 2007 en hificritic.com
- ^ "Resultados de nuestra encuesta de audio: Neil Young y sonido de alta definición", Justin Colletti, "Confía en mí, soy un científico", número de mayo de 2012, recuperado el 6 de septiembre de 2012 de trustmeimascientist.com
- ^ "Descargas de música 24/192 ... y por qué no tienen sentido", archivado el 6 de junio de 2014 en la Wayback Machine xiph.org , 2012, recuperado el 6 de septiembre de 2012 en xiph.org
- ^ "Nuestra última columna de botas de cadera", archivado el 28 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine. Peter Aczel, The Audio Critic, número 29, verano / otoño de 2003, página 5 (PDF página 6), consultado el 5 dejulio de 2007.
- ^ "La interfaz de amplificador / altavoz: ¿Sus altavoces están convirtiendo su amplificador en un control de tono?" E. Brad Meyer, Stereo Review, junio de 1991, página 54, consultado el 2007-07-05.
- ^ "La historia del fonógrafo de disco de Edison" . About.com.
- ^ La interfaz Amp / Speaker , Brad Meyer, Sound & Vision Magazine, consultado el 11 de mayo de 2007
enlaces externos
- The Audio Critic : publicación de treinta años, ahora solo en línea, con verificación independiente en profundidad de las afirmaciones de los proveedores.
- Stereophile : la revista subjetivista más grande, antigua y más leída incluye reseñas y artículos en línea.
- Audiocheck : sitio para probar equipos de audio y altavoces
- YouTube : prueba de audio de 1 minuto para altavoces y auriculares
- PGY-I2S - Software de prueba de audio I2S (experiencia de capa física a audio)