La batalla de Trebia (o Trebbia ) fue la primera gran batalla de la Segunda Guerra Púnica , librada entre las fuerzas cartaginesas de Aníbal y un ejército romano al mando de Sempronio Largo el 22 o 23 de diciembre de 218 a. C. Tuvo lugar en la llanura de inundación de la orilla occidental del bajo río Trebia , no lejos del asentamiento de Placentia (la actual Piacenza ), y resultó en una gran derrota para los romanos.
Batalla de Trebia | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Parte de la Segunda Guerra Púnica | |||||||
Monumento a la batalla moderno al suroeste de Piacenza | |||||||
| |||||||
Beligerantes | |||||||
Republica Romana | Cartago | ||||||
Comandantes y líderes | |||||||
Ti. Sempronius Longus | Aníbal | ||||||
Fuerza | |||||||
40.000 hombres • 16.000 infantería romana • 20.000 infantería aliada italiana • 4.000 caballería | 40.000 hombres • 21.000 infantería africana o ibérica • 8.000 infantería gala • 11.000 caballería Hasta 37 elefantes de guerra | ||||||
Bajas y perdidas | |||||||
Pesado; ver bajas | • Varios miles de infantería • Una pequeña cantidad de caballería • La mayoría de los elefantes | ||||||
La guerra estalló entre Cartago y Roma en el 218 a. C. El principal general cartaginés, Aníbal, respondió liderando un gran ejército fuera de Iberia (la actual España y Portugal), a través de la Galia , a través de los Alpes y en la Galia Cisalpina (actual norte de Italia). Los romanos salieron al ataque contra la fuerza reducida que había sobrevivido a los rigores de la marcha y Publio Escipión dirigió personalmente la caballería y la infantería ligera del ejército que comandaba contra la caballería cartaginesa en la batalla de Ticino . Fue golpeado profundamente y herido personalmente. Los romanos se retiraron cerca de Placentia, fortificaron su campamento y esperaron refuerzos. El ejército romano en Sicilia bajo el mando de Sempronio fue redistribuido al norte y se unió a la fuerza de Escipión. Después de un día de intensas escaramuzas en las que los romanos tomaron la delantera, Sempronio estaba ansioso por una batalla.
La caballería númida sacó a Sempronio de su campamento y lo llevó al terreno elegido por Aníbal. La caballería cartaginesa fresca derrotó a la caballería romana superada en número, y la infantería ligera cartaginesa flanqueó a la infantería romana. Una fuerza cartaginesa previamente oculta atacó a la infantería romana en la retaguardia. La mayoría de las unidades romanas se derrumbaron y la mayoría de los romanos fueron asesinados o capturados por los cartagineses, pero 10.000 bajo el mando de Sempronio mantuvieron la formación y lucharon para salir a la seguridad de Placentia. Reconociendo a los cartagineses como la fuerza dominante en la Galia cisalpina, los reclutas galos acudieron en masa y su ejército aumentó a 60.000. La primavera siguiente se trasladó al sur hacia la Italia romana y obtuvo otra victoria en la batalla del lago Trasimene . En 216 a. C., Aníbal se trasladó al sur de Italia e infligió a los romanos la desastrosa derrota de la Batalla de Cannas , la última de las que el historiador moderno Toni Ñaco del Hoyo describe como las tres "grandes calamidades militares" sufridas por los romanos en las tres primeras. años de la guerra.
Fuentes primarias
La fuente principal de casi todos los aspectos de las Guerras Púnicas [nota 1] es el historiador Polibio ( c. 200 - c. 118 a . C. ), un general griego enviado a Roma en 167 a. C. como rehén. [2] Sus obras incluyen un manual ahora perdido sobre tácticas militares , [3] pero ahora es conocido por Las historias , escritas en algún momento después del 146 a. C. [4] [5] El trabajo de Polibio se considera ampliamente objetivo y neutral en gran medida entre los puntos de vista cartagineses y romanos . [6] [7] Polibio fue un historiador analítico y siempre que fue posible entrevistó personalmente a los participantes, de ambos lados, en los eventos sobre los que escribió. [8] [9] [10] La precisión del relato de Polibio se ha debatido mucho durante los últimos 150 años, pero el consenso moderno es aceptarlo al pie de la letra, y los detalles de la batalla en las fuentes modernas se basan en gran medida en interpretaciones. del relato de Polibio. [2] [11] [12] El historiador moderno Andrew Curry ve a Polibio como "bastante confiable"; [13] mientras que Craige Champion lo describe como "un historiador notablemente bien informado, trabajador y perspicaz". [14]
Livio , que dependía en gran medida de Polibio, [15] es la otra fuente importante de esta batalla y los acontecimientos que la rodean. [16] El clasicista Adrian Goldsworthy considera que Livy "la confiabilidad es a menudo sospechosa", especialmente con respecto a sus descripciones de las batallas, [nota 2] [18] y generalmente los historiadores modernos lo consideran poco confiable. [15] [19] Existen otros relatos antiguos de la batalla, posteriores, aunque a menudo en forma fragmentaria o resumida. [20] Los historiadores modernos suelen tener en cuenta los escritos de varios analistas romanos , algunos contemporáneos; el griego siciliano Diodorus Siculus ; Plutarco ; Appian ; y Dio Cassius . [nota 3] [21] Otras fuentes incluyen monedas, inscripciones , evidencia arqueológica y evidencia empírica de reconstrucciones como la trirreme Olimpia . [22]
Fondo
De antes de la guerra
La Primera Guerra Púnica se libró entre Cartago y Roma: las dos principales potencias del Mediterráneo occidental en el siglo III a. C. lucharon por la supremacía principalmente en la isla mediterránea de Sicilia y sus aguas circundantes, y también en el norte de África . [23] La guerra duró 23 años, del 264 al 241 a. C., hasta que los cartagineses fueron derrotados. [24] [25] Se firmó el Tratado de Lutatius por el cual Cartago evacuó Sicilia y pagó una indemnización de 3.200 talentos [nota 4] durante diez años. [27] Cuatro años más tarde, Roma se apoderó de Cerdeña y Córcega con un pretexto cínico e impuso una indemnización adicional de 1.200 talentos. [nota 5] [28] [29] La toma de Cerdeña y Córcega por Roma y la indemnización adicional alimentaron el resentimiento en Cartago. [30] [31] Polibio consideró este acto de mala fe de los romanos como la principal causa de guerra con Cartago que estalló de nuevo diecinueve años después. [32]
Poco después de la violación del tratado por parte de Roma, el principal general cartaginés Amílcar Barca dirigió a muchos de sus veteranos en una expedición para expandir las posesiones cartaginesas en el sureste de Iberia (España y Portugal actuales); esto se convertiría en un feudo Barcid autónomo y cuasi-monárquico . [33] Cartago ganó minas de plata, riqueza agrícola, mano de obra , instalaciones militares como astilleros y profundidad territorial; lo que la animó a hacer frente a las futuras demandas romanas. [34] Amílcar gobernó como virrey y fue sucedido por su yerno, Asdrúbal , a principios del 220 a. C. y luego por su hijo, Aníbal , en el 221 a. C. [35] En 226 a. C. se acordó el Tratado del Ebro , especificando el río Ebro como límite norte de la esfera de influencia cartaginesa . [36] Un poco más tarde, Roma firmó un tratado por separado con la ciudad de Saguntum , bien al sur del Ebro. [37] En 219 a. C., un ejército cartaginés al mando de Aníbal sitió, capturó y saqueó Sagunto . [38] [39] En la primavera del 218 a. C., Roma declaró la guerra a Cartago. [40]
Guerra en la Galia cisalpina
Era el procedimiento romano de larga data elegir dos hombres cada año, conocidos como cónsules , para liderar cada uno un ejército. [41] [42] En el 218 a. C. los romanos levantaron un ejército para hacer campaña en Iberia al mando del cónsul Publio Escipión , que iba acompañado de su hermano Cneo . Las principales tribus galas de la Galia cisalpina (actual norte de Italia), antagonizadas por la fundación de varios asentamientos romanos en territorio tradicionalmente galo, atacaron a los romanos y tomaron varias ciudades. En repetidas ocasiones tendieron una emboscada a una fuerza de socorro romana y la bloquearon en Tannetum. [43] El Senado romano separó a una legión romana y una aliada de la fuerza destinada a Iberia para enviar a la región. Los Escipiones tuvieron que levantar tropas frescas para reemplazarlas y, por lo tanto, no pudieron partir hacia Iberia hasta septiembre. [44]
Cartago invade Italia
Mientras tanto, Aníbal reunió un ejército cartaginés en Nueva Cartago (la actual Cartagena ) durante el invierno, marchando hacia el norte en mayo de 218 a. C. entró en la Galia al este de los Pirineos y luego tomó una ruta interior para evitar a los aliados romanos a lo largo de la costa. [45] [46] Aníbal dejó a su hermano Asdrúbal Barca a cargo de los intereses cartagineses en Iberia. La flota romana que transportaba al ejército de los hermanos Escipión aterrizó en el aliado de Roma Massalia (la actual Marsella ) en la desembocadura del río Ródano en septiembre, aproximadamente al mismo tiempo que Aníbal se abría paso a través del río contra una fuerza de allobroges locales en el Batalla de Rhone Crossing . [47] [48] [46] Una patrulla de caballería romana dispersó una fuerza de caballería cartaginesa, pero el ejército principal de Aníbal evadió a los romanos y Cneo Escipión continuó hacia Iberia con la fuerza romana; [49] [50] Publio regresó a Italia. [50] Los cartagineses cruzaron los Alpes con 38.000 infantes y 8.000 jinetes [45] en octubre, superando las dificultades del clima, el terreno [45] y las tácticas de guerrilla de las tribus nativas. [51]
Aníbal llegó con 20.000 infantes, 6.000 jinetes y un número indeterminado de elefantes –los supervivientes de los 37 con los que salió de Iberia [52] [53] - en lo que hoy es Piamonte , en el norte de Italia. Los romanos ya se habían retirado a sus cuarteles de invierno y estaban asombrados por la aparición de Hannibal. [54] Los cartagineses necesitaban obtener suministros de alimentos, ya que habían agotado los suyos durante su viaje, y obtener aliados entre las tribus galas del norte de Italia entre las que pudieran reclutar, con el fin de construir su ejército a un tamaño que les permitiera para enfrentarse efectivamente a los romanos. La tribu local, los Taurini , no eran acogedores, por lo que Aníbal sitió rápidamente su capital (cerca del sitio de la moderna Turín ) la asaltó, masacró a la población y se apoderó de los suministros allí. [55] [56] El historiador moderno Richard Miles cree que con estas acciones brutales, Hannibal estaba enviando un mensaje claro a las otras tribus galas sobre las probables consecuencias de la falta de cooperación. [57]
Al enterarse de que Publio Escipión estaba operando en la región, asumió que el ejército romano en Massala, que había creído en el camino a Iberia, había regresado a Italia y reforzó el ejército que ya tenía base en el norte. [nota 6] Creyendo que por lo tanto se enfrentaría a una fuerza romana mucho más grande de lo que había anticipado, Aníbal sintió una necesidad aún más apremiante de reclutar fuertemente entre los galos cisalpinos. Decidió que se requería una demostración de confianza y avanzó audazmente por el valle del Po. Sin embargo, Escipión dirigió a su ejército con la misma audacia contra los cartagineses, lo que hizo que los galos permanecieran neutrales. [59] [58] Ambos comandantes intentaron inspirar el ardor de sus hombres por la batalla que se avecinaba haciendo discursos ardientes a sus ejércitos reunidos. Se dice que Hannibal les dijo a sus tropas que tenían que ganar, cueste lo que cueste, ya que no había ningún lugar al que pudieran retirarse. [60]
Primer contacto
Después de acampar en Placentia (la actual Piacenza ), una colonia romana fundada a principios de ese año, [nota 7] los romanos crearon un puente de pontones sobre la parte baja del río Ticinus y continuaron hacia el oeste. Con sus exploradores informando de la presencia cercana de cartagineses, Escipión ordenó a su ejército que acampara . Los cartagineses hicieron lo mismo. [61] Al día siguiente, cada comandante dirigió una fuerza poderosa para reconocer personalmente el tamaño y la composición del ejército contrario, cosas que habrían ignorado casi por completo. [62] [63] Escipión mezcló una gran fuerza de velites ( infantería ligera armada con jabalina ) con su principal fuerza de caballería, anticipando una escaramuza a gran escala. [62] [64] [65] [66] Aníbal puso su caballería de orden cerrado en el centro de su línea, con su caballería ligera númida en las alas. [64] [67]
Al avistar la infantería romana, el centro cartaginés cargó inmediatamente y los jabalineros huyeron entre las filas de su caballería. [68] Se produjo un gran combate cuerpo a cuerpo , con mucha caballería desmontando para luchar a pie y muchos de los jabalineros romanos reforzando la línea de combate. [69] [70] Esto continuó indeciso hasta que los númidas barrieron ambos extremos de la línea de batalla y atacaron a los aún desorganizados velites ; la pequeña reserva de caballería romana a la que se había adherido Escipión; y la retaguardia de la caballería romana ya comprometida, llevándolos a todos a la confusión y al pánico. [68] [62] Los romanos se separaron y huyeron, con numerosas bajas. [71] [64] Escipión fue herido y solo lo salvó de la muerte o captura su hijo de 16 años, también llamado Publio Cornelio Escipión . [68] Esa noche, Escipión levantó el campamento y se retiró sobre el Ticino; los cartagineses capturaron 600 de su retaguardia al día siguiente. [69]
Los romanos se retiraron hasta Placentia. Dos días después de este enfrentamiento, los cartagineses cruzaron el río Po y marcharon hacia Placentia. Se formaron fuera del campamento romano y ofrecieron batalla, a lo que Escipión se negó. Los cartagineses establecieron su propio campamento a unos 8 kilómetros (5 millas) de distancia. [72] Esa noche 2.200 soldados galos que servían con el ejército romano atacaron a los romanos más cercanos a ellos en sus tiendas y desertaron a los cartagineses; llevándose consigo la cabeza de los romanos como señal de buena fe. [25] [73] Hannibal los recompensó y los envió de regreso a sus hogares para enrolar a más reclutas. Aníbal también firmó su primer tratado formal con una tribu gala, y empezaron a llegar suministros y reclutas. [72] Los romanos abandonaron su campamento y se retiraron al amparo de la noche. A la mañana siguiente, la caballería cartaginesa falló en su persecución y los romanos pudieron establecer un campamento en una zona elevada junto al río Trebia en lo que ahora es Rivergaro , un poco al suroeste de Placentia. Aun así, tuvieron que abandonar gran parte de su equipaje y equipo más pesado, y muchos rezagados fueron asesinados o capturados. [74] [75] Escipión esperaba refuerzos mientras Aníbal acampaba a cierta distancia en la llanura al otro lado del río, reuniendo suministros y entrenando a los galos que ahora acudían en masa a su estandarte. [76]
Preludio
Mientras tanto , el otro cónsul de Roma, Sempronio Longo , estaba reuniendo un ejército en el oeste de Sicilia, con el que se planeaba invadir África el año siguiente. [54] Conmocionado por la llegada de Hannibal y el revés de Scipio, el Senado ordenó a este ejército moverse hacia el norte para ayudar a Scipio. Probablemente cubrió parte de la distancia por mar cuando llegó a Ariminum (actual Rimini ) solo 40 días después. [76] El ejército de Sempronio luego marchó para unirse al de Escipión en Trebia y estableció un campamento junto a él. Como Scipio todavía estaba parcialmente incapacitado por sus heridas, Sempronio asumió el mando general. Mientras tanto, Hannibal sobornó a una fuerza de aliados romanos de Brundisium (la moderna Brindisi ) que guarnecían un gran depósito de grano en Clastidium , a 40 kilómetros (25 millas) al oeste, para que entregaran el lugar. Esto resolvió las dificultades logísticas restantes de los cartagineses. [77]
Las batallas formales solían estar precedidas por dos ejércitos que acampaban entre dos y doce kilómetros (1 a 8 millas) de distancia durante días o semanas; a veces formando orden de batalla todos los días. Durante estos períodos, cuando los ejércitos estaban acampados muy cerca, era común que sus fuerzas ligeras se enfrentaran entre sí, tratando de recopilar información sobre las fuerzas de los demás y lograr victorias menores que elevaran la moral. Estos eran asuntos típicamente fluidos y se veían como preliminares para cualquier batalla posterior. [62] [65] En tales circunstancias, cualquiera de los comandantes podía evitar que ocurriera una batalla, ya menos que ambos comandantes estuvieran al menos en cierto grado dispuestos a dar batalla, ambos bandos podrían marcharse sin entablar combate. [78] [79] La formación en orden de batalla fue un asunto complicado y premeditado, que tomó varias horas. La infantería solía colocarse en el centro de la línea de batalla, con escaramuzas de infantería ligera al frente y caballería en cada flanco. [80] Muchas batallas se decidieron cuando la fuerza de infantería de un bando estaba parcial o totalmente envuelta y atacada por el flanco o la retaguardia . [81] [82] En 218 a. C., los dos ejércitos establecieron campamentos a unos 8 kilómetros (5 millas) el uno del otro en lados opuestos del río Trebia. Los romanos "estaban en una colina baja fácilmente defendida al este de Trebia, y los cartagineses" estaban en un terreno elevado al oeste. [83]
Mientras esperaba a ver qué haría Sempronio, Hannibal llegó a creer que algunos de los galos en el área inmediata se estaban comunicando con los romanos. Envió una fuerza de 3.000 hombres, en parte compuesta por galos, para devastar la zona y saquear sus asentamientos. Sempronio envió una fuerza de caballería, grande, pero de tamaño desconocido, apoyada por 1.000 velites para desafiarlos. Como estaban dispersos entre un gran número de asentamientos y muchos estaban agobiados por el botín y los alimentos saqueados, los cartagineses fueron fácilmente derrotados y huyeron de regreso a su campamento. Los romanos persiguieron, pero a su vez fueron rechazados por la fuerza de reserva cartaginesa que estaba de servicio en el campamento. Se solicitaron refuerzos romanos, que finalmente ascendieron a los 4.000 de su caballería y a los 6.000 de infantería ligera. No está claro cuántos cartagineses estuvieron involucrados, pero un gran conflicto de rápido movimiento se extendió por la llanura. A Hannibal le preocupaba que se convirtiera en una batalla a gran escala de una manera que no podría controlar, por lo que llamó a sus tropas y tomó el mando personal de reformarlas inmediatamente fuera de su campamento. Esto puso fin a la lucha, ya que los romanos no estaban dispuestos a atacar cuesta arriba contra un enemigo que sería apoyado por fuego de misiles desde dentro de su campamento. Los romanos se retiraron reclamando la victoria: habían infligido más bajas y los cartagineses les habían abandonado el campo de batalla. [84] [85]
Aníbal había cerrado deliberadamente la batalla, pero Sempronio interpretó los acontecimientos como que la caballería romana había dominado a los cartagineses. Sempronio estaba ansioso por una batalla a gran escala: deseaba que tuviera lugar antes de que Escipión se recuperara por completo y así pudiera compartir la gloria de una victoria imaginada, y era consciente de que sería reemplazado en su posición en menos de tres años. meses, cuando los nuevos cónsules asumieron sus cargos. Aníbal también estaba listo para una batalla a juego: deseaba que sus nuevos aliados galos participaran en una victoria antes de que el aburrimiento y el clima invernal provocaran deserciones; y posiblemente estaba preocupado por la reciente sospecha de traición de los galos en el área inmediata. Por la forma entusiasta en que Sempronio había reforzado su caballería, Aníbal se sintió seguro de que podría provocar una batalla en el momento y lugar que eligiera. [86]
Fuerzas opositoras
romano
La mayoría de los ciudadanos romanos eran elegibles para el servicio militar y servirían como infantería, una minoría acomodada que proporcionaba un componente de caballería. Tradicionalmente, cuando estaban en guerra, los romanos levantaban dos legiones , cada una de 4.200 de infantería [nota 8] y 300 de caballería. Aproximadamente 1.200 de la infantería, hombres más pobres o más jóvenes que no podían permitirse la armadura y el equipo de un legionario estándar , sirvieron como escaramuzadores con jabalina , conocidos como velites ; llevaban varias jabalinas, que se lanzaban desde la distancia, una espada corta y un escudo de 90 centímetros (3 pies). [89] El resto estaba equipado como infantería pesada , con armadura , un escudo grande y espadas cortas . Se dividieron en tres filas, de las cuales la primera fila también llevaba dos jabalinas, mientras que la segunda llevaba una espada corta y la tercera fila tenía una lanza de estocada . Tanto las subunidades legionarias como los legionarios individuales lucharon en un orden relativamente abierto. Por lo general, un ejército se formaba combinando una legión romana con una legión de tamaño similar y equipada proporcionada por sus aliados latinos ; Las legiones aliadas por lo general tenían un complemento de caballería adjunto más grande que las romanas. [41] [42]
The combined force which Sempronius led into battle included four Roman legions. At full strength these should have mustered 16,800 men, including 4,800 velites; at least one of the legions is known to have been significantly understrength. Polybius gives a total of 16,000 Romans, Livy 18,000. In addition there were approximately 20,000 allied infantry, comprising four Latin allied legions and a strong force of Gauls. Mention is made of 6,000 light infantry and it is unclear whether these are included in the 36,000, or 38,000, infantry or in addition to them. As the nominal total number of velites from eight legions is 9,600, and it is known that many were lost at the Battle of the Ticinus, most modern historians assume that the 6,000 are included within the total number of infantry given. There were also 4,000 cavalry, a mixture of Romans, Latin allies and Gauls.[90]
Carthaginian
Carthage usually recruited foreigners to make up its army. Many would be from North Africa (often referred to as "Libyans") which provided several types of fighters including: close-order heavy infantry equipped with large shields, helmets, short swords and long thrusting spears; javelin-armed light infantry skirmishers; close-order shock cavalry (also known as "heavy cavalry") carrying spears; and light cavalry skirmishers who threw javelins from a distance and avoided close combat (these were usually Numidian).[91][81] Iberia provided large numbers of experienced infantry; unarmoured troops who would charge ferociously, but had a reputation for breaking off if a combat was protracted.[92][93] The close-order North African infantry would fight in a tightly packed formation known as a phalanx and were well trained and disciplined.[81] Slingers were recruited from the Balearic Islands.[94][95] The Carthaginians also famously employed the war elephants which Hannibal had brought over the Alps; North Africa had indigenous African forest elephants at the time.[note 9][93][97] The sources are not clear as to whether they carried towers containing fighting men.[98]
Hannibal had arrived in Italy with 20,000 infantry and 6,000 cavalry.[52][99] At Trebia this had grown to 29,000 infantry – 21,000 close-order and 8,000 light infantry – and 11,000 cavalry. In each case they would be a combination of Africans, Iberians and Gauls; the proportions in each case are not known, other than that 8,000 of the close-order infantry were Gauls. In addition there were the elephants – the survivors of the 37 with which he left Iberia.[100]
Batalla
Early stages
The terrain between the Carthaginian camp and the Trebia was a unwooded flood plain, where it was apparently impossible to stage an ambush.[67] Hannibal however, had Mago (a Carthaginian general and one of Hannibal's younger brothers) take 1,000 cavalry and 1,000 infantry during the night to the south of where he intended to fight the battle and secret themselves in an old watercourse full of brush.[101]
The next morning, either 22 or 23 December, was cold and snowy. Shortly before daybreak Hannibal sent his Numidian cavalry across the river to force back the Roman pickets and provoke a fight. Meanwhile, the rest of his army ate an early breakfast and prepared for battle. When the Numidians appeared Sempronius ordered out all of his cavalry to chase them off. Polybius writes "the Numidians easily scattered and retreated, but afterwards wheeled round and attacked with great daring—these being their peculiar tactics."[102] When the confrontation broke down into a wheeling mass of cavalry, but with the Numidians refusing to withdraw, Sempronius promptly ordered out first his 6,000 velites and then his whole army. He was so eager to give battle that few, if any, of them had eaten breakfast. The Numidians withdrew slowly and Sempronius pushed his whole army after them, in three columns, each 4 kilometres (2.5 mi) long, through the icy waters of the Trebia, which was running chest-high. The Romans were met by the Carthaginian light infantry, with behind them the entire Carthaginian army forming up for battle. The Romans also organised themselves in battle formation and advanced.[103][104]
The cavalry fell back to their positions on the wings. The large number of light infantry in each army – entirely javelinmen for the Romans, a mixture of javelinmen and slingers from the Balearics for the Carthaginians – skirmished between the main armies. The Roman velites had used many of their javelins against the Carthaginian cavalry, while the Carthaginian skirmishers were fully supplied; as opposed to their opponents, the velites were unfed, and also tired and cold from having forded the Trebia; and the slingers among the Carthaginians outranged the velites by some distance. For these reasons the Carthaginians got the better of the initial skirmishing and drove the velites back through the gaps in their supporting heavy infantry. The Carthaginian light infantry then moved towards the flanks of their army and harassed the Roman cavalry with their missiles, before finally falling back behind their own cavalry as the gap between the armies closed.[90]
Formations
The Carthaginian army formed up symmetrically: the 8,000 Gallic infantry were in the centre; on each side of them was a formation of 6,000 African and Iberian veteran infantry; on the far side of each of these were half of the surviving elephants; and on each wing were 5,000 cavalry. The Romans too formed up symmetrically: the Roman heavy infantry were in the centre, perhaps 13,000 strong; on each side of them were part of their allied force, some 17,000 in total – this included a large force of Cenomani Gauls, but the sources are unclear as to how many or where they were positioned. The survivors of the 6,000 velites were regrouping to their rear. Like the Carthaginians, the Romans divided their 4,000 cavalry between their wings.[83]
Engagement
The Romans had a total of approximately 30,000 heavy infantry to the Carthaginians' 20,000 and could expect sooner or later to overwhelm their opponents by weight of numbers. The Carthaginian line was also in danger of being outflanked by the stronger Roman force; to guard against this Hannibal thinned the Carthaginian line, especially that of the Gauls in the centre, to be able to lengthen it to match the Romans'. Also, with tactical forethought typical of him, he had positioned the elephants on either side of the infantry, which discouraged the Roman infantry from approaching their flanks too closely.[105]
On each wing 5,000 Carthaginian and 2,000 Roman cavalry charged each other. The Roman cavalry were not only outnumbered, but their horses were tired from chasing the Numidian cavalry and many had been wounded by the fire of the Carthaginian light infantry.[83] Both encounters ended rapidly, with the Romans fleeing back over the Trebia, and most of the Carthaginian cavalry pursuing them. Goldsworthy describes the fight put up by the Roman cavalry as "feeble",[106] while the military historian Philip Sabin says that the two contests were "speedily decided".[82] The Carthaginian light infantry, who had withdrawn to the wings behind the cavalry, moved forward and round the now exposed Roman flanks. The Roman light infantry, who had withdrawn to the rear of Roman heavy infantry, turned to face this developing Carthaginian threat.[106] Many of the Roman allied heavy infantry on each flank also turned to their flanks to face this new threat; this inevitably took much of the impetus out of their parent formation's push against the African and Iberian infantry to their fronts.[107]
At the same time, unnoticed in the heat of battle, Mago's force of 2,000 had been making its way down the watercourse, and then onto the plain and into a position where they could attack the Romans' left rear. While all this was happening, the fighting between the two heavy infantry contingents had continued fiercely, with the more numerous and better armoured Romans getting the better of it; despite being weakened by many of their component units having to turn to the flank or rear.[107] Mago's force charged into the velites who were already fending off the Carthaginian light infantry, but their formation held. Increasing numbers of Carthaginian cavalry broke off their pursuit, returned and attacked the Roman rear. Eventually the strain told and the units of Latin allies and Gauls on the flanks and the velites to the rear started to break up.[105]
Meanwhile, the Roman infantry in the centre routed the 8,000 Gauls facing them, as well as a unit of African heavy infantry, and broke clean through the centre of the Carthaginian army. By the time they halted their pursuit and reorganised it was clear the rest of their army behind them had dissolved and that the battle was lost. Sempronius, who was fighting with the Roman infantry, ordered them away from the site of the battle and, maintaining their formation, 10,000 of them re-crossed the Trebia and reached the nearby Roman-held settlement of Placentia without interference from the Carthaginians. The Carthaginians concentrated on pursuing and cutting down the partially-surrounded balance of the Roman army.[108]
Casualties
There is debate among modern historians as to the Roman losses. Dexter Hoyos states that the only Roman survivors were the infantry who broke through the Carthaginian centre.[109] Richard Miles says that "many" not in this group were killed;[110] although Nigel Bagnall writes that this was only a minority of the Roman cavalry.[111] Adrian Goldsworthy states that the Romans "suffered heavily", but that "numbers of soldiers" straggled into Placentia or one of their camps in addition to the formed group of 10,000;[112] while John Lazenby argues that in addition outside of the 10,000, "few" infantry escaped, although "most" of the cavalry did;[113] as does Leonard Cottrell.[114] According to Paul Erdkamp, the Romans lost 20,000 killed during the battle, half of their force; this excludes those captured.[115]
Carthaginian losses are generally agreed to have been several thousand of the Gallic infantry in the centre, a smaller number of his other infantry and of his cavalry; and several elephants.[113][111][109]
Secuelas
As was usual at the time, the Romans had left a strong guard at their camps. On hearing the news of the defeat the wounded Scipio gathered them together and marched to Placentia, where he joined Sempronius.[113] When news of the defeat reached Rome it initially caused panic. But this calmed once Sempronius arrived, to preside over the consular elections in the usual manner. Gnaeus Servilius Geminus and Gaius Flaminius were selected and Sempronius then returned to Placentia to see out his term to 15 March.[116] The Carthaginian cavalry isolated both Placentia and Cremona, but these could be supplied by boat up the Po. The consuls-elect recruited further legions, both Roman and from Rome's Latin allies; reinforced Sardinia and Sicily against the possibility of Carthaginian raids or invasion; placed garrisons at Tarentum and other places for similar reasons; built a fleet of 60 quinqueremes; and established supply depots at Ariminum and Arretium in Etruria in preparation for marching north later in the year.[116] Two armies – of four legions each, two Roman and two allied, but with stronger than usual cavalry contingents[117] – were formed. One was stationed at Arretium, and one on the Adriatic coast; they would be able to block Hannibal's possible advance into central Italy, and be well positioned to move north to operate in Cisalpine Gaul.[118]
According to Polybius, the Carthaginians were now recognised as the dominant force in Cisalpine Gaul and most of the Gallic tribes sent plentiful supplies and recruits to his camp. Livy, however, claims the Carthaginians suffered from a shortage of food throughout the winter.[119] In Polybius's account there were only minor operations during the winter and most of the surviving Romans were evacuated down the Po and assigned to one of the two new armies being formed,[117] while the flow of Gallic support for the Carthaginians became a flood and their army grew to 60,000.[120] Livy retails dramatic accounts of winter confrontations, but Adrian Goldsworthy describes these as "probably an invention".[117]
Campañas posteriores
In spring 217 BC, probably early May,[121] the Carthaginians crossed the Apennines unopposed, taking a difficult but unguarded route.[122] Hannibal attempted without success to draw the main Roman army under Gaius Flaminius into a pitched battle by devastating the area they had been sent to protect.[123] The Carthaginians then cut off the Roman army from Rome, which provoked Flaminius into a hasty pursuit without proper reconnaissance.[124] Hannibal set an ambush[124] and in the Battle of Lake Trasimene completely defeated the Roman army, killing Flaminius[124] and another 15,000 Romans and taking 15,000 prisoner. A cavalry force of 4,000 from the other Roman army were also engaged and wiped out.[125]
The prisoners were badly treated if they were Romans; the Latin allies who were captured were well treated by the Carthaginians and many were freed and sent back to their cities, in the hope that they would speak well of Carthaginian martial prowess and of their treatment.[110][126] Hannibal hoped some of these allies could be persuaded to defect, and marched south in the hope of winning over some of the ethnic Greek and Italic city states.[118][127] There, the following year, Hannibal won a victory at Cannae which Richard Miles describes as "Rome's greatest military disaster".[128] The historian Toni Ñaco del Hoyo describes the Trebia, Lake Trasimene and Cannae as the three "great military calamities" suffered by the Romans in the first three years of the war.[129] Subsequently the Carthaginians campaigned in southern Italy for a further 13 years.[125]
In 204 BC Publius Cornelius Scipio, the son of the Scipio who had been wounded at Ticinus, invaded the Carthaginian homeland and defeated the Carthaginians in two major battles and won the allegiance of the Numidian kingdoms of North Africa. Hannibal and the remnants of his army were recalled from Italy to confront him.[130] They met at the Battle of Zama in October 202 BC[131] and Hannibal was decisively defeated.[131] As a consequence Carthage agreed a peace treaty which stripped it of most of its territory and power.[18]
Notas
- ^ The term Punic comes from the Latin word Punicus (or Poenicus), meaning "Carthaginian", and is a reference to the Carthaginians' Phoenician ancestry.[1]
- ^ The historian Phillip Sabin refers to Livy's "military ignorance".[17]
- ^ Sources other than Polybius are discussed by Bernard Mineo in "Principal Literary Sources for the Punic Wars (apart from Polybius)".[21]
- ^ 3,200 talents was approximately 82,000 kg (81 long tons) of silver.[26]
- ^ 1,200 talents was approximately 30,000 kg (30 long tons) of silver.[26]
- ^ The Roman army in Massala had, in fact, continued to Iberia under Publius's brother, Gnaeus; only Publius had returned.[58]
- ^ It was the settling of Roman colonists at Piacentia and Cremona that had been the cause of several of the Gallic tribes initiating their campaign against Rome earlier in the year.[43]
- ^ This could be increased to 5,000 in some circumstances,[87] or, rarely, even more.[88]
- ^ These elephants were typically about 2.5 metres (8 ft) at the shoulder, and should not be confused with the larger African bush elephant.[96]
Referencias
- ^ Sidwell & Jones 1998, p. 16.
- ^ a b Goldsworthy 2006, pp. 20–21.
- ^ Shutt 1938, p. 53.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 20.
- ^ Walbank 1990, pp. 11–12.
- ^ Lazenby 1996, pp. x–xi.
- ^ Hau 2016, pp. 23–24.
- ^ Shutt 1938, p. 55.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 21.
- ^ Champion 2015, pp. 98, 101.
- ^ Lazenby 1996, pp. x–xi, 82–84.
- ^ Tipps 1985, p. 432.
- ^ Curry 2012, p. 34.
- ^ Champion 2015, p. 102.
- ^ a b Champion 2015, p. 95.
- ^ Hoyos 2015b, p. 167.
- ^ Sabin 1996, p. 62.
- ^ a b Goldsworthy 2006, p. 222.
- ^ Lazenby 1998, p. 87.
- ^ Goldsworthy 2006, pp. 21–23.
- ^ a b Mineo 2015, pp. 111–127.
- ^ Goldsworthy 2006, pp. 23, 98.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 82.
- ^ Lazenby 1996, p. 157.
- ^ a b Bagnall 1999, p. 97.
- ^ a b Lazenby 1996, p. 158.
- ^ Miles 2011, p. 196.
- ^ Scullard 2006, p. 569.
- ^ Miles 2011, pp. 209, 212–213.
- ^ Hoyos 2015, p. 211.
- ^ Miles 2011, p. 213.
- ^ Lazenby 1996, p. 175.
- ^ Miles 2011, p. 220.
- ^ Miles 2011, pp. 219–220, 225.
- ^ Miles 2011, pp. 222, 225.
- ^ Goldsworthy 2006, pp. 143–144.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 144.
- ^ Collins 1998, p. 13.
- ^ Goldsworthy 2006, pp. 144–145.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 145.
- ^ a b Bagnall 1999, pp. 22–25.
- ^ a b Goldsworthy 2006, p. 50.
- ^ a b Goldsworthy 2006, p. 151.
- ^ Zimmermann 2015, p. 283.
- ^ a b c Mahaney 2008, p. 221.
- ^ a b Briscoe 2006, p. 47.
- ^ Lazenby 1998, p. 41.
- ^ Fronda 2015, p. 252.
- ^ Zimmermann 2015, p. 291.
- ^ a b Edwell 2015, p. 321.
- ^ Lazenby 1998, pp. 43–44.
- ^ a b Erdkamp 2015, p. 71.
- ^ Hoyos 2015b, pp. 100, 107.
- ^ a b Zimmermann 2015, pp. 283–284.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 168.
- ^ Hoyos 2005, p. 111.
- ^ Miles 2011, p. 266.
- ^ a b Goldsworthy 2006, pp. 168–169.
- ^ Lazenby 1998, p. 52.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 169.
- ^ Goldsworthy 2006, pp. 169–170.
- ^ a b c d Goldsworthy 2006, p. 170.
- ^ Lazenby 1998, p. 98.
- ^ a b c Bagnall 1999, p. 172.
- ^ a b Koon 2015, p. 83.
- ^ Sabin 1996, p. 69.
- ^ a b Fronda 2015, p. 243.
- ^ a b c Lazenby 1998, p. 53.
- ^ a b Goldsworthy 2006, p. 171.
- ^ Koon 2015, p. 86.
- ^ Hoyos 2015b, p. 108.
- ^ a b Bagnall 1999, p. 173.
- ^ Rawlings 1996, p. 88.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 172.
- ^ Hoyos 2015b, p. 114.
- ^ a b Goldsworthy 2006, p. 173.
- ^ Bagnall 1999, p. 174.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 56.
- ^ Sabin 1996, p. 64.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 57.
- ^ a b c Koon 2015, p. 80.
- ^ a b Sabin 1996, p. 66.
- ^ a b c Goldsworthy 2006, p. 175.
- ^ Goldsworthy 2006, pp. 174–175.
- ^ Lazenby 1998, p. 55.
- ^ Lazenby 1998, pp. 55–56.
- ^ Bagnall 1999, p. 23.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 287.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 48.
- ^ a b Goldsworthy 2006, pp. 178–179.
- ^ Goldsworthy 2006, pp. 32–34.
- ^ Goldsworthy 2006, pp. 32–33.
- ^ a b Bagnall 1999, p. 9.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 32.
- ^ Bagnall 1999, p. 8.
- ^ Miles 2011, p. 240.
- ^ Lazenby 1996, p. 27.
- ^ Sabin 1996, p. 70, n. 76.
- ^ Hoyos 2015b, p. 107.
- ^ Goldsworthy 2006, pp. 177–178.
- ^ Lazenby 1996, p. 56.
- ^ Koon 2015, pp. 86–87.
- ^ Lazenby 1996, pp. 56–57.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 177.
- ^ a b Goldsworthy 2006, pp. 179–180.
- ^ a b Goldsworthy 2006, p. 179.
- ^ a b Jones 1987, p. 29.
- ^ Lazenby 1998, p. 57.
- ^ a b Hoyos 2005, p. 114.
- ^ a b Miles 2011, p. 270.
- ^ a b Bagnall 1999, p. 176.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 180.
- ^ a b c Lazenby 1996, p. 57.
- ^ Cottrell 1961, p. 98.
- ^ Erdkamp 2015, p. 67.
- ^ a b Lazenby 1996, p. 58.
- ^ a b c Goldsworthy 2006, p. 181.
- ^ a b Zimmermann 2015, p. 285.
- ^ Erdkamp 2015, p. 72.
- ^ Zimmermann 2015, p. 284.
- ^ Lazenby 1996, p. 60.
- ^ Goldsworthy 2006, p. 184.
- ^ Liddell Hart 1967, p. 45.
- ^ a b c Fronda 2015, p. 244.
- ^ a b Goldsworthy 2006, p. 190.
- ^ Lomas 2015, p. 243.
- ^ Lazenby 1998, p. 86.
- ^ Miles 2011, p. 279.
- ^ Ñaco del Hoyo 2015, p. 377.
- ^ Miles 2011, p. 310.
- ^ a b Miles 2011, p. 315.
Fuentes
- Bagnall, Nigel (1999). The Punic Wars: Rome, Carthage and the Struggle for the Mediterranean. London: Pimlico. ISBN 978-0-7126-6608-4.
- Briscoe, John (2006). "The Second Punic War". In Astin, A. E.; Walbank, F. W.; Frederiksen, M. W.; Ogilvie, R. M. (eds.). The Cambridge Ancient History: Rome and the Mediterranean to 133 B.C. VIII (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 44–80. ISBN 978-0-521-23448-1.
- Champion, Craige B. (2015) [2011]. "Polybius and the Punic Wars". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 95–110. ISBN 978-1-1190-2550-4.
- Collins, Roger (1998). Spain: An Oxford Archaeological Guide. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285300-4.
- Cottrell, Leonard (1961). Hannibal: Enemy of Rome. New York: Holt, Rinehart and Winston. OCLC 1176315261.
- Curry, Andrew (2012). "The Weapon That Changed History". Archaeology. 65 (1): 32–37. JSTOR 41780760.
- Edwell, Peter (2015) [2011]. "War Abroad: Spain, Sicily, Macedon, Africa". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 320–338. ISBN 978-1-119-02550-4.
- Erdkamp, Paul (2015) [2011]. "Manpower and Food Supply in the First and Second Punic Wars". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 58–76. ISBN 978-1-1190-2550-4.
- Fronda, Michael P. (2015) [2011]. "Hannibal: Tactics, Strategy, and Geostrategy". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Oxford: Wiley-Blackwell. pp. 242–259. ISBN 978-1-1190-2550-4.
- Goldsworthy, Adrian (2006). The Fall of Carthage: The Punic Wars 265–146 BC. London: Phoenix. ISBN 978-0-304-36642-2.
- Hau, Lisa (2016). Moral History from Herodotus to Diodorus Siculus. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 978-1-4744-1107-3.
- Hoyos, Dexter (2005). Hannibal's Dynasty: Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 BC. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-35958-0.
- Hoyos, Dexter (2015) [2011]. A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. ISBN 978-1-1190-2550-4.
- Hoyos, Dexter (2015b). Mastering the West: Rome and Carthage at War. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-986010-4.
- Jones, Archer (1987). The Art of War in the Western World. Urbana, Illinois: University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-01380-5.
- Koon, Sam (2015) [2011]. "Phalanx and Legion: the "Face" of Punic War Battle". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 77–94. ISBN 978-1-1190-2550-4.
- Lazenby, John (1996). The First Punic War: A Military History. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-2673-3.
- Lazenby, John (1998). Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War. Warminster, Wiltshire: Aris & Phillips. ISBN 978-0-85668-080-9.
- Liddell Hart, Basil (1967). Strategy: The Indirect Approach. London: Penguin. OCLC 470715409.
- Lomas, Kathryn (2015) [2011]. "Rome, Latins, and Italians in the Second Punic War". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 339–356. ISBN 978-1-1190-2550-4.
- Mahaney, W. C. (2008). Hannibal's Odyssey: Environmental Background to the Alpine Invasion of Italia. Piscataway, New Jersey: Gorgias Press. ISBN 978-1-59333-951-7.
- Miles, Richard (2011). Carthage Must be Destroyed. London: Penguin. ISBN 978-0-14-101809-6.
- Mineo, Bernard (2015) [2011]. "Principal Literary Sources for the Punic Wars (apart from Polybius)". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 111–128. ISBN 978-1-1190-2550-4.
- Ñaco del Hoyo, Toni (2015) [2011]. "Roman Economy, Finance, and Politics in the Second Punic War". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 111–128. ISBN 978-1-1190-2550-4.
- Rawlings, Louis (1996). "Celts, Spaniards, and Samnites: Warriors in a Soldiers' War". Bulletin of the Institute of Classical Studies. Supplement. 67: 81–95. JSTOR 43767904.
- Sabin, Philip (1996). "The Mechanics of Battle in the Second Punic War". Bulletin of the Institute of Classical Studies. Supplement. 67: 59–79. JSTOR 43767903.
- Scullard, Howard H. (2006) [1989]. "Carthage and Rome". In Walbank, F. W.; Astin, A. E.; Frederiksen, M. W. & Ogilvie, R. M. (eds.). Cambridge Ancient History (part 2). 7 (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 486–569. ISBN 978-0-521-23446-7.
- Shutt, Rowland (1938). "Polybius: A Sketch". Greece & Rome. 8 (22): 50–57. doi:10.1017/S001738350000588X. JSTOR 642112.
- Sidwell, Keith C.; Jones, Peter V. (1998). The World of Rome: an Introduction to Roman Culture. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38600-5.
- Tipps, G. K. (1985). "The Battle of Ecnomus". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 34 (4): 432–465. JSTOR 4435938.
- Walbank, F. W. (1990). Polybius. 1. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-06981-7.
- Zimmermann, Klaus (2015) [2011]. "Roman Strategy and Aims in the Second Punic War". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Oxford: Wiley-Blackwell. pp. 280–298. ISBN 978-1-1190-2550-4.