- Este artículo presenta información sobre la arqueología bíblica como movimiento académico; Para conocer las excavaciones y los artefactos más importantes relacionados con la arqueología bíblica, consulte Arqueología bíblica # Excavaciones y estudios y Lista de artefactos en arqueología bíblica . Para la interpretación de la arqueología bíblica en relación con la historicidad bíblica, consulte Historicidad de la Biblia .
La arqueología bíblica , ocasionalmente conocida como palestina [1] [2] es la escuela de arqueología que se ocupa del mundo bíblico.
Siglo XVIII / principios del XX
Adriaan Reland , profesor de filosofía en la Universidad de Harderwijk , fue uno de los primeros orientalistas , enseñando antigüedades hebreas desde 1713. [3] [4] Aunque nunca se aventuró más allá de las fronteras de los Países Bajos , también fue aclamado como cartógrafo [ 5] y publicó la primera obra moderna de arqueología bíblica , Palaestina ex Monumentis veteribus illustrata , un estudio geográfico detallado de Palestina en 1696 escrito en latín y publicado por Willem Broedelet, Utrecht, en 1714.
Los cimientos de la arqueología bíblica se establecieron en el siglo XIX con el trabajo de anticuarios como Johann Jahn , cuyo manual de antigüedades bíblicas, Biblische Archäologie , (1802, traducido al inglés 1839) fue inmensamente influyente a mediados del siglo XIX. Poco tiempo después, Edward Robinson , conocido como el fundador de la palestina moderna, publicó las investigaciones bíblicas más vendidas en Palestina, el Sinaí, Petrae y regiones adyacentes (1841), que impulsó a un grupo de clérigos y académicos ingleses a fundar el Fondo de Exploración de Palestina "para promover investigación sobre arqueología e historia, costumbres y costumbres y cultura, topografía, geología y ciencias naturales de la Palestina bíblica y el Levante "en 1865. [6] A esto le siguieron la Deutscher Palästina-Verein (1877) y la École Biblique (1890). ). La Escuela Estadounidense de Investigación Oriental se fundó en 1900 y la Escuela Británica de Arqueología en 1919. La investigación patrocinada por estas instituciones, al menos en estos primeros días, fue principalmente geográfica, y no fue hasta la década de 1890 que Sir Flinders Petrie introdujo la principios básicos de la excavación científica, incluida la estratigrafía y la tipología cerámica hasta la arqueología palestina. [7]
William F. Albright y la escuela de arqueología bíblica
La figura dominante en la arqueología bíblica del siglo XX, que definió su alcance y dio forma al consenso de mediados de siglo sobre la relación entre la arqueología, la Biblia y la historia del antiguo Israel , fue William F. Albright (1891-1971). Un estadounidense con raíces en la tradición evangélica estadounidense (sus padres sirvieron como misioneros metodistas en Chile), Director de las Escuelas Estadounidenses de Investigación Oriental (ASOR), (ahora el Instituto WF Albright de Investigación Arqueológica) durante las décadas de 1920 y 1930, editor de Boletín de ASOR hasta 1968, y autor de más de mil libros y artículos, Albright introdujo la arqueología bíblica en los debates contemporáneos sobre los orígenes y la confiabilidad de la Biblia . En las primeras décadas del siglo XX, gran parte del debate se centró en la hipótesis documental . Esto explicaba el Antiguo Testamento como el producto compuesto de autores que trabajaron entre los siglos X y V a. C., y planteó la cuestión de si uno podría considerar los libros de la Biblia como una fuente confiable de información para el período de Salomón o antes ". [ 8] Eruditos europeos como Hermann Gunkel (1862-1932), Albrecht Alt (1883-1956) y Martin Noth (1902-1968) sugirieron que los libros del Antiguo Testamento descansaban en un cuerpo de tradición oral que reflejaba eventos históricos, pero no podían considerarse históricamente exactos . Albright vio la arqueología como un medio práctico para probar estas ideas. La arqueología bíblica, para él, abarcaba todas las tierras y cualquier hallazgo que pudiera "arrojar algo de luz, directa o indirectamente, sobre la Biblia". [9]
Albright y sus seguidores creían que la arqueología podía y debía usarse para arrojar luz sobre la narrativa bíblica, particularmente el Antiguo Testamento . Las influyentes posiciones académicas ocupadas por Albright y sus seguidores, y su inmensa producción (solo Albright fue autor de más de mil libros y artículos) hicieron que su trabajo fuera muy influyente, especialmente en Estados Unidos, y especialmente entre los cristianos comunes que deseaban creer que la arqueología había "probado la Biblia verdadera ". De hecho, los miembros de la escuela no eran literalistas bíblicos , y su principal preocupación era discriminar entre las partes de la historia bíblica que eran verdaderas y las que eran adornos.
A mediados del siglo XX, el trabajo de Albright y sus estudiantes, en particular Nelson Glueck (1900-1971), EA Speiser (1902-1965), G. Ernest Wright (1909-1974) y Cyrus Gordon (1908-2001), había producido un consenso de que la arqueología bíblica había proporcionado evidencia física de los eventos históricos que se originaron detrás de las narrativas del Antiguo Testamento: en palabras de Albright: "Descubrimiento tras descubrimiento ha establecido la exactitud de innumerables detalles de la Biblia como fuente de historia". [10] El consenso permitió la redacción de libros de texto autorizados tales como John Bright 's Historia de Israel (1959). [11] Bright no creía que las historias de Abraham, Isaac, Jacob y José pudieran considerarse una historia confiable, o que fuera posible reconstruir los orígenes de Israel solo a partir del texto bíblico, pero sí creía que las historias en El Génesis reflejaba la realidad física de los siglos XX al XVII a.C. y que, por lo tanto, era posible escribir una historia de los orígenes de Israel comparando los relatos bíblicos con lo que se conocía de la época de otras fuentes. [12]
Arqueología bíblica hoy
Las teorías albrightianas se volcaron en gran medida en la segunda mitad del siglo XX, especialmente en lo que respecta a las suposiciones que los albrightianos hicieron con respecto a la era premonárquica. Los métodos arqueológicos mejorados, en particular las excavaciones de Kathleen Kenyon en Jericó , no respaldaron las conclusiones que habían extraído los arqueólogos bíblicos, con el resultado de que las teorías centrales que cuadran la narrativa bíblica con hallazgos arqueológicos, como la reconstrucción de Albright de Abraham como un caravanero de burros amorreos , fueron rechazados por la comunidad arqueológica. El desafío alcanzó su punto culminante con la publicación de dos estudios importantes: en 1974 , The Historicity of the Patriarchal Narratives, de Thomas L.Thompson , reexaminó el registro de la arqueología bíblica en relación con las narrativas patriarcales en el Génesis y concluyó que "no solo ha la arqueología no ha probado que un solo evento de las narrativas patriarcales sea histórico, no ha demostrado que ninguna de las tradiciones sea probable ". [13] y en 1975 , Abraham in History and Tradition, de John Van Seters , llegó a una conclusión similar sobre la utilidad de la historia de la tradición: "Una presuposición vaga sobre la antigüedad de la tradición basada en una aprobación por consenso de tales argumentos ya no debería usarse como una garantía para proponer una historia de la tradición relacionada con los primeros tiempos premonárquicos ". [14]
Al mismo tiempo, una nueva generación de arqueólogos, en particular William G. Dever , criticó la arqueología bíblica por no tomar nota de la revolución en la arqueología conocida como procesualismo , que veía la disciplina como científica aliada a la antropología, más que como parte del corpus de las humanidades vinculadas a la historia y la teología. La arqueología bíblica, dijo Dever, permaneció "demasiado estrechamente dentro de un ángulo de visión teológico", [15] y debería ser abandonada y reemplazada por una arqueología regional sirio-palestina que opere dentro de un marco procesual. [dieciséis]
Dever tuvo un gran éxito: la mayoría de los arqueólogos que trabajan en el mundo de la Biblia hoy lo hacen dentro de un marco procesual o posprocesual : sin embargo, pocos se describen a sí mismos en estos términos. [17] Las razones de este apego a la antigua nomenclatura son complejas, pero están conectadas con el vínculo entre los excavadores (especialmente los estadounidenses) y las instituciones denominacionales y benefactores que los emplean y apoyan, y con la falta de voluntad de los eruditos bíblicos, ambos conservadores. y liberal, para rechazar el vínculo entre la Biblia y la arqueología. [18] El resultado ha sido difuminar la distinción [ ¿investigación original? ] [ verificación fallida ] entre la arqueología de base teológica que interpreta el registro arqueológico como "corroborar en general el mensaje teológico de un Dios que actúa en la historia", [19] y la visión de Dever de la arqueología sirio-palestina como un "independiente, secular disciplina ... perseguida por los historiadores de la cultura por sí misma ". [20]
Ver también
- Maximalismo bíblico
- Minimalismo bíblico
- Arqueología levantina
- Conferencias Schweich sobre arqueología bíblica
Notas al pie
- ^ http://www.custodia.org/SBF-In-Memoriam-Father-Michele.html?lang=it
- ^ "Biblioteca de Palestina (en hebreo)" . Sociedad de Exploración de Israel . 1937 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
- ^ Poder y religión en la Roma barroca: Políticas culturales de Barberini, PJAN Rietbergen, p.321
- ↑ Adriaan Reland (1676-1718) Archivado el 13 de abril de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ Mapas de Reland [ enlace muerto permanente ]
- ^ "Sitio web del Fondo de Exploración Palestina, Introducción al PEF" . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2008 . Consultado el 13 de agosto de 2008 .
- ^ "David Noel Freedman y Bruce E. Willoughby," Arqueología bíblica ", MSN Encarta" . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2009.
- ^ "J. Maxwell Miller," Historia o leyenda ", The Christian Century , 24 de febrero de 2004, p. 42-47. De religion-online.org" . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2007 . Consultado el 13 de agosto de 2008 .
- ^ Peter Moorey, "Un siglo de arqueología bíblica", p.54ff
- ^ WFAlbright, La arqueología de Palestina, edición de 1954, p. 128, citado en Walter F. Kaiser, "¿De qué sirve la arqueología bíblica para los lectores de la Biblia?", Revista Contact , invierno 05/06, en gctuedu.com. Archivado 2008-04-07 en Wayback Machine.
- ^ John Bright, Una historia de Israel , cuarta edición
- ^ GW Ahlstrom, Revista de la Sociedad Oriental Americana, vol. 95, No. 2 (abril-junio de 1975), revisión de la Historia de Israel de John Bright (cuarta edición).
- ^ Thomas L. Thompson, "La historicidad de las narrativas patriarcales: La búsqueda del Abraham histórico", 1974, p. 328, citado en una revisión de Dennis Pardee, Journal of Near Eastern Studies, 1977
- ^ Van Seters, John (1975). Abraham en Historia y Tradición . Libros y medios de Echo Point. pag. 309. ISBN 978-1-62654-910-4.
- ^ Joel Ng, "Introducción a la arqueología bíblica", 2003 (revisada en 2004), en Edwardtbabinski.com
- ^ "Don C. Benjamin," Piedras e historias: una introducción a la arqueología y la Biblia ", 2008, p.16" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de agosto de 2008 . Consultado el 6 de noviembre de 2018 .
- ^ "Don C. Benjamin," Piedras e historias: una introducción a la arqueología y la Biblia ", 2008, p.7" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de agosto de 2008 . Consultado el 6 de noviembre de 2018 .
- ^ Ziony Zevit , "Tres debates sobre la Biblia y la arqueología: el debate sobre la 'arqueología bíblica'",Biblica 83 (2002) págs. 2-9
- ↑ Específicamente, esta fue la opinión del estudiante de Albright, GE Wright, y su escuela de "Teología Bíblica", que se hizo popular en Estados Unidos en la década de 1950. Véase Andrew G. Vaughn, revisión de William G. Dever, "¿Qué sabían los escritores bíblicos y cuándo lo sabían ?: Lo que la arqueología puede decirnos sobre la realidad del antiguo Israel" (2001), RBL 2003
- ^ William G. Dever, citado en Ziony Zevit , "El futuro de la arqueología bíblica: reevaluación de metodologías y suposiciones", 2001 [ enlace muerto permanente ]