La blasfemia no es un delito según la ley federal australiana, pero la situación de jure varía a nivel estatal y territorial; actualmente no se aplica en ninguna jurisdicción australiana. Los delitos de blasfemia y difamación blasfema en el derecho consuetudinario inglés se transfirieron a las colonias australianas y se "recibieron" en la ley estatal después de la Federación en 1901. Los delitos de derecho consuetudinario se abolieron totalmente en Queensland y Australia Occidental , cuando esas jurisdicciones adoptaron medidas penales. códigos que sustituyeron al derecho consuetudinario. En Australia del Sur , Victoria y elTerritorio del Norte la situación es ambigua, ya que los códigos penales locales no mencionan la blasfemia, pero tampoco abolieron específicamente los delitos de derecho consuetudinario. En Nueva Gales del Sur y Tasmania , los códigos penales incluyen un delito de blasfemia o calumnia blasfema, pero las secciones pertinentes no se aplican y generalmente se consideran obsoletas.
Origen de la ley australiana sobre blasfemia
Cuando se establecieron las colonias australianas, recibieron el derecho consuetudinario inglés que incluía los delitos de blasfemia y difamación blasfema del derecho consuetudinario con el potencial de sanciones sustanciales. La fecha exacta en que se recibió el derecho consuetudinario varía según la jurisdicción. [1]
Religión a la que se refieren los delitos
En Inglaterra, donde se originaron los delitos de derecho consuetudinario, la cuestión se consideró resuelta en 1838 por el caso de Gathercole. El barón Charles Alderson, hablando en nombre del tribunal, declaró que "una persona puede, sin estar sujeta a enjuiciamiento por ello, atacar al judaísmo o al mahometismo, o incluso a cualquier secta de la religión cristiana (salvo la religión establecida en el país); y el la única razón por la que estos últimos se encuentran en una situación diferente a los demás es porque es la forma que establece la ley y, por tanto, forma parte de la constitución del país ”. [2] [3] Dado que Australia y los estados y territorios australianos no tienen una religión establecida, es dudoso que los delitos de derecho común de blasfemia y calumnia blasfema se apliquen en Australia.
En Australia, en 1992, la Comisión Australiana de Reforma Legislativa declaró que "la ley de la blasfemia es un antiguo delito de derecho consuetudinario constituido por la publicación de material que provoca indignación en los cristianos al insultar, ridiculizar o vilipendiar a Dios, a Cristo o a la religión cristiana como se practica en la Iglesia de Inglaterra ". [4]
En 1994, la Comisión de Reforma Legislativa de Nueva Gales del Sur añadió que "el delito de blasfemia del common law se aplica únicamente a las críticas difamatorias de los principios fundamentales de la Iglesia de Inglaterra y otras denominaciones cristianas de convicciones coincidentes. Esa discriminación de la ley en favor de un la religión en particular es en sí misma un indicador de la necesidad de revisión y posible reforma ". [5]
En 1998, la Comisión Australiana de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades en un informe titulado Artículo 18 - Libertad de religión y creencias hizo uso de la siguiente definición: La blasfemia es un antiguo delito de derecho consuetudinario inglés definido como una publicación que contiene desprecio, injuria, difamación o ridículo. asunto relacionado con Dios, Jesucristo, la Biblia o los formularios de la Iglesia de Inglaterra que están calculados para provocar indignación en los sentimientos de cualquier simpatizante o creyente en el cristianismo. Una persona que publica cualquier documento blasfemo es culpable de publicar un libelo blasfemo. [6] [7]
Procesos por blasfemia en Australia
Los enjuiciamientos por blasfemia en Australia son raros y ha habido pocos desde 1919. Dado que Australia no tiene una iglesia establecida, los delitos de blasfemia que se originaron en el derecho consuetudinario inglés donde se aplicaban solo a una iglesia establecida pueden no ser aplicables en Australia, pero hubo algunos enjuiciamientos y convicciones. [ cita requerida ]
Abolición y derogación de la ley de blasfemia en Australia
Los delitos de derecho consuetudinario siguen siendo parte del derecho consuetudinario de una jurisdicción hasta que sean "abolidos" por la legislación o reemplazados por una legislación específica que tenga precedencia sobre el delito de derecho común. En jurisdicciones con legislación específica, la legislación debe ser "derogada" para eliminar el delito. Las jurisdicciones, conocidas como " jurisdicciones de derecho consuetudinario " utilizan exclusivamente el derecho consuetudinario. Otras jurisdicciones, conocidas como " jurisdicciones de código ", utilizan un Código Penal o una Ley de Delitos con todo el derecho consuetudinario abolido. Sin embargo, otras jurisdicciones son "jurisdicciones mixtas", ya que tienen una combinación de ambos con un Código Penal o Ley de Delitos y delitos de derecho común que no han sido abolidos. En Australia, el Commonwealth, Queensland, Tasmania y Australia Occidental son jurisdicciones de código con todos los delitos de derecho consuetudinario abolidos. En jurisdicciones de código y mixtas, el derecho consuetudinario aún puede definir el delito y establecer las penas.
Todos los delitos de derecho consuetudinario fueron abolidos y reemplazados por un código penal sin reemplazar los delitos de derecho consuetudinario de blasfemia y difamación blasfema por delitos del código penal en Queensland en 1899, Australia Occidental en 1919 y el Commonwealth en 1995. Tasmania abolió el delito de derecho consuetudinario en 1924, pero introdujo delitos de blasfemia con la Ley del Código Penal de Tasmania de 1924 . En 1996, el Territorio de la Capital de Australia abolió el delito de derecho consuetudinario de difamación blasfema pero no blasfemia.
Aunque los delitos de derecho consuetudinario de blasfemia y calumnia blasfema fueron abolidos en Inglaterra y Gales en 2008, no se han abolido en Australia en Australia del Sur, Victoria, Nueva Gales del Sur, el Territorio del Norte y la Isla Norfolk, y la blasfemia pero no la calumnia blasfema permanece como delito en el Territorio de la Capital Australiana.
Se ha sugerido que en los estados y territorios donde siguen vigentes las leyes contra la blasfemia, las leyes se han convertido en leyes de " letra muerta " y puede aplicarse el concepto de desuso del derecho consuetudinario , mediante el cual un delito puede caducar por desuso prolongado. Sin embargo, los precedentes británicos indican que la destitución no se ha aplicado desde la Edad Media y que los delitos de derecho consuetudinario deben ser abolidos por ley. Después de un largo período de desuso, los delitos de blasfemia y libelo blasfemo del common law inglés fueron declarados como leyes de letra muerta por Lord Denning en 1949, pero en 1977, en el caso Whitehouse v Lemon , la Cámara de los Lores sostuvo que no estaban muertos. leyes de letras. [8] Requiere más investigación o decisiones legales para establecer si los delitos de derecho consuetudinario de blasfemia y calumnia blasfema existen en los estados y territorios australianos donde no han sido abolidos o reemplazados por la legislación.
En 1994, la Comisión de Reforma Legislativa de Nueva Gales del Sur recomendó que todos los delitos de blasfemia se abolieran sin reemplazo. La Comisión señaló, en un informe que es igualmente aplicable a otros estados y territorios, que todas las demás agencias de reforma legal en Australia y en otros países de common law que habían considerado la cuestión también habían recomendado la abolición de los delitos de blasfemia. [5]
La Ley de Blasfemia de 1697
Las colonias australianas también recibieron la Ley de blasfemia inglesa de 1697 . Esta ley permanece en vigor hasta que sea derogada por ley; fue derogado en Queensland en 1899, Australia Occidental en 1919, Tasmania en 1924 y el Commonwealth de Australia en 1995. Es posible que todavía esté en vigor en otros estados y territorios. [ cita requerida ]
La ley australiana contra la blasfemia y las Naciones Unidas
Australia firmó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR) el 18 de diciembre de 1972 . Este pacto es vinculante para los países signatarios. El Comité de Derechos Humanos de la ONU adoptó la Observación general 34 [9] en julio de 2011 que establece en el párrafo 48 que "Las prohibiciones de las demostraciones de falta de respeto por una religión u otro sistema de creencias, incluidas las leyes sobre blasfemia, son incompatibles con el Pacto ...".
Australia también firmó la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (ICERD) el 13 de octubre de 1966 y la ratificó el 30 de septiembre de 1975. [10] Esta Convención incluye un mecanismo de denuncias individuales, que efectivamente la hace exigible a sus partes, y es supervisado por el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD). Las partes de la ICERD se comprometen a garantizar el derecho de todas las personas a la igualdad ante la ley y la igualdad en el disfrute de los derechos a la libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de opinión y expresión.
Las leyes australianas que prohíben la blasfemia o la difamación blasfema son discriminatorias y contravienen las obligaciones de Australia en virtud del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la ICERD y contravienen el derecho internacional. [4]
Religión y discurso de odio
En algunas jurisdicciones, como Tasmania, Queensland y Victoria, alguien que se sienta ofendido por la actitud de otra persona hacia la religión o hacia una religión puede buscar reparación en virtud de la legislación que prohíbe el discurso de odio . [ cita requerida ]
Posición de la iglesia anglicana
Los delitos de blasfemia y difamación blasfema del derecho consuetudinario inglés recibidos en la ley australiana tenían la intención de proteger los principios de la iglesia anglicana, pero la iglesia anglicana ya no apoya la retención de estas leyes. En una reunión en la capilla de las Casas del Parlamento del Reino Unido a principios de 2015, Justin Welby, arzobispo de Canterbury dijo que los cristianos deben defender la libertad religiosa de los ateos y musulmanes tanto como ellos mismos y que se opone a todas las restricciones a la libertad. del discurso relativo a la religión que no constituye un discurso de odio. Agradeció al ex diputado Evan Harris, un humanista, por sus esfuerzos para abolir las leyes contra la blasfemia en el Reino Unido. [11]
Informes de la Comisión de Derecho
Inglaterra
La ley de blasfemia australiana se originó en Inglaterra, donde la existencia continuada de los delitos de blasfemia de derecho común fue controvertida. En 1985, la Comisión de Derecho Inglesa publicó un informe sobre Derecho Penal: Delitos contra el Culto Religioso y Público , que recomendaba la abolición de los delitos de blasfemia. El informe señaló que "no existe una definición acordada de blasfemia y calumnia blasfema y que difícilmente sería factible, incluso si se considerara conveniente, enmendar la definición del derecho consuetudinario por ley". Los autores agregaron que "ahora está claro que ninguno de los argumentos para mantener una ley de blasfemia es lo suficientemente fuerte para apoyar este punto de vista y cada uno de ellos se ve superado por otras consideraciones que nos persuaden de que una ley de blasfemia no es una parte necesaria de un código penal. Además, no tenemos ninguna duda de que cualquier delito sustitutivo que pudiera idearse resultaría en la práctica tener un alcance inaceptablemente amplio ". La Comisión concluyó "que los delitos de derecho común de blasfemia y calumnia blasfema deben abolirse sin reemplazo". [12] Estos dos delitos fueron abolidos en julio de 2008.
Comisión Australiana de Reforma Legislativa
En 1992, la Comisión Australiana de Reforma Legislativa elaboró el Informe 57 sobre el multiculturalismo y la ley que "considera el papel del delito de blasfemia del common law en el derecho federal". La Comisión señaló que la blasfemia no es un delito de la Commonwealth, pero se recoge en la legislación de la Commonwealth que se refiere a material 'blasfemo' (actualmente en revisión) y que como la blasfemia no se define específicamente en ninguna de esta legislación, debe asumirse que los ingleses Se aplica la definición de blasfemia del derecho consuetudinario. El informe señaló que no está dentro del poder del Commonwealth abolir el delito de blasfemia excepto en algunos Territorios, pero está en el poder de eliminar las referencias a "material blasfemo" en la ley federal.
La Comisión consideró las obligaciones internacionales de Australia en virtud de los pactos y convenciones en los que Australia es parte: El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) garantiza la libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de expresión, el disfrute de la cultura, la profesión y la la práctica de la propia religión y el uso de la propia lengua en comunidad con otros miembros de la comunidad étnica y religiosa; y partes de la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (CERD), se comprometen a garantizar el derecho de todas las personas a la igualdad ante la ley y la igualdad en el disfrute de los derechos a la libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de opinión y expresión, y libertad de reunión pacífica y asociación.
La comisión señaló que la ley contra la blasfemia proporciona solo una protección limitada, ya que las afiliaciones religiosas en Australia son muchas y diversas. Aunque la mayoría de los australianos se describen a sí mismos como cristianos, el grupo más grande de los cuales son católicos, una minoría creciente (más de 300.000 en 1986) son miembros de religiones no cristianas, en particular el islam, el budismo y el judaísmo, y casi dos millones de australianos lo hacen. no suscribirme a ninguna religión. El delito de blasfemia, sin embargo, protege solo a la religión cristiana, con referencia específica a los rituales y doctrinas de la Iglesia Anglicana. Los delitos que involucran la ley común de la blasfemia se aplican solo al material que vilipendia al cristianismo. Esto no es coherente con las obligaciones de derechos humanos de Australia.
Como parte de sus consideraciones, la comisión publicó el Documento de Discusión 48 (DP 48) en 1991 que proponía que se eliminaran todas las referencias a material 'blasfemo' en la ley federal. En las comunicaciones recibidas se expresaron fuertes opiniones tanto a favor como en contra de la propuesta de la Comisión. Las comunicaciones que se oponían a la eliminación de todas las referencias a la blasfemia de la ley federal se dividieron en dos grupos: las que argumentaban que no debería haber cambios en la ley existente y las que argumentaban que todas las referencias al delito deberían permanecer y ampliarse para incluir otras religiones. La comisión informó que "se argumenta que extender la ley de blasfemia para cubrir todas las religiones plantearía serias dificultades a la hora de definir 'religiones' y 'dioses', tendría graves consecuencias para la libertad de expresión y podría contribuir al conflicto religioso. Por otro lado, eliminar todas las referencias a la blasfemia en la ley federal tendría el efecto de eliminar una posición aparentemente preferencial de una religión y avanzar hacia una situación de paridad entre religiones en la ley federal. Por esta razón, debería hacerse. En la medida en que la blasfemia cause daño a la sensibilidad de una persona, las disposiciones existentes sobre comportamiento ofensivo y otras infracciones al orden público son suficientes ".
El informe recomendó que se enmendara la ley penal para que "se eliminen todas las referencias a la blasfemia en la legislación federal". [4]
Nueva Gales del Sur
En 1994, la Comisión de Reforma Legislativa de Nueva Gales del Sur publicó un informe sobre la blasfemia después de considerar la ley en Nueva Gales del Sur, otros estados y territorios australianos, otras jurisdicciones en la región, la historia de la ley, los desarrollos internacionales, la libertad de expresión y presentaciones públicas. Después de considerar posibles opciones, la Comisión recomendó que todas las leyes sobre blasfemia se abolieran sin reemplazo. La Comisión señaló que todos los demás organismos de reforma legislativa de Australia y de otros países de common law que habían examinado la cuestión habían recomendado igualmente la abolición del delito de blasfemia. El informe con sus conclusiones y recomendaciones es igualmente aplicable a otros estados y territorios australianos. [5]
El proceso de revisión comenzó en 1990, el entonces Fiscal General de Nueva Gales del Sur, JRA Dowd, QC, MP, escribió a varias iglesias importantes en busca de opiniones sobre la necesidad de una revisión de la ley de blasfemia. Al mismo tiempo, la Comisión Australiana de Reforma Legislativa estaba realizando un trabajo asociado en relación con su referencia sobre el multiculturalismo y el derecho. La Comisión incorporó las cuestiones que surgieron en comunicaciones escritas, reuniones preliminares y llamadas telefónicas en el Documento de debate 24: Blasfemia, ("DP 24"), que se publicó en febrero de 1992. El DP 24 examinó varias opciones de reforma y ofreció propuestas provisionales para centró el debate, pero no hizo recomendaciones específicas para la reforma. Trató de promover el debate e invitar a presentar presentaciones sobre los temas. Se recibieron 61 comunicaciones escritas de una variedad de personas y organizaciones. La Comisión consideró las presentaciones y en 1994 publicó: Informe 74 (1994) - Blasfemia . [5]
En el informe, la Comisión de Reforma Legislativa señaló que, si bien existe una duda real sobre si la blasfemia todavía existe en el derecho penal de Nueva Gales del Sur, incluso si se "recibió" como ley en la época colonial, dado el largo período de desuso , La Sección 49 de la Ley de Difamación de 1974 (Nueva Gales del Sur) abolió el delito menor de libelo criminal del common law, pero dejó expresamente en funcionamiento "la ley relativa a la difamación blasfema, sediciosa u obscena". El Anexo 1 de esa ley incluyó el artículo 574A en la Ley de Delitos, relativo al inicio de procedimientos penales por difamación blasfema que reconoce la existencia continuada del delito de derecho consuetudinario de difamación blasfema. Desde entonces, la sección 574A ha sido derogada.
La comisión señaló que un delito tradicional de derecho consuetudinario conlleva una gran pena máxima y podría fácilmente resultar en un estigma considerable en caso de condena, pero dudó de que el delito de blasfemia tenga algún efecto disuasorio existente, dado que el delito es tan oscuro, los enjuiciamientos son tan raros y la pena en gran parte desconocida. Añadiendo que solo ha habido un enjuiciamiento exitoso por blasfemia en Nueva Gales del Sur, y eso ocurrió hace más de 120 años, señalaron que la protesta resultante de la pena impuesta al blasfemo condenado causó muchos más disturbios civiles que el material que la acusación estaba destinado a suprimir. Consideraron la posibilidad de que un conocimiento más amplio del delito pudiera en realidad alentar a algunos a publicar lo que la ley buscaba evitar, ya que muchos autores y editores han disfrutado de su "martirio" resultante de la represión legal.
La Comisión concluyó que: existen preocupaciones tanto legales como políticas con la preservación del delito de blasfemia existente en el derecho consuetudinario; el orden público es claramente capaz de preservarse en Nueva Gales del Sur sin el delito de blasfemia; es inapropiado que el derecho penal se utilice para proteger las convicciones religiosas de un individuo en una sociedad secular; el delito: restringe la libertad de expresión; no está claro por qué las creencias religiosas merecen una protección especial mientras que otras creencias no; que existe una incertidumbre considerable sobre los elementos (y de hecho la existencia misma) del delito; el alcance de la ofensa existente se limita a ataques a la Iglesia de Inglaterra y denominaciones cristianas relacionadas; como delito de derecho consuetudinario, la blasfemia tendría que ser juzgada mediante acusación formal en un tribunal superior, con un juez y un jurado; y como delito de derecho consuetudinario, la sentencia es "generalizada", es decir, sin límites ni directrices legales.
En conclusión, la comisión favoreció la abolición de la ley de blasfemia y consideró que no es necesario un delito sustitutivo o sustitutivo. Recomendaron que se aboliera el common law de la blasfemia. [5]
Ley de blasfemia por jurisdicción
La Commonwealth de Australia
La Commonwealth no reconoce la blasfemia como delito. [13] [14] En 1991, la Comisión de Reforma Legislativa de Australia propuso la eliminación de todas las referencias a la blasfemia en la legislación federal. [15] Todo lo que queda como ley contra la blasfemia es la prohibición del registro de un barco que tiene un nombre blasfemo. [14] Esta ley existe en un nivel más práctico y es para prevenir relaciones tensas entre Australia y otras naciones más religiosas, y para proteger el buque y sus ocupantes de daños mientras se encuentran en aguas extranjeras. La Ley del Código Penal de Australia de 1995 [16] no tipifica como delito la blasfemia ni la calumnia blasfema, mientras que el artículo 1.1 del capítulo 1 de la Ley deroga los delitos de derecho común de blasfemia y calumnia blasfema y la Ley de blasfemia de 1697 .
Tasmania
El artículo 3 de la Ley del Código Penal de Tasmania de 1924 (Nº 69 de 1924) [17] derogó la Ley de Blasfemia de 1697 y el artículo 6 abolió los delitos de derecho común de blasfemia y calumnia blasfema, mientras que el artículo 119 del Código Penal tipifica la blasfemia o la calumnia blasfema o ambos [18] constituyen un delito, pero deja las definiciones y sanciones al derecho consuetudinario. El artículo 119 establece que cualquier persona que, mediante palabras habladas o con la intención de ser leídas, publique intencionadamente un libelo blasfemo es culpable de un delito de blasfemia, que la cuestión de si un asunto así publicado es o no blasfemo es una cuestión de hecho, que No es un delito en virtud del artículo 119 expresar de buena fe y en un lenguaje decente, o intentar establecer mediante argumentos utilizados de buena fe y transmitidos en un lenguaje decente, cualquier opinión sobre cualquier tema religioso, y que ninguna persona será procesada. bajo esta sección sin el consentimiento por escrito del Fiscal General. La pena máxima posible es de 21 años de prisión. [19] Una persona que se siente agraviada porque se difaman sus creencias religiosas, afiliación o actividad religiosa no necesita presentar una denuncia en virtud del Código Penal . Puede buscar reparación en virtud de la Ley contra la discriminación (1998).
Nueva Gales del Sur
El derecho penal de Nueva Gales del Sur se rige actualmente por la Ley de delitos de 1900 . Los artículos 529 y 574 de la ley se refieren a la difamación blasfema, pero dejan la definición de blasfemia y la pena al derecho consuetudinario. [20] El artículo 49 (1) de la Ley de difamación de 1974 (Nueva Gales del Sur), [21] establece que: "Se abolió el delito menor de libelo del common law" pero se reconoce en 49 (2) que "Este artículo no afecta a la ley relativo a libelo blasfemo, sedicioso u obsceno ". [22] La Ley de Difamación de 1974 fue derogada por la Sección 46 de la Ley de Difamación de 2005, que no menciona la blasfemia o la calumnia blasfema. [23] La Ley de Difamación de 2005, por lo tanto, no tiene ningún impacto en el delito de derecho consuetudinario de difamación blasfema.
La sección 529 de la Ley de Crímenes de Nueva Gales del Sur de 1900 sobre difamación penal, la subsección (1) deroga el delito menor del common law de la difamación criminal, pero la subsección (2) establece que la subsección (1) no afecta la ley relacionada con la difamación blasfema, sediciosa u obscena. El artículo 574 de la misma Ley establece que ninguna persona podrá ser procesada con respecto a cualquier publicación por él o ella, oralmente o de otra manera, de palabras o asuntos acusados de blasfemia, cuando lo mismo sea a modo de argumento o declaración, y no con el propósito de burlarse o injuriar, ni de violar la decencia pública, ni de ninguna manera tendiente a quebrantar el orden público.
La difamación blasfema también se menciona en la sección 35 de la Ley de Aplicación de las Leyes Imperiales de 1969 (NSW) y en el Anexo 3, subsección (22) de la Ley de Procedimiento Penal de 1986 (NSW).
El último enjuiciamiento exitoso por difamación blasfema en Nueva Gales del Sur tuvo lugar en 1871. El caso fue R. contra William Lorando Jones (no denunciado, Parramatta Quarter Sessions, Simpson J., 18 de febrero de 1871). En ese caso, el anciano Sr. Jones fue declarado culpable por decir que el Antiguo Testamento era inmoral e inadecuado para un público femenino. El Tribunal condenó al Sr. Jones a una multa de £ 100 y dos años de cárcel. Una protesta pública por la sentencia resultó en la liberación del Sr. Jones cuatro semanas después. [14]
En 1994, la Comisión de Reforma Legislativa de Nueva Gales del Sur recomendó que todos los delitos de blasfemia se abolieran sin reemplazo. La Comisión señaló que la protesta pública resultante de la pena impuesta al blasfemo condenado en el caso de 1871 provocó mucho más malestar civil que el material que la fiscalía tenía la intención de suprimir. [5]
Queensland
El derecho penal de Queensland se codificó en 1899 con la promulgación de la Ley del Código Penal de 1899 (Queensland) . [24] Sir Samuel Walker Griffith, responsable del desarrollo del Código, declaró que no incluía las disposiciones de la legislación inglesa que eran "manifiestamente obsoletas o inaplicables en Australia". Todos los delitos de blasfemia fueron abolidos en Queensland mediante la aplicación combinada de la Sección 5 del Código que abolió los delitos de derecho común de blasfemia y difamación blasfema y derogó la Ley de blasfemia de 1697 y la ausencia de cualquier delito de blasfemia o difamación blasfema en el Código. [19]
La Ley de literatura objetable de 1954 (Queensland) [25] permitió al estado evitar la distribución de literatura que es blasfema, pero fue derogada en 1991.
Una persona que se siente agraviada porque se difaman sus creencias religiosas o afiliación o actividad religiosa puede buscar reparación en virtud de la Ley contra la discriminación de 1991 (Qld). [26]
El oeste de Australia
La Ley de compilación de la Ley del Código Penal de 1913 (WA) , [27] abolió la ley de blasfemia en Australia Occidental mediante la aplicación combinada de la Sección 4 del Apéndice B del Código, que abolió los delitos de derecho consuetudinario de blasfemia y difamación blasfema y derogó la Ley de blasfemia de 1697. , y la ausencia de cualquier delito de blasfemia o difamación blasfema en el Código. [19] La Ley de compilación de la Ley del Código Penal de 1913 (WA) se basó sustancialmente en el Código de Queensland y la sección 4 refleja esencialmente la sección 5 de la Ley del Código Penal de 1899 (Queensland) .
Victoria
La Ley de delitos de 1958 ( Victoria ) [28] no menciona la blasfemia, pero no suprime los delitos de derecho consuetudinario. Los delitos de blasfemia y calumnia blasfema pueden existir todavía en el derecho consuetudinario.
La Corona acusó por última vez de difamación blasfema en 1919. El caso se refería al periodista socialista Robert Samuel Ross , que había publicado un artículo satírico en el que los bolcheviques saquean el cielo . El fiscal retiró el cargo, pero procedió con el cargo de enviar materiales blasfemos por correo. El tribunal condenó a Ross y lo sentenció a seis meses de trabajos forzados. [14]
Una persona que se siente agraviada porque alguien está participando en una conducta que incita al odio, el desprecio grave o la repulsión o el ridículo severo hacia él por razón de sus creencias o actividades religiosas puede buscar reparación en virtud de la Ley de tolerancia racial y religiosa de 2001 . [29]
Sur de Australia
La Ley de consolidación de la legislación penal de Australia Meridional de 1935 [30] no menciona los delitos de blasfemia. La ley abolió ciertos delitos de derecho consuetudinario pero no los delitos de derecho consuetudinario de blasfemia y calumnia blasfema que pudieran existir todavía.
En 1977, el Comité de Reforma del Derecho Penal y de los Métodos Penales declaró que "hoy parecería anacrónico acusar a alguien de difamación blasfema". [15]
El Territorio del Norte
La Ley del Código Penal del Territorio del Norte de 1983 [31] ha codificado los delitos en el Territorio del Norte. El Código no menciona la blasfemia o la calumnia blasfema, pero no deroga el derecho consuetudinario. Los delitos de blasfemia y calumnia blasfema en el Territorio del Norte pueden existir todavía en el derecho consuetudinario.
El Territorio de la Capital Australiana
Por su Reforma de la Ley (Aboliciones y Deroga Ley de 1996) , [32] el Territorio Capital de Australia abolió el delito de derecho común de la difamación blasfema. Es posible que aún exista el delito de blasfemia de derecho consuetudinario.
Isla Norfolk
Antes de 2007, los delitos en la isla Norfolk estaban determinados por el derecho consuetudinario y la Ley de delitos de 1900 (NSW), que no abolía el derecho consuetudinario y reconocía el delito de difamación blasfema en las secciones 529 y 574 (véase Nueva Gales del Sur más arriba).
La Ley de la Isla Norfolk de 1979 otorgó al territorio externo australiano de la Isla Norfolk un autogobierno limitado y poderes para aprobar, enmendar y derogar leyes. [33] El Código Penal de la Isla Norfolk de 2007 derogó toda la Ley de Crímenes de 1900 (NSW) excepto partes y secciones específicas: las secciones 529 y 574 fueron derogadas, pero el derecho consuetudinario no fue abolido. [34] Esto significa que los delitos de derecho común de blasfemia y calumnia blasfema pueden haber existido sin las garantías previstas por la sección 574 de la Ley de delitos de 1900 (NSW) .
La Asamblea Legislativa de Norfolk se abolió el 1 de julio de 2015. A partir del 1 de julio de 2016, todas las leyes de Nueva Gales del Sur también se aplican a los aproximadamente 2.000 residentes de la isla de Norfolk , en virtud de la Ley de enmienda de la legislación de la isla de Norfolk de 2015 y la Ley de enmienda de la legislación de los territorios de 2016 . [35] [36] [37]
Ver también
- Ley de blasfemia
- Ley de blasfemia en el Reino Unido
- Libelo blasfemo
- Difamación de la religión y las Naciones Unidas
- Islam y blasfemia
- Libertad de expresión o libertad de expresión
- Derecho penal de Australia
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR)
- Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (ICERD)
- Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD)
- Ley de blasfemia en Nueva Zelanda
Referencias
- ^ Ley de Australia, Recepción de la ley inglesa
- ^ R v Gathercole (1838) 2 Lew CC 237 en 254, (1838) 168 ER 1140 en 1145
- ^ Comité Selecto sobre Delitos Religiosos en Inglaterra y Gales Primer Informe Apéndice 3 Archivado el 30 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine , 2003
- ^ a b c Informe 57 de la Comisión de Reforma de la Ley de Australia - Multiculturalismo y la ley, 1992 versión pdf
- ^ a b c d e f Comisión de reforma legal de NSW: INFORME 74 (1994) - BLASPHEMY Archivado el 7 de marzo de 2016 en Wayback Machine
- ^ Informe de la Comisión Australiana de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades Artículo 18 - Libertad de religión y creencias . versión pdf
- ↑ Esta definición fue aprobada en una declaración obiter en Ogle v Strickland (1987) 71 ALR 4, según el juez Lockhart en la página 52, quien citó la definición de Stephen ?? s Digest of the Criminal Law 9th edition, 1950, p. 163.
- ^ Whitehouse v Lemon [1979] AC 617, Cámara de los Lores (Reino Unido).
- ^ Comentario general 34 del Comité de Derechos Humanos de la ONU, adoptado en julio de 2011
- ^ Colección de tratados de las Naciones Unidas (ICERD) Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine
- ^ The Telegraph 04 de febrero de 2015
- ^ El Derecho Penal de la Comisión Nº 145 : Delitos contra la religión y el culto público . HC 442 1984–85.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 23 de abril de 2013 . Consultado el 7 de julio de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b c d Sacerdotal, Brenton (sin fecha). "La blasfemia y la ley: un estudio comparativo (2006)" . Consultado el 6 de julio de 2009 .
- ↑ a b Law Reform Commission New South Wales, Documento de debate 24 (1992) - Blasfemia
- ^ Ley de 1995 del Código Penal de Australia
- ^ Ley del Código Penal de Tasmania de 1924 (Tas), versión pdf
- ^ " Ley del Código Penal de Tasmania 1924 horario 1 s 19" . Consultado el 24 de abril de 2013 .
- ^ a b c " Comisión de reforma de la ley de Nueva Gales del Sur: INFORME 74 (1994) - BLASFEMIA , página 14" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 7 de marzo de 2016 . Consultado el 3 de diciembre de 2015 .
- ^ Ley de crímenes de 1900 (NSW).
- ^ Ley de difamación de 1974 (NSW).
- ^ Gilchrist, Kate (1997). " Dios no vive en Victoria " . Publicado por primera vez en Art Monthly, diciembre de 1997 . Arts Law Centre of Australia Online. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2008 . Consultado el 1 de noviembre de 2008 .
- ^ Ley de difamación de 2005 (NSW).
- ^ Ley 1899 del Código Penal de Queensland ( Queensland ), versión pdf
- ^ Ley de literatura objetable de 1954 (Queensland).
- ^ Ley contra la discriminación de 1991 (Queensland).
- ^ Ley de compilación de la Ley del Código Penal de 1913 (WA), versión pdf
- ^ Ley de delitos de 1958 (Vic), versión pdf
- ^ Ley de tolerancia racial y religiosa de 2001 (Vic).
- ^ Ley de consolidación de la legislación penal de Australia del Sur de 1935 (SA), versión en pdf Archivado el 8 de diciembre de 2015 en Wayback Machine
- ^ Ley del Código Penal de 1983 (NT), versión pdf [ enlace muerto permanente ] en vigor el 14 de octubre de 2015
- ^ Ley de reforma de la ley (aboliciones y derogaciones) de 1996 (ACT), versión en pdf ]
- ^ "Eventos históricos de la isla Norfolk" . Departamento del Fiscal General de Australia . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2010 . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ Código Penal de la isla Norfolk 2007 , versión Word Archivado el 22 de diciembre de 2015 en Wayback Machine.
- ^ Ley de enmienda de la legislación de la isla de Norfolk del Parlamento de Australia 2015
- ^ Ley de enmienda de la legislación de los territorios del Parlamento de Australia de 2016
- ^ Reforma del Departamento de Infraestructura y Desarrollo Regional del Gobierno de Australia en la isla de Norfolk