El muro azul del silencio , [1] también código azul [2] y escudo azul , [3] son términos utilizados para denotar el supuesto código informal de silencio entre los agentes de policía de Estados Unidos para no informar sobre los errores de un colega. malas conductas o crímenes, especialmente en relación con la brutalidad policial en los Estados Unidos . [4] Si se le pregunta sobre un incidente de presunta mala conducta que involucra a otro oficial (por ejemplo, durante el curso de una investigación oficial), mientras sigue el código, el oficial interrogado cometería perjurio.fingiendo ignorancia de las malas acciones de otro oficial.
El código se considera un ejemplo de presunta corrupción y mala conducta policial. Los agentes que realizaron arrestos discriminatorios, acoso físico o verbal y aplicación selectiva de la ley pueden ser considerados corruptos. Muchos oficiales que siguen el código pueden participar en algunos de estos actos durante sus carreras por asuntos personales o para proteger o apoyar a sus compañeros oficiales. [5] Todos estos se consideran delitos ilegales y son motivo de suspensión o despido inmediato. Los agentes que siguen el código no pueden denunciar a sus compañeros que participan en corrupción debido a las leyes no escritas de su "familia policial".
El perjurio policial o "testilying" (en la jerga policial de los Estados Unidos) se produce cuando un oficial da falso testimonio ante el tribunal. Los agentes que no mienten ante los tribunales a veces pueden ser amenazados y condenados al ostracismo por sus compañeros de policía. En 1992, la Comisión para Investigar Acusaciones de Corrupción Policial (también conocida como Comisión Mollen ) emprendió una investigación de dos años sobre el perjurio en las fuerzas del orden. Descubrieron que algunos agentes falsificaron documentos como informes de arresto, órdenes judiciales y pruebas para proporcionar "cobertura" a un arresto o registro ilegal. Algunos agentes de policía también inventaron historias cuando testificaron ante un jurado. La Comisión concluyó que los agentes no mentían por codicia sino porque creían que estaban encarcelando a personas que lo merecían. Muchos fiscalesTambién permitió que se produjera perjurio policial. [1] [6]
Muchos departamentos de policía tienen su propio código de conducta oficial . Entrenan a nuevos reclutas e investigan a los agentes de policía si tienen una denuncia de un civil o un presunto delincuente . También existen algunas leyes estatales implementadas para ayudar a proteger a civiles y criminales de agentes corruptos. Si el oficial es declarado culpable, la víctima puede demandarlo por daños causados por brutalidad policial , arresto y encarcelamiento falsos , procesamiento malicioso y muerte por negligencia . [5] Las leyes federales prohíben categóricamente la mala conducta de los agentes, incluidos los agentes que siguen el código " irritando" o no denunciar a cualquier oficial que esté participando en corrupción. Si un oficial viola cualquiera de las leyes federales sobre mala conducta de oficiales, solo el gobierno federal puede presentar una demanda. El departamento de policía solo es responsable de prevenir la corrupción entre los oficiales. Si Cuando un oficial es condenado, pueden verse obligados a pagar altas multas o ser encarcelados. Para ser condenado, los demandantes deben demostrar que el oficial estaba siguiendo el "código" o participó en negligencia y conducta ilegal. A menudo es difícil condenar a un oficial de seguir el código u otras formas de corrupción porque los funcionarios están protegidos por la defensa de la inmunidad , que es una exención de las penas y cargas que la ley generalmente impone a los ciudadanos privados. [5] La Corte Suprema de Estados Unidosha sostenido consistentemente que a los oficiales se les debe dar el beneficio de la duda de que actuaron legalmente en el cumplimiento de sus deberes, posición reafirmada en Saucier v. Katz , 533 US 194 (2001). [5]