La doctrina del lápiz azul es un concepto legal en los países de common law , donde un tribunal determina que partes de un contrato son nulas o no se pueden hacer cumplir, pero otras partes del contrato sí se pueden hacer cumplir . La Regla del Lápiz Azul permite que las disposiciones legalmente válidas y exigibles del contrato se mantengan a pesar de la anulación de las disposiciones legalmente nulas e inaplicables. Sin embargo, la versión revisada debe representar el significado original; la regla no puede invocarse, por ejemplo, para eliminar la palabra "no" y, por lo tanto, cambiar un negativo por un positivo.
Etimología
El término proviene del acto de editar una copia escrita con un lápiz azul .
En la ley del Reino Unido
El principio fue establecido por la Cámara de los Lores en el caso Nordenfelt v Maxim, Nordenfelt Guns and Ammunition Co (1894).
Otras disposiciones legales, como la Ley de venta de bienes de 1979 y el Reglamento sobre las condiciones abusivas en los contratos de consumo de 1999 [1], han establecido el principio del lápiz azul en la ley.
En Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd , la Regla del Lápiz Azul se utilizó para tachar una cláusula inaceptable en un memorando de acuerdo que parecía intentar excluir la jurisdicción de los tribunales. Habiendo sido suprimida la parte inaplicable, el resto del acuerdo era válido y sirvió para establecer que las partes no pretendían que el acuerdo del MOU fuera vinculante por ley.
En otras jurisdicciones
En la mayoría de las jurisdicciones, los tribunales habitualmente hacen "lápiz azul" o reforman convenios que no son razonables. La doctrina del lápiz azul otorga a los tribunales la autoridad para eliminar cláusulas irrazonables de un acuerdo de no competencia , dejando que el resto se aplique, o modificar el acuerdo para reflejar los términos que las partes originalmente podrían haber acordado y probablemente deberían haber acordado. . [2] En Israel, el método del lápiz azul se ha utilizado para tachar las partes ilegales o inconstitucionales de un estatuto, dejando el resto intacto. [3]
Ver también
Referencias
- ^ Instrumento estatutario 1994 No. 3159 - Las cláusulas abusivas en el reglamento de contratos con el consumidor de 1999 , The Stationery Office , 17 de marzo de 1993
- ^ Pivateau, Griffin Toronjo (31 de agosto de 2007), "Putting the Blue Pencil Down: An Argument for Specificity in Noncompete Agreement", Nebraska Law Review , 84 (3), SSRN 1007599
- ^ http://elyon1.court.gov.il/files/12/460/071/b24/12071460.b24.htm Archivado el 13 de noviembre de 2015 en ladecisión de la Corte Suprema de Wayback Machine con respecto a los extranjeros ilegales del 16 de septiembre de 2013