Una bomba que rebota es una bomba diseñada para rebotar hacia un objetivo a través del agua de una manera calculada para evitar obstáculos como las redes de torpedos y para permitir que la velocidad de la bomba al llegar al objetivo y el momento de su detonación estén predeterminados. de manera similar a una carga de profundidad naval regular . [Fn 1] El inventor de la primera tales bomba era el ingeniero británico Barnes Wallis , cuyo "Mantenimiento" rebote bomba fue utilizado en la RAF 's Operación Chastise mayo de 1943 a rebotar en presas alemanes y explotar bajo el agua, con efecto similar al de la detonación subterránea del Grand Slam y Tallboy bombas sísmicas , las cuales él también inventó.
Nombre de código Vickers Tipo 464 : Mantenimiento | |
---|---|
Tipo | Convencional ( carga de profundidad ) |
Lugar de origen | Reino Unido |
Historial de servicio | |
En servicio | 16-17 de mayo de 1943 ( Operación Chastise ) |
Usado por | Escuadrón N ° 617 de la RAF |
Guerras | Segunda Guerra Mundial |
Historial de producción | |
Diseñador | Barnes Wallis |
Diseñado | Abril de 1942 |
Fabricante | Vickers-Armstrongs |
Producido | Febrero de 1943 |
No. construido | 120 (62 inertes y 58 llenos de HE ) 19 utilizados operativamente |
Variantes | Highball bomba de rebote esférica, inerte bombas de formación |
Especificaciones | |
Masa | 9.250 libras (4.196 kg) |
Largo | 60 pulgadas (152 cm) |
Ancho | 50 pulgadas (127 cm) |
Velocidad de salida | 240-250 millas por hora (386-402 km / h) 500 rpm retroceso |
Alcance de tiro efectivo | 400 a 500 yardas (366 a 457 m) |
Relleno | Torpex |
Peso de llenado | 6,600 libras (2,994 kg) |
Mecanismo de detonación | espoleta hidrostática (profundidad de 30 pies (9,1 m)) con espoleta de tiempo químico de respaldo. |
Bombas rebotantes británicas
El artículo de Barnes Wallis de abril de 1942 "Bomba esférica - Torpedo de superficie" describía un método de ataque en el que un arma rebotaba en el agua hasta que alcanzaba su objetivo, luego se hundía para explotar bajo el agua, muy parecido a una carga de profundidad . Hacerlo rebotar en la superficie le permitiría apuntar directamente a su objetivo, mientras evita las defensas submarinas, así como algunas sobre la superficie, y un arma de este tipo aprovecharía el efecto de "pulso de burbuja" típico de las explosiones submarinas , aumentando considerablemente su eficacia: el documento de Wallis identificó objetivos adecuados como presas hidroeléctricas "y embarcaciones flotantes amarradas en aguas tranquilas como los fiordos noruegos ". [3]
Ambos tipos de objetivos ya eran de gran interés para los militares británicos cuando Wallis escribió su artículo (que en sí mismo no era el primero sobre el tema); Las represas hidroeléctricas alemanas habían sido identificadas como importantes objetivos de bombardeo antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial , pero las bombas y los métodos de bombardeo existentes tenían poco efecto sobre ellas, ya que las redes de torpedos las protegían del ataque de torpedos convencionales y había un medio práctico para destruirlas. aún por idear. En 1942, los británicos buscaban un medio para destruir el acorazado alemán Tirpitz , que representaba una amenaza para la navegación aliada en el Atlántico norte y ya había sobrevivido a varios intentos británicos de destruirlo. Durante este tiempo, el Tirpitz se mantuvo a salvo de los ataques al estar amarrado en los fiordos noruegos, donde tuvo el efecto de una " flota en existencia ". [4] En consecuencia, el arma propuesta por Wallis atrajo la atención y se sometió a pruebas y desarrollo activos. [Fn 2]
El 24 de julio de 1942, se produjo una demostración "espectacularmente exitosa" del potencial de tal arma cuando una presa redundante en Nant-y-Gro , cerca de Rhayader , en Gales, fue destruida por una mina que contenía 279 libras (127 kg) de explosivo: esto fue detonado contra el costado de la presa, bajo el agua, en una prueba realizada por AR Collins, un oficial científico del Laboratorio de Investigación de Carreteras , que entonces tenía su base en Harmondsworth , Middlesex. [5]
AR Collins se encontraba entre un gran número de personas, además de Barnes Wallis, que hicieron contribuciones de gran alcance al desarrollo de una bomba que rebota y su método de lanzamiento a un objetivo, en la medida en que, en un artículo publicado en 1982, el propio Collins hizo Es evidente que Wallis "no jugó un papel muy importante en el desarrollo de este proyecto y, en particular, que las contribuciones muy significativas fueron realizadas por, por ejemplo, Sir William Glanville , Dr. G. Charlesworth, Dr. AR Collins y otros del Laboratorio de Investigación Vial ". [6] Sin embargo, la modificación de un bombardero Vickers Wellington , cuyo diseño había contribuido al propio Wallis, para trabajar en las primeras pruebas de su arma propuesta, se ha citado como un ejemplo de cómo Wallis "habría sido el primero en reconocer "las contribuciones de otros. [7] Además, en palabras de Eric Allwright, quien trabajaba en la Oficina de Dibujo para Vickers Armstrongs en ese momento, "Wallis estaba tratando de hacer su trabajo ordinario [para Vickers Armstrongs] además de todo esto: estaba en el Ministerio y hasta Fort Halstead y en todas partes "; La presión de Wallis sobre sus artículos, ideas y desarrollos en curso sobre las autoridades relevantes ayudó a asegurar que el desarrollo continuara; Wallis fue el diseñador principal de los modelos, prototipos y versiones "en vivo" del arma; y, quizás lo más significativo, fue Wallis quien explicó el arma en la sesión informativa final para las tripulaciones de la RAF antes de emprender la Operación Chastise , para usar uno de sus diseños en acción. [8]
Una característica distintiva del arma, agregada en el curso del desarrollo, fue el giro hacia atrás, que mejoró la altura y la estabilidad de su vuelo y su capacidad para rebotar, y ayudó al arma a permanecer en contacto, o al menos cerca de él. , su objetivo a la llegada. [Fn 3] El retroceso es una característica normal en el vuelo de las pelotas de golf , debido a la forma en que son golpeadas por el palo, y es quizás por esta razón que todas las formas del arma que se desarrollaron se conocían genéricamente como "Minas de golf", y algunos de los prototipos esféricos presentaban hoyuelos. [Fn 4]
En noviembre de 1942 se decidió diseñar una versión más grande del arma de Wallis para usarla contra represas y una más pequeña para usarla contra barcos: estos tenían los nombres en código "Upkeep" y "Highball" respectivamente. [9] Aunque cada versión se derivó de lo que originalmente se concibió como una bomba esférica, los primeros prototipos de Upkeep y Highball consistían en una bomba cilíndrica dentro de una carcasa esférica. [Fn 5] El desarrollo, las pruebas y el uso de Upkeep y Highball debían realizarse simultáneamente, ya que era importante retener el elemento sorpresa: si uno fuera a usarse contra un objetivo de forma independiente, se temía que las defensas alemanas para objetivos similares se fortalecería, volviendo inútil al otro. [10] Sin embargo, el mantenimiento se desarrolló contra un plazo, ya que su máxima eficacia dependía de presas objetivo de ser lo más completa posible de las precipitaciones estacionales, y la última fecha para esta se fijó en el 26 de mayo de 1943. [11] En el evento, se acercaba esta fecha, Highball seguía en desarrollo, mientras que el desarrollo de Upkeep se había completado, y se tomó la decisión de implementar Upkeep de forma independiente. [12]
En enero de 1974, bajo la " regla de treinta años " de Gran Bretaña, se publicaron archivos gubernamentales secretos tanto para Upkeep como para Highball, aunque los detalles técnicos de las armas se dieron a conocer en 1963. [ cita requerida ]
Mantenimiento
Las pruebas de prototipos de mantenimiento con relleno inerte se llevaron a cabo en Chesil Beach , Dorset, volando desde RAF Warmwell en diciembre de 1942, y en Reculver , Kent, volando desde RAF Manston en abril y mayo de 1943, al principio utilizando un bombardero Vickers Wellington . [13] Sin embargo, las dimensiones y el peso del mantenimiento de tamaño completo eran tales que solo podía ser transportado por el bombardero británico más grande disponible en ese momento, el Avro Lancaster , e incluso eso tuvo que sufrir modificaciones considerables para poder transportarlo. . [14] En las pruebas, se descubrió que la carcasa esférica de Upkeep se rompería al impactar con el agua, pero que el cilindro interior que contenía la bomba continuaría por la superficie del agua de la forma prevista. [15] Como resultado, la carcasa esférica de Upkeep se eliminó del diseño. El desarrollo y las pruebas concluyeron el 13 de mayo de 1943 con el lanzamiento de una bomba de mantenimiento cilíndrica activa a 5 millas (8 km) mar adentro desde Broadstairs , Kent, momento en el que Wallis había especificado que la bomba debía lanzarse a "exactamente" 60 pies. (18 m) sobre el agua y 232 millas por hora (373 km / h) de velocidad sobre el suelo , con retroceso a 500 rpm : la bomba "rebotó siete veces en unas 800 yardas (700 m), se hundió y detonó". [dieciséis]
En la versión operativa de Upkeep, conocida por su fabricante como "Vickers Tipo 464", la carga explosiva era Torpex , originalmente diseñado para usarse como un torpedo explosivo, para proporcionar un pulso explosivo más largo para un mayor efecto contra objetivos submarinos; el principal medio de detonación fue mediante tres pistolas hidrostáticas, como se usa en cargas de profundidad , que se prenden fuego a una profundidad de 30 pies (9 m); y su peso total era de 9.250 libras (4.200 kg), de los cuales 6.600 libras (3.000 kg) eran Torpex. También se tomaron disposiciones para la detonación "autodestructiva" mediante una espoleta , armada automáticamente cuando la bomba fue lanzada desde el avión y programada para disparar después de 90 segundos. [17] La bomba se mantuvo en su lugar en el avión mediante un par de calibradores, o brazos de transporte triangulados, que se alejaron de cualquier extremo de la bomba para liberarla. [18] El retroceso debía comenzar 10 minutos antes de llegar a un objetivo, y se impartía a través de una correa accionada por un motor hidráulico Vickers Jassey montado delante del lado de estribor de la bomba. Este motor funcionaba con el sistema hidráulico que normalmente utilizaba la torreta superior , que había sido retirada. [ cita requerida ] Se requirió retroceso para que la bomba, habiendo rebotado en la presa, se moviera hacia la superficie mientras se hundía debido al efecto Magnus . Fue necesario un estrecho contacto con la presa para obtener la máxima eficacia del explosivo. [ cita requerida ]
La altura se verificó mediante un par de haces de luz que se cruzaban, que, al converger en la superficie del agua, indicaban la altura correcta de la aeronave, un método ideado para la incursión por Benjamin Lockspeiser de MAP , y la distancia desde el objetivo mediante un simple , dispositivo triangular de mano: con una esquina levantada hacia el ojo, las proyecciones en las otras dos esquinas se alinearían con puntos predeterminados en el objetivo cuando estaba a la distancia correcta para el lanzamiento de la bomba. En la práctica, esto podría resultar incómodo de manejar, y algunas tripulaciones aéreas lo reemplazaron con sus propios arreglos, fijados dentro de la aeronave, e involucrando chinagrafía y cuerda. [19]
En la noche del 16 al 17 de mayo de 1943, la Operación Chastise atacó presas en el valle del Ruhr en Alemania , utilizando Mantenimiento. Se rompieron dos presas, lo que provocó inundaciones generalizadas, daños y pérdida de vidas. Se debate la importancia de este ataque al progreso de la guerra. [20] Las pérdidas británicas durante la operación fueron cuantiosas; ocho de los 19 aviones atacantes no regresaron, junto con 53 de las 113 tripulaciones aéreas de la RAF. [21] El mantenimiento no se volvió a utilizar operativamente. Cuando terminó la guerra, las bombas de mantenimiento operativas restantes habían comenzado a deteriorarse y fueron arrojadas al Mar del Norte sin sus dispositivos de detonación. [22]
Whisky soda
En abril de 1942, el propio Wallis había descrito su arma propuesta como "esencialmente un arma para el Fleet Air Arm ". Este aspecto naval fue posteriormente presionado por un acta emitida por el primer ministro británico Winston Churchill , en febrero de 1943, preguntando: "¿Ha renunciado a todos los planes para hacerle algo al Tirpitz mientras ella está en Trondheim ? ... Es algo terrible". que este premio debe estar esperando y nadie pueda pensar en la forma de ganarlo ". [23] Sin embargo, Highball se desarrolló finalmente como un arma de la RAF para su uso contra varios objetivos, incluido el Tirpitz . [ cita requerida ]
A partir de noviembre de 1942, el desarrollo y las pruebas de Highball continuaron junto con el de Mantenimiento, incluido el lanzamiento de prototipos tanto en Chesil Beach como en Reculver. Mientras que los primeros prototipos lanzados en Chesil Beach en diciembre de 1942 fueron los precursores de ambas versiones de la bomba, los lanzados en Chesil Beach en enero y febrero de 1943 y en Reculver en abril de 1943 incluían prototipos Highball. [24] Fueron lanzados por el bombardero Wellington modificado y en Reculver por un de Havilland Mosquito B Mk IV modificado , uno de los dos asignados a Vickers Armstrong para ese propósito. [25] A principios de febrero de 1943, Wallis imaginó que Highball "comprendía una carga de 500 lb (230 kg) en un cilindro contenido en una esfera de 35 pulgadas (89 cm) con (un peso total) de 950 lb (430 kg)", y un Mosquito modificado podría llevar dos de esas armas. [26]
En pruebas en Reculver a mediados de abril de 1943, se descubrió que la carcasa esférica de Highball sufrió daños similares a los de Upkeep. Un prototipo con un diseño alterado de carcasa reforzada con chapa de acero, pero sin relleno inerte o explosivo, se dejó caer el 30 de abril y emergió "bastante ileso". [27] En pruebas adicionales el 2 de mayo, dos ejemplos de este prototipo con relleno inerte rebotaron en la superficie del agua como se esperaba, aunque se encontró que ambos estaban abollados. [28]
Tres Mosquitos modificados que volaban desde RAF Turnberry , al norte de Girvan , en la costa oeste de Escocia, llevaron a cabo más pruebas contra un barco objetivo, el antiguo acorazado francés Courbet , que había sido amarrado para tal fin en Loch Striven . [29] Esta serie de pruebas, los días 9 y 10 de mayo, se vio obstaculizada por una serie de errores: se descubrió que las boyas destinadas a marcar un punto a 1.200 yardas (1.097 m) de Courbet , donde se iban a dejar caer los prototipos, también cerca del barco por 400 yardas (366 m), y, según Wallis, otros errores se debieron a "variaciones en las dimensiones de [prototipos] después del llenado y plantillas [dimensionalmente incorrectas] para configurar los brazos [calibre]". [30] Debido a estos errores, los prototipos alcanzaron el objetivo demasiado rápido y con demasiada fuerza, y dos aviones no pudieron liberar sus prototipos, uno de los cuales se cayó mientras el avión giraba para un segundo intento. [ cita requerida ]
Fue en tales circunstancias que Upkeep llegó a implementarse independientemente de Highball. Además de los continuos problemas en las pruebas de Highball, se había observado a finales de marzo de 1943 que "en el mejor de los casos [las tripulaciones] necesitarían dos meses de entrenamiento especial". [31] Con esto en mente, el Escuadrón 618 se había formado el 1 de abril de 1943 en RAF Skitten , cerca de Wick , en el noreste de Escocia, para emprender la "Operación Servant", en la que el Tirpitz sería atacado con bombas rebotantes Highball. [32] El 18 de abril se recomendó que la Operación Servant se llevara a cabo antes de finales de junio, ya que el Escuadrón 618 no podía ser retenido para este propósito indefinidamente. No fue hasta principios de septiembre de 1943 que, en vista de los continuos problemas con Highball y su mecanismo de liberación, la mayor parte del Escuadrón 618 fue "liberado para otras tareas". Esto en la práctica significó el abandono de la Operación Servant. [33] Se retuvo el personal básico del Escuadrón 618 y estos continuaron trabajando en el desarrollo de Highball. [34]
Las pruebas realizadas entre el 15 y el 17 de mayo de 1944 mostraron avances con Highball. Para entonces, Courbet había sido designado para su uso como rompeolas de Gooseberry para la invasión de Normandía , por lo que en su lugar se utilizó el antiguo acorazado HMS Malaya , entonces en reserva (también amarrado en Loch Striven). Con la tripulación a bordo de Malaya , los bombarderos lanzaron prototipos de Highball inertes equipados con pistolas hidrostáticas, apuntando al barco. Golpearon el barco y al menos dos abrieron un agujero en el costado del barco. El 17 de mayo, por primera vez, los prototipos de Highball se lanzaron por parejas, con solo un segundo de diferencia. [35]
A fines de mayo de 1944, los problemas con la liberación de Highball se resolvieron al igual que los problemas con la puntería. Apuntar Highball requería un método diferente al de mantenimiento; el problema se resolvió con el diseño de Wallis de una mirilla de apertura anular fijada a un casco volador. [36] Highball era ahora una esfera con polos aplanados y la carga explosiva era Torpex, encerrada en un cilindro, como en Mantenimiento; La detonación fue por una sola pistola hidrostática, prendida a fuego a una profundidad de 27 pies (8 m), y su peso fue de 1.280 libras (581 kg), de los cuales 600 libras (272 kg) eran Torpex. [ cita requerida ]
Highball nunca se usó operativamente: el 12 de noviembre de 1944, en la Operación Catecismo , Lancaster con bombas Tallboy hundió su objetivo principal, el Tirpitz . Se habían considerado otros objetivos potenciales durante el desarrollo de Highball y posteriormente. Estos incluyeron los barcos de la marina italiana , canales, diques secos, corrales submarinos y túneles ferroviarios (para los cuales se realizaron pruebas en 1943). Pero Italia se rindió en septiembre de 1943 y las otras ideas objetivo fueron descartadas como impracticables. [37]
En enero de 1945, en las instalaciones experimentales de Vickers en Foxwarren , cerca de Cobham, Surrey , se adaptó un Douglas A-26 Invader de la USAAF para transportar dos Highballs casi completamente encerrados en la bahía de bombas, utilizando partes de una conversión Mosquito. Después de una breve prueba de vuelo en el Reino Unido, el kit se envió a Wright Field , Ohio, y se instaló en un A-26C Invader. También se enviaron veinticinco Highballs inertes, rebautizadas como bombas "Speedee", para su uso en las pruebas de la USAAF. Las pruebas de caída se llevaron a cabo sobre Choctawhatchee Bay cerca de Eglin Field , Florida, pero el programa fue abandonado, después de que la bomba rebotara en A-26C-25-DT Invader 43-22644 en Water Range 60, causando la pérdida del fuselaje trasero y un Accidente fatal el 28 de abril de 1945 . [38]
Béisbol
Además de los dos tipos enumerados anteriormente, el Almirantazgo propuso un arma más pequeña para su uso por lanchas torpederos a motor en diciembre de 1942. Conocida como béisbol, sería un arma lanzada desde un tubo que pesa 140 kg (300 libras), de las cuales la mitad sería explosivo, y con un alcance anticipado de 1,000 a 1,200 yardas (910 a 1,100 m). [39]
Ejemplos de supervivencia
Se han recuperado prototipos inertes de Upkeep y Highball que se lanzaron en Reculver y estos, junto con otros ejemplos, se muestran en varios sitios:
- Abbotsbury Swannery , cerca del sitio de prueba en Chesil Beach (prototipo)
- Museo Aeronáutico de Brenzett, Brenzett , en Romney Marsh (mantenimiento con pistolas)
- Brooklands Museum , Weybridge (prototipo, mantenimiento y Highball completo)
- Castillo de Dover (parte de un mantenimiento)
- Aeródromo de Haverfordwest (parte de un caparazón de Highball)
- Museo y galería de Herne Bay , al oeste del sitio de prueba en Reculver (un núcleo de Highball)
- Imperial War Museum Duxford (mantenimiento)
- Lincolnshire Aviation Heritage Centre , East Kirkby (mantenimiento)
- Museo del aire de Newark (mantenimiento)
- Petwood Hotel, Woodhall Spa , Lincolnshire (mantenimiento)
- RAF Lossiemouth , Moray: solo accesible al público con permiso previo (mantenimiento)
- Spitfire & Hurricane Memorial Museum en RAF Manston , Kent (un núcleo de Highball)
- Farnborough Air Sciences Trust Museum, Farnborough, Hants (un núcleo de Highball)
- Museo de Aeronaves de Havilland , Hertfordshire (Highball completo)
- RAF Scampton Heritage Centre (prototipo de mantenimiento)
- Elvington Air Museum York (prototipo de mantenimiento de tamaño completo)
En 2010, un proyecto de buceo en Loch Striven ubicó con éxito varios prototipos de Highball, debajo de unos 114 pies (35 m) de agua. [40] En julio de 2017, dos Highballs fueron recuperados con éxito [41] de Loch Striven en una operación conjunta por equipos de East Cheshire Sub-Aqua Club [42] y la Royal Navy. [43] Uno se exhibe ahora en el Museo de Aeronaves de Havilland [44] y el otro llegó al Museo Brooklands a fines de 2019 después de someterse a conservación en el Mary Rose Trust .
Bomba de rebote alemana
Después de la Operación Chastise, las fuerzas alemanas descubrieron una bomba de mantenimiento intacta entre los restos del Lancaster comandado por el Flt Lt Barlow, que había golpeado cables de alta tensión en Haldern, cerca de Rees, Alemania , y se estrelló; la bomba no había sido lanzada y la aeronave se había estrellado en tierra, sin disparar ninguno de los dispositivos de detonación. [46] Posteriormente, una versión de 385 kilogramos (849 libras) de mantenimiento, cuyo nombre en código "Kurt" o "Emil", fue construido en la Luftwaffe 's Erprobungsstelle , o 'lugar de prueba', en alemán Báltico costa en Travemünde , uno en una red de cuatro establecimientos de este tipo en la Alemania nazi. La importancia del retroceso no se entendió y las pruebas realizadas con un Focke-Wulf Fw 190 demostraron ser peligrosas para la aeronave, ya que la bomba coincidió con la velocidad a la que fue lanzada. Los intentos de rectificar esto con cohetes impulsores fracasaron y el proyecto se canceló en 1944. [47]
Recreando la bomba que rebota
En 2011, se inició un proyecto para recrear una redada de Dambusters . Buffalo Airways fue seleccionada como la compañía para volar la misión, con su propio avión y pilotos. Buffalo soltaba una bomba de rebote 'Mantenimiento' recreada desde su DC-4 . El proyecto fue documentado en el programa de televisión documental Dambusters Fly Again en Canadá y Australia, Dambusters: Building the Bouncing Bomb en el Reino Unido y el episodio de Nova Bombing Hitler's Dams en los EE. UU. Implicó lanzar una réplica de una bomba ficticia, que funcionó según lo previsto, golpeando una réplica de la presa que había sido construida especialmente; posteriormente fue destruido por una carga colocada donde había caído la bomba. [48] [49] [50] [51] [52] La filmación del documental fue documentada como parte de la serie de telerrealidad Ice Pilots NWT que sigue a Buffalo Airways en el episodio 2 de la temporada 3 "Dambusters". [53]
Galería
Mantenimiento de la bomba que rebota en posición en la bahía de bombas de Lancaster de Guy Gibson - serie ED932 / G , código 'AJ-G'
Prototipos de Highball en la bahía de bombas modificada de De Havilland Mosquito DK290 / G. El sufijo 'G' se aplicó a la serie de algunos aviones experimentales (no de escuadrón operativo), para mostrar que deben estar vigilados en todo momento mientras están en tierra, debido a su naturaleza de alto secreto . [54]
Bomba de rebote modelo "Mantenimiento". Museo Sperrmauer Edersee.
Bomba de rebote modelo "Mantenimiento". Studiensammlung Koblenz.
Referencias
Notas al pie
- ^ Estrictamente, las bombas que rebotan no "rebotan", sino que " rebotan ": "Si un proyectil duro y redondo incide en la superficie plana de una masa objetivo de líquido, sólido o polvo, y luego permanece integral, entrará y se hundirá, o simplemente penetrar una cantidad significativa, rebotar, rebotar o raspar. El tipo de comportamiento que se sigue depende principalmente del ángulo de impacto y del rango de velocidad dentro del cual incide el proyectil, la densidad del proyectil y la del objetivo, y las propiedades mecánicas de ambos cuerpos ... El rebote describe el rebote debido a la restitución elástica en uno o ambos de un proyectil o material del objetivo. En el rebote, el proyectil generalmente sufre poca o ninguna deformación permanente, pero el objetivo es arado. El rebote o rebote se debe esencialmente a la presión dinámica del material objetivo que actúa hacia arriba sobre el proyectil para superar su peso gravitacional. los mecanismos de restitución elástica y presión dinámica son de diferentes tipos. Ricochet nosotros describe el impacto y el rebote de tal manera que en ningún momento el proyectil ha estado completamente debajo de la superficie del agua ". [1] La descripción más antigua conocida de este efecto y su uso fue escrito por el inglés William Bourne , un "artillero maestro" en el reinado de Isabel I . [2]
- ↑ Unacomputadora analógica con analizador diferencial mecánicosupuestamente utilizada durante el diseño de las bombas de rebote de Barnes Wallis se conserva en Nueva Zelanda en el Museo de Transporte y Tecnología (MOTAT): ver Irwin, William (julio de 2009). "Explicación del analizador diferencial" . Gremio Meccano de Auckland . Consultado el 21 de julio de 2010 .
Se rumorea que Barnes Wallis utilizó un analizador diferencial en el desarrollo de la "bomba de rebote" para el ataque "Dam Busters" a las represas hidroeléctricas del valle del Ruhr en la Segunda Guerra Mundial. … Teniendo en cuenta el secreto que rodeaba las actividades en tiempos de guerra en ese momento, aún podría ser posible, pero la mayoría de las personas de esa época ahora han fallecido. Se consultó a las dos personalidades restantes de esa época que aún vivían, a saber, Arthur Porter y Maurice Wilkes , pero ninguna pudo corroborar el rumor.
- ↑ Las fuentes varían sobre la introducción del retroceso en el desarrollo del arma: por ejemplo, mientras que Sweetman (2002), (Parte 1), p. 108 dice que "Hay evidencia de que [Wallis] siempre tuvo la intención [de incluir el retroceso]", según Johnson (1998), p. 28, " Sir George Edwards , ex presidente de British Aircraft Corporation , en la Conferencia Christopher Hinton de 1982, p. 9, escribió," por lo que sabía de una pelota de cricket, persuadí [a Wallis] contra su voluntad para que volviera a girar sobre estas bombas '". Véase también' Vidas recordadas '(Sir George Edwards), en The Times , 21 de marzo de 2003. Para conocer los efectos del retroceso, véase, por ejemplo, efecto Magnus , Backspin , Flower (2002), págs. 17 –18, Johnson (1998), págs. 28–19, y Sweetman (2002), (Parte 1), págs. 108, 116. Tenga en cuenta que se trata de ungiro alargado , a diferencia delgiroplano y oblato de una piedra saltada .
- ^ Para el vuelo de pelotas de golf, consulte Pelota de golf - "Aerodinámica" . Para la propia referencia de Wallis a los "experimentos con 'pelotas de golf'", el origen y uso del nombre genérico "mina de golf" y prototipos con hoyuelos, véase Sweetman (2002), (Parte 1), págs. 107, 114-115, 117 , 118 y Flower (2002), pág. 19.
- ^ Consulte, por ejemplo, los diagramas del documento elaborado por el Dr. Wallis para explicar cómo funcionaba el mantenimiento de la bomba que rebotaba . Los Archivos Nacionales . Consultado el 10 de agosto de 2010.
Notas
- ^ Johnson, W. (1998). "Rebote de proyectiles no giratorios, principalmente de agua Parte I: Algunas contribuciones históricas". Revista Internacional de Ingeniería de Impacto . Reino Unido: Elsevier. 21 (1-2): 15-17. doi : 10.1016 / S0734-743X (97) 00032-8 . (la segunda parte de este artículo es Johnson, W (1998). "Rebote de proyectiles esféricos giratorios y no giratorios, principalmente de agua Parte II: un esbozo de teoría y aplicaciones bélicas". Ibid . 21 (1–2): 25–34. doi : 10.1016 / S0734-743X (97) 00033-X .)
- ^ Johnson, W. (1998). "Rebote de proyectiles no giratorios, principalmente de agua Parte I: Algunas contribuciones históricas". Revista Internacional de Ingeniería de Impacto . Reino Unido: Elsevier. 21 (1-2): 17-18. doi : 10.1016 / S0734-743X (97) 00032-8 .
- ^ Sweetman (2002), (Parte 1), págs.107, 113.
- ↑ Flower (2002), pp. 10-19, Sweetman (2002), (Part 1), pp. 105-07, y " La otra bomba rebotante de Barnes Wallis Parte 2: Target Tirpitz Archivado el 10 de diciembre de 2009 en Wayback Machine ", en RAF Air Power Review , 5 (3), otoño de 2002 (págs. 47–57), pág. 51. Ver también Acorazado Tirpitz - "Historia operativa" .
- ^ Flor (2002), p. 20. Ver también Soluciones Archivado el 18 de mayo de 2015 en Wayback Machine y Nant-y-Gro Dam Archivado el 17 de julio de 2012 en Wayback Machine , y video Prueba Nant-y-Gro (banda ancha) Archivado el 17 de julio de 2012 en Wayback Machine o Nant -y-Gro Test (dialup) Archivado el 16 de mayo de 2011 en Wayback Machine . Los Dambusters (Escuadrón 617) Archivado el 26 de octubre de 2015 en la Wayback Machine . Consultado el 12 de agosto de 2010.
- ^ Cita de Johnson (1998), págs. 29-31, que cita a Collins, AR, "Los orígenes y el diseño del ataque a las represas alemanas", en Proceedings - Institution of Civil Engineers. Parte 2. Investigación y teoría , 73, 1982.
- ^ Flor (2002), p. 19.
- ^ Flower (2002), por ejemplo, págs. 30, 42 y Sweetman (2002), (Partes 1 y 2).
- ^ Sweetman (2002), (Parte 1), p. 110. También se planeó una tercera versión, con el nombre en código "Baseball", para uso de MTB o MGB de las Fuerzas Costeras de la Royal Navy , pero "nunca vio la luz del día": Flower (2002), pág. 22.
- ^ Flor (2002), p. 22; Sweetman (2002), (Parte 1), pág. 114.
- ^ Flor (2002), p. 25.
- ^ Sweetman (2002), (Parte 2), p. 48.
- ^ Flor (2002), p. 21.
- ^ Flor (2002), p. 27. Véase también Avro Lancaster "B III (Special)" .
- ^ Flor (2002), págs. 29-30. También video Upkeep Casing Break 2 (banda ancha) o Upkeep Casing Break 2 (dialup) . Los Dambusters (Escuadrón 617) Archivado el 26 de octubre de 2015 en la Wayback Machine . Consultado el 12 de agosto de 2010. Tenga en cuenta que esta película está a la mitad de la velocidad; en consecuencia, el retroceso se ve fácilmente.
- ^ Flor (2002), págs. 30–31. También video Detonación de prueba de mantenimiento (banda ancha) o Detonación de prueba de mantenimiento (acceso telefónico) . Los Dambusters (Escuadrón 617) Archivado el 26 de octubre de 2015 en la Wayback Machine . Consultado el 12 de agosto de 2010.
- ^ Flor (2002), p. 31. Diseño de la mina UPKEEP Archivado el 28 de diciembre de 2009 en Wayback Machine . Museo de la Royal Air Force . Consultado el 13 de agosto de 2010.
- ^ Flor (2002), p. 31. Diagramas del documento elaborado por el Dr. Wallis para explicar cómo funcionaba el mantenimiento de la bomba que rebotaba . Los Archivos Nacionales . Consultado el 10 de agosto de 2010.
- ↑ Flower (2002), págs. 35–36.
- ^ Ver Operación Castigar - Efecto en la guerra .
- ^ Johnson (1998), p. 31, describe esto como "aproximadamente pérdidas promedio en bombardeos en ese momento", pero cf. Problemas , The Dambusters (escuadrón 617) Archivado el 26 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 10 de agosto de 2010.
- ^ Flor (2002), p. 62, y Robert Owen, "Operation Guzzle", en Breaching the German Dams Flying into History , Museo de la RAF, 2008.
- ^ Sweetman (2002), parte 1, p. 106.
- ^ Sweetman (2002), Parte 1, págs. 112, 118.
- ^ Sweetman (2002), Parte 1, págs.114, 118.
- ^ Sweetman (2002), parte 1, p. 113.
- ^ Sweetman (2002), parte 1, p. 118.
- ^ Sweetman (2002), parte 1, p. 119.
- ^ Sweetman (2002), parte 2, p. 52. RAF Turnberry ocupó el sitio del campo de golf Turnberry .
- ^ Sweetman (2002), Parte 2, págs. 52–53.
- ^ Sweetman (2002), parte 1, p. 115.
- ^ Sweetman (2002), Parte 2, págs. 48–49.
- ^ Sweetman (2002), Parte 2, págs.54, 57.
- ^ Flor (2002), p. 78.
- ^ Flor (2002), págs. 78-79.
- ↑ Flower (2002), págs. 78–80.
- ↑ Flower (2002), p. Ej. Págs. 66–67, 72–76. El 3 de septiembre de 1943,se firmóun armisticio entre Italia y los Aliados.
- ↑ Flower (2002), págs. 87–88. También Gardner (2006), Johnsen (1999) e imágenes del accidente en YouTube . Consultado el 11 de diciembre de 2010.
- ^ Murray (2009), p. 119
- ^ Proyecto Highball Archivado el 8 de noviembre de 2011 en Wayback Machine . Asociación de Buzos Arqueológicos Archivado el 11 de agosto de 2010 en Wayback Machine . Consultado el 12 de agosto de 2010.
- ^ BBC News - Los buzos recuperan la bomba Highball de la Segunda Guerra Mundial . Consultado el 22 de julio de 2017.
- ^ Los buzos del BSAC se preparan para recuperar las históricas bombas de guerra Highball del lago escocés . Consultado el 22 de julio de 2017.
- ^ [1] . Consultado el 22 de julio de 2017.
- ^ [2] . Consultado el 17 de agosto de 2017.
- ^ Estados Unidos; Departamento de Marina; Oficina de artillería (1947). Artefactos explosivos alemanes, 11 de junio de 1946 . Washington, DC: Gobierno. Impresión. Oficina. pag. 15. OCLC 505967055 .
- ↑ Flower (2002), págs. 50, 61–62.
- ^ Flor (2002), p. 62, Sweetman (1999). Se dice que las fuerzas soviéticas utilizaron dos bombas que rebotaban durante el ataque que hundió el crucero antiaéreo alemán de la Segunda Guerra Mundial Niobe en Kotka , Finlandia, el 16 de julio de 1944; [ cita requerida ] pero no se conocen detalles de desarrollo de este dispositivo y puede haber sido unincidente de salto de bomba .
- ^ History Television, Dambusters Fly Again Archivado el 19 de marzo de 2012 en Wayback Machine (consultado en agosto de 2011)
- ^ The Telegraph (Londres), "El día en que regresaron los Dam Busters ... en Canadá" , Tom Chivers, 2 de mayo de 2011 (consultado en agosto de 2011)
- ^ EAA, "'Ice Pilots' Help Re-Create 'Dambusters'" Archivado el 30 de marzo de 2012 en Wayback Machine , Hal Bryan, 5 de mayo de 2011 (consultado en agosto de 2011)
- ^ Canal 4, "Dambusters: Construyendo la bomba rebotante" (consultado en agosto de 2011)
- ^ PBS, WGBH, Nova, "Bombardeo de las presas de Hitler" . Consultado el 12 de enero de 2012.
- ↑ History Television, Ice Pilots NWT: Season 3, Episode 2: Dambusters (consultado 11/11/11)
- ^ Flor (2002), p. 28.
Bibliografía
- Flor, Stephen (2002). Un infierno de bomba . Tempus. ISBN 0-7524-2386-X
- Flor, Stephen (2004). Las bombas de Barnes Wallis: Tallboy, Dambuster y Grand Slam . Tempus. ISBN 0-7524-2987-6 (edición de tapa dura de A Hell of a Bomb )
- Gardner, Robert (2006). De bombas que rebotan al Concorde . Sutton Publishing. ISBN 0-7509-4389-0
- Johnsen, Frederick A. (1999). Douglas A-26 Invader (Warbird Tech Series Vol.22). Minnesota: Editores de prensa especializada. págs. 85–90. ISBN 1-58007-016-7
- Morpurgo, Jack Eric (1981). Barnes Wallis: una biografía . Ian Allan ISBN 0-7110-1119-2
- Morris, R. (ed.) (2008). Rompiendo las presas alemanas volando hacia la historia , Museo de la RAF
- Murray, Iain (2009). Hombre bomba rebotante: la ciencia de Sir Barnes Wallis. Haynes. ISBN 978-1-84425-588-7
- Simons, Graham M. (1990). Mosquito: el avión multifunción original . Armas y armaduras. ISBN 0-85368-995-4
- Sweetman, John (1999). La redada de Dambusters . Cassell. ISBN 0-304-35173-3
- Sweetman, John (2002). "La otra bomba rebotante de Barnes Wallis, Parte 1: Operación Tirpitz y las represas alemanas", en RAF Air Power Review , 5 (2), verano de 2002 (págs. 104-21) https://web.archive.org/web/20081206130931 /http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafiles/49889B7E_1143_EC82_2E34B486AD92DC17.pdf
- Sweetman, John (2002). "La otra bomba rebotante de Barnes Wallis, parte 2: Target Tirpitz", en RAF Air Power Review , 5 (3), otoño de 2002 (págs. 47–57) https://web.archive.org/web/20091210134304/http:/ /www.raf.mod.uk/rafcms/mediafiles/49848DB1_1143_EC82_2E0567AC78C3FB24.pdf
enlaces externos
- Escuadrón 617 y el asalto a las presas: una perspectiva de archivo - exposición en línea del Museo de la RAF
- Fideicomiso en memoria de Barnes Wallis
- Los Dambusters (Escuadrón 617)
- Gotas de prueba de Upkeep y Highball [ enlace muerto ] : incluye lanchas de Lancaster y Mosquito en Reculver y Loch Striven, y la fatal caída del invasor A-26 de EE. UU. (YouTube)
- Las bombas que rebotan - historia, fotos y videos