Breithaupt contra Abram
Breithaupt v. Abram , 352 US 432 (1957), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que las muestras de sangre involuntarias, tomadas por un técnico capacitado para determinar la intoxicación, no violan el debido proceso sustantivo bajo la Decimocuarta Enmienda de la Ley. Constitución de Estados Unidos . [1] Este caso fue solo la segunda vez que la Corte consideró si la policía podía ingresar por la fuerza dentro del cuerpo de un sospechoso para extraer pruebas. [2] Escribiendo para una mayoría de 6 a 3, el juez Tom C. Clarkargumentó que los análisis de sangre eran necesarios como una cuestión de política pública para garantizar la seguridad del tráfico en carreteras y autopistas, y que "la vida comunitaria moderna requiere métodos científicos modernos de detección de delitos". [3] El presidente del Tribunal Supremo Earl Warren y el juez William O. Douglas escribieron opiniones disidentes en las que argumentaron que la muestra de sangre involuntaria tomada en este caso era "repulsiva" y violaba el debido proceso sustantivo. [4]
En la década de 1950, la Corte Suprema de los Estados Unidos abordó por primera vez si la constitución permite a las fuerzas del orden extraer pruebas por la fuerza del interior del cuerpo humano. [2] El primer caso en abordar esta cuestión, Rochin v. California , estableció límites estrictos al poder de la policía para retirar pruebas del interior del cuerpo humano. [5] En Rochin , los agentes de policía irrumpieron en la casa de un individuo sospechoso de vender narcóticos y observaron que se colocaba varias cápsulas pequeñas en la boca. [6] Después de una breve lucha, los agentes intentaron forzar la apertura de la boca del sospechoso, pero no pudieron recuperar las cápsulas. [7]Luego, los oficiales esposaron al sospechoso y lo trasladaron a un hospital local, donde "un médico introdujo una solución emética a través de un tubo en el estómago de Rochin en contra de su voluntad". [8] A través de este bombeo de estómago, los oficiales descubrieron dos cápsulas que contenían morfina . [9] En una decisión unánime, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el bombeo de estómago forzado violaba los derechos de la Decimocuarta Enmienda del sospechoso al debido proceso sustantivo . [10] Escribiendo para la mayoría, el juez Felix Frankfurter declaró:
[Nos] ve obligados a concluir que los procedimientos mediante los cuales se obtuvo esta condena hacen más que ofender a alguna escrupulosidad delicada o sentimentalismo privado acerca de la lucha contra el crimen con demasiada energía. Ésta es una conducta que conmociona la conciencia. Irrumpir ilegalmente en la privacidad del peticionario, la lucha por abrir la boca y quitarse lo que estaba allí, la extracción forzada del contenido de su estómago: esta forma de proceder de los agentes del gobierno para obtener pruebas está destinada a ofender incluso las sensibilidades más endurecidas. Son métodos demasiado cercanos al bastidor y al tornillo para permitir una diferenciación constitucional. [11]
Aunque la Corte sostuvo que la evidencia obtenida en violación del debido proceso sustantivo debe ser excluida en los procesos penales, la corte se negó a incorporar una regla de exclusión amplia para todas las violaciones constitucionales. [12] Asimismo, la Corte dejó sin respuesta la pregunta de si la evidencia obtenida a través de muestras de sangre involuntarias viola el privilegio de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación. [13]
