Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Association , 531 US 288 (2001), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si las acciones de una asociación deportiva interescolar que regulaba los deportes entre lasescuelas de Tennessee podrían considerarse un actor estatal de la Primera Enmienda y fines del debido proceso. [1] La Corte sostuvo que la asociación deportiva puede ser demandada como actor estatal porque sus acciones e historia se han "enredado" con la acción estatal. [2] Si bien la Corte Suprema reconsideraría este mismo caso en el futuro, esta decisión específica se volvió importante para articular un nuevo principio de qué entidades están obligadas por la Primera Enmienda.
Academia Brentwood contra Asociación Atlética de Escuelas Secundarias de Tennessee | |
---|---|
Disputado el 11 de octubre de 2000 Decidido el 20 de febrero de 2001 | |
Nombre completo del caso | Academia Brentwood contra Asociación Atlética de Escuelas Secundarias de Tennessee, et al. |
Citas | 531 US 288 ( más ) 121 S. Ct. 924; 148 L. Ed. 2d 807; 2001 EE. UU. LEXIS 964 |
Historia del caso | |
Previo | 13 F. Supp. 2d 670 ( MD Tenn. 1998); al revés, 180 F.3d 758 ( 6º Cir. 1999); repetición en banc denegada, 190 F.3d 705 (6th Cir. 1999). |
Subsecuente | En prisión preventiva, 262 F.3d 543 (6th Cir. 2001); 304 F. Supp. 2d 981 (MD Tenn. 2003); revocada, Asociación Atlética de la Escuela Secundaria de Tennessee contra Brentwood Academy , 551 U.S. 291 (2007). |
Tenencia | |
Se considera que una asociación estatal, incorporada para regular la competencia atlética interescolar entre escuelas públicas y privadas, participa en una acción estatal cuando hace cumplir una regla contra una escuela miembro. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Souter, acompañado por Stevens, O'Connor, Ginsburg, Breyer |
Disentimiento | Thomas, acompañado por Rehnquist, Scalia, Kennedy |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV , 42 USC § 1983 |
Fondo
La Asociación Atlética de Escuelas Secundarias de Tennessee (TSSAA) es una corporación de membresía sin fines de lucro organizada para regular los deportes interescolares entre sus miembros (una gran parte de las escuelas secundarias públicas y privadas en Tennessee). [3] [4] El papel de la asociación en la regulación de la competencia interescolar en las escuelas públicas fue reconocido por la Junta de Educación del estado en el caso. [4] Brentwood Academy es una escuela secundaria privada que cuenta con equipos interescolares como miembro de TSSAA. Brentwood tuvo mucho éxito en la competencia deportiva, ganando nueve campeonatos estatales de fútbol entre 1969, cuando se fundó, y 1997. Este éxito fomentó el resentimiento entre las escuelas oponentes, que cuestionaron las tácticas de la Academia para reclutar jugadores. [5]
En 1997, TSSAA investigó los rumores de que Brentwood Academy estaba participando en prácticas ilegales para reclutar atletas de escuelas públicas para la escuela. No se identificaron tales prácticas, pero TSSAA descubrió que el entrenador de fútbol de la Brentwood Academy había invitado a niños de octavo grado que se inscribirían en la escuela el siguiente año escolar para asistir a la práctica de fútbol de primavera. TSSAA identificó esto como una violación de sus reglas y multó a la escuela con $ 3,000 por contactar a los estudiantes atletas antes de su inscripción oficial en la escuela y por violar una política de TSSAA que prohíbe "influencia indebida sobre un estudiante (o) sus padres ... para asegurar o retener a un estudiante con fines deportivos ". [5] La asociación también colocó a la escuela en libertad condicional por cuatro años y le prohibió participar en los juegos de desempate estatales durante dos años. [5]
Brentwood Academy demandó a la asociación por esta acción. [6] Brentwood argumentó que la aplicación de la regla constituía una acción estatal que, según ellos, violaba la Primera Enmienda y la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . [6] La escuela afirmó que sus derechos al debido proceso habían sido violados porque no hubo audiencias probatorias para determinar la validez del reclamo de que reclutaron jugadores de fútbol de manera inapropiada. Además, argumentaron que la regla violaba su libertad de expresión porque restringía las formas en que la Academia podía reclutar. En julio de 1998, el Tribunal de Distrito estuvo de acuerdo con este argumento y otorgó un juicio sumario a la Academia, al tiempo que ordenó a la asociación hacer cumplir la regla. [7] Un año después, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito revocó la decisión del tribunal inferior, encontrando que las acciones de la asociación no constituían una "acción estatal". [8] [9] La Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó certiorari del caso para revisar esta cuestión.
Decisión
Antes de que se pudiera decidir cualquier cuestión de la ley de la Primera Enmienda, el Tribunal tenía que determinar primero si TSSAA era una entidad estatal y, por tanto, si se aplicaba la Primera Enmienda. [10]
El Tribunal emitió una decisión dividida, dividiendo 5-4 a favor de revertir el Sexto Circuito y encontrar las acciones de la asociación como "acción estatal". [11]
El juez Souter escribió para la mayoría de cinco magistrados : "El carácter nominalmente privado de la Asociación está dominado por el entrelazamiento generalizado de las instituciones públicas y los funcionarios públicos en su composición y funcionamiento, y no hay ninguna razón sustancial para reclamar injusticia en la aplicación de los estándares constitucionales a eso." [12] Parte de la base de esta determinación fueron declaraciones históricas de la Junta de Educación de Tennessee, que había otorgado autoridad reguladora a la asociación y reconocimiento de su propia autoridad independiente. Por ejemplo, la Junta aprobó explícitamente las reglas de la TSSAA y se reservó el derecho de revisarlas continuamente en el futuro. Además, los empleados de la asociación recibieron pensiones estatales. Debido a que la asociación esencialmente podía "coaccionar" a las escuelas miembros para que siguieran sus reglas y el estado lo respaldaría, estaba utilizando el poder de la policía estatal . [13] Por lo tanto, concluyó Souter, las restricciones sobre la denegación del debido proceso se aplicarían a la asociación, y la demanda podría proceder en los tribunales inferiores. [14]
Opinión disidente
El juez Clarence Thomas escribió una opinión disidente , junto con otros tres jueces. Criticó el uso de un nuevo estándar "entrelazado" para determinar la acción estatal, que dijo que "estiraba la doctrina más allá de sus límites permisibles". [15] Atacó la decisión de la mayoría por violar la prohibición de extender la Decimocuarta Enmienda a la "conducta meramente privada", basándose en casos similares que no extendieron la "acción estatal" a las asociaciones deportivas colegiadas. Además, dijo que el significado de 'entrelazamiento' no está "claro" porque se dejó indefinido y posiblemente demasiado expansivo. [15] Concluyó afirmando que la Corte debería haber afirmado la opinión del Sexto Circuito.
Historia posterior
Este caso creó la "prueba del entrelazamiento", el principio de que una organización privada puede estar conectada de tal manera con organizaciones estatales que la propia organización privada ejerce el poder estatal. [16] Con esta nueva regla anunciada, el Tribunal envió el caso de nuevo a los tribunales inferiores para reconsiderar los argumentos de Brentwood Academy.
El caso fue devuelto al Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, quien instruyó a la asociación de que podían prevalecer si mostraban que la regla impuesta se definía estrictamente para promover "intereses gubernamentales". [17] Un segundo juicio en el Tribunal de Distrito sobre este factor nuevamente resultó en un fallo a favor de Brentwood Academy. [18] El Sexto Circuito afirmó esta vez. En 2007, la Corte Suprema volvió a otorgar revisión y esta vez revocó a favor de la asociación. [19] En una decisión unánime, el juez John Paul Stevens sostuvo que la regla real no violaba la Primera Enmienda y que las tácticas utilizadas para reclutar jugadores de fútbol se elevaron al nivel de interés gubernamental. [5] Sin embargo, en otras reclamaciones, el caso se envió de nuevo al Sexto Circuito. El Sexto Circuito rechazó las reclamaciones restantes y la Corte Suprema denegó la revisión, poniendo fin al caso. [5]
Notas
- ^ Brentwood Academia v. Secundaria Atlética de Tennessee Ass'n , 531 EE.UU. 288 (2001).
- ^ Petronella 2000 , p. 1064.
- ^ Petronella 2000 , p. 1061.
- ^ a b 531 EE. UU. en 290.
- ↑ a b c d e Smirnov, Alexi. "Brentwood Academy v. TSSAA" Archivado el 8 de julio de 2011 en Wayback Machine , "TN Business", 1 de enero de 2008.
- ^ a b 531 EE. UU. en 291.
- ^ Academia de Brentwood v. Asociación atlética de las escuelas secundarias de Tennessee , 13 F. Supp. 2d 670 (MD Tenn. 1998).
- ^ Academia Brentwood contra Asociación Atlética de la Escuela Secundaria de Tennessee , 180 F.3d 758 ( 6º Cir. 1999); repetición en banc denegada, 190 F.3d 705 (6th Cir. 1999).
- ^ 531 Estados Unidos en 293.
- ^ Petronella 2000 , págs. 1063–64.
- ^ 531 Estados Unidos en 296.
- ^ 531 Estados Unidos en 295.
- ^ 531 Estados Unidos en 297.
- ^ Petronella 2000 , p. 1063.
- ↑ a b 531 US at 305-06 (Thomas, J., disidente).
- ^ Petronella 2000 , p. 1059.
- ^ Academia de Brentwood v. Asociación atlética de las escuelas secundarias de Tennessee , 262 F.3d 543 (6. ° Cir. 2001).
- ^ Academia de Brentwood v. Asociación atlética de las escuelas secundarias de Tennessee , 304 F. Supp. 2d 981 (MD Tenn. 2003).
- ^ Asociación atlética de la escuela secundaria de Tennessee contra Brentwood Academy , 551 U.S. 291 (2007).
Referencias
- Petronella, Robin (2000). "Un comentario sobre el enfoque maquiavélico de la Corte Suprema de la acción del gobierno y las implicaciones de su reciente decisión en Brentwood Academy v. Asociación atlética de la escuela secundaria de Tennessee ". Revisión de la ley Stetson . 31 (1): 1057–1094.
enlaces externos
- El texto de Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Ass'n , 531 U.S. 288 (2001) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)