Browse-wrap (también Browserwrap o licencia de navegar-wrap ) es un término usado en la ley de Internet para referirse a un contrato o acuerdo de licencia que cubre el acceso o uso de materiales en un sitio web o producto descargable. En un acuerdo de navegación, los términos y condiciones de uso de un sitio web u otro producto descargable se publican en el sitio web, generalmente como un hipervínculo en la parte inferior de la pantalla. [1] [2] A diferencia de un acuerdo clickwrap , donde el usuario debe manifestar su asentimiento a los términos y condiciones haciendo clic en un cuadro "Acepto", un acuerdo navegar-wrap no requiere este tipo de manifestación expresa de asentimiento.[1] Más bien, un usuario de un sitio web presuntamente da su consentimiento simplemente usando el producto, por ejemplo, ingresando al sitio web o descargando software. [1]
Los acuerdos de envoltura de exploración, como los acuerdos de envoltura de clic, derivan su nombre por analogía a los " acuerdos de envoltura retráctil " incluidos dentro del empaque sellado de productos tangibles, donde uno no puede ver el acuerdo hasta que el producto ha sido comprado o usado. [3] Los tribunales que se han pronunciado sobre el tema han sostenido que la validez de un acuerdo de navegación-envoltura depende principalmente de si el usuario del sitio web tiene un aviso real o implícito de los términos y condiciones antes de usar el sitio web u otro producto. [1]
Caso de ley
En Specht v. Netscape , el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito examinó la aplicabilidad de un contrato de navegación y envoltura celebrado en el sitio web de Netscape . [3] Se instó a los usuarios del sitio a descargar el software gratuito disponible en el sitio haciendo clic en un botón teñido con la etiqueta "descargar". [3] : 22 Solo si un usuario se desplazaba hacia abajo de la página hasta la siguiente pantalla, se le invitaba a revisar los términos completos del acuerdo de licencia del programa , disponible mediante un hipervínculo . [3] : 23 Los demandantes, que no habían visto el acuerdo, descargaron el software y luego fueron demandados por violaciones a las leyes federales de privacidad y fraude informático que surgen del uso del software. [3] : 23-25 El Segundo Circuito señaló entonces que un ingrediente esencial para la formación del contrato es la manifestación mutua de asentimiento. [3] : 29 El tribunal determinó que "el hecho de que un consumidor haga clic en un botón de descarga no comunica el consentimiento a los términos contractuales si la oferta no deja en claro al consumidor que hacer clic en el botón de descarga significaría que acepta esos términos". [3] : 29–30 Debido a que los demandantes no fueron notificados de estos términos, no estaban obligados por ellos. [3] : 30–32
En Ticketmaster v. Tickets.com , el tribunal examinó un reclamo por incumplimiento de contrato en el que los términos y condiciones se encontraban en la parte inferior de la página de inicio en " letra pequeña ". [4] El tribunal falló a favor del acusado en este caso, pero permitió que Ticketmaster repusiera si había hechos que demostraran que el acusado tenía conocimiento de los términos y los aceptó implícitamente.
En 2005, la Corte de Apelaciones de Illinois falló a favor de un acuerdo de navegación en Hubbert v. Dell Corp. En este caso, a los consumidores de productos Dell se les mostró repetidamente las palabras "Todas las ventas están sujetas a los Términos y Condiciones de Venta de Dell ", incluido un hipervínculo visible, en una serie de páginas. El tribunal determinó que esta exposición repetida y efecto visual pondría a una persona razonable en conocimiento de los "términos y condiciones". [5]
Por el contrario, en 2014, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos dictaminó en Nguyen v.Barnes & Noble, Inc. que el acuerdo de Términos de uso de 2011 de Barnes & Noble, presentado en forma de navegación a través de hipervínculos únicamente, no era exigible ya que no ofreció a los usuarios un aviso razonable de los términos.
Del mismo modo, en In re Zappos.com, Inc., cliente de Seguridad de Datos de Litigios incumplimiento , el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Nevada falló en contra de Zappos.com términos browsewrap 's de uso, describiendo que su presentación no era prominente, y que ningún usuario razonable habría leído el acuerdo. [6]
Resumen
Se puede formar un acuerdo de navegación-ajuste mediante el uso de una página web o un hipervínculo o una pequeña exención de responsabilidad en la página. Solo se puede hacer cumplir si el usuario de navegación lo acepta. Para que se produzca el consentimiento, el acuerdo de navegación y envoltura debe ser conspicuo, indicar que existe un acuerdo y proporcionar dónde se puede ubicar. Los tribunales examinan la aplicabilidad de los acuerdos de navegación-envoltura caso por caso, y no existen reglas "claras" sobre si un acuerdo dado es lo suficientemente conspicuo. Sin embargo, según Specht , algunos practicantes creen
que el icono del acuerdo de condiciones de uso se coloque en el cuadrante superior izquierdo de la página de inicio y que todos los visitantes se canalicen a través de la página de inicio. El motivo de esta sugerencia es que el tribunal tomará nota judicial del hecho de que todas las páginas de Internet se abren desde el cuadrante superior izquierdo, por lo que el acusado debe superar la presunción de que se vio el icono. Sin esta presunción, el demandante tiene la carga de probar que el acusado vio el ícono. [7]
Ver también
Referencias
- ^ a b c d Kwan v. Clearwire Corp. , No. C09-1392JLR, 2012 WL 32380 (WD Wash. 3 de enero de 2012).
- ^ Hines v. Overstock.com, Inc., 668 F. Supp. 2d 362, 366 (EDNY 2009).
- ^ a b c d e f g h Specht contra Netscape Communications Corp., 306 F.3d 17 (2. ° Cir. 2002).
- ^ Ticketmaster Corp. v. Tickets.com, Inc., 2000 WL 525390, en * 3 (CDCal. 27 de marzo de 2000).
- ^ Hubbert v. Dell Corp., 835 NE 2d 113 (Ill. App. Ct. 2005).
- ^ Davie, Alexander (31 de enero de 2013). "La invalidación del tribunal de la disposición de arbitraje de Zappos.com ofrece lecciones para los sitios web de la empresa" . LexisNexis . Consultado el 21 de abril de 2021 .
- ^ Karen Berger y Jonathan Bick, New Jersey Law Journal , 18 de septiembre de 2009.
enlaces externos
- Proyecto para el consumidor sobre la colección de cláusulas Browsewrap de tecnología en los contratos actuales Shrinkwrap y Clickwrap