Un clickwrap o clics acuerdo es un indicador digital que ofrece a las personas la oportunidad de aceptar o rechazar una política mediada digitalmente. [1] Las políticas de privacidad , los términos de servicio y otras políticas de usuario, así como las políticas de derechos de autor , comúnmente emplean el indicador de clickwrap. Los clickwraps son comunes en los procesos de registro para servicios de redes sociales como Facebook , Twitter o Tumblr., conexiones a redes inalámbricas operadas en espacios corporativos, como parte de los procesos de instalación de muchos paquetes de software, y en otras circunstancias donde se busca un acuerdo utilizando medios digitales. El nombre "clickwrap" se deriva de la utilización de " reducir contratos de envoltura " utilizados comúnmente en las compras de software en caja, que "contiene un aviso de que por desgarrando la shrinkwrap , los asiente de usuario a los términos de software encerrados dentro". [2]
El contenido y la forma de los acuerdos de envoltura de clics varían ampliamente. La mayoría de los acuerdos clickwrap requieren que el usuario final a manifestar su consentimiento haciendo clic en un "bien" o "de acuerdo" botón en un cuadro de diálogo o una ventana pop-up. Un usuario indica rechazo haciendo clic en cancelar o cerrando la ventana. Si el usuario opta por rechazar los términos, no puede usar ni comprar el producto o servicio . Clásicamente, tal contrato de "tómalo o déjalo" se describe como un " contrato de adhesión , que es un contrato que carece de poder de negociación, lo que obliga a una parte a ser favorecida sobre la otra".
Los términos de servicio o licencia no siempre aparecen en la misma página web o ventana, pero siempre se puede acceder a ellos antes de la aceptación, como a través de un hipervínculo incrustado en la página web del producto o una pantalla emergente antes de la instalación. Para que se considere que ha aceptado los términos de servicio, se debe informar al comprador de que pueden aplicarse ciertos términos de servicio. Si los términos de servicio no son visibles y / o accesibles, los tribunales han determinado que falta el requisito de notificación y, como tal, es posible que el comprador no esté sujeto a los términos del acuerdo. Un análisis de los términos de servicio de los principales sitios web para consumidores ha descubierto que con frecuencia contienen cláusulas que impiden los derechos del consumidor de manera sustancial y, a menudo, inesperada. [3]
Consecuencias legales
Estados Unidos
Pocos casos han considerado la validez de las licencias clickwrap. Aún así, en los casos que han cuestionado su validez, los términos del contrato generalmente se han mantenido:
- Feldman contra Google, Inc. , 513 F.Supp.2d 229 (EDPa.2007) (cláusula de selección de foro de mantenimiento)
- In re RealNetworks, Inc. Litigio de privacidad , No. No. 00-1366, 2000 WL 631341 (D. Ill. 8 de mayo de 2000) (sosteniendo una cláusula de arbitraje)
- Hotmail Corp. v. Van $ Money Pie , No. 98-20064, 1998 WL 388389 (ND Cal. 16 de abril de 1998) (que otorga una orden judicial preliminar por presunto incumplimiento de contrato por violar los términos de servicio al usar una cuenta de Hotmail para enviar spam o pornografía ). El tribunal dijo que al hacer clic en el botón clickwrap después de la notificación se dio su consentimiento.
- I. Lan Sys., Inc. contra Netscout Serv. Level Corp. , 183 F. Supp. 2d 328, 336 (D. Mass. 2002) (mantener un acuerdo clickwrap por dos motivos: primero, clickwrap es simplemente la formación del contrato "Dinero ahora, términos después"; segundo, el tribunal determinó que los "términos adicionales" de la licencia clickwrap no era material bajo UCC (§207 (2) (b)).
- Caspi v. Microsoft, LLC , celebró una cláusula de selección de foro en un acuerdo de membresía en línea que se consintió cuando el usuario hizo clic en el símbolo "Acepto" del acuerdo para continuar con el registro.
- En AV, et al. v iParadigms, LLC , el juez Claude M. Hilton otorgó un juicio sumario sobre la queja de los estudiantes a favor de iParadigms / Turnitin , porque habían aceptado el acuerdo de ajuste de clic en el sitio web de Turnitin. [4]
A pesar de que los tribunales han dictaminado que algunas licencias clickwrap son contratos exigibles, no se sigue que todos los términos de cada licencia clickwrap sean exigibles. Las licencias Clickwrap aún deben cumplir los criterios de exigibilidad de un contrato de forma unilateral. Por ejemplo, véase Bragg v. Linden Research, Inc. , 487 F.Supp.2d 593 (ED Pa. 2007), en el que el juez consideró que ciertos aspectos del acuerdo de cierre de clics de Second Life eran "inconcebibles y, por lo tanto, inaplicables". [1]
Casos en detalle
En Register.com, Inc. v. Verio, Inc. , 356 F.3d 393 (2d. Cir. 2004), el tribunal describió una licencia clickwrap, aunque la licencia en cuestión se distinguía de una licencia clickwrap
Esencialmente, bajo un acuerdo de envoltura de clic, a los posibles licenciatarios se les presentan los términos de licencia propuestos y se les obliga a manifestar expresa e inequívocamente su consentimiento o rechazo antes de que se les dé acceso al producto.
Un caso anterior, Specht v. Netscape Communications Corp. , 150 F.Supp.2d 585 (SDNY 2001), aff'd , 306 F.3d 17 (2d. Cir. 2002), dio quizás la definición más clara de una licencia clickwrap. .
Una licencia click-wrap presenta al usuario un mensaje en la pantalla de su computadora , requiriendo que el usuario manifieste su consentimiento a los términos del acuerdo de licencia haciendo clic en un icono . n12 El producto no se puede obtener ni utilizar a menos que y hasta que se haga clic en el icono. Por ejemplo, cuando un usuario intenta obtener Communicator o Navigator de Netscape , aparece una página web que contiene el texto completo del contrato de licencia de Communicator / Navigator. En la pantalla se puede ver claramente la consulta: "¿Acepta todos los términos del acuerdo de licencia anterior? Si es así, haga clic en el botón Sí. Si selecciona No, la instalación se cerrará". Debajo de este texto hay tres botones o iconos: uno con la etiqueta "Atrás" y se utiliza para volver a un paso anterior de la preparación de la descarga ; uno con la etiqueta "No", que si se hace clic en él, finaliza la descarga; y uno con la etiqueta "Sí", que si se hace clic en él, permite que la descarga continúe. A menos que el usuario haga clic en "Sí", indicando su consentimiento al acuerdo de licencia, el usuario no puede obtener el software .
El método clickwrap se presentó al tribunal en ProCD v. Zeidenberg , 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996), donde Zeidenberg compró un CD-ROM, creado por ProCD, que contenía una compilación de una base de datos de directorio telefónico. Tras la compra de este CD-ROM, Zeidenberg instaló el software en su computadora y luego creó un sitio web que ofrecía a los visitantes la información contenida en el CD-ROM a un precio inferior al que ProCD cobraba por el software. Antes de comprar el software, es posible que Zeidenberg no tuviera conocimiento de ningún uso o difusión prohibidos del producto sin el consentimiento de ProCD. Sin embargo, al prepararse para instalar el software en su computadora, la licencia del software apareció en la pantalla de su computadora y no le permitiría continuar con la instalación sin indicar su aceptación haciendo clic en su consentimiento en un cuadro de diálogo. El tribunal sostuvo que Zeidenberg aceptó la oferta y los términos contenidos en la licencia haciendo clic en el cuadro de diálogo. Zeidenberg tuvo la oportunidad de leer los términos de la licencia antes de hacer clic en el cuadro de aceptación. El tribunal declaró además que Zeidenberg podría haber rechazado los términos del contrato y devolver el software. ( Id. ). [5] [6]
Más recientemente, en la opinión de 2017 Meyer v.Uber Technologies , el Segundo Circuito de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos sostuvo que los usuarios estaban al tanto de la disposición de arbitraje en el proceso de registro de Uber , porque Uber presentó los términos de servicio de la aplicación a través de un hipervínculo. “Si bien puede darse el caso de que muchos usuarios no se molesten en leer los términos adicionales, esa es la elección que hace el usuario”, escribió el juez Chin. "El usuario todavía está en aviso de investigación". El Tribunal sostuvo además que "[c] uando consideramos la perspectiva de un usuario razonable de un teléfono inteligente, no debemos suponer que el usuario nunca antes había encontrado una aplicación o firmado un contrato utilizando un teléfono inteligente ... "En cambio, el Tribunal explicó que" [un] usuario razonable sabría que al hacer clic en el botón de registro, estaba aceptando los términos y condiciones accesibles a través del hipervínculo, ya sea que haya hecho clic en el hipervínculo o no ". [7] [8]
Unión Europea
El 21 de mayo de 2015, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas decidió en el caso El Majdoub contra CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (caso n ° C-322/14), sobre una remisión de un tribunal alemán, [9] que los acuerdos de cierre de clic son aceptables en determinadas circunstancias como un "registro duradero" de la aceptación de las condiciones generales en el sentido del Reglamento 44/2001 (ahora reemplazado por el Reglamento 1215/2012, también conocido como el "Reglamento Refundido Bruselas I"). [10]
Ver también
- Examinar envoltura
- Firma electronica
- Ley de firmas electrónicas en el comercio mundial y nacional (ESIGN)
- Timón contra Microsoft Corp.
- Contrato de envoltura retráctil
- SoftMan Products Co. contra Adobe Systems Inc.
- Licencia de software
Referencias
- ^ Obar, Jonathan A .; Oeldorf-Hirsch, Anne (2018). "El Clickwrap: un mecanismo político económico para el consentimiento de fabricación en las redes sociales" . Social Media + Sociedad . 4 (3): 205630511878477. doi : 10.1177 / 2056305118784770 .
- ^ Revista electrónica de derecho de la Universidad de Murdoch
- ^ A Nicol. Clickwrapped: ¿Quién respeta sus derechos en línea? Consultado el 30 de julio de 2013.
- ^ Hilton, Claude (2008). "Memorando de opinión" (PDF) . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, División de Alexandria. Archivado desde el original (PDF) el 2010-07-05. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Artículo de FindLaw
- ^ Loundy, David (8 de febrero de 1996). " Las licencias ' Shrink-wrap' no reducen el acceso a los datos" . Boletín de leyes de Chicago Daily . pag. 5.
- ^ "Meyer v. Uber Techs, Inc., Nos. 16‐2750, 16‐2752, 2017 WL 3526682 (2d Cir. 17 de agosto de 2017)" (PDF) .
- ^ Frankel, Alison (17 de agosto de 2017). "El arbitraje de Uber del segundo circuito es una gran victoria para la industria de las aplicaciones" . Reuters . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, El Majdoub (Sentencia) (2015) EUECJ C-322/14 (21 de mayo de 2015) , consultado el 1 de mayo de 2021
- ^ El Majdoub v CarsOnTheWeb. Deutschland GmbH: TJCE 21 de mayo de 2015 , consultado el 1 de mayo de 2021
enlaces externos
- Ejemplos de contratos Clickwrap
- Firmas electrónicas en línea usando clickwrap
- T-Mobile usa clickwrap para compras de teléfonos en línea