Bull y otro contra Hall y otro [2013] UKSC 73 fue uncaso de discriminación de la Corte Suprema del Reino Unido entre Peter y Hazelmary Bull y Martin Hall y Steven Preddy. [1] Hall y Preddy, una pareja homosexual, presentaron el caso después de que los Bulls se negaran a darles una habitación doble en su casa de huéspedes, citando sus creencias religiosas. Tras las apelaciones, la Corte Suprema celebró los fallos de los tribunales inferiores al decidir a favor de Hall y Preddy y en contra de los Bulls. El tribunal dijo que Preddy y Hall enfrentaron discriminación que no podía ser justificada por el derecho de los Bulls a las creencias religiosas. [2]Se sostuvo que la gente en el Reino Unido no podía justificar la discriminación contra otros por su orientación sexual con sus creencias religiosas. [3]
Bull v Hall | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Supremo del Reino Unido |
Nombre completo del caso | Bull y otro v Hall y otro |
Argumentó | 9 a 10 de octubre de 2013 |
Decidido | 27 de noviembre de 2013 |
Cita neutral | [2013] UKSC 73 |
Tenencia | |
Las creencias religiosas no pueden utilizarse para justificar la discriminación basada en la orientación sexual. | |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Lady Hale ( Lord Neuberger , Lord Kerr , Lord Hughes y Lord Toulson estuvieron de acuerdo) |
Área de derecho | |
discriminación , libertad religiosa |
Fondo
En septiembre de 2008, Steven Preddy y Martin Hall, una pareja homosexual en sociedad civil, reservaron por teléfono una habitación doble en una casa de huéspedes en Marazion , Cornwall . Cuando llegaron, los Bulls, que son cristianos, rechazaron a la pareja una habitación doble porque encontraron que el sexo extramarital era incompatible con sus creencias religiosas. A Hall y Preddy se les ofreció una habitación de dos camas o dos individuales, pero se fueron y encontraron un alojamiento alternativo. Luego presentaron una denuncia por discriminación por motivos de orientación sexual ante el Tribunal del Condado, que falló a su favor y ordenó a los Bulls pagar 1800 libras esterlinas a cada uno de ellos en concepto de daños y perjuicios. El Tribunal de Apelación estuvo de acuerdo con el tribunal inferior, pero los Bulls apelaron al Tribunal Supremo. [2]
Caso
Los Bulls argumentaron que el Tribunal de Apelación se había equivocado en su juicio ya que no habían discriminado por la orientación sexual de la pareja, sino más bien por su estado civil, que está permitido en la ley inglesa. Aceptaron que esto resultó en una discriminación indirecta para las parejas del mismo sexo (que en ese momento no podían casarse), pero sostuvieron que esto estaba justificado debido a sus creencias religiosas sinceras. [4]
Juicio
La apelación fue desestimada por unanimidad, todos los jueces dictaminaron que la discriminación indirecta no podía ser justificada por la religión y una mayoría de tres jueces sostuvo que aún constituía discriminación directa. [5] Lady Hale escribió y emitió la decisión mayoritaria, con la que Lord Kerr y Lord Toulson estuvieron de acuerdo. Lord Neuberger y Lord Hughes discreparon de la decisión de discriminación directa, pero coincidieron con los demás magistrados en un acuerdo unánime de que el caso constituía discriminación indirecta ilegal. [6]
Reacción
La organización de derechos LGBT Stonewall dijo que estaban "complacidos" de que la Corte hubiera defendido los derechos por los que "habían luchado con tanto ahínco". Un comunicado del Christian Institute criticó el resultado, diciendo que "los poderes de la corrección política han llegado hasta la cima del árbol judicial". [7]
Ver también
Referencias
- ^ Jazrawi, Wessen (20 de febrero de 2012). "Manteniéndolo controvertido: religión, deportación y justicia abierta - El resumen de los derechos humanos" . Blog de derechos humanos del Reino Unido . Consultado el 19 de mayo de 2020 .
- ^ a b "Caso Resumen Bull y otro contra Hall y otro Tribunal Supremo del Reino Unido: [2013] UKSC 73" (PDF) . Fideicomiso de Igualdad de Derechos . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
- ^ Hardwick, Jayne. "Bull v Hall: por qué la Corte Suprema encontró discriminación directa" . Comisión de Igualdad y Derechos Humanos . Consultado el 19 de mayo de 2020 .
- ^ "RESUMEN DE PRENSA Bull y otro v Hall y otro [2013] UKSC 73" (PDF) . Tribunal Supremo . 27 de noviembre de 2013 . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
- ^ "Nuevo juicio: Bull & Anor v Hall & Anor [2013] UKSC 73" . Blog del Tribunal Supremo del Reino Unido . 27 de noviembre de 2013 . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
- ^ "¿AMIGOS DIFÍCILES? LA CORTE SUPREMA CONSIDERA EL CRISTIANISMO Y LA HOMOSEXUALIDAD" (PDF) . Cámaras FTB . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
- ^ "Los propietarios de B&B de Cornualles con desaire gay pierden la apelación de la Corte Suprema" . BBC . 27 de noviembre de 2013 . Consultado el 25 de mayo de 2020 .