Cardona v.Shinseki fue una apelación presentada en la Corte de Apelaciones de Reclamaciones de Veteranos (CAVC) delos Estados Unidos de una decisión de la Junta de Apelaciones de Veteranos que confirmó la denegación de beneficios por discapacidad relacionados con el servicio para la esposa dependiente de una veterana . [1] El Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos negó los beneficios por discapacidad según la definición de "cónyuge" como "una persona del sexo opuesto" según el estatuto federal. [2] El 11 de marzo de 2014, la CAVC desestimó el caso por considerarlo discutible luego de que el Secretario de Asuntos de Veteranos notificara a la Corte que no defendería ni haría cumplir el estatuto federal. [3]Posteriormente, Cardona recibió el pago completo de sus beneficios conyugales, retroactivo a la fecha de su solicitud. [4]
Cardona contra Shinseki | |
---|---|
Tribunal | Corte de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos |
Nombre completo del caso | Carmen J. Cardona, Apelante, contra Eric K. Shinseki, Apelado. |
Cita (s) | Número de caso CAVC 11-3083 |
Historia del caso | |
Apelado de | Decisión de la Junta de Apelaciones de Veteranos, expediente número 11-01 921 (30 de agosto de 2011) |
Acción (es) relacionada (s) |
|
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Bruce E. Kasold |
Palabras clave | |
Ley de Defensa del Matrimonio , Quinta Enmienda , Igualdad de protección , Décima Enmienda , Acta de apelación , Matrimonio entre personas del mismo sexo |
Procedimientos en el Departamento de Asuntos de Veteranos
Carmen Cardona, una veterana de la Marina de los Estados Unidos , solicitó en 2010 beneficios por discapacidad relacionados con el servicio para su esposa dependiente. [5]
La Oficina Regional de Asuntos de Veteranos en Hartford, Connecticut, se negó a reconocer el matrimonio de Cardona. El Título 38 del Código de los Estados Unidos , que se relaciona con los beneficios de los veteranos, define al "cónyuge" como "una persona del sexo opuesto que es esposa o esposo". [6] La regulación federal que rastrea e implementa el Título 38 define "cónyuge" como "una persona del sexo opuesto" que cumple con ciertos requisitos. [7]
Cardona apeló la decisión ante la Junta de Apelaciones de Veteranos (BVA), que confirmó la denegación de los beneficios por discapacidad basándose en su conclusión de que la esposa de Cardona no es un "cónyuge" a los efectos de los beneficios de los veteranos a pesar de que su matrimonio es válido según la ley de Connecticut. . [8] La BVA no llegó a las cuestiones constitucionales planteadas por el asesor legal de Cardona porque alegó falta de jurisdicción y autoridad legal. [8]
Apelación ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para reclamos de veteranos
El 13 de octubre de 2011, Cardona, representada por la Organización de Servicios Legales Jerome N. Frank en la Facultad de Derecho de Yale, [9] presentó una apelación en la CAVC contra Eric K. Shinseki , Secretario de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos .
El Fiscal General Eric Holder informó al Congreso el 17 de febrero de 2012 de su conclusión de que la definición de "cónyuge" en el Título 38 del Código de los Estados Unidos viola el componente de igual protección de la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [10] Holder explicó que ni el Departamento de Defensa ni el Departamento de Asuntos de Veteranos (DVA) habían identificado ninguna justificación que justificara tratar el Título 38 de manera diferente a la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), que previamente concluyó que viola la igualdad proteccion. [10]
El 19 de abril de 2012, Cardona presentó un escrito ante el tribunal, argumentando que el Título 38 y la Sección 3 de DOMA son inconstitucionales porque violan la Décima Enmienda y el componente de igual protección de la Quinta Enmienda. Cardona también argumentó que los estatutos son leyes de apelación inconstitucionales . [11]
En una carta del 4 de mayo, la DVA informó al presidente de la Cámara que no defendería la denegación de beneficios a los veteranos casados con cónyuges del mismo sexo por motivos de igualdad de protección. [12] El 21 de mayo, el Grupo Asesor Jurídico Bipartidista (BLAG) de la Cámara de Representantes de Estados Unidos presentó una moción sin oposición para intervenir en el caso, que la corte otorgó el 21 de mayo [13] y el 31 de agosto presentó un escrito de defensa la constitucionalidad de los estatutos. [14]
El argumento oral estaba originalmente programado para el 29 de noviembre de 2012. [15] El 8 de noviembre, BLAG solicitó que se pospusiera por cuarenta y cinco días, en espera de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de las peticiones de autos de certiorari en varios otros casos que impugnan la constitucionalidad. de la Sección 3 de DOMA ( Massachusetts v. Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos , Gill v. Office of Personnel Management , Golinski v. Office of Personnel Management , Windsor v. Estados Unidos y Pedersen v. Office of Personnel Management ). [16] El tribunal concedió la demora por las objeciones de Cardona. [17] El 18 de diciembre de 2012, el tribunal, sua sponte , ordenó que el caso "permaneciera pendiente de resolución de Windsor o hasta nueva orden del tribunal". [18]
El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una decisión 5-4 en Estados Unidos v. Windsor declarando inconstitucional la Sección 3 de DOMA "como una privación de la libertad de la persona protegida por la Quinta Enmienda". [19] Nueve meses después, la CAVC desestimó la apelación en Cardona v. Shinseki como discutible después de que el Secretario de Asuntos de Veteranos notificara al Tribunal que no defendería ni haría cumplir el 38 USC § 101 (31). [20] Posteriormente, Cardona recibió el pago completo de sus beneficios conyugales, retroactivo a la fecha de su solicitud. [4]
Calzoncillos Amicus
En el caso se presentaron seis escritos de amicus ( "amigo de la corte" ), todos en apoyo de Cardona. [21]
El fiscal general de Connecticut argumentó que los estatutos y regulaciones federales violan la Décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos al entrometerse en la autoridad soberana del estado para determinar el estado civil de sus ciudadanos y garantizar a todas las parejas casadas los mismos derechos y beneficios bajo la ley. [22]
Vietnam Veterans of America , Iraq and Afghanistan Veterans of America , Servicemembers Legal Defense Network , Service Women's Action Network , Vets4Vets y Connecticut Veterans Legal Center argumentaron que los estatutos y regulaciones federales violan el componente de protección igualitaria de la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. . También argumentaron que la interpretación de los mismos por parte del Departamento de Asuntos de Veteranos y la Junta de Apelaciones de Veteranos era inconsistente con la intención del Congreso. [23]
También presentaron informes oficiales militares retirados, [24] defensores de los derechos de las personas con discapacidad, [25] profesores de derecho [26] y 15 organizaciones de interés público y servicios legales. [27] [n 4]
Ver también
- Matrimonio entre personas del mismo sexo en Connecticut
- Matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos
- Orientación sexual y el ejército de los Estados Unidos
- Derechos LGBT en Connecticut
Notas
- ^ Gill y Massachusetts fueron decididos en opiniones separadas en el Tribunal de Distrito por el mismo juez el mismo día y una sola opinión en el Tribunal de Apelaciones, que declaró inconstitucional la sección 3. La Corte Suprema denegó tres peticiones de certiorari en estos casos, números de expediente 12-13 , 12-15 y 12-97 , el 27 de junio de 2013, luego de su decisión en Windsor .
- ^ La Corte Suprema decidió Windsor el 26 de junio de 2013, declarando inconstitucional la sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio.
- ^ a b Pedersen y Golinski son casos en los que los tribunales de distrito declararon inconstitucional la sección 3 de DOMA. La Corte Suprema denegó las peticiones de certiorari antes de la sentencia que buscaba eludir los tribunales de apelaciones en estos casos, presentados con los números de expediente 12-231 y 12-16 , el 27 de junio de 2013, luego de su decisión en Windsor . Pedersen aún está pendiente en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, mientras que el Noveno Circuito destituyó a Golinski el 23 de julio con el consentimiento de todas las partes.
- ^ Las 15 organizaciones son American Civil Liberties Union , Asian American Justice Center , Asian Pacific American Legal Center , Equality Federation , Equal Justice Society , Gay and Lesbian Advocates and Defenders , Human Rights Campaign , Human Rights Campaign Foundation , Lambda Legal Defense and Education Fund, Inc. , Legal Momentum , National Black Justice Coalition , National Center for Lesbian Rights , National Gay and Lesbian Task Force , National Women's Law Center y Southern Poverty Law Center .
Referencias
- ^ Miller, Joshua Rhett (13 de octubre de 2011). "Veterano de la Marina discapacitado en matrimonio entre personas del mismo sexo para demandar por beneficios" . FoxNews.com .
- ^ Dao, James (12 de octubre de 2011). "Beneficios denegados a los veteranos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, Ex-marinero desafía la ley" . New York Times .
- ^ "Cardona v. Shinseki", 26 Vet. App. 472 (2014) " (PDF) . 11 de marzo de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 5 de diciembre de 2014 . Consultado el 30 de noviembre de 2014 .
- ^ a b "Cardona v. Shinseki, Clínica de Servicios Legales para Veteranos de la Facultad de Derecho de Yale" . Consultado el 30 de noviembre de 2014 .
- ^ Gideon, Gavan; Daniel Sisgoreo (14 de octubre de 2011). "Estudiantes de derecho ayudan a apelar a los veteranos" . Noticias diarias de Yale . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2011.
- ^ Título 38 del USC, sección 101 (31)
- ^ "38 CFR § 3.50" . Law.cornell.edu . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ a b " ' ' En la apelación de Carmen J. Cardona '', Junta de Apelaciones de Veteranos, Departamento de Asuntos de Veteranos, Expediente número 11-01 921, 30 de agosto de 2011" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 3 de noviembre de 2013 . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Casos pendientes que impugnan la ley de defensa del matrimonio - GLAD" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 24 de julio de 2012 . Consultado el 22 de marzo de 2013 .
- ^ a b "Carta de Eric H. Holder, Jr., Fiscal General de los Estados Unidos, a John A. Boehner, Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 17 de febrero de 2012" (PDF) . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Escrito principal del apelante, '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No. 11-3083, 19 de abril de 2012" . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ Dao, James (11 de mayo de 2012). "El secretario de Asuntos de los Veteranos se une al veterano en el caso DOMA" . New York Times . Consultado el 15 de julio de 2013 .
- ^ Moción del Grupo Asesor Legal Bipartidista de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para el acceso al expediente ante la Agencia, Cardona v. Shinseki, No. 11-3083 (Aplicación del veterinario) (26 de junio de 2012) Archivado el 3 de noviembre de 2013 , en Wayback Machine , consultado el 15 de julio de 2013
- ^ "Escrito del Grupo Asesor Jurídico Bipartidista Interventor-Apelado de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No. 11-3083, agosto 31 de 2012 " . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Orden, '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No. 11-3083, 17 de octubre de 2012" . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Moción del interventor-apelado para posponer el 29 de noviembre de 2012 Argumento oral por una buena causa pendiente del fallo de la Corte Suprema de EE. UU. Sobre ocho peticiones de auto de certificación", Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki ", Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para reclamos de veteranos , Vet. App. No. 11-3083, 8 de noviembre de 2012 " . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Orden, '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No. 11-3083, 15 de noviembre de 2012" . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Orden, '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No. 11-3083, 18 de diciembre de 2012" . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ Estados Unidos v. Windsor , No. 12-307 , 570 U.S. ___ (26 de junio de 2013). Consultado el 26 de junio de 2013.
- ^ "Cardona v. Shinseki", 26 Vet. App. 472 (2014) " (PDF) . 11 de marzo de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 5 de diciembre de 2014 . Consultado el 30 de noviembre de 2014 .
- ^ O'Leary, Mary E. (28 de abril de 2012). "Veterano discapacitado, beneficio conyugal denegado, encuentra apoyo" . Ciudadano del Registro de Torrington .
- ^ "Escrito del Estado de Connecticut como Amicus Curaie en apoyo de la apelante, Carmen Cardona, '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No. 11-3083 , 25 de abril de 2012 " . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Escrito de Organizaciones Nacionales de Servicio a Veteranos como '' Amici Curiae '' en apoyo de la apelante Carmen J. Cardona, '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No. 11-3083, 26 de abril de 2012 " . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Brief for '' Amici Curiae '' Oficiales militares retirados que apoyan al apelante '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Corte de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Solicitud de Veteranos No. 11-3083, 26 de abril, 2012 " . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Brief of Disability Rights Advocates as '' Amicus Curiae '' in Support of Appellant, '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No. 11-3083, 26 de abril de 2012 " . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Escrito de '' Amici Curiae '' Profesores de derecho constitucional y de familia de los Estados Unidos en apoyo del apelante, '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No. 11 -3083, 25 de abril de 2012 " . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Escrito de '' Amici Curiae '' 15 organizaciones de interés público y organizaciones de servicios legales en apoyo del apelante, '' Carmen Cardona v. Erik K. Shinseki '', Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, Vet. App. No . 11-3083, 26 de abril de 2012 " . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
enlaces externos
- Facultad de Derecho de Yale: escritos y mociones y órdenes seleccionadas