El Distrito Escolar Comunitario de Cedar Rapids v. Garret F. , 526 US 66 (1999), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que la disposición de servicios relacionados en la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) requería que los distritos escolares públicos financiar "atención de enfermería continua e individualizada para niños discapacitados" a pesar de los argumentos del distrito escolar sobre los costos de los servicios ". [1] : 6 Los jueces se basaron en gran medida en Irving Independent School Dist. v. Tatro . [2 ] [1]Según la lectura de la Corte de las disposiciones relevantes de IDEA, los tratamientos médicos como succión, controles del ventilador, cateterismo y otros que pueden ser administrados por personal no médico entran dentro de los parámetros de los servicios relacionados con la ley de educación especial. [3] Los defensores de la discapacidad consideraron la decisión de la Corte como una "victoria sustancial para las familias de niños con discapacidad". [1] : Se hicieron 6 enmiendas en la Ley de Asociación de Flexibilidad Educativa de 1999 para aumentar los fondos de IDEA como resultado del caso. [1] : 6
Distrito Escolar Comunitario de Cedar Rapids v. Garret F. | |
---|---|
Disputado el 4 de noviembre de 1998 Decidido el 3 de marzo de 1999 | |
Nombre completo del caso | Distrito Escolar Comunitario de Cedar Rapids contra Garret F., menor de edad, por su madre y su próxima amiga, Charlene F. |
Citas | 526 US 66 ( más ) 119 S. Ct. 992; 143 L. Ed. 2d 154 |
Historia del caso | |
Previo | 106 F.3d 822 ( 8th Cir.1997 ) (afirmado) |
Tenencia | |
La excepción para "servicios médicos" de la provisión de servicios relacionados de IDEA sólo exime los servicios que deben ser proporcionados por un médico. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Stevens, junto con Rehnquist, O'Connor, Scalia, Souter, Ginsburg, Breyer |
Disentimiento | Thomas, acompañado por Kennedy |
Leyes aplicadas | |
Ley de Educación para Personas con Discapacidades |
Fondo
El Tribunal razonó en una decisión de siete a dos, que Tatro estableció la regla de la línea brillante , por la cual "los servicios de un médico (que no sean para fines de diagnóstico y evaluación) están sujetos a la exclusión de servicios médicos, pero los servicios que se pueden proporcionar en el entorno escolar por una enfermera o un laico calificado no lo son ". [4]
Los jueces Clarence Thomas y Anthony M. Kennedy discreparon, y señalaron que el fallo "ciega a los estados incautos". [3]
Referencias
- ^ a b c d Ian O. Javier, ed. (2005), Ley de Educación para Personas con Discapacidades (IDEA) , Nova Science Publishers, Inc. 2013, ISBN 978-1594547102
- ^ Escuela independiente de Irving Dist. contra Tatro , 468 U.S. 883 (1984).
- ^ a b "Wrightslaw, título del artículo La Corte Suprema de los Estados Unidos 526 US 66 (1999) Cedar Rapids Community School District v. Garret F., menor de edad, por su madre y su próxima amiga, Charlene F." Consultado el 6 de octubre de 2014 .
- ^ Escuela comunitaria de Cedar Rapids Dist. contra Garret F. , 526 U.S. 66, 72 (1999).
enlaces externos
- Texto de Cedar Rapids Community School Dist. v. Garret F. , 526 U.S. 66 (1999) está disponible en: Cornell Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)