El Christic Institute fue un bufete de abogados de interés público fundado en 1980 por Daniel Sheehan , su esposa Sara Nelson y su socio, William J. Davis, un sacerdote jesuita , después de la exitosa conclusión de su trabajo en el caso Silkwood . Basado en las enseñanzas ecuménicas de Pierre Teilhard de Chardin, y sobre las lecciones que aprendieron de su experiencia en la lucha de Silkwood, el Christic Institute combinó la investigación, el litigio, la educación y la organización en un modelo único para la reforma social en los Estados Unidos. En 1992, la empresa perdió su condición de organización sin fines de lucro después de que el tribunal desestimara un caso federal en 1988 y fuera sancionada por presentar una "demanda frívola". El IRS dijo que el Christic Institute había actuado por razones políticas. El caso estaba relacionado con periodistas heridos en relación con el asunto Irán-Contra . El grupo fue sucedido por una nueva firma, el Instituto Romero .
Fundador (es) | Daniel Sheehan , Sara Nelson, Padre Bill Davis |
---|---|
Establecido | 1980 |
Localización | Washington DC |
Sitio web | Archivos del Instituto Crístico |
Disuelto | 1991 |
En 1998, Christic fue reemplazado por el Instituto Romero , con Daniel Sheehan y Sara Nelson como líderes. |
Christic representó notablemente a las víctimas del desastre nuclear en Three Mile Island ; procesaron al KKK ya miembros del Partido Nazi Estadounidense por matar a manifestantes del Partido Comunista de los Trabajadores en la Masacre de Greensboro en 1979 , así como a agentes de la policía y federales que, según dijeron, sabían sobre la violencia potencial y no habían protegido adecuadamente a las víctimas; y defendieron a los trabajadores católicos que brindan refugio a los refugiados salvadoreños (American Sanctuary Movement ). Su sede estaba en Washington, DC , con oficinas en varias otras ciudades importantes de Estados Unidos. El Instituto recibió fondos de una red nacional de donantes de base, así como de organizaciones como la New World Foundation .
Al escribir para Columbia Journalism Review , Chip Berlet describió al Christic Institute como "algo raro entre los grupos de defensa: comenzando en la izquierda del espectro político, a lo largo de los años se vio atraído por las teorías de conspiración tejidas por la derecha radical". [1]
Three Mile Island, masacre de Greensboro, American Sanctuary Movement
En 1979, Daniel Sheehan, Sara Nelson y muchos de los aliados y arquitectos del caso Silkwood se reunieron en Washington, DC para fundar The Christic Institute. Durante los siguientes 12 años, como Asesor Jurídico General del Instituto, Sheehan ayudó a procesar algunos de los casos de interés público más famosos de la época. Christic representó a las víctimas del desastre nuclear en Three Mile Island .
Llevaron a cabo una demanda civil, buscando daños y perjuicios del KKK y miembros del Partido Nazi Estadounidense (ANP) por el asesinato de cinco manifestantes de derechos civiles en la Masacre de Greensboro . Además, acusaron a la ciudad, a ciertos policías y a cuatro agentes federales de haber conocido el potencial de violencia y no haber protegido a los manifestantes. El jurado otorgó daños a los demandantes contra la ciudad, el departamento de policía y el KKK y ANP.
El Instituto defendió a los trabajadores católicos que brindan refugio a los refugiados salvadoreños en el Movimiento Santuario Estadounidense .
La novela gráfica Traído a la luz , de los escritores Alan Moore y Joyce Brabner , utilizó material de demandas presentadas por el Christic Institute.
Avirgan contra Hull
En 1986, el Christic Institute presentó una demanda civil de 24 millones de dólares en nombre de los periodistas Tony Avirgan y Martha Honey, declarando que varias personas formaban parte de una conspiración responsable del atentado de La Penca que hirió a Avirgan. [2] [3] La demanda acusaba a los acusados de participar ilegalmente en asesinatos, así como de tráfico de armas y drogas. [2] Entre los 30 acusados nombrados estaban los personajes de Irán-Contra John K. Singlaub , Richard V. Secord , Albert Hakim y Robert W. Owen; Los funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia Thomas Clines y Theodore Shackley ; El líder de la Contra Adolfo Calero ; Los líderes del cartel de Medellín Pablo Escobar Gaviria y Jorge Ochoa Vasquez ; El ganadero costarricense John Hull; y el ex mercenario Sam N. Hall. [2] [3] [4]
El 23 de junio de 1988, el juez federal de los Estados Unidos James Lawrence King del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida desestimó el caso declarando: "Los demandantes no han demostrado la existencia de cuestiones genuinas de hecho material con respecto a la bombardeo en La Penca, las amenazas hechas a sus fuentes de noticias o las amenazas hechas a ellos mismos ". [2] Según The New York Times , el caso fue desestimado por King al menos en parte debido a "el hecho de que la gran mayoría de los 79 testigos que el Sr. Sheehan cita como autoridades estaban muertos, no querían testificar, fuentes contradictorias información o, en el mejor de los casos, una persona separada de los hechos que estaban describiendo ". [5] El 3 de febrero de 1989, King ordenó al Christic Institute pagar $ 955,000 en honorarios de abogados y $ 79,500 en costas judiciales . [3] La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos ratificó el fallo, y la Corte Suprema de los Estados Unidos dejó que la sentencia se mantuviera al negarse a escuchar una apelación adicional. [4] [6] La multa se impuso de conformidad con la “Regla 11” de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, que dice que los abogados pueden ser sancionados por juicios frívolos. [7]
A raíz del despido, los abogados de Christic y Honey y Avirgan intercambiaron acusaciones sobre quién era el culpable del fracaso del caso. Avirgan se quejó de que Sheehan había manejado mal los asuntos al perseguir "acusaciones descabelladas" sin fundamento y teorías de conspiración , en lugar de prestar atención a cuestiones fácticas fundamentales. [8]
El Instituto Crístico fue sucedido por el Instituto Romero .
Notas
- ^ Berlet, Chip (mayo-junio de 1993). "Grandes historias, fuentes espeluznantes" . Revista de periodismo de Columbia . Archivado desde el original el 14 de marzo de 2007 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
- ^ a b c d "Demanda que alega complot de contras, CIA desestimado: tráfico de armas y drogas, cargos de conspiración no probados, dice el juez" . Los Angeles Times . AP. 24 de junio de 1988 . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
- ^ a b c "Christic Institute ordena pagar $ 1 millón" . Los Angeles Times . AP. 4 de febrero de 1989 . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
- ^ a b Henderson, Greg (13 de enero de 1992). "Tribunal permite la concesión de $ 1 millón contra Christic Institute" . UPI . UPI . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
- ^ Barringer, Felicity (17 de marzo de 1989). "Dar dientes a la ley (y usarlos en abogados)" . The New York Times (edición nacional). pag. B00004 . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
- ^ Savage, David G. (14 de enero de 1992). "Tribunal superior permite soportar una multa de $ 1 millón" . Los Angeles Times . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
- ^ Stephen Labaton, "Tribunales que repensan la regla destinada a desacelerar demandas frívolas" , New York Times (14 de septiembre de 1990)
- ^ Sitio web de Public Eye
enlaces externos
- Página web oficial
- James Traub , "The Law and the Prophet", Mother Jones , febrero-marzo de 1988. (Archivado en Google Books ).
- Archivo del FBI sobre el Christic Institute