La coacción, el capital y los Estados europeos, 990-1990 dC es un libro de 1990 por el estadounidense politólogo Charles Tilly .
Autor | Charles Tilly |
---|---|
País | Reino Unido; Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Género | Formación del estado |
Publicado | 1990 |
Editor | Albahaca blackwell |
Tipo de medio | Impresión (tapa dura y rústica) |
Paginas | 269 |
ISBN | 1-55786-368-7 |
El tema central del libro es la formación del Estado . Tilly escribe sobre la compleja historia de la formación del Estado europeo desde la Edad Media hasta la década de 1990, un período de mil años. Mientras examina el cambio político, social y tecnológico, Tilly intenta explicar el éxito sin precedentes del estado-nación europeo como el sistema de gobierno dominante en el mundo, [1] afirmando que "los orígenes del estado europeo moderno radican en la guerra y los preparativos para guerra." [2]
Descripción general
Tilly hace una doble pregunta en Coerción, capital y estados europeos , a saber: "¿Qué explica la gran variación en el tiempo y el espacio en los tipos de estados que han prevalecido en Europa desde el año 990 d. C.? variantes del estado nacional? " [1]
Según la teoría de Tilly, la innovación militar en la Europa premoderna, especialmente el uso de pólvora y ejércitos de masas, encareció considerablemente la guerra. Para continuar financiando la guerra, la conquista y la seguridad, solo los estados con capital suficiente y una gran población podían permitirse pagar por su seguridad y, en última instancia, sobrevivir en un entorno hostil. Los que estaban en el poder se vieron obligados a desarrollar un medio de extracción mediante, por ejemplo, la introducción de impuestos y el servicio militar obligatorio. [3] Posteriormente, estos medios de extracción dieron como resultado la creación de burocracias estatales y un estado centralizado.
El tipo de estado que se desarrolla depende de la estructura del área. En áreas donde los comerciantes y el capital eran la clase predominante, surgieron ciudades-estado, como Venecia. En áreas donde los terratenientes independientes eran la clase predominante, surgió el absolutismo centralizado, como Rusia. Si un área tuviera ambas clases más o menos iguales, se desarrollaría una combinación de formas estatales, por ejemplo, como sucedió en Francia e Inglaterra, según Tilly. Eventualmente, todos los estados se convertirán en el tipo de forma de estado que Tilly llama estado nacional .
Con esta teoría, Tilly cuestiona formulaciones previas de desarrollo estatal en Europa, argumentando que no logran explicar la gran variedad de tipos de estados que han prevalecido en diferentes etapas de la historia europea desde el año 990 d. C. explicaciones de la variación de estado a estado en las características individuales de los estados más que en las relaciones entre ellos, y porque suponen implícitamente un efecto deliberado para construir los tipos de estados sustanciales y centralizados que llegaron a dominar la vida europea durante los siglos XIX y XX ". [1]
A diferencia de otras teorías, como la idea del contrato social , Tilly afirmó que "[w] ar tejió la red europea de estados nacionales, y la preparación para la guerra creó las estructuras internas de los estados dentro de ella". [4]
La interacción entre los gobernantes, por un lado, y los manipuladores del capital, por el otro, resultó en tres formaciones estatales, sostiene Tilly. Estas formaciones estatales son imperios que reciben tributos, sistemas de soberanía fragmentada y estados nacionales.
De la militarización a la civilización
Tilly señala una "paradoja central" en su teoría de la construcción del estado europeo: "la búsqueda de la guerra y la capacidad militar, después de haber creado estados nacionales como una especie de subproducto, condujo a una civilización del gobierno y la política interna". [1] Según Tilly, esta transferencia de poder de las fuerzas armadas a entidades civiles no fue tanto un tira y afloja, sino que sucedió de forma incremental. La naturaleza del poder, la coerción, no cambió, pero sí lo hicieron los individuos que lo ejercían. Tilly ofrece cinco razones principales para esta transición incremental (p. 206):
- La construcción y mantenimiento de las fuerzas militares requirió estructuras extractivas masivas dirigidas por civiles, que eventualmente formaron un contrapeso a las mismas fuerzas militares;
- La guerra obligó a los estados a legitimar la participación de la población civil, ya que tuvo que negociar los recursos necesarios con entidades civiles;
- La guerra expandió dramáticamente el estado y no redujo sus capacidades al final de los conflictos;
- A los individuos involucrados en la guerra se les prometieron cuotas al final de la guerra, y así reclamaron legítimamente sus cuotas en la desmovilización;
- El endeudamiento durante los conflictos llevó a la creación de burocracias para atender las crecientes deudas estatales, lo que a su vez alentó a los estados a intervenir en la economía local.
Edificio estatal en el mundo en desarrollo
Jeffrey Herbst es un ejemplo de erudito que se basa en la teoría de Tilly. Herbst explica el relativo fracaso de la construcción del Estado en África por la falta de amenazas externas que obligaron a los líderes europeos a concentrar capital y poder. [5]
Tilly concluye su libro, sin embargo, enfatizando la precaución al aplicar su modelo a la construcción del estado contemporánea . Tilly sostiene que la militarización de la política en muchos países en desarrollo no debe entenderse como un paso hacia el desarrollo de un estado nacional estable. Afirma que las condiciones actuales de formación del Estado hoy (en el momento de escribir este artículo, en 1990) son muy diferentes de las que existían en Europa durante su período de estudio. En primer lugar, Tilly señala que el aparato militar de los países en desarrollo de hoy no se preocupa generalmente por conquistar o defender territorios, a diferencia de los ejércitos europeos (p. 207). De esta forma, dirigen toda su capacidad al control interno, de modo que el objetivo no es controlar el territorio sino las poblaciones. En segundo lugar, Tilly escribe que la Guerra Fría ha llevado a una competencia entre Estados Unidos y la Unión Soviética para armar, financiar y controlar a los países en desarrollo, especialmente a sus ejércitos. Por lo tanto, los grupos militares prosperaron a medida que otras organizaciones se marchitaban. Progresivamente, los militares estaban en mejores condiciones de controlar el estado, mientras que las organizaciones civiles no podían rivalizar con su fuerza. En otras palabras, Tilly sostiene que los grupos militares que dirigen los estados en desarrollo contemporáneos tienen poco en común con sus homólogos europeos.
Además, propone tres hipótesis para comenzar a teorizar la falta de civilización en los países en desarrollo (p. 220):
- Fracaso de las instituciones civiles que conducen a la intervención militar;
- Apoyo externo desproporcionado a los militares;
- No hay una herramienta institucional para negociar y contener a los militares, ya que se financia de manera artificial con fondos externos.
La principal afirmación de Tilly es, por tanto, que el Estado-nación europeo, tal como se construyó, ciertamente no es un final de facto ni un modelo político ideal. De hecho, Tilly sostiene que es improbable que los estados actuales del Tercer Mundo sigan exactamente el mismo proceso de construcción del estado, y no deberíamos esperar que lo hagan.
Recepción
Discusión académica
Tarrow, 2008
El sociólogo estadounidense Sidney Tarrow discutió el libro durante una conferencia de 2008 organizada por el Social Science Research Council en honor a Charles Tilly. Durante su charla, se refirió a lo que vio como cuatro lagunas en el libro: [2]
- Las condiciones de alcance de la teoría de Tilly . Tilly considera que la guerra es el "motor principal de la creación de un Estado en la Europa moderna temprana, porque sus requisitos condujeron a procesos de extracción, protección, producción y distribución". [2] Sin embargo, Tarrow se pregunta cómo eso puede explicar los estados no europeos y los estados que se formaron más recientemente, como los estados poscoloniales. Hay mucha literatura sobre "corregir a Tilly" en la construcción de estados en el Sur global y en otros lugares. [6]
- Validez interna de la teoría . En el libro de 1975 La formación de estados nacionales en Europa occidental , Tilly critica el modelo de formación del estado de Joseph Strayer . [7] Sin embargo, en Coacción, Capital y Estados europeos , "los casos exitosos se parecían notablemente al modelo de Strayer". [2]
- No se presta atención al papel de la religión y el capitalismo en el desarrollo del estado europeo , mientras que Tarrow sostiene que "[sabemos] cuán profundamente los conflictos católicos / protestantes dividieron a Europa en la Guerra de los Treinta Años , y cómo el arreglo de ese conflicto produjo el estado europeo sistema después del Tratado de Westfalia ". Con respecto al capitalismo, Tarrow dijo que "no todos los estados europeos tenían la misma necesidad de capital nacional para financiar sus guerras", refiriéndose a la Suecia del rey Gustavo III .
- El papel de los derechos en el desarrollo del estado en los Estados Unidos , caracterizado por la llamada " Guerra contra el Terrorismo ". Según Tarrow, Tilly "vio a su país en riesgo de abandonar su devoción a su régimen de derechos". [2]
Leander, 2004
La socióloga franco-sueca Anna Leander examinó la relevancia de Tilly veinte años después en su artículo Wars and the Un-Making of States: Taking Tilly Serively in the Contemporary World . Leander argumenta que la "guerra hace estados" ya no es válida por cuatro razones: [4] [8]
- Construcción de Estado . Si bien la competencia de los gobernantes por controlar la coerción es un elemento crucial de la hipótesis de Tilly, los gobernantes de hoy "asumen roles cada vez menores en la organización de la coerción". [4] La construcción del Estado ya no es producto de un conflicto interestatal, sino más bien de la diplomacia y la alta política.
- Privatización de la coacción . Otro elemento crucial, el monopolio de los gobernantes sobre la violencia legítima, está desapareciendo. Europa y América del Norte han experimentado un crecimiento del 10 por ciento anual en las empresas de seguridad privada que se hacen cargo de las prerrogativas estatales desde la década de 1970, muestra un informe del Instituto de Investigación para la Paz de Frankfurt . [9]
- Privatización de capital . Al igual que la coerción, el control del capital es un elemento crucial en la hipótesis de Tilly, ya que las guerras son caras. Sin embargo, la economía nacional es una función de la economía internacional y está sujeta a las normas, reglas y regulaciones internacionales del mundo moderno. [4]
- Diferentes grupos de interés . Tilly concluye que la civilización del gobierno evolucionó a través de la negociación entre gobernantes y ciudadanos. Sin embargo, "la privatización de la coerción y el capital y la descentralización del poder político ha dejado a los gobernantes como intermediarios entre diferentes [...] grupos de interés en lugar de gobernarlos desde un centro nacional". [4]
Edición 1992
En 1992 se publicó una edición revisada del libro con el título Coerción, capital y estados europeos AD 990–1992 . Para esa edición, Tilly hizo revisiones menores a lo largo del libro y agregó una sección adicional que analiza los rápidos cambios en Europa Central y Oriental después de la disolución de la Unión Soviética .
Ver también
- Formación del estado
- Estado nacional
- Gobierno
Referencias
- ^ a b c d Tilly, Charles (1990). Coerción, capital y estados europeos, 990–1990 d . C. Cambridge, Mass., Estados Unidos: B. Blackwell. págs. 5, 11. ISBN 978-1-55786-368-3.
- ^ a b c d e Tarrow, Sidney (3-5 de octubre de 2008). "Debate sobre la guerra, los estados y los derechos con Charles Tilly: una conversación contenciosa" (PDF) . El Consejo de Investigación de Ciencias Sociales . Consultado el 25 de enero de 2016 .
- ^ Barkey, Karen; Parikh, Sunita (agosto de 1991). "Perspectivas comparadas del Estado". Revista anual de sociología . 17 (17): 523–549. doi : 10.1146 / annurev.so.17.080191.002515 .
- ^ a b c d e Lindberg, Marten (noviembre de 2011). "Charles Tilly, AD 990-1992: veinte años después" . El Trabajo de Relaciones Internacionales y Seguridad .
- ^ Herbst, Jeffrey (1 de enero de 1990). "La guerra y el Estado en África". Seguridad internacional . 14 (4): 117-139. doi : 10.2307 / 2538753 . JSTOR 2538753 .
- ^ Taylor, Brian D .; Botea, Roxana (marzo de 2008). "Tilly Tally: hacer la guerra y el Estado en el tercer mundo contemporáneo". Revista de estudios internacionales . 10 (1): 27–56. doi : 10.1111 / j.1468-2486.2008.00746.x .
- ^ Strayer, Joesph R. (1970). Sobre los orígenes medievales del Estado moderno . Prensa de la Universidad de Princeton.
- ^ Leander, Anna (2012). "Guerras y la destrucción de los Estados: tomar a Tilly en serio en el mundo contemporáneo" (PDF) . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Editores, ISN. "Empresas de seguridad privada y el monopolio estatal de la violencia" . www.isn.ethz.ch . Consultado el 25 de enero de 2016 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )