El derecho computacional es una rama de la informática jurídica que se ocupa de la mecanización del razonamiento jurídico (ya sea realizado por humanos o por computadoras). [1] Enfatiza las limitaciones de comportamiento explícitas y evita las reglas implícitas de conducta. Es importante destacar que existe un compromiso con un nivel de rigor en la especificación de leyes que sea suficiente para respaldar el procesamiento completamente mecánico.
Filosóficamente, el derecho computacional se encuentra dentro de la escuela de jurisprudencia legal formalista . Dado su énfasis en leyes rigurosamente especificadas, la ley computacional es más aplicable en entornos de derecho civil , donde las leyes se toman más o menos literalmente. Es menos aplicable a los sistemas legales basados en el derecho consuetudinario , lo que proporciona más margen para consideraciones normativas no especificadas. Sin embargo, incluso en los sistemas de derecho consuetudinario, el derecho computacional sigue teniendo relevancia en el caso de los estatutos categóricos y en entornos en los que el manejo de los casos ha dado lugar a reglas de facto .
Desde una perspectiva pragmática , el derecho computacional es importante como base para los sistemas informáticos capaces de realizar cálculos legales útiles, como verificación de cumplimiento, planificación legal, análisis regulatorio, etc. Ya existen algunos sistemas de este tipo. [2] TurboTax es un buen ejemplo. Y el potencial es particularmente significativo ahora debido a los avances tecnológicos recientes, incluida la prevalencia de Internet en la interacción humana y la proliferación de sistemas informáticos integrados (como teléfonos inteligentes , automóviles autónomos y robots ).
Historia
La especulación sobre los beneficios potenciales para la práctica legal mediante la aplicación de métodos de la ciencia computacional y la investigación de la inteligencia artificial para automatizar partes de la ley se remonta al menos a mediados de la década de 1940. [3] Además, la IA y la ley y la ley computacional no parecen fácilmente separables, ya que quizás la mayor parte de la investigación de la IA que se centra en la ley y su automatización parece utilizar métodos computacionales. Las formas que adoptó la especulación son múltiples y no todas están relacionadas de manera que se muestre fácilmente una cercanía entre sí. Esta historia los esbozará como eran, intentando mostrar las relaciones donde se puede encontrar que existieron.
En 1949, un campo académico menor con el objetivo de incorporar métodos electrónicos y computacionales a los problemas legales había sido fundado por académicos legales estadounidenses, llamado jurimetría . [4] Aunque en general se dice que están relacionados con la aplicación de los "métodos de la ciencia" a la ley, estos métodos eran en realidad de un alcance definido de manera bastante específica. La jurisprudencia debía "ocuparse de cuestiones tales como el análisis cuantitativo del comportamiento judicial, la aplicación de la teoría de la comunicación y la información a la expresión jurídica, el uso de la lógica matemática en el derecho, la recuperación de datos jurídicos por medios electrónicos y mecánicos, y la formulación de un cálculo de previsibilidad jurídica ". [5] Estos intereses llevaron en 1959 a la fundación de una revista, Modern Uses of Logic in Law , como un foro donde se publicarían artículos sobre las aplicaciones de técnicas como la lógica matemática, la ingeniería, la estadística , etc. al estudio jurídico y desarrollo. [6] En 1966, esta Revista pasó a llamarse Jurimetrics . [7] Hoy, sin embargo, la revista y el significado de la jurimetría parece haberse ampliado mucho más allá de lo que cabría en las áreas de aplicaciones de las computadoras y los métodos computacionales al derecho. Hoy en día, la revista no solo publica artículos sobre prácticas como las que se encuentran en el derecho computacional, sino que ha ampliado las preocupaciones jurídicas para incluir también cosas como el uso de las ciencias sociales en el derecho o las "implicaciones políticas [de] y el control legislativo y administrativo de la ciencia". [8]
Independientemente en 1958, en la Conferencia para la Mecanización del Pensamiento celebrada en el Laboratorio Nacional de Física en Teddington , Middlesex , Reino Unido, el jurista francés Lucien Mehl presentó un documento sobre los beneficios del uso de métodos computacionales para el derecho y sobre los medios potenciales para usar tales métodos para automatizar la ley para una discusión que incluyó a luminarias de la inteligencia artificial como Marvin Minsky . [9] [10] Mehl creía que la ley podría automatizarse mediante dos tipos básicos de máquina distintos, aunque no totalmente separables. Se trataba de la "máquina documental o de información", que proporcionaría al investigador jurídico un acceso rápido a los precedentes de casos relevantes y a la erudición jurídica, [11] y la "máquina de consulta", que sería "capaz de responder cualquier pregunta que se le plantee a través de un vasto campo del derecho ". [12] El último tipo de máquina podría básicamente hacer gran parte del trabajo de un abogado simplemente dando la "respuesta exacta a un problema [legal] que se le plantee". [13]
En 1970, se había logrado el primer tipo de máquina de Mehl, una que podría recuperar información, pero parece que se han tenido muy pocas consideraciones sobre más intersecciones fructíferas entre la inteligencia artificial y la investigación legal. [14] Sin embargo, todavía había esperanzas de que las computadoras pudieran modelar los procesos de pensamiento del abogado a través de métodos computacionales y luego aplicar esa capacidad para resolver problemas legales, automatizando y mejorando así los servicios legales a través de una mayor eficiencia y arrojando luz sobre la naturaleza de los procesos legales. razonamiento. [15] A fines de la década de 1970, la informática y la asequibilidad de la tecnología informática habían progresado lo suficiente como para que la recuperación de "datos legales por medios electrónicos y mecánicos" se hubiera logrado mediante máquinas que se ajustaban al primer tipo de Mehl y eran de uso común en los bufetes de abogados estadounidenses. . [16] [17] Durante este tiempo, se llevaron a cabo investigaciones centradas en mejorar los objetivos de principios de la década de 1970, y se trabajó en programas como Taxman para incorporar tecnología informática útil a la ley como ayudas prácticas y para ayudar a especificar la naturaleza exacta. de conceptos legales. [18]
No obstante, el progreso en el segundo tipo de máquina, uno que automatizaría más completamente la ley, permaneció relativamente inerte. [19] Investigación sobre máquinas que pudieran responder preguntas de la forma en que la máquina de consulta de Mehl se aceleró un poco a fines de los años setenta y ochenta. Una convención de 1979 en Swansea , Gales, marcó el primer esfuerzo internacional para centrarse únicamente en la aplicación de la investigación de inteligencia artificial a problemas legales con el fin de "considerar cómo se pueden utilizar las computadoras para descubrir y aplicar las normas legales incrustadas en las fuentes escritas del derecho". [20] [21] Dicho esto, parece que se han realizado pocos avances sustanciales en la siguiente década de los ochenta. [22] En una revisión de 1988 del libro de Anne Gardner An Artificial Intelligence Approach to Legal Reasoning (1987), la académica jurídica y científica informática de Harvard Edwina Rissland escribió que "Ella desempeña, en parte, el papel de pionera; inteligencia artificial (" Las técnicas de IA ") aún no se han aplicado ampliamente para realizar tareas legales. Por lo tanto, Gardner, y esta revisión, primero describen y definen el campo, luego demuestran un modelo de trabajo en el dominio de la oferta y aceptación de contratos". [23] Ocho años después de la aprobación de la conferencia de Swansea, y aún los investigadores de inteligencia artificial y derecho que simplemente intentan delinear el campo podrían ser descritos por su propia especie como "pioneros".
En la década de 1990 y principios de la de 2000 se produjeron más avances. La investigación computacional generó conocimientos para el derecho. [24] La Primera Conferencia Internacional sobre IA y el Derecho tuvo lugar en 1987, pero fue en las décadas de 1990 y 2000 cuando la conferencia bianual comenzó a cobrar fuerza y a profundizar más en los problemas relacionados con el trabajo que cruza los métodos computacionales, IA, y ley. [25] [26] [27] Se empezaron a impartir clases a los estudiantes universitarios sobre el uso de métodos computacionales para automatizar, comprender y obedecer la ley. [28] Además, en 2005, un equipo compuesto en gran parte por científicos informáticos de Stanford del grupo Stanford Logic se había dedicado a estudiar los usos de las técnicas computacionales en el derecho. [29] Los métodos computacionales de hecho avanzaron lo suficiente como para que los miembros de la profesión legal comenzaran en la década de 2000 a analizar, predecir y preocuparse por el futuro potencial del derecho computacional y un nuevo campo académico de estudios legales computacionales parece estar bien establecido. Como una idea de lo que estos estudiosos ven en el futuro de la ley debido en parte a la ley computacional, aquí se cita una reciente conferencia sobre la "Nueva Normalidad" para la profesión legal:
- "Durante los últimos 5 años, en las secuelas de la Gran Recesión, la profesión jurídica ha entrado en la era de la Nueva Normalidad. En particular, una serie de fuerzas relacionadas con el cambio tecnológico, la globalización y la presión para hacer más con menos (en empresas estadounidenses y bufetes de abogados) ha cambiado permanentemente la industria de los servicios legales. Como se indica en un artículo , las empresas están reduciendo la contratación "para aumentar la eficiencia, mejorar los márgenes de beneficio y reducir los costos de los clientes". recortes, los líderes de Weil Gotshal comentaron que inicialmente había esperado que el trabajo antiguo regresara, pero llegó "a la opinión de que esta es la 'nueva normalidad'". La Nueva Normal brinda a los abogados la oportunidad de repensar y reimaginar el papel de abogados en nuestra economía y sociedad. En la medida en que los bufetes de abogados disfrutaron, o aún disfrutan, de la capacidad de agrupar el trabajo, esa era está llegando a su fin, ya que los clientes desagregan los servicios y las tareas legales. Además, en otros casos, la automatización y tecnología c un cambio de las funciones de los abogados, exigiéndoles que supervisen los procesos y utilicen la tecnología de forma más agresiva, así como haciendo menos del trabajo que cada vez más gestionan las computadoras (piense: descubrimiento electrónico). La ventaja no es solo una mayor eficiencia para la sociedad, sino también nuevas posibilidades para la artesanía legal. Es probable que el arte emergente de la abogacía en la Nueva Normalidad requiera que los abogados sean emprendedores y que dominen una variedad de competencias que les permitan agregar valor para los clientes. A propósito de las tendencias señaladas anteriormente, existen oportunidades emergentes para "empresarios legales" en una variedad de roles desde la gestión de procesos legales hasta el desarrollo de tecnologías para gestionar operaciones legales (como la supervisión de procesos automatizados) y el apoyo a los procesos de resolución de disputas en línea. En otros casos, la formación jurídica eficaz, así como el conocimiento específico del dominio (finanzas, ventas, TI, espíritu empresarial, recursos humanos, etc.) pueden formar una combinación poderosa que prepara a los graduados de la facultad de derecho para una variedad de oportunidades (roles de desarrollo empresarial, operaciones financieras). roles, roles de recursos humanos, etc.). En ambos casos, las habilidades legales tradicionales por sí solas no serán suficientes para preparar a los estudiantes de derecho para estos roles. Pero la formación adecuada, que se basa en el plan de estudios tradicional de la facultad de derecho y va mucho más allá, incluidas habilidades prácticas, conocimientos de dominio relevantes (por ejemplo, contabilidad) y habilidades profesionales (por ejemplo, trabajar en equipo), proporcionará a los estudiantes de la facultad de derecho una gran ventaja. sobre aquellos con un conjunto de habilidades unidimensionales ". [30]
Muchos ven las ventajas de los cambios que se avecinan provocados por la automatización computacional de la ley. Por un lado, los expertos legales han predicho que ayudará a la autoayuda legal, especialmente en las áreas de formación de contratos, planificación empresarial y predicción de cambios en las reglas. [8] Por otra parte, aquellos con conocimientos sobre computadoras ven el potencial de que la ley computacional florezca realmente como algo eminente. En este sentido, parece que pueden llegar a existir máquinas como el segundo tipo de Mehl. Stephen Wolfram ha dicho que:
- "Así que nos estamos moviendo lentamente hacia la educación de las personas en el tipo de paradigma computacional. Lo cual es bueno, porque a mi modo de ver, la computación se convertirá en algo fundamental para casi todos los campos. Hablemos de dos ejemplos: profesiones clásicas: derecho y medicina. Es curioso, cuando Leibniz pensaba por primera vez en la computación a finales del siglo XVII, lo que quería hacer era construir una máquina que respondiera eficazmente a las preguntas legales. Entonces era demasiado pronto. Pero ahora estamos casi listo, creo, para la ley computacional. Donde, por ejemplo, los contratos se vuelven computacionales. Se convierten explícitamente en algoritmos que deciden qué es posible y qué no. Ya sabes, algunas partes de esto ya sucedieron. Como con los derivados financieros, como las opciones y los futuros. En el pasado, estos solían ser contratos de lenguaje natural. Pero luego se codificaron y parametrizaron. Así que en realidad son solo algoritmos, en los que, por supuesto, se pueden hacer metacálculos, que es lo que ha lanzado miles de dge funds, etc. Bueno, eventualmente uno será capaz de hacer computacionales todo tipo de cosas legales, desde hipotecas hasta códigos de impuestos y quizás incluso patentes. Ahora, para lograr eso, uno tiene que tener formas de representar muchos aspectos del mundo real, en todo su desorden. De eso se trata toda la informática basada en el conocimiento de Wolfram | Alpha ". [31]
Enfoques
Ley algorítmica
También ha habido muchos intentos de crear un código legal legible por máquina o ejecutable por máquina . Un código legible por máquina simplificaría el análisis del código legal, permitiendo la construcción y análisis rápidos de bases de datos, sin la necesidad de técnicas avanzadas de procesamiento de texto. Un formato ejecutable de máquina permitiría ingresar los detalles de un caso y devolvería la decisión basada en el caso.
El código legal legible por máquina ya es bastante común. METAlex, [32] un estándar basado en XML propuesto y desarrollado por el Centro Leibniz de Derecho de la Universidad de Amsterdam , [33] es utilizado por los gobiernos tanto del Reino Unido como de los Países Bajos para codificar sus leyes. En los Estados Unidos, una orden ejecutiva emitida por el presidente Barack Obama en mayo de 2013 ordenó que toda la documentación pública del gobierno se publicara en un formato legible por máquina de forma predeterminada, aunque no se mencionó un formato específico. [34]
El código legal ejecutable por máquina es mucho menos común. Actualmente, a partir de 2020, numerosos proyectos están trabajando en sistemas para producir código legal ejecutable por máquina, a veces también a través del lenguaje natural, lenguaje restringido o una conexión entre lenguaje natural y código ejecutable similar a los contratos ricardianos .
Análisis empírico
Muchos de los esfuerzos actuales en derecho computacional se centran en el análisis empírico de las decisiones legales y su relación con la legislación. Estos esfuerzos suelen hacer uso del análisis de citas , que examina los patrones en las citas entre obras. Debido a la práctica generalizada de las citas legales , es posible construir índices de citas y grandes gráficos de precedentes legales, llamados redes de citas . Las redes de citas permiten el uso de algoritmos de recorrido de gráficos para relacionar casos entre sí, así como el uso de varias métricas de distancia para encontrar relaciones matemáticas entre ellos. [35] [36] [37] Estos análisis pueden revelar patrones y tendencias generales importantes en los procedimientos judiciales y la forma en que se utiliza la ley. [38] [39]
Ha habido varios avances en el análisis de fallos judiciales en investigaciones recientes sobre redes de citación legal. Estos análisis han hecho uso de citas en las opiniones mayoritarias de la Corte Suprema para construir redes de citación, y analizaron los patrones en estas redes para identificar metainformación sobre decisiones individuales, como la importancia de la decisión, así como las tendencias generales en los procesos judiciales. como el papel de precedente a lo largo del tiempo. [35] [38] Estos análisis se han utilizado para predecir qué casos decidirá considerar la Corte Suprema. [38]
Otro esfuerzo ha examinado las decisiones del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos , compilando una base de datos disponible públicamente de decisiones, opiniones y citas del Tribunal Fiscal entre los años 1990 y 2008, y construyendo una red de citas a partir de esta base de datos. El análisis de esta red reveló que grandes secciones del código tributario rara vez, si es que alguna vez, se citaban, y que otras secciones del código, como las que trataban de "divorcios, dependientes, organizaciones sin fines de lucro , pasatiempos y gastos y pérdidas comerciales, y definición general de ingresos ", estuvieron involucradas la gran mayoría de las disputas. [39]
Algunas investigaciones también se han centrado en redes jerárquicas , en combinación con redes de citas, y el análisis del Código de los Estados Unidos . Esta investigación se ha utilizado para analizar varios aspectos del Código, incluido su tamaño, la densidad de citas dentro y entre las secciones del Código, el tipo de lenguaje utilizado en el Código y cómo estas características varían con el tiempo. Esta investigación se ha utilizado para proporcionar comentarios sobre la naturaleza del cambio del Código a lo largo del tiempo, que se caracteriza por un aumento en el tamaño y en la interdependencia entre las secciones. [36]
Visualización
La visualización del código legal y de las relaciones entre varias leyes y decisiones también es un tema candente en el derecho computacional. Las visualizaciones permiten tanto a los profesionales como a los laicos ver relaciones y patrones a gran escala, que pueden ser difíciles de ver utilizando análisis legales estándar o análisis empíricos.
Las redes de citas legales se prestan a la visualización, y muchas redes de citas que se analizan empíricamente también tienen subsecciones de la red que se representan visualmente como resultado. [35] Sin embargo, todavía existen muchos problemas técnicos en la visualización de redes . La densidad de conexiones entre nodos y la gran cantidad de nodos en algunos casos pueden hacer que la visualización sea incomprensible para los humanos. Hay una variedad de métodos que pueden usarse para reducir la complejidad de la información mostrada, por ejemplo, definiendo subgrupos semánticos dentro de la red y luego representando las relaciones entre estos grupos semánticos, en lugar de entre cada nodo. [40] Esto permite que la visualización sea legible por humanos, pero la reducción de la complejidad puede oscurecer las relaciones. A pesar de esta limitación, la visualización de redes de citas legales sigue siendo un campo y una práctica populares.
Ejemplos de herramientas
- OASIS Legal XML , UNDESA Akoma Ntoso y CEN Metalex , que son estandarizaciones creadas por expertos legales y técnicos para el intercambio electrónico de datos legales. [41]
- Creative Commons , que corresponden a licencias de derechos de autor generadas a medida para contenido de Internet.
- Legal Analytics, que combina big data, experiencia crítica y herramientas intuitivas para brindar inteligencia empresarial y soluciones de evaluación comparativa.
- Visualizaciones legales. Los ejemplos incluyen el mapa de Katz de las decisiones de la corte suprema [42] y las líneas de opinión de Starger para la cláusula de comercio [43] y stare decisis . [44]
Bases de datos y recursos legales en línea
- PACER es un repositorio en línea de fallos judiciales, mantenido por el Poder Judicial Federal . [45]
- La Biblioteca de Derecho del Congreso mantiene un repositorio completo en línea de información legal, incluida la legislación a nivel internacional, nacional y estatal. [46]
- La base de datos de la Corte Suprema es una base de datos completa que contiene información detallada sobre las decisiones tomadas por la Corte Suprema desde 1946 hasta el presente. [47]
- Los informes de los Estados Unidos contenían información detallada sobre todas las decisiones de la Corte Suprema desde 1791 hasta el presente. [48]
Ver también
- Inteligencia artificial y derecho
- Jurimétricas
- Lawbot
- Informática jurídica
- Sistemas de expertos legales
Referencias
- ^ Genesereth, Michael. "Ley computacional - el policía en el asiento trasero" .
- ^ Lawbots.info. Np, nd Web. 16 de junio de 2017. < https://www.lawbots.info/ Archivado el 23 de agosto de 2018 en Wayback Machine >.
- ^ 18 Rocky Mntn. L. Rev. 378 (1945-1946) ¿Necesita la ley una revolución tecnológica? Kelso, Louis O.
- ^ 33 Minn. L. Rev. 455 (1948-1949) Jurimetrics - El siguiente paso adelante; Loevinger, Lee
- ^ Loevinger, Lee. "Jurimetría: La metodología de la investigación jurídica". Derecho y problemas contemporáneos (1963): 5-35. A las 8.
- ^ "Acerca de Jurimetrics". Acerca de la revista . Sección de Derecho de Ciencia y Tecnología de la Asociación de Abogados de Estados Unidos y Centro de Derecho, Ciencia e Innovación, nd Web. 26 de abril de 2014. < http://www.law.asu.edu/jurimetrics/JurimetricsJournal/AbouttheJournal.aspx Archivado el 12 de marzo de 2015 en Wayback Machine >.
- ^ Ibíd,
- ^ a b Ibíd.
- ^ Mecanización de procesos de pensamiento: Actas de un simposio celebrado en el Laboratorio Nacional de Física los días 24, 25, 26 y 27 de noviembre de 1958 . Londres: Oficina de papelería de Su Majestad, 1959. Impresión.
- ^ Niblett, Bryan. Informática y Derecho: Conferencia Inaugural de la Profesora de Informática impartida en la Facultad el 25 de enero de 1977 . Swansea, Gales: U College of Swansea, 1977. 7-8. Impresión.
- ^ "Automatización en el mundo legal". Mecanización de los procesos de pensamiento: Actas de un Simposio celebrado en el Laboratorio Nacional de Física los días 24, 25, 26 y 27 de noviembre de 1958 . Londres: Her Majesty's Stationery Office, 1959. 755-87. Impresión. En 759.
- ^ "Automatización en el mundo legal". Mecanización de los procesos de pensamiento: Actas de un Simposio celebrado en el Laboratorio Nacional de Física los días 24, 25, 26 y 27 de noviembre de 1958 . Londres: Her Majesty's Stationery Office, 1959. 755-87. Impresión. En 768-769.
- ^ Ibíd. 768.
- ^ Algunas especulaciones sobre inteligencia artificial y razonamiento legal Bruce G. Buchanan y Thomas E. Headrick, Stanford Law Review , vol. 23, núm. 1 (noviembre de 1970), págs. 40-62. En la p. 40.
- ^ Algunas especulaciones sobre inteligencia artificial y razonamiento legal Bruce G. Buchanan y Thomas E. Headrick Stanford Law Review , vol. 23, núm. 1 (noviembre de 1970), págs. 40-62. En la p. 51-60.
- ^ Decisiones legales y sistemas de información. Jon Bing y Trygve Harvold. Oslo, Noruega: Universitets Forlaget; 1977
- ^ Niblett, Bryan. Informática y Derecho . Cambridge: Cambridge UP, 1980. 7-8. Impresión.
- ^ Véase, por ejemplo, L. Thorne McCarty, Reflexiones sobre el recaudador de impuestos: un experimento en inteligencia artificial y razonamiento legal, 90 Harv. L. Rev. 837 - 895 (1977).
- ↑ Supra , Niblett, p. 7-8.
- ^ B. Niblett, editor. Ciencias de la computación y derecho: un curso avanzado. Cambridge University Press, 1980. Este volumen es un registro de las actas de un taller celebrado en el University College of Swansea, Gales, del 17 al 27 de septiembre de 1979.
- ^ McCarty, L. Thorne. "Inteligencia artificial y derecho: cómo llegar desde aquí". Ratio Juris 3.2 (1990): 189-200. En 189.
- ^ Aunque esto es discutible. Para un argumento de apoyo, vea McCarty, L. Thorne. "Inteligencia artificial y derecho: cómo llegar desde aquí". Ratio Juris 3.2 (1990): 189-200.
- ^ Rissland, Edwina. "Inteligencia artificial y razonamiento legal: una discusión del campo y el libro de Gardner". Revista AI 9.3 (1988): 45.
- ^ Ver, por ejemplo, Kades, Eric, "Las leyes de la complejidad y la complejidad de las leyes: las implicaciones de la teoría de la complejidad computacional para la ley" 49 Rutgers Law Review 403-484 (1997)
- ^ Rissland, EL, Ashley, KD y Loui, RP (2003). IA y derecho: una fructífera sinergia. Inteligencia artificial, 150 (1-2), 1-15.
- ^ Bench-Capon, Trevor, Michał Araszkiewicz, Kevin Ashley, Katie Atkinson, Floris Bex, Filipe Borges, Daniele Bourcier et al. "Una historia de la inteligencia artificial y el derecho en 50 artículos: 25 años de la conferencia internacional sobre inteligencia artificial y derecho". Inteligencia artificial y Ley 20, no. 3 (2012): 215-319.
- ^ Ver "Conferencia Internacional sobre Inteligencia Artificial y Derecho (ICAIL)". Congreso Internacional de Inteligencia Artificial y Derecho (ICAIL) . La Bibliografía de Ciencias de la Computación de DBLP, nd Web. 24 de abril de 2014. < http://www.informatik.uni-trier.de/~LEY/db/conf/icail/index.html >. La cita incluye todas las conferencias anteriores y enlaces a sus contenidos. Parece que durante la década de 1990 el número de artículos presentados, charlas impartidas, etc. aumentó significativamente con respecto a las dos primeras conferencias celebradas respectivamente en 1987 y 1989.
- ^ Véase, por ejemplo, este programa de estudios de Stanford para CS 204 Computers and Law. Genesereth, Michael R. "CS 204: Computadoras y derecho". CS204: Informática y Derecho . Universidad de Stanford, nd Web. 23 de abril de 2014. < http://logic.stanford.edu/classes/cs204/ >.
- ^ "Ley computacional de Stanford". Ley Computacional de Stanford . Universidad de Stanford, nd Web. 24 de abril de 2014. < http://complaw.stanford.edu/ >
- ^ "El futuro de la innovación en la Facultad de Derecho (Conferencia @ColoradoLaw)" . Estudios jurídicos computacionales . Np, nd Web. 18 de abril de 2014. < http://computationallegalstudies.com/2014/04/17/the-future-of-law-school-innovation-conference-coloradolaw/ >. [ enlace muerto permanente ]
- ^ Wolfram, Stephen. "Hablando sobre el futuro computacional en SXSW 2013 — Blog de Stephen Wolfram". Blog de Stephen Wolfram RSS . Np, 19 de marzo de 2013. Web. 17 de abril de 2014. < http://blog.stephenwolfram.com/2013/03/talking-about-the-computational-future-at-sxsw-2013/ >.
- ^ "CEN MetaLex - Formato de intercambio XML abierto para recursos legales y legislativos" .
- ^ Hoekstra, RJ; Boer, AWF; Winkels, RGF (2003). "Repositorio académico digital de la Universidad de Amsterdam" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ La Casa Blanca. Despacho de la Secretaría de Prensa. Orden ejecutiva: hacer abierto y legible por máquina el nuevo valor predeterminado para la información gubernamental . Np, 9 de mayo de 2013. Web.
- ^ a b c Fowler, JH, TR Johnson, JF Spriggs, S. Jeon y PJ Wahlbeck. "Análisis de redes y la ley: medición de la importancia jurídica de los precedentes en la Corte Suprema de Estados Unidos". Análisis político 15.3 (2006): 324-46. Impresión.
- ^ a b Bommarito, Michael J. y Daniel M. Katz. "Un enfoque matemático para el estudio del código de los Estados Unidos". Physica A: Mecánica estadística y sus aplicaciones 389.19 (2010): 4195-200. Impresión.
- ^ Bommarito, Michael J., Daniel Martin Katz, Jonathan L. Zelner y James H. Fowler. "Medidas de distancia para redes de citas dinámicas". Physica A: Mecánica estadística y sus aplicaciones 389.19 (2010): 4201-208. Impresión.
- ^ a b c Fowler, James H. y Sangick Jeon. "La Autoridad del precedente de la Corte Suprema". Redes sociales 30.1 (2008): 16-30. Impresión.
- ^ a b Bommarito, Michael J. "Estudio empírico de la población de decisiones escritas del Tribunal Fiscal de Estados Unidos, An". Va. Tax Rev.30 (2010): 523.
- ^ Shneiderman, Ben y Aleks Aris. "Visualización de redes por sustratos semánticos". Transacciones IEEE sobre visualización y gráficos por computadora 12.5 (2006): 733-40. Impresión.
- ^ "XML legal" .
- ^ Katz, autor Daniel Martin (4 de mayo de 2010). "Visualización de patrones temporales en la red de citas de la Corte Suprema de Estados Unidos" .
- ^ Starger, Colin P. (30 de junio de 2012). "Una guía visual de NFIB v. Sebelius: líneas de opinión de la cláusula de comercio en competencia 1789-2012". SSRN 2097161 : a través de papers.ssrn.com. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Starger, Colin P. (16 de abril de 2012). "Expansión de Stare Decisis: el papel del precedente en el despliegue de la dialéctica de Brady v. Maryland". SSRN 2040881 : a través de papers.ssrn.com. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Acceso público a los registros electrónicos judiciales" .
- ^ "Biblioteca de Derecho del Congreso" .
- ^ "La base de datos de la Corte Suprema" .
- ^ "Volúmenes encuadernados" .
enlaces externos
- CodeX Techindex , Lista de tecnología legal de la Facultad de Derecho de Stanford
- Premios anuales Lawbot de LawBots.info
- Lista de LawSites de empresas emergentes de tecnología legal