Este es un buen artículo. Haga clic aquí para más información.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Condenas de 1277 )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Miniatura del siglo XVI que muestra una reunión de médicos en la Universidad de París .

Las Condenas en la Universidad medieval de París se promulgaron para restringir ciertas enseñanzas como heréticas. Estos incluían una serie de enseñanzas teológicas medievales, pero lo más importante son los tratados físicos de Aristóteles . Las investigaciones de estas enseñanzas fueron realizadas por los obispos de París . Las Condenas de 1277 están tradicionalmente vinculadas a una investigación solicitada por el Papa Juan XXI , aunque no está claro si realmente apoyó la elaboración de una lista de condenas.

Aproximadamente dieciséis listas de tesis censuradas fueron publicadas por la Universidad de París durante los siglos XIII y XIV. [1] La mayoría de estas listas de proposiciones se reunieron en colecciones sistemáticas de artículos prohibidos. [1] De estos, las Condenas de 1277 son consideradas particularmente importantes por aquellos historiadores que consideran que alentaron a los estudiosos a cuestionar los principios de la ciencia aristotélica . [2] Desde esta perspectiva, algunos historiadores sostienen que las condenas tuvieron efectos positivos en el desarrollo de la ciencia, quizás incluso representando los inicios de la ciencia moderna. [2]

Condena de 1210 [ editar ]

La Condena de 1210 fue emitida por el sínodo provincial de Sens , que incluía como miembro al obispo de París (en ese momento Pierre II de la Chapelle ). [3] Los escritos de varios eruditos medievales fueron condenados, aparentemente por panteísmo , y se afirmó además que: "Ni los libros de Aristóteles sobre filosofía natural ni sus comentarios deben leerse en París en público o en secreto, y esto prohibimos bajo pena de excomunión ". [3] Sin embargo, esto solo tenía fuerza local, y su aplicación se restringió aún más a la facultad de Artes de la Universidad de París . [3] Por tanto, los teólogos tenían libertad para leer las obras prohibidas, cuyos títulos ni siquiera se especificaban. [3] Alejandro de Afrodisias fue probablemente uno de los comentaristas aristotélicos cuya influencia fue atacada. [4]

La Universidad de Toulouse (fundada en 1229) intentó sacar provecho de la situación publicándose a los estudiantes: "Aquellos que deseen escudriñar el seno de la naturaleza hasta lo más íntimo pueden escuchar los libros de Aristóteles que estaban prohibidos en París". [3] Sin embargo, no está claro si la prohibición había tenido realmente un efecto en el estudio de los textos físicos en París. [3] Los eruditos ingleses, incluidos Robert Grosseteste y Roger Bacon , estudiaron en París, cuando podrían haber optado por estudiar en la Universidad de Oxford , donde las obras aún podrían discutirse en público. [3]Se supone que al menos se siguieron leyendo en París en privado, y también hay indicios de que su discusión se hizo pública en 1240. [3]

Condena de 1270 [ editar ]

En 1270, la prohibición de la filosofía natural de Aristóteles era letra muerta. [5] Sin embargo, el obispo de París, Étienne Tempier , convocó una reunión de teólogos conservadores y en diciembre de 1270 prohibió la enseñanza de ciertas doctrinas aristotélicas y averroístas en París. [6] Trece proposiciones fueron catalogadas como falsas y heréticas, algunas relacionadas con la doctrina del alma de Averroes y la doctrina del monopsiquismo , y otras dirigidas contra la teoría de Aristóteles de Dios como un motor pasivo inmóvil . [6] Las proposiciones prohibidas incluyeron:

Manuscrito francés de finales del siglo XIII del comentario de Averroes sobre el De Anima de Aristóteles
  • "Que hay numéricamente un mismo intelecto para todos los humanos". [6]
  • "Que el alma separada [del cuerpo] por la muerte no puede sufrir el fuego corporal". [6]
  • "Que Dios no puede otorgar inmortalidad e incorrupción a algo mortal y corruptible". [6]
  • "Que Dios no conoce los singulares" (es decir, objetos o criaturas individuales). [6]
  • "Que Dios no conoce otras cosas que Él mismo". [6]
  • "Que los actos humanos no están regidos por la providencia de Dios ". [7]
  • "Que el mundo es eterno". [8]
  • "Que nunca hubo un primer humano". [8]

Aquellos que "a sabiendas" los enseñaron o afirmaron como verdaderos sufrirían la excomunión automática, con la amenaza implícita de la Inquisición medieval si persistían. [6] No se sabe cuáles de estas declaraciones fueron "enseñadas a sabiendas" o "afirmadas" por profesores en París, [8] aunque Siger de Brabant y sus colegas averroístas radicales en la Facultad de Artes fueron el objetivo. [5] Evidentemente, los maestros radicales habían enseñado que Aristóteles planteó proposiciones controvertidas, que según los averroístas habrían sido verdaderas al menos en filosofía, aunque rechazadas en teología, la doctrina de las dos verdades [9] [10] - y preguntas como el libre albedríoy la inmortalidad del alma fueron sin duda tema de debate académico entre maestros y estudiantes. [8] Sin embargo, parece "inconcebible" que cualquier maestro niegue la Providencia de Dios. [8]

Condena de 1277 [ editar ]

Escritos devocionales y filosóficos , c. 1330. Antes de las condenas, muchos eruditos confiaban mucho en Aristóteles (derecha).

La cadena de eventos que llevaron a la condena del obispo Tempier de 1277 aún no está del todo clara. [1] La Enciclopedia Católica registra que los teólogos de la Universidad de París habían estado muy inquietos debido al antagonismo que existía entre los dogmas cristianos y ciertas doctrinas peripatéticas . [11] Según el historiador Edward Grant , los teólogos deseaban condenar las enseñanzas de Aristóteles sobre la eternidad del mundo y la unicidad del intelecto. [12]

El 18 de enero de 1277, el Papa Juan XXI encargó al obispo Tempier que investigara las quejas de los teólogos. Tempier no solo investigó, sino que en solo tres semanas, bajo su propia autoridad, emitió una condena de 219 proposiciones extraídas de muchas fuentes, incluidas, aparentemente, las obras de Tomás de Aquino , algunas de cuyas ideas llegaron a la lista. " [12] La lista publicada el 7 de marzo condenaba un gran número de "errores", algunos de los cuales emanaban de la astrología y otros de la filosofía de los peripatéticos. [11] Estos incluyeron:

  • 9. "Que no hubo primer hombre, ni habrá último; al contrario, siempre hubo y siempre habrá generación de hombre a partir de hombre". [13]
  • 49. "Que Dios no podía mover los cielos con movimiento rectilíneo ; y la razón es que quedaría un vacío". [13]
  • 87. "Que el mundo es eterno en cuanto a todas las especies que contiene; y que el tiempo es eterno, como lo son el movimiento, la materia, el agente y el recipiente; y como el mundo es del poder infinito de Dios, es imposible que hay novedad en un efecto sin novedad en la causa ". [13]

La pena para cualquiera que enseñara o escuchara los errores enumerados era la excomunión, "a menos que se entregaran al obispo o al canciller dentro de los siete días, en cuyo caso el obispo impondría penas proporcionales". [1] La condena buscaba evitar que los maestros de Maestría en Artes interpretaran las obras de Aristóteles de maneras contrarias a las creencias de la Iglesia. Además de los 219 errores, la condena también cubría el De amore de Andreas Capellanus y tratados sin nombre o no identificados sobre geomancia , nigromancia , brujería o adivinación . [1]

La condena de 1277 fue posteriormente anulada parcialmente "en la medida en que parezcan estar implícitas las enseñanzas de Tomás de Aquino ". [14] [15]

Evaluación [ editar ]

Interior de Saint-Julien-le-Pauvre , el antiguo emplazamiento de la Escuela de Teología y Artes y más tarde asociado con la Facultad de Artes de la Universidad de París

La larga lista a menudo ha sido etiquetada como no particularmente organizada y que es "amplia en alcance hasta el punto de confusión". [1] Sin embargo, el orden en la lista se ha atribuido a factores como el orden en que aparecieron los errores en las obras examinadas. [1] La lista se reorganizó poco después de 1277, posiblemente para facilitar su uso en la comunidad académica. [1] En el siglo XX, los artículos fueron nuevamente reorganizados por el dominicano Pierre Mandonnet , numerando y distinguiendo las 179 tesis filosóficas de las 40 teológicas. [1] La lista se resumió en grupos y fue explicada con más detalle por John F. Wippel. [1] También ha sido enfatizado porStanford Encyclopedia of Philosophy que "las tesis de Tempier expresan posiciones que no pueden mantenerse a la luz de la verdad revelada, y por esta razón cada una de ellas va seguida de la calificación 'error'". [1]

Otro problema fue que Tempier no identificó los objetivos de su condena, simplemente indicando que estaba dirigida contra miembros no especificados de la Facultad de Artes de París. [1] Siger de Brabante y Boecio de Dacia han sido señalados como los objetivos más destacados de la censura de 1277, aunque sus nombres no se encuentran en el documento en sí, apareciendo en cambio en las rúbricas de solo dos de los muchos manuscritos que conservan la condenación. [1] Estos dos eruditos fueron importantes defensores del movimiento averroísta. El estudio pionero del historiador Roland Hissette ha demostrado que muchas de las proposiciones censuradas parecen haber venido de Aristóteles, de filósofos árabes o de "los filósofos" (es decir, otros filósofos griegos). [1]

El papel que jugó el Papa Juan XXI en el período previo a las condenas es un punto de discusión más reciente. Debido a que la carta papal precedió a la condena de Tempier por solo unas seis semanas, la suposición tradicional era que Tempier había actuado por iniciativa papal y de una manera demasiado entusiasta y apresurada. [1] Sin embargo, más de cuarenta días después de que Tempier presentara su lista, otra carta papal no da ninguna indicación de que el Papa todavía estuviera al tanto de la acción de Tempier, y parece sugerir lo contrario. [1] Por tanto, es posible que Tempier ya hubiera estado preparando sus condenas antes de recibir la primera carta del Papa. [1]El mismo Papa no había jugado ningún papel directo en las condenas, simplemente había solicitado una investigación, y un erudito ha argumentado que hubo "una aprobación papal menos que entusiasta de las acciones del obispo de París". [dieciséis]

Efectos [ editar ]

Giovanni di Paolo 's Santo Tomás de Aquino La confusión Averroes . Tempier investigó las obras de Aquino y Averroes.

Pierre Duhem consideró que estas condenas "destruyeron ciertos fundamentos esenciales de la física peripatética". [11] Aunque el sistema aristotélico consideraba que las proposiciones como la existencia de un vacío eran ridículamente insostenibles, la creencia en la omnipotencia divina las sancionó como posibles, mientras esperaba que la ciencia las confirmara como verdaderas. [11] Desde al menos 1280 en adelante, muchos maestros en París y Oxford admitieron que las leyes de la naturaleza ciertamente se oponen a la producción de espacio vacío, pero que la realización de tal espacio no es, en sí misma, contraria a la razón. [11] Estos argumentos dieron lugar a la rama de la ciencia mecánica conocida como dinámica .[11]

Pierre Duhem y Edward Grant afirman que esto provocó una ruptura con el trabajo de Aristóteles y obligó a los maestros de la época a creer que el trabajo de Aristóteles era imperfecto. Según Duhem, "si tuviéramos que asignar una fecha para el nacimiento de la ciencia moderna, sin duda elegiríamos el año 1277 cuando el obispo de París proclamó solemnemente que podrían existir varios mundos, y que todos los cielos podrían, sin contradicción, se mueve con un movimiento rectilíneo ". [17]

La visión de Duhem ha sido extremadamente influyente en la historiografía de la ciencia medieval y la abrió como una disciplina académica seria. [1] "Duhem creía que Tempier, con su insistencia en el poder absoluto de Dios, había liberado el pensamiento cristiano de la aceptación dogmática del aristotelismo , y de esta manera marcó el nacimiento de la ciencia moderna". [1] Las condenas ciertamente tuvieron un efecto positivo en la ciencia, pero los eruditos no están de acuerdo sobre su influencia relativa. [2] Los historiadores en el campo ya no respaldan completamente su opinión de que la ciencia moderna comenzó en 1277. [1]Edward Grant es probablemente el único historiador de la ciencia contemporáneo que se acerca más a la visión de Duhem. [1] En lo que los historiadores están de acuerdo es en que las condenas permitieron a la ciencia "considerar posibilidades que el gran filósofo nunca imaginó". [18] Según el historiador de la ciencia Richard Dales, "definitivamente parecen haber promovido una forma más libre e imaginativa de hacer ciencia". [19]

Otros señalan que en filosofía, una reacción crítica y escéptica siguió a las Condenaciones de 1277. [20] Dado que los teólogos habían afirmado que Aristóteles se había equivocado en teología y señalaron las consecuencias negativas de la aceptación acrítica de sus ideas, los filósofos escolásticos como como Duns Escoto y Guillermo de Occam (ambos franciscanos frailes) se cree que también podría ser errónea en materia de filosofía. [20] Los movimientos escotista y ockhamista colocaron a la escolástica en un camino diferente al de Alberto el Grande y de Aquino, y la motivación teológica de sus argumentos filosóficos se remonta a 1277. [21]Destacaron los temas franciscanos tradicionales de la omnipotencia divina y la libertad divina, que formaron parte de la primera tesis de Ockham. [22]

La segunda tesis de Ockham fue el principio de parsimonia: también conocido como navaja de Ockham . [23] Esto desarrolló una nueva forma de lógica, basada en una teoría empirista del conocimiento. "Aunque escolástica en el escenario", como escribe David Lindberg, era "completamente moderna en su orientación. Conocida como la vía moderna , en oposición a la vía antiqua de los escolásticos anteriores, se ha visto como un precursor de una era moderna de análisis." [23] Otros pensadores aún más escépticos a mediados del siglo XIV fueron Juan de Mirecourt y Nicolás de Autrecourt . [24] Se ha sugerido que la nueva filosofía de la naturaleza que surgió del surgimiento deEl escepticismo que siguió a las Condenas contenía "las semillas de las que pudo surgir la ciencia moderna a principios del siglo XVII". [25]

Ver también [ editar ]

  • Historia de la ciencia en la Edad Media
  • Universidad medieval
  • Renacimiento del siglo XII

Notas [ editar ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Hans Thijssen (2003). "Condena de 1277" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Universidad de Stanford . Consultado el 14 de septiembre de 2009 .
  2. ↑ a b c Woods, págs. 91–92
  3. ↑ a b c d e f g h Grant (1974), pág. 42
  4. ^ Théry, págs. 7 y sigs.
  5. ↑ a b Rubenstein, pág. 215
  6. ↑ a b c d e f g h Rubenstein, pág. 216
  7. ^ Rubenstein, págs. 216-217
  8. ↑ a b c d e Rubenstein, pág. 217
  9. ^ No confundir con la doctrina budista de las dos verdades
  10. ↑ Etienne Gilson, Reason and Revelation in the Middle Ages , Charles Scribner's Sons, 1938 (Reimpresión de 1966), sección sobre "Averroísmo" [ falta el ISBN ]
  11. ↑ a b c d e f Duhem, Pierre (1913). "Historia de la Física"  . En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company.
  12. ↑ a b Grant (1974)
  13. ↑ a b c Grant (1974), p 48.
  14. ^ Grant (1974), p. 47.
  15. ↑ La condamnation parisienne de 1277, déc. 1999, David Piché
  16. ^ Dales (1980b), p. 254; citado por Woods, pág. 91
  17. ↑ Duhem, II, p. 412; transl. por Grant (1962), pág. 200, n. 8.
  18. ^ Woods, pág. 92
  19. ↑ Dales (1980a), p. 550; citado por Woods, pág. 92
  20. ↑ a b Lindberg, pág. 107
  21. ^ Lindberg, págs. 107-108
  22. ^ Lindberg, pág. 108
  23. ↑ a b Lindberg, pág. 109
  24. ^ Lindberg, pág. 110
  25. ^ Lindberg, pág. 111

Referencias [ editar ]

  • Dales, Richard C. (1980a) "La desanimación de los cielos en la Edad Media", Journal of the History of Ideas 41: 531–50
  • Dales, Richard C. (1980b) La vida intelectual de Europa occidental en la Edad Media . Washington, DC: University Press of America .
  • Duhem, Pierre . (1906-1913) Etudes sur Leonard de Vinci París: A. Hermann, II.
  • Grant, Edward . (1962) "El pensamiento medieval tardío, Copérnico y la revolución científica", Revista de Historia de las Ideas , XXIII, n. 8.
  • Grant, Edward. (1974) Un libro de consulta en ciencia medieval . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Lindberg, David C. (1980) La ciencia en la Edad Media . Historia de la ciencia y la medicina de Chicago; ISBN 0-226-48233-2 , 978-0-226-48233-0 
  • Rubenstein, Richard E. (2004) Los niños de Aristóteles: cómo cristianos, musulmanes y judíos redescubrieron la sabiduría antigua e iluminaron la Edad Media . Houghton Mifflin Harcourt; ISBN 0-15-603009-8 , 978-0-15-603009-0 
  • Théry, G. (1926) Autour du décret de 1210: II, Alexandre d'Aphrodise. Aperçu sur l'influence de sa noétique . Kain, Bélgica.
  • Woods, Thomas . (2005) Cómo la Iglesia Católica construyó la civilización occidental . Washington, DC: Regnery; ISBN 0-89526-038-7 

Enlaces externos [ editar ]

  • Duhem, Pierre , "Historia de la física" , de la Enciclopedia Católica
  • "Bien, por la razón equivocada" de The Economist .
  • Thijssen, Hans, "Condenación de 1277" de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford .