La contraprestación es el concepto central en el derecho consuetudinario de los contratos y, en la mayoría de los casos, se requiere para que un contrato sea ejecutable. La consideración es el precio que uno paga por la promesa de otro. Puede tomar varias formas: dinero, propiedad, una promesa, la realización de un acto o incluso abstenerse de realizar un acto. En términos generales, si uno acepta hacer algo que de otro modo no estaba legalmente obligado a hacer, se puede decir que lo ha considerado. Por ejemplo, Jack acepta venderle su auto a Jill por $ 100. El pago de Jill de $ 100 (o su promesa de hacerlo) es la contraprestación por la promesa de Jack de darle el auto a Jill, y la promesa de Jack de darle el auto a Jill es contraprestación por el pago de Jill de $ 100.
Elementos de consideración
La Reexpresión (Segunda) de los Contratos establece que los elementos a considerar son los siguientes:
1. Se debe negociar un cumplimiento o una promesa de devolución.
2. Se negocia una promesa de cumplimiento o devolución si el promitente la solicita a cambio de su promesa y el prometido la da a cambio de esa promesa.
3. La ejecución puede consistir en un acto que no sea una promesa, o una indulgencia, o la creación, modificación o destrucción de una relación jurídica. [1]
Un ejemplo de esto es el alquiler de apartamento. El propietario y el inquilino se reúnen para discutir los términos del intercambio (la mayoría de las veces, el arrendamiento se describe en un contrato ). Así, han cumplido con el primer requisito de consideración. Para cumplir con el segundo elemento, debe haber un intercambio mutuo. En este caso, el propietario proporciona la vivienda, mientras que el inquilino proporciona el pago del alquiler. En tercer lugar, los términos de la negociación deben ser valiosos. El apartamento vale lo que el inquilino entrega cada mes. Por tanto, este contrato ha cumplido con su requisito de contraprestación, porque se ajusta a todos los elementos de contraprestación.
Falta de consideración
- La consideración pasada no es válida. Algo que ya está hecho está hecho y no cambia la posición jurídica del promitente. Todos los bienes o servicios que se intercambien deben intercambiarse en el momento de la formación del contrato o después.
- El deber preexistente no cuenta como contraprestación.
- Una promesa ilusoria , o una que el promitente no tiene la obligación de cumplir, no cuenta como contraprestación. La promesa debe ser real e incondicional. Esta doctrina rara vez invalida los contratos; Es una doctrina fundamental en el derecho contractual que los tribunales deben tratar de hacer cumplir los contratos siempre que sea posible. En consecuencia, los tribunales a menudo leerán términos implícitos de hecho o implícitos en la ley en el contrato, imponiendo obligaciones al promitente. Por ejemplo, si un promitente promete regalar un tercio de sus ganancias durante el año y no gana nada, no tiene la obligación real de hacer nada.
Excepciones al requisito de consideración
La teoría del contrato moderna también ha permitido remediar teorías alternativas como el impedimento promisorio . Además, las modificaciones a los contratos de arrendamiento existentes (a diferencia de la creación de un nuevo contrato de arrendamiento) no requieren consideración, [2] ni las modificaciones a los contratos de venta existentes [3] Además, una promesa de cumplir con una obligación moral; el ejemplo clásico es de una promesa de apoyar a una persona lesionada mientras acudía al rescate del promitente: es ejecutable siempre que el prometido haya sido perjudicado al otorgar un beneficio al promitente y la promesa no sea desproporcionada con respecto al beneficio. La promesa de pagar una deuda cancelada por quiebra, la promesa de cumplir con una responsabilidad condicional a pesar de la no ocurrencia de la condición y la promesa de cumplir con un contrato anulable forman una categoría de obligaciones morales que pueden vincularse en ausencia de contraprestación.
Modificación de contrato
Los contratos de servicio y, en los Estados Unidos, otros contratos que no se rigen por el Código Comercial Uniforme , generalmente requieren consideración para modificar un contrato (debido a lo que se llama la regla de deber preexistente ).
Teorías de la consideración
Hay dos teorías comunes que intentan explicar la consideración. La primera es la "teoría beneficio-detrimento", en la que un contrato debe ser en beneficio del promitente o en detrimento del prometido para constituir una contraprestación (aunque el detrimento del prometido es la prueba esencial e invariable de la existencia de un contrato). consideración más que si puede constituirse en beneficio del promitente [4] ). La segunda es la "teoría de la negociación", en la que las partes ven subjetivamente el contrato como producto de un intercambio o negociación. La teoría de la negociación ha reemplazado en gran medida a la teoría del beneficio-detrimento en la teoría del contrato moderna, pero los jueces suelen citar ambas y pueden utilizar ambos modelos en sus decisiones. Estas teorías generalmente se superponen; en los contratos estándar, como un contrato para comprar un automóvil, habrá tanto un beneficio objetivo como un perjuicio. Sin embargo, hay ciertos contratos que satisfacen uno pero no el otro. Por ejemplo, un acuerdo en el que el prometido se siente subjetivamente aliviado, pero en realidad no ha obtenido ningún derecho legal, podría satisfacer la teoría de la negociación pero no la teoría de beneficio-detrimento. Alternativamente, un trato en el que un actor toma acciones perjudiciales posiblemente como reacción a una oferta, sin haber visto el trato como una ganga, no sería visto como un contrato según la ley.
El propósito principal del cambio de la teoría del beneficio-perjuicio a la teoría de la negociación es evitar preguntas sobre si la consideración es adecuada. Por ejemplo, si una persona le prometió su automóvil por $ 1.00 porque necesitaba deshacerse de él, entonces $ 1.00 podría parecer adecuado. Sin embargo, si fuera tu cumpleaños y tu amigo escribiera "Te doy mi coche a cambio de un dólar", esta misma consideración no parecería adecuada. Por lo tanto, si $ 1,00 es una contraprestación no depende del beneficio recibido, sino de si realmente se había negociado el $ 1,00.
En algunas jurisdicciones [se necesita aclaración ] , los contratos que exigen tal consideración nominal o " pimienta " se mantendrán a menos que un contrato en particular se considere inconcebible . Sin embargo, en otras jurisdicciones [se necesita aclaración ] , el tribunal rechazará la "consideración" que no se había negociado realmente. Ocasionalmente, los tribunales de estas jurisdicciones pueden referirse a una consideración "adecuada" o "valiosa", pero en realidad el tribunal no está examinando la idoneidad de la contraprestación, sino si se había negociado. La noción tradicional de que los tribunales no analizarán la idoneidad de la consideración, una noción antigua en el derecho consuetudinario inglés, no cuadra con la teoría beneficio-detrimento (en la que los tribunales están analizando implícitamente si las partes están recibiendo un beneficio suficiente) pero cuadra con la teoría de la negociación (en la que sólo se consideran las intenciones subjetivas de las partes).
Propósitos de consideración
Hay tres propósitos principales citados para el requisito de consideración. El primero es el requisito de precaución: es más probable que las partes miren antes de saltar cuando hacen un trato que cuando hacen una promesa improvisada de un regalo. El segundo es el requisito probatorio: es más probable que las partes conmemoren, o al menos recuerden, una promesa hecha debido a un proceso de negociación. El tercero es el requisito de canalización: es más probable que las partes estipulen coherentemente sus deseos específicos cuando se ven obligadas a negociar por ellos. Cada uno de estos fundamentos asegura que los contratos sean hechos por partes serias y no se cometan por error.
Ver también
Notas
- ^ §71
- ^ UCC § 2A-208 (1)
- ^ UCC § 2-209 (1)
- ^ Brantly, William Theophilus (1912). Ley de Contrato . M. Curlander. pp. 86 . ISBN 1-4368-8453-5.
Referencias
- AL Corbin , 'El efecto de las opciones sobre la consideración' (1925) 34 (6) Yale Law Journal 571-590