La controversia es un estado de disputa o debate público prolongado, generalmente relacionado con una cuestión de opinión o punto de vista en conflicto. La palabra fue acuñada del latín controversia , como un compuesto de controversus - "girado en dirección opuesta".
En la teoría del derecho , una controversia difiere de un caso legal ; mientras que los casos legales incluyen todas las demandas, tanto penales como civiles , una controversia es un procedimiento puramente civil.
Por ejemplo, la Cláusula de Caso o Controversia del Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos ( Sección 2 , Cláusula 1) establece que "el Poder judicial se extenderá... a las Controversias en las que los Estados Unidos sean Parte". Se ha considerado que esta cláusula impone el requisito de que los tribunales federales de los Estados Unidos no estén autorizados a casos que no planteen una controversia real, es decir, una disputa real entre partes adversas que pueda ser resuelta por el [tribunal]. Además de establecer el alcance de la jurisdicción del poder judicial federal, también prohíbe a los tribunales emitir opiniones consultivas o conocer casos que no están maduros, lo que significa que la controversia aún no ha surgido, o discutible , lo que significa que la controversia ya se ha resuelto.
La ley de la controversia de Benford , expresada por el astrofísico y autor de ciencia ficción Gregory Benford en 1980, establece: La pasión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible. [1] [2] En otras palabras, afirma que cuanto menos información fáctica esté disponible sobre un tema, más controversia puede surgir en torno a ese tema, y cuantos más hechos estén disponibles, menos controversia puede surgir. Así, por ejemplo, las controversias en física se limitarían a áreas temáticas en las que aún no se pueden realizar experimentos, mientras que las controversias serían inherentes a la política, donde las comunidades frecuentemente deben decidir cursos de acción basados en información insuficiente.
Con frecuencia, se piensa que las controversias son el resultado de la falta de confianza por parte de las partes en disputa, como lo implica la ley de controversia de Benford , que solo habla de la falta de información ("la pasión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible"). . Por ejemplo, en análisis de la polémica política sobre el cambio climático antropogénico , excepcionalmente virulento en Estados Unidos , se ha propuesto que quienes se oponen al consenso científico lo hacen porque no tienen suficiente información sobre el tema. [3] [4] Un estudio de 1540 adultos estadounidenses [5] encontró en cambio que los niveles de alfabetización científica se correlacionaron con la fuerza deopinión sobre el cambio climático , pero no de qué lado del debate se encontraban.
El desconcertante fenómeno de que dos individuos sean capaces de llegar a conclusiones diferentes después de haber estado expuestos a los mismos hechos ha sido explicado con frecuencia (particularmente por Daniel Kahneman) por referencia a una ' racionalidad limitada '; en otras palabras, que la mayoría de los juicios se hacen usando procedimientos de acción rápida heurísticas [6] [7] que funcionan bien en situaciones cotidianas, pero que no son adecuadas para la toma de decisiones sobre temas complejos como el cambio climático. El anclaje se ha identificado particularmente como relevante en las controversias sobre el cambio climático [8] ya que se encuentra que las personas se inclinan más positivamente a creer en el cambio climático si la temperatura exterior es más alta, si han sido preparados para pensar en el calor y si están preparados con temperaturas más altas cuando piensan en los futuros aumentos de temperatura del cambio climático.