refugio corporativo
Un paraíso corporativo , un paraíso fiscal corporativo o un paraíso fiscal multinacional se utiliza para describir una jurisdicción que las corporaciones multinacionales encuentran atractiva para establecer subsidiarias o incorporar la sede principal o regional de la empresa, principalmente debido a los regímenes fiscales favorables (no solo a la tasa impositiva general). y/o leyes de confidencialidad favorables (como la elusión de regulaciones o la divulgación de esquemas fiscales), y/o regímenes regulatorios favorables (como leyes de protección de datos o laborales débiles).
Si bien la tasa impositiva corporativa "titular" en las jurisdicciones implicadas con mayor frecuencia en la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS) siempre está por encima de cero (por ejemplo, Países Bajos con un 25 %, Reino Unido con un 19 %, Singapur con un 17 % e Irlanda con un 12,5 %). la tasa impositiva "efectiva" (ETR) de las corporaciones multinacionales, neta de las herramientas BEPS , está más cerca de cero. Para aumentar la respetabilidad y el acceso a los tratados fiscales , algunas jurisdicciones como Singapur e Irlanda exigen que las empresas tengan una "presencia sustancial", lo que equivale a un "impuesto sobre el empleo" de aproximadamente el 2-3 % de las ganancias protegidas y, si se trata de trabajos reales, el se mitiga el impuesto.
En las listas de paraísos fiscales corporativos, las "conexiones Orbis" de CORPNET clasifican a los Países Bajos, el Reino Unido, Suiza, Irlanda y Singapur como los paraísos fiscales corporativos clave del mundo, mientras que la "cantidad de fondos" de Zucman clasifica a Irlanda como el paraíso fiscal corporativo más grande del mundo. En las pruebas de representación, Irlanda es el mayor receptor de inversiones fiscales de EE. UU. (el Reino Unido es el tercero y los Países Bajos el quinto). A la herramienta doble BEPS irlandesa de Irlanda se le atribuye la mayor acumulación de efectivo extraterritorial de empresas sin impuestos de la historia . Luxemburgo y la "tríada" de Hong Kong y el Caribe (BVI-Cayman-Bermuda) tienen elementos de paraísos fiscales corporativos, pero también de paraísos fiscales tradicionales.
A diferencia de los paraísos fiscales tradicionales , los paraísos fiscales corporativos modernos rechazan que tengan algo que ver con tasas impositivas efectivas cercanas a cero , debido a su necesidad de alentar a las jurisdicciones a celebrar tratados fiscales bilaterales que acepten las herramientas BEPS del paraíso. CORPNET muestra que cada paraíso fiscal corporativo está fuertemente conectado con paraísos fiscales tradicionales específicos (a través de "puertas traseras" adicionales de la herramienta BEPS como el doble irlandés , el sándwich holandés y el whisky de malta ). Los paraísos fiscales corporativos se promocionan a sí mismos como "economías del conocimiento" y la PIcomo un activo de la "nueva economía", en lugar de una herramienta de administración de impuestos, que está codificado en sus estatutos como su principal herramienta BEPS . Esta respetabilidad percibida alienta a las empresas a utilizar estas IFC como sedes regionales (es decir, Google, Apple y Facebook utilizan Irlanda en EMEA sobre Luxemburgo y Singapur en APAC sobre Hong Kong/Taiwán).
La legislación de sustancia económica introducida en los últimos años ha identificado que BEPS no es una parte importante del negocio de servicios financieros para Cayman, BVI y Bermuda. Si bien la legislación fue originalmente resistida por motivos de extraterritorialidad, derechos humanos, privacidad, justicia internacional, jurisprudencia y colonialismo, la introducción de estas regulaciones ha tenido el efecto de colocar a estas jurisdicciones muy por delante de los regímenes regulatorios locales.
Los paraísos fiscales corporativos modernos, como Irlanda, Singapur, los Países Bajos y el Reino Unido, son diferentes de los tradicionales centros financieros "offshore" como las Bermudas, las Islas Caimán o Jersey. [1] [2] Los refugios corporativos ofrecen la capacidad de redirigir las ganancias no gravadas de jurisdicciones con impuestos más altos de regreso al refugio; [3] [4] siempre que estas jurisdicciones tengan tratados fiscales bilaterales con el paraíso corporativo. [5] Esto hace que los paraísos fiscales corporativos modernos sean más potentes que los paraísos fiscales más tradicionales, que tienen tratados fiscales más limitados , debido a su estatus reconocido. [6]
.svg)
.png)
Brad Setser y Cole Frank
(Consejo de Relaciones Exteriores) [83]