El Double Irish fue una herramienta de impuestos corporativos de erosión de la base y transferencia de ganancias (BEPS) utilizada principalmente por las multinacionales estadounidenses desde fines de la década de 1980 para evitar los impuestos corporativos sobre las ganancias no estadounidenses. [a] Era la herramienta de evasión fiscal más grande de la historia y, en 2010, protegía 100.000 millones de dólares anuales en beneficios extranjeros de multinacionales estadounidenses procedentes de impuestos, [b] y era la herramienta principal por la que las multinacionales estadounidenses acumulaban reservas en el extranjero libres de impuestos de 1 billón de dólares EE.UU. de 2004 a 2018. [c] [d] Tradicionalmente, también se utilizaba con la herramienta Dutch Sandwich BEPS; sin embargo, los cambios a la legislación fiscal irlandesa en 2010 prescindieron de este requisito.
A pesar del conocimiento de Estados Unidos sobre el doble irlandés durante una década, fue la UE la que en octubre de 2014 obligó a Irlanda a cerrar el esquema, y el cierre comenzaría en enero de 2015. Sin embargo, los usuarios de esquemas existentes, como Apple, Google, Facebook y Pfizer , se les dio hasta enero de 2020 para cerrarlos. En el anuncio del cierre se supo que Irlanda tenía herramientas BEPS de reemplazo, Single Malt (2014) y Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA) (2009):
- El single malt es casi idéntico al Double Irish y se identificó con Microsoft (LinkedIn) y Allergan en 2017;
- CAIA puede proporcionar hasta el doble del escudo fiscal de Single Malt, o Double Irish, y se identificó con Apple en el asunto de la economía del duende de 2015 .
Los académicos fiscales estadounidenses demostraron ya en 1994 que el uso multinacional estadounidense de los paraísos fiscales y las herramientas BEPS había maximizado los ingresos fiscales estadounidenses a largo plazo. Demostraron que las multinacionales de los sistemas fiscales "territoriales", que siguen casi todos los países, [e] no utilizaban herramientas BEPS ni paraísos fiscales , incluidos los que habían cambiado recientemente, como Japón (2009) y el Reino Unido. (2009-12). Para 2018, los académicos fiscales demostraron que las multinacionales estadounidenses eran las mayores usuarias de las herramientas BEPS e Irlanda era el mayor centro o paraíso fiscal mundial de BEPS. Demostraron que Irlanda era casi exclusivamente un paraíso fiscal de sociedades de Estados Unidos, que las multinacionales estadounidenses representaban el componente más grande de la economía irlandesa y que Irlanda no había logrado atraer a las multinacionales de los sistemas fiscales "territoriales". [F]
Los académicos de impuestos de EE. UU. Defendieron el cambio de EE. UU. A un sistema tributario "territorial" en la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de diciembre de 2017 ("TCJA") y, como resultado, pronosticaron la desaparición de las herramientas BEPS irlandesas e Irlanda como un paraíso fiscal corporativo de EE. UU. Sin embargo, a mediados de 2018, otros académicos tributarios, incluido el FMI, notaron fallas técnicas en la TCJA que habían aumentado el atractivo de las herramientas BEPS de Irlanda, y la herramienta CAIA BEPS en particular, que después de TCJA, arrojó una tasa impositiva efectiva total ( "ETR") del 0 al 2,5% sobre las ganancias que pueden repatriarse por completo a los EE. UU. Sin incurrir en impuestos adicionales en los EE. UU. En julio de 2018, uno de los principales economistas fiscales de Irlanda pronosticó un "boom" en el uso de la herramienta CAIA BEPS irlandesa, ya que las multinacionales estadounidenses cierran los esquemas BEPS dobles irlandeses existentes antes de la fecha límite de 2020.
Doble irlandés
Concepto y origen (1991)
Según las normas de la OCDE, las empresas con propiedad intelectual ("PI"), que en su mayoría son empresas de tecnología y ciencias biológicas, pueden convertirlo en un activo intangible ("IA") en su balance y cargarlo como una regalía deducible de impuestos. pago a clientes finales. [7] Sin tal IP, si Microsoft cobrara a un cliente final alemán, digamos $ 100, por Microsoft Office , una ganancia de alrededor de $ 95 (ya que el costo para Microsoft por las copias de Microsoft Office es pequeño) se realizaría en Alemania y Alemania impuesto a pagar. Con tal IP, Microsoft puede cobrar adicionalmente a Microsoft Alemania $ 95 en pagos de regalías de IP por cada copia de Microsoft Office , asegurando que sus ganancias alemanas sean cero. Los $ 95 se pagan a la ubicación en la que se encuentra legalmente la propiedad intelectual. Microsoft preferiría albergar esta propiedad intelectual en un paraíso fiscal; sin embargo, las ubicaciones con impuestos más altos como Alemania no firman tratados fiscales completos con los paraísos fiscales y no aceptarían la propiedad intelectual cobrada desde un paraíso fiscal como deducible de los impuestos alemanes. El doble irlandés soluciona este problema. [8] [9]
El Double Irish permite que la propiedad intelectual se cargue desde Irlanda, que tiene una gran red mundial de tratados fiscales bilaterales completos . [g] El Double Irish permite que los hipotéticos 95 dólares, que se enviaron de Alemania a Irlanda, se envíen a un paraíso fiscal como las Bermudas, sin incurrir en impuestos irlandeses. Las técnicas de uso de la propiedad intelectual para trasladar las ganancias de ubicaciones con impuestos más altos a ubicaciones con impuestos bajos se denominan herramientas de erosión de la base y transferencia de ganancias ("BEPS"). [7] Hay muchos tipos de herramientas BEPS (por ejemplo, herramientas BEPS basadas en deuda); sin embargo, las herramientas BEPS basadas en IP son el grupo más grande. [11] El Double Irish es una herramienta BEPS basada en IP. [7]
Como ocurre con todas las herramientas BEPS irlandesas, la filial irlandesa debe realizar un "intercambio relevante" sobre la PI en Irlanda. [h] Debe elaborarse un "plan empresarial" con niveles de empleo y salario irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período de funcionamiento de la herramienta BEPS. [i] A pesar de estos requisitos, el tipo impositivo efectivo ("ETR") del Double Irish es casi del 0%, como descubrió la Comisión de la UE con Apple en 2016. [12]
Se ha identificado que la mayoría de las grandes multinacionales de tecnología y ciencias de la vida de Estados Unidos utilizan el doble irlandés . En 2010, 95.000 millones de dólares de beneficios estadounidenses se trasladaron anualmente a Irlanda, [13] que aumentaron a 106.000 millones de dólares en 2015. [14] Como herramienta BEPS con la que las multinacionales estadounidenses acumularon reservas en alta mar libres de impuestos de alrededor de 1 billón de dólares EE.UU. a partir de 2004 hasta 2017, [c] [d] [16] [17] el Double Irish es la herramienta de evasión fiscal más grande de la historia. En 2016, cuando la UE impuso una multa de 13.000 millones de euros a Apple , la multa fiscal más grande de la historia, [18] solo cubrió el período 2004-2014, durante el cual Apple protegió 111.000 millones de euros en beneficios de impuestos estadounidenses (e irlandeses). .
Las primeras versiones registradas de las herramientas BEPS de tipo Double Irish son de Apple a finales de la década de 1980, [19] y la UE descubrió las resoluciones fiscales irlandesas sobre el Double Irish para Apple en 1991. [12] Documentos estatales irlandeses entregados a los irlandeses Los archivos nacionales en diciembre de 2018 mostraron que los ministros de Fine Gael en 1984 buscaron asesoramiento legal sobre cómo las corporaciones estadounidenses podrían evitar impuestos operando desde Irlanda. [20] El ex Taoiseach irlandés , John Bruton , escribió al entonces ministro de Finanzas Alan Dukes diciendo: "Para retener la máxima ventaja fiscal, las corporaciones estadounidenses desearán ubicar a las EVE en un país donde tendrán que pagar poco o nada impuesto. Por lo tanto, a menos que las EVE reciban un trato fiscal favorable en Irlanda, no se ubicarán aquí ". [20] Feargal O'Rourke , socio fiscal de PwC en la IFSC (e hijo de la ministra Mary O'Rourke , prima del ministro de Finanzas irlandés de 2008-2011 Brian Lenihan Jr. ) es considerado su "gran arquitecto". [21] [22] [23] [24]
Estructura básica (sin sándwich holandés)
Si bien ha habido variaciones (por ejemplo, Apple), el arreglo estándar Double Irish, en forma simplificada, tiene la siguiente estructura (tenga en cuenta que los pasos a continuación excluyen inicialmente el componente de sándwich holandés por simplicidad, que se explica en la siguiente sección; el gráfico 1 incluye el sándwich holandés): [j] [26] [27] [28]
- Una empresa estadounidense (CORP, o X) desarrolla un nuevo software en los EE. UU. Con un costo de construcción de 1 dólar;
- CORP lo vende a su empresa de propiedad absoluta de Bermuda (BER1 o H) por $ 1 (al costo, idealmente);
- BER1 lo revalúa a $ 100 (como un activo intangible según los PCGA ) y la ganancia contable en Bermuda (libre de impuestos);
- BER1 lo otorga a su subsidiaria irlandesa de propiedad absoluta (IRL1, o B) por $ 100;
- Luego, IRL1 lo vende en Alemania a un cliente por $ 100;
- IRL1 utiliza los $ 100 de Alemania para pagar la regalía de $ 100 a BER1 (sin ganancias en Irlanda);
- BER1 retiene los $ 100 en efectivo a perpetuidad, evitando así el impuesto del 35% de los EE. UU.
- BER1 presta los $ 100 en efectivo a CORP (y otras subsidiarias).
Esta estructura tiene un problema. El código tributario de EE . UU. Anterior a TCJA permite que los ingresos extranjeros se dejen en subsidiarias extranjeras (diferiendo los impuestos de EE. UU.), Pero considerará que BER1 es una corporación extranjera controlada (o "CFC"), que protege los ingresos de una transacción entre partes relacionadas (es decir, IRL1 ). Aplicará impuestos estadounidenses completos al BER1 al 35%. [28]
Para evitar esto, la corporación estadounidense debe crear una segunda empresa irlandesa (IRL2 o A), legalmente constituida en Irlanda (por lo que, según el código fiscal de EE. UU., Es irlandesa), pero que esté "administrada y controlada" desde las Bermudas (por lo que según el código fiscal irlandés es de Bermudas). IRL2 se ubicará entre BER1 e IRL1 (es decir, propiedad de BER1 y propietario de IRL1). Hasta el cierre de Double Irish en 2015, el código fiscal irlandés era uno de los pocos que permitía que una empresa se incorporara legalmente a su jurisdicción, pero no estuviera sujeta a sus impuestos (si se gestionaba y controlaba en otro lugar). [28]
La corporación estadounidense " marcará la casilla" para IRL1, ya que claramente es una subsidiaria extranjera que vende a ubicaciones fuera de los EE. UU. El código de impuestos de EE. UU. Ignorará con razón IRL1 de los cálculos de impuestos de EE. UU. Sin embargo, debido a que el código tributario de EE. UU. También considera que IRL2 es extranjero (es decir, irlandés), también ignora las transacciones entre IRL1 e IRL2 (aunque sean partes relacionadas). Ésta es la esencia del arreglo Double Irish. [29]
Tenga en cuenta que en algunas explicaciones y diagramas se omite BER1 (el agujero negro de las Bermudas ); sin embargo, es raro que una corporación estadounidense sea "propietaria" de IRL2 directamente.
Eliminación del sándwich holandés (2010)
Históricamente, el código fiscal irlandés gravaba una retención en origen del 20% sobre las transferencias de una empresa irlandesa como IRL1 a empresas en paraísos fiscales como BER1. [30] Sin embargo, si IRL1 envía el dinero a una nueva empresa holandesa DUT1 (o S), a través de otro plan de pago de regalías , no se paga ninguna retención en origen irlandesa, ya que Irlanda no aplica retención en origen sobre transferencias dentro de los estados de la UE. Además, según el código fiscal holandés, DUT1 puede enviar dinero a IRL2 bajo otro esquema de regalías sin incurrir en retención de impuestos holandeses, ya que los holandeses no cobran impuestos de retención en los esquemas de pago de regalías. [28] Esto se denomina sándwich holandés y DUT1 se describe como el "segmento holandés" (situado entre IRL1 e IRL2). [29] [31] Por lo tanto, con la adición de IRL2 y DUT1, tenemos la estructura impositiva de "doble emparedado holandés irlandés". [32]
En 2010, el Estado irlandés, al presionar por parte del socio fiscal IFSC de PwC Irlanda , Feargal O'Rourke , [23] relajó las reglas para enviar pagos de regalías a países no pertenecientes a la UE sin incurrir en retención de impuestos irlandeses (terminando así con el sándwich holandés ), pero están sujetos a condiciones que no se adaptarán a todos los acuerdos de Double Irish. [33] [34] [35]
O'Rourke se propuso simplificar esas estructuras, eliminando la necesidad de un intermediario holandés. En octubre de 2007, se reunió en la sede de Google en Dublín en Barrow Street con Tadhg O'Connell, el jefe de la división de ingresos que audita empresas de tecnología. Se entiende que O'Connell rechazó la solicitud de O'Rourke de que las regalías como las de Google deberían poder fluir directamente a las unidades en Bermuda y Cayman sin ser gravadas. En 2008, el primo de O'Rourke, Brian Lenihan, se convirtió en ministro de Finanzas, estableciendo gran parte de la política de Ingresos. Dos años más tarde, después de las continuas súplicas de O'Rourke, la oficina de Hacienda anunció que ya no impondría retenciones fiscales en tales transacciones.
- Jesse Drucker, Bloomberg, "Man Making Ireland Tax Avoidance Hub Proves Local Hero", 28 de octubre de 2013 [21] [23]
Cierre controvertido (2015)
La investigación de la UE de 2014-16 sobre Apple en Irlanda (ver más abajo), mostró que el doble irlandés existía desde 1991. Las primeras investigaciones académicas estadounidenses en 1994 sobre el uso multinacional estadounidense de los paraísos fiscales identificaron técnicas contables de transferencia de beneficios . [7] [36] Las investigaciones del Congreso de EE . UU. Sobre las prácticas fiscales de las multinacionales de EE. UU. Conocían estas herramientas BEPS durante muchos años. [37] Sin embargo, los EE. UU. No intentaron forzar el cierre de la herramienta Double Irish BEPS, sino que fue la UE la que obligó a Irlanda a cerrar Double Irish a nuevos esquemas en octubre de 2014. [38] No obstante, los usuarios existentes de la A la herramienta Double Irish BEPS (por ejemplo, Apple, Google, Facebook, Microsoft, entre muchas otras), se les dio cinco años más hasta enero de 2020, antes de que la herramienta se cerrara por completo para todos los usuarios. [29] [39]
Este enfoque de las sucesivas administraciones estadounidenses se explica por una percepción temprana que uno de los investigadores académicos estadounidenses más citados sobre los paraísos fiscales y los impuestos corporativos, James R. Hines Jr. , tuvo en 1994. Hines se dio cuenta en 1994 de que: las tasas impositivas [de los paraísos fiscales] mejoran en última instancia la recaudación de impuestos de Estados Unidos ". [36] Hines volvería a examinar este concepto varias veces, [40] al igual que otros, [41] y guiaría la política estadounidense en esta área durante décadas, incluida la introducción de las reglas de " marcar la casilla " [k] en 1996, restringir la iniciativa de la OCDE de 2000-2010 sobre paraísos fiscales, [43] y no firmar la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016. [44] [45]
Las tasas impositivas extranjeras más bajas implican créditos más pequeños para los impuestos extranjeros y una mayor recaudación de impuestos estadounidenses en última instancia (Hines y Rice, 1994). [36] Dyreng y Lindsey (2009), [41] ofrecen pruebas de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos e impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares.
- James R. Hines Jr. , "Treasure Islands" p. 107 (2010) [40]
En septiembre de 2018, los académicos fiscales demostraron que las multinacionales estadounidenses eran las mayores usuarias de las herramientas BEPS, [42] [46] y que Irlanda era el mayor centro mundial BEPS. [14] [47] [48]
En diciembre de 2018, Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal de Irlanda , dijo a The Times en relación con el cierre del Double Irish que "se ha puesto mucho énfasis en las reglas de residencia y creo que el énfasis se ha perdido y el los cambios no tuvieron tanto [de] efecto ". [49] El 3 de enero de 2019, The Guardian informó que Google evitó impuestos corporativos sobre ganancias de US $ 23 mil millones en 2017 mediante el uso de Double Irish con la extensión de sándwich holandés . [50]
Multa de la UE de 13.000 millones de euros de Apple (2016)
Para 2017, Apple era la empresa más grande de Irlanda, y la economía post duende representaba más de una cuarta parte del crecimiento del PIB irlandés. [51] [52] El uso por parte de Apple de la herramienta Double Irish BEPS para lograr tipos impositivos <1%, se remonta a finales de la década de 1980, [19] y fue investigado por el Senado de los Estados Unidos en mayo de 2013, [53] [54] y cubierto en los principales medios financieros. [55] [56]
El 29 de agosto de 2016, el Comisario Europeo de Competencia concluyó que Apple había recibido ayuda estatal ilegal de Irlanda . [12] La Comisión ordenó a Apple pagar 13 000 millones de euros, más intereses, en impuestos irlandeses no pagados sobre unos 111 000 millones de euros de beneficios, durante el período de diez años, 2004-2014. [57] Fue la multa impositiva corporativa más grande de la historia. [18]
Apple no estaba utilizando el arreglo estándar de Double Irish de dos empresas irlandesas (IRL1 en Irlanda e IRL2 en Bermuda). En cambio, Apple combinó las funciones de las dos empresas dentro de una empresa irlandesa (a saber, Apple Sales International o ASI), que se dividió en dos "sucursales" internas. [58] La Hacienda irlandesa emitió fallos privados a Apple en 1991 y 2007 con respecto a esta estructura híbrida-doble irlandesa, que la Comisión de la UE consideró como ayuda estatal ilegal . [59]
Este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus ganancias europeas en 2003 hasta el 0,005 por ciento en 2014.
- Margrethe Vestager , " Ayuda estatal (SA.38373): Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple por valor de hasta 13.000 millones de euros ", 30 de agosto de 2016. [12]
Malta
Concepto y origen (2014)
En una entrevista de octubre de 2013, el conocido "gran arquitecto" de la herramienta Double Irish BEPS, el socio fiscal de PwC del Centro de Servicios Financieros Internacionales de Irlanda ("IFSC"), Feargal O'Rourke (ver arriba), [21] dijo que: "los días del régimen fiscal doble irlandés están numerados ". [60]
En octubre de 2014, cuando la UE obligó al Estado irlandés a cerrar la herramienta Double Irish BEPS, [38] el influyente US National Tax Journal publicó un artículo de Jeffrey L Rubinger y Summer Lepree, que mostraba que las filiales irlandesas de empresas estadounidenses podrían sustituir a la Arreglo Double Irish con una nueva estructura (ahora conocida como Single Malt ). [61] Si la empresa irlandesa controlada por las Bermudas (IRL2) se trasladó a un país con el que (a) Irlanda tenía un tratado fiscal, (b) con un texto sobre la residencia fiscal de "gestión y control", y (c) tenía un cero tasa impositiva corporativa, entonces el efecto Double Irish podría replicarse. Destacaron a Malta como candidata. [61] Los medios irlandeses recogieron el artículo, [62] pero cuando un eurodiputado irlandés notificó al entonces ministro de Finanzas, Michael Noonan, le dijeron que "se pusiera el maillot verde ". [5]
Estructura basica
El Single Malt también es una herramienta BEPS basada en IP y, como una pequeña variación del Double Irish, requirió poco desarrollo adicional, excepto la elección de ubicaciones específicas con la redacción específica necesaria en sus tratados fiscales bilaterales irlandeses (por ejemplo, Malta y los Emiratos Árabes Unidos); por tanto, la estructura básica es casi idéntica a la del Double Irish, y a menudo una empresa maltesa sustituye al BER1 en el ejemplo anterior. [63]
Descubrimiento (2017)
Un informe de noviembre de 2017 de Christian Aid , titulado Impossible Structures , mostró la rapidez con la que la herramienta Single Malt BEPS estaba reemplazando a la Double Irish. [64] [65] [66] El informe detalla los esquemas de Microsoft (a través de LinkedIn) y Allergen y extractos de asesores a sus clientes. [64] El informe también mostró que Irlanda se estaba comportando como un " Estado capturado " y, por ejemplo, se había excluido del artículo 12 de la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016 para proteger la herramienta BEPS de malta única (también se señaló más adelante en Septiembre de 2018, que Malta había optado igualmente por no acogerse al artículo 4 de la iniciativa para poder ser el destinatario del Single Malt [63] ). [67] El entonces ministro de Finanzas irlandés, Paschal Donohoe, dijo que sería investigado; [68] Sin embargo, se plantearon preguntas sobre la política del Estado irlandés de abordar la elusión del impuesto de sociedades. [69]
Las cifras publicadas en abril de 2017 muestran que desde 2015 ha habido un aumento dramático en las empresas que utilizan Irlanda como una jurisdicción con impuestos bajos o sin impuestos para la propiedad intelectual (PI) y los ingresos que se acumulan, a través de un aumento de casi el 1000% en el la adopción de una exención fiscal se amplió entre 2014 y 2017.
- Christian Aid . Impossible Structures , noviembre de 2017 (p. 3) [64]
En septiembre de 2018, el Irish Times reveló que el fabricante estadounidense de dispositivos médicos Teleflex había creado un nuevo esquema de Single Malt en julio de 2018 y había reducido su tasa impositiva corporativa efectiva general a alrededor del 3%. [63] El mismo artículo citaba a un portavoz del Departamento de Finanzas (Irlanda) diciendo que aún no habían tomado ninguna medida con respecto a la herramienta BEPS de Single Malt, pero que mantenían el asunto "bajo consideración". [63]
Cierre parcial (2018)
En noviembre de 2018, el gobierno irlandés enmendó el tratado fiscal Irlanda-Malta para evitar que se utilice la herramienta Single Malt BEPS entre Irlanda y Malta (todavía se puede utilizar con los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo); [70] no obstante, la fecha exacta de cierre de la herramienta Irish Single Malt BEPS con Malta se aplazó hasta septiembre de 2019. [71]
El mismo día en que se anunció el cierre, el Irish Times informó que LinkedIn (Irlanda), identificado como usuario de la herramienta Single Malt en 2017 (ver arriba), había anunciado en presentaciones que había vendido un activo de propiedad intelectual importante a su matriz, Microsoft (Irlanda). [72] A principios de julio de 2018, el Sunday Business Post de Irlanda , reveló que Microsoft (Irlanda) estaba preparando una reestructuración de sus herramientas BEPS irlandesas en una estructura fiscal irlandesa CAIA (o Green Jersey) . [73]
Provisión de capital para activos intangibles (CAIA)
Concepto y origen (2009)
Las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt permiten a Irlanda actuar como un " Conduit OFC " confidencial que redirige las ganancias libres de impuestos a lugares como Bermuda (p. Ej., Debe ser confidencial, ya que las ubicaciones con impuestos más altos no firmarían tratados fiscales completos con ubicaciones como Bermuda). La herramienta BEPS de asignaciones de capital para activos intangibles ("CAIA") (también llamada Green Jersey ) permite a Irlanda actuar como el término de las ganancias no gravadas (por ejemplo, Irlanda se convierte en Bermuda, un " Sink OFC "). La CAIA utiliza el concepto tributario aceptado de proporcionar desgravaciones de capital para la compra de activos. [l] Sin embargo, Irlanda lo convierte en una herramienta BEPS al proporcionar las asignaciones para la compra de activos intangibles , y especialmente activos de propiedad intelectual , y fundamentalmente, cuando el propietario de los activos intangibles es una "parte conectada" (por ejemplo, una subsidiaria del Grupo ).
Una hipotética multinacional con una capitalización bursátil de 1.000 millones de euros, pero activos tangibles de 100 millones de euros, puede argumentar que el gap de 900 millones de euros representa su base de activos intangibles, que puede crearse legalmente y ubicarse adecuadamente. [m] [..] El programa de asignaciones de capital para activos intangibles de Irlanda permite que estos activos intangibles se conviertan en cargos deducibles de impuestos. [..] Con la estructuración adecuada, la financiación de adquisiciones intergrupales para la compra de estos activos intangibles también se puede utilizar para ampliar aún más la cuantía de los cargos deducibles de impuestos.
- KPMG, "Impuesto sobre la propiedad intelectual" (4 de diciembre de 2017) [74]
Por ejemplo, en el primer trimestre de 2015, Apple utilizó la herramienta CAIA cuando su subsidiaria irlandesa compró 300.000 millones de dólares en activos intangibles de una subsidiaria de Apple con sede en Jersey. [75] La herramienta CAIA permitió a Apple amortizar el precio de 300.000 millones de dólares estadounidenses como una desgravación de capital contra futuras ganancias irlandesas (por ejemplo, los próximos 300.000 millones de dólares de ganancias de los libros de Apple en Irlanda están libres de impuestos irlandeses). La CAIA capitaliza el efecto de las herramientas BEPS Double Irish o Single Malt y se comporta como una inversión de impuestos corporativos del negocio de una multinacional estadounidense fuera de los EE. UU. Sin embargo, la CAIA es más poderosa, como lo demostró Apple al duplicar efectivamente el escudo fiscal (por ejemplo, a 600.000 millones de dólares estadounidenses en asignaciones), a través de la desgravación de intereses irlandesa sobre los préstamos virtuales intergrupales utilizados para comprar la propiedad intelectual. [n] [76] Mientras que el CAIA de Apple tenía una ETR del 0%, algunos tienen una ETR del 2,5%. [o] [77] [78] [79]
No veo una justificación para otorgar grandes cantidades de desgravación fiscal irlandesa a la adquisición intragrupo de un activo virtual del grupo, salvo que sea con el propósito de facilitar la elusión del impuesto de sociedades.
- Profesor Jim Stewart, Trinity College Dublin , "Estrategias fiscales de las empresas multinacionales en Irlanda" (2016) [80]
En junio de 2009, el Estado irlandés estableció la Comisión de Impuestos , para revisar el régimen fiscal de Irlanda, e incluyó a Feargal O'Rourke , el "gran arquitecto" de la herramienta Double Irish. [60] En septiembre de 2009, la Comisión recomendó que el Estado irlandés proporcionara desgravaciones de capital para la adquisición de activos intangibles , creando la herramienta CAIA BEPS. [81] [82] La Ley de Finanzas de 2009 amplió sustancialmente la gama de activos intangibles que atraen desgravaciones de capital irlandesas [79] deducibles de los beneficios imponibles irlandeses. [77] [83] [84] [85] Estos "activos intangibles especificados" [86] cubren intangibles más esotéricos como tipos de derechos generales, conocimientos técnicos generales, fondo de comercio general y el derecho a utilizar software. [79] Incluye tipos de activos intangibles de grupo "desarrollados internamente" y activos intangibles comprados a "partes vinculadas". [87] [88] El control es que los activos intangibles deben ser aceptables según los PCGA (se utilizan los PCGA irlandeses más antiguos de 2004) y deben ser auditados por una empresa de contabilidad de la IFSC irlandesa , como PwC o Ernst & Young. [84] [85] [89]
En la Ley de Finanzas de 2010, por recomendación del Departamento de Finanzas 's Tax Strategy Group , la herramienta CAIA BEPS fue aumentado, lo que reduce la amortización y el periodo de 'clawback' de 15 a 10 años, y la ampliación de la gama de activos intangibles para incluir "una definición más amplia de conocimientos técnicos". [90] En las Leyes de Finanzas de 2011 y 2012, el Grupo de Estrategia Fiscal hizo modificaciones adicionales a las reglas relativas a la adquisición de activos intangibles de "partes vinculadas", y los usuarios del "impuesto sobre el empleo" de la herramienta CAIA BEPS deben pagar. [h] [91] La Ley de Finanzas de 2012 eliminó el período mínimo de amortización para los activos intangibles adquiridos y redujo la "recuperación" a 5 años para los esquemas CAIA establecidos después de febrero de 2013. [79] [92] [93]
El primer usuario conocido de la herramienta CAIA BEPS fue Accenture , la primera inversión del impuesto de sociedades estadounidense en Irlanda en 2009. [77] [94]
Para marzo de 2017, Bloomberg informaría que Irlanda se había convertido en el destino más popular de la historia para las inversiones en impuestos corporativos de EE. UU. [95] y tendría el mayor Medtronic (2015), el tercer mayor Johnson Controls (2016), el cuarto mayor Eaton Corporation (2012) y la sexta mayor inversión en impuestos corporativos de Perrigo (2013) en EE. UU. En la historia. [95] [96]
Estructura basica
La CAIA sigue los primeros tres pasos de la estructura básica Double Irish y Single Malt (ver arriba, excepto que en este caso el ejemplo no es un ejemplo por unidad, sino para las ventas completas de un bloque de propiedad intelectual), a saber : [77] [78] [79] [97]
- Una empresa estadounidense (CORP) desarrolla nuevo software en los EE. UU. Con un costo de construcción de $ 1 millón;
- CORP lo vende a su empresa de propiedad absoluta de Bermuda (BER1) por $ 1 millón (al costo, idealmente);
- BER1 lo revaloriza a $ 1 mil millones (como un activo intangible según los PCGA ) y las ganancias contables en Bermuda (libres de impuestos);
- Una subsidiaria irlandesa, IRL1, compra este activo intangible de BER1, por $ 1 mil millones;
- Según las reglas de la CAIA, IRL1 puede cancelar los mil millones de dólares pagados por este activo intangible del grupo contra los impuestos irlandeses;
- Además, BER1 otorga a IRL1 un préstamo entre grupos a 10 años de mil millones de dólares para comprar el activo intangible, a una tasa de interés de alrededor del 7%;
- Durante los próximos 10 años, IRL1 reclama una desgravación fiscal tanto sobre la compra de $ 1 mil millones (bajo CAIA) como sobre los intereses del préstamo entre grupos;
- Durante los 10 años, IRL1 carga este activo a los clientes finales a nivel mundial (según el paso v. En el Double Irish), acumulando ganancias;
- Durante los 10 años, CORP en línea con su ciclo de producto, ha creado nuevo software y ha repetido el paso i. a iii. sobre;
- Al final de los 10 años, IRL1 ha protegido $ 1.7 mil millones de ganancias irlandesas contra los impuestos irlandeses;
- Al final de los 10 años, BER1, que recibió el precio de compra de $ 1 mil millones y $ 700 millones en intereses del préstamo, no ha pagado impuestos;
- Al final de los 10 años, IRL1, repite los pasos iv. al ix. arriba, y compra un nuevo activo intangible de BER1 por $ 1 mil millones.
El CAIA y Double Irish (y Single Malt) comparten los mismos componentes y técnicas básicos (por ejemplo, es necesario crear un activo intangible y revalorizarlo significativamente en un paraíso fiscal). Las diferencias clave entre la herramienta CAIA BEPS y las herramientas BEPS Double Irish (y Single Malt) se indican a continuación:
- CAIA capitaliza el efecto del doble irlandés en las cuentas nacionales irlandesas, lo que conduce a una distorsión del PIB / PNB de Irlanda aún mayor ;
- Si bien la ETR del Double Irish es cercana a cero, el Estado irlandés ha limitado ocasionalmente el nivel de derechos de emisión según la CAIA al 80%, lo que da una ETR del 2,5%; [o]
- Al proporcionar el financiamiento entre grupos para comprar el activo intangible (paso vi. Arriba), el impuesto evitado por CAIA es casi el doble que el del Double Irish;
- Si bien se ha cerrado la laguna detrás del Double Irish, CAIA es un concepto fiscal más establecido a nivel internacional, aunque solo para activos tangibles .
Como ocurre con todas las herramientas BEPS irlandesas, la filial irlandesa debe realizar un "intercambio relevante" sobre la propiedad intelectual adquirida. [h] [79] Debe elaborarse un "plan empresarial" con niveles de empleo y salario irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período en que se soliciten las asignaciones de capital. [i] Si la filial irlandesa se liquida en un plazo de 5 años, [p] las desgravaciones de capital intangible de CAIA son reembolsables, lo que se denomina "recuperación".
Comercialización de la herramienta CAIA BEPS
Las herramientas BEPS irlandesas no se comercializan abiertamente como folletos que muestran tasas impositivas efectivas cercanas a cero ("ETR") que dañarían la capacidad de Irlanda para firmar y operar tratados fiscales bilaterales (es decir, los países con impuestos más altos no firman tratados completos con paraísos fiscales conocidos). [g] Sin embargo, en la crisis financiera irlandesa, algunas firmas de abogados tributarios irlandeses en la IFSC produjeron folletos CAIA promocionando abiertamente que su ETR era del 2.5%. [o] [77] [78] [79] [97]
Propiedad intelectual : la tasa efectiva del impuesto sobre sociedades se puede reducir hasta el 2,5% para las empresas irlandesas cuyo comercio implica la explotación de la propiedad intelectual. El régimen de propiedad intelectual irlandés es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso esquema de bonificaciones de capital ... en Irlanda ofrece importantes incentivos a las empresas que ubican sus actividades en Irlanda. Una empresa mundial muy conocida [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por valor de aproximadamente 7.000 millones de dólares a Irlanda.
- Bufete de abogados Arthur Cox, [q] Usos de Irlanda para empresas alemanas (enero de 2012) [77] [94]
La deducción fiscal se puede utilizar para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5% sobre los beneficios de la explotación de la propiedad intelectual comprada [a través del esquema CAIA]. Siempre que la propiedad intelectual se mantenga durante cinco años, una eliminación posterior de la propiedad intelectual no dará lugar a una recuperación.
- Bufete de abogados Matheson , [q] Irlanda como puerta de entrada europea (marzo de 2013) [92]
Estructura 1 : Las ganancias de la empresa irlandesa estarán normalmente sujetas a la tasa del impuesto de sociedades del 12,5% si la empresa tiene el nivel de sustancia necesario para ser considerada como negociadora. La depreciación fiscal y los gastos por intereses pueden reducir la tasa impositiva efectiva a un mínimo del 2,5%.
- Bufete de abogados Maples and Calder , [q] Régimen fiscal de propiedad intelectual de Irlanda (febrero de 2018) [97]
La "economía de los duendes" de Apple (2015)
Las conclusiones de la Comisión de la UE del 30 de agosto de 2016 contra la herramienta BEPS híbrida-Double Irish de Apple, Apple Sales International ("ASI"), cubrieron el período desde 2004 hasta finales de 2014 (ver arriba). El informe de agosto de 2016 de la UE sobre Apple, señala que Apple había informado a la Comisión a principios de 2015 que había cerrado su herramienta BEPS híbrida-Double Irish. [57] En enero de 2018, el economista irlandés Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés del estado , [101] y autor de la Revisión del Estado de 2017 del Código de Impuestos de Sociedades de Irlanda , [102] [103] mostró que Apple reestructuró ASI en la CAIA Herramienta BEPS en el primer trimestre de 2015. [104] [105] [106]
Durante el primer trimestre de 2018, Coffey y los economistas internacionales [105] [106] demostraron que el crecimiento del PIB de la " economía de duendes " de Irlanda en 2015 del 33,4% se atribuyó a la nueva herramienta CAIA BEPS de Apple. [107] [75] Coffey señaló la importancia del respaldo de Apple a la herramienta CAIA BEPS, dado el estatus de Apple como uno de los usuarios más antiguos de la herramienta Double Irish BEPS, [19] y uno de los mayores usuarios de herramientas BEPS en todo el mundo. [55]
En enero de 2018, hubo una mayor controversia sobre la herramienta CAIA BEPS de Apple cuando Coffey señaló que está prohibido según el código tributario de Irlanda (Sección 291A (c) de la Ley de impuestos y consolación de 1997), utilizar la herramienta CAIA BEPS por razones que son no por "razones comerciales de buena fe", y en planes en los que el objetivo principal es "... evitar o reducir la obligación tributaria". Además, se vio en retrospectiva que los cambios que hizo el exministro de Finanzas Michael Noonan en el Presupuesto financiero de Irlanda de 2015 tenían como objetivo garantizar que la ETR de la herramienta CAIA de Apple se redujera a cero. [98]
En junio de 2018, la estructura tributaria BEPS de Apple después del primer trimestre de 2015 en Irlanda fue etiquetada como " la camiseta verde " por el organismo GUE-NGL del Parlamento de la UE y se describió en detalle. [76] [108]
Camiseta verde de Microsoft (2018)
En diciembre de 2017, el gobierno irlandés aceptó la recomendación de Coffey de que la desgravación del impuesto de sociedades para la herramienta CAIA BEPS irlandesa se limitara al 80% para los nuevos acuerdos, para restablecer la tasa impositiva corporativa irlandesa efectiva ("ETR") de la CAIA de nuevo al 2,5%. [o] [109] [110] Esto fue promulgado en el Presupuesto Financiero de 2017, pero solo para los nuevos esquemas CAIA BEPS (por ejemplo, el esquema CAIA 2015 de Apple no se vería afectado). [98] Dada la gran aceptación de la herramienta CAIA en 2015, cuando se levantó el límite (por ejemplo, la ETR era del 0%), los comentaristas irlandeses cuestionaron la recomendación de Coffey. Respondió en un documento a fines de 2017. [111] [112]
En 2015 hubo una serie de "reubicaciones del balance" con empresas que habían adquirido la propiedad intelectual mientras residían fuera del país y se convirtieron en residentes en Irlanda. Es posible que las empresas titulares de PI para las que actualmente se solicitan bonificaciones de capital se conviertan en no residentes y se eliminen del gravamen fiscal en Irlanda. Si se van de esta manera, no habrá transacción que genere una obligación tributaria de salida.
- Seamus Coffey, "Intangibles, fiscalidad y contribución de Irlanda al presupuesto de la UE", diciembre de 2017 [111]
En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar otra transacción CAIA BEPS "Green Jersey". [73] lo que, debido a problemas técnicos con la TCJA , hace que la herramienta CAIA BEPS sea atractiva para las multinacionales estadounidenses. En julio de 2018, Coffey publicó que Irlanda podría ver un "auge" en el envío de IP de EE. UU., A través de la herramienta CAIA BEPS, entre ahora y 2020, cuando Double Irish esté completamente cerrado. [113] En mayo de 2019, se informó que Microsoft trasladó 52.800 millones de dólares en activos de propiedad intelectual a Irlanda. [114] En enero de 2020, el Irish Times especuló que Google Inc. también estaba considerando utilizar la herramienta CAIA BEPS. [107]
Efecto de las herramientas BEPS en la economía de Irlanda
En junio de 2018, el investigador fiscal académico Gabriel Zucman ( et alia ) estimó que Irlanda era el centro BEPS más grande del mundo, [14] y también el paraíso fiscal más grande del mundo. [47] [48] En septiembre de 2018, Zucman y Wright demostraron que las empresas estadounidenses eran los mayores usuarios de las herramientas BEPS, representando casi la mitad de toda la actividad BEPS. [42] [46] [115] La concentración de la actividad BEPS afectó a la economía de Irlanda de varias formas:
Distorsión del PIB / PNB irlandés
Una " estadística del PIB per cápita inflada artificialmente " es una característica de los paraísos fiscales, debido a los flujos BEPS. [7] [117] En febrero de 2017, las cuentas nacionales de Irlanda quedaron tan distorsionadas por los flujos BEPS que el Banco Central de Irlanda sustituyó el PIB y el PNB irlandeses por una nueva medida económica, la RNB * modificada irlandesa . [118] Sin embargo, en diciembre de 2017, Eurostat informó que la RNB modificada * no eliminó todas las distorsiones de los datos económicos irlandeses. [119] En septiembre de 2018, la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda ("CSO") informó que el PIB irlandés era el 162% del INB irlandés * (por ejemplo, las herramientas BEPS inflaron artificialmente el PIB de Irlanda en un 62%). Por el contrario, el PIB de la UE-28 de 2017 fue del 100% de la RNB. [120] El endeudamiento público irlandés cambia drásticamente dependiendo de si se utiliza Deuda-PIB, Deuda-RNB * o Deuda per cápita ( Per-cápita elimina toda la distorsión de la herramienta BEPS). [121] [122] [123]
Concentración de multinacionales estadounidenses
Los académicos fiscales muestran que las multinacionales de países con sistemas fiscales "territoriales" hacen poco uso de paraísos fiscales como Irlanda. [125] Desde que el Reino Unido cambió su régimen fiscal a un sistema "territorial" en 2009-2012, Irlanda no ha logrado atraer empresas de ninguna otra jurisdicción excepto los Estados Unidos, uno de los últimos sistemas fiscales "mundiales". [e] [f] En septiembre de 2018, las empresas controladas por Estados Unidos eran 25 de las 50 empresas más grandes de Irlanda , pagaban el 80% de los impuestos comerciales irlandeses [126] y empleaban directamente al 25% de la mano de obra irlandesa, [127] y crearon 57 % del valor añadido irlandés. [117] [127] El ex presidente del Instituto Tributario Irlandés declaró que pagan el 50% de todos los impuestos salariales irlandeses (debido a trabajos mejor pagados), el 50% de todo el IVA irlandés y el 92% de todos los impuestos aduaneros e impuestos especiales irlandeses. [128] La Cámara de Comercio Estadounidense-Irlandesa estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda en 2018 fue de 334 000 millones de euros, superando el PIB irlandés (291 000 millones de euros en 2016) y superando la inversión combinada de la inversión estadounidense en los países BRIC . [129] Las filiales multinacionales estadounidenses en Irlanda no se utilizan simplemente para contabilizar las ventas de la UE, en la mayoría de los casos, se encargan de todo el negocio del Grupo fuera de los Estados Unidos. [a] Aparte de las empresas estadounidenses y las empresas heredadas del Reino Unido (antes de 2009-2012), no hay empresas extranjeras en las 50 principales empresas de Irlanda. Los académicos dicen que Irlanda se describe con mayor precisión como un "paraíso fiscal de sociedades de Estados Unidos" y un escudo para las ganancias no estadounidenses del histórico sistema fiscal estadounidense "mundial". [130]
Desacuerdo sobre las ETR irlandesas
Uno de los aspectos más controvertidos de la economía de Irlanda es la "tasa impositiva efectiva" (ETR) agregada del régimen de impuestos corporativos de Irlanda. El Estado irlandés refuta las etiquetas de paraísos fiscales como críticas injustas a su bajo, pero legítimo, tipo impositivo de sociedades irlandés del 12,5%, [131] [132] que defiende como el tipo impositivo efectivo ("ETR"). [133] Estudios independientes muestran que el tipo impositivo de sociedades efectivo total de Irlanda se sitúa entre el 2,2% y el 4,5% (según las hipótesis). [134] [135] [136] Esta tasa impositiva efectiva agregada más baja es coherente con las tasas impositivas efectivas individuales de las multinacionales estadounidenses en Irlanda, [32] [80] [137] [138] [139] así como con el IP- herramientas basadas en BEPS comercializadas abiertamente por las principales firmas de abogados tributarios irlandeses, en la IFSC , con ETR de 0-2.5% (ver " tasa impositiva efectiva "). [77] [78] [92] [97]
Efecto de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA)
Paraíso fiscal corporativo de EE. UU. (Hasta 2017)
En junio de 2018, los académicos fiscales demostraron que Irlanda se había convertido en el mayor centro mundial BEPS [14] o paraíso fiscal centrado en las empresas del mundo. [47] [48] En septiembre de 2018, los académicos fiscales demostraron que las multinacionales estadounidenses eran las mayores usuarias de las herramientas BEPS. [42] [46] En 2016, el destacado académico fiscal James R. Hines Jr. , demostró que las multinacionales de los sistemas fiscales "territoriales", el sistema utilizado por casi todas las economías mundiales salvo unas pocas, pero que incluía a EE. UU., [E] hacen escaso uso de paraísos fiscales. [125] Hines, y otros, habían citado anteriormente el ejemplo del Reino Unido, que pasó de un sistema "mundial" a un sistema "territorial" en 2009-2012, lo que provocó la reversión de muchas inversiones del Reino Unido en Irlanda [142]. ] [143] [146] y convirtió al Reino Unido en uno de los principales destinos de las inversiones en impuestos corporativos de EE. UU. (Aunque Irlanda sigue siendo el más popular). [95] [147] Se citó un estudio de caso similar en el cambio por parte del Japón en 2009 de un sistema tributario "mundial" completo de los Estados Unidos (por ejemplo, un tipo impositivo interno muy alto, parcialmente mitigado por un régimen de sociedades extranjeras controladas ), a un " sistema tributario territorial ", con resultados positivos. [144] [145]
Como se discutió en § Cierre controvertido (2015) , Hines había demostrado ya en 1994, que bajo el sistema tributario "mundial" de EE. UU., El uso multinacional estadounidense de paraísos fiscales y herramientas BEPS había aumentado los rendimientos del tesoro de EE. UU. A largo plazo. Los académicos señalan estos hechos como la explicación de la extraordinaria § Concentración de multinacionales estadounidenses en la economía de Irlanda, y el igual fracaso de Irlanda para atraer multinacionales no estadounidenses o cualquier multinacional de sistemas fiscales "territoriales". Si bien Irlanda a veces se describe a sí misma como un "centro de conocimiento global para vender en Europa", se la describe con más precisión como un paraíso fiscal de las empresas estadounidenses para proteger los ingresos no estadounidenses del histórico sistema fiscal estadounidense "mundial". [130] [f]
Cambio de EE. UU. A un sistema territorial (posterior a 2017)
En diciembre de 2017, la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE. UU. ("TCJA"), EE. UU. Cambió de un sistema tributario "mundial" a un sistema tributario híbrido - "territorial", [r] para alentar a las multinacionales estadounidenses a reubicar funciones de impuestos paraísos. [e] Además, EE. UU., como había hecho el Reino Unido en 2009-2012, aspiraba a convertirse en un destino favorito para la reubicación de las multinacionales extranjeras. En su informe de octubre de 2017 sobre la legalización propuesta de TCJA, el Consejo de Asesores Económicos de EE. UU. Citó el trabajo de Hines sobre paraísos fiscales y utilizó los cálculos de Hines para estimar la cantidad de inversión estadounidense que debería regresar como resultado de la TCJA. [43]
Además de cambiar a un sistema fiscal híbrido - "territorial", [r] la TCJA contiene una "zanahoria" y un "garrote" únicos destinados a las multinacionales estadounidenses en Irlanda: [148] [149] [150]
- Como "zanahoria", la TCJA permite a estas empresas cobrar su propiedad intelectual a nivel mundial (al igual que con un acuerdo Double Irish o Single Malt) pero desde una base estadounidense, a una tasa impositiva preferencial FDII del 13,125%. Además, los alivios adicionales del gasto de capital del 100% y el alivio del 21% en los costos de EE. UU. Hacen que la tasa efectiva de FDII sea nuevamente entre un 1 y un 2% más baja (o entre un 11 y un 12%).
- Como un "palo", la tasa impositiva TCJA GILTI obliga a estas empresas a pagar una tasa impositiva estadounidense mínima del 10,5% sobre su propiedad intelectual global, independientemente de dónde se encuentre su propiedad intelectual. Además, obtener solo un 80% de desgravación (no el 100%), contra los impuestos extranjeros pagados, significa que la tasa de GILTI efectiva es de nuevo un 1 a 2% más alta (o un 11 a 12%, similar a la tasa neta de FDII).
En marzo-abril de 2018, los principales bufetes de abogados de impuestos de EE. UU. Demostraron que, antes de la TCJA, las multinacionales de EE. UU. Con la propiedad intelectual necesaria para utilizar herramientas BEPS irlandesas alcanzarían tasas impositivas irlandesas efectivas ("ETR") de 0 a 2,5% [s] frente a 35 % según el sistema histórico de EE. UU. Sin embargo, después de la TCJA, estas multinacionales pueden usar su PI para lograr las ETR de EE. UU., Que, netas de las disposiciones de alivio de capital del 100% de la TCJA, son similares a las ETR que lograrían en Irlanda cuando se tengan en cuenta las nuevas disposiciones de GILTI de la TCJA (p. Ej. ETR de alrededor del 11-12%). [150] [151] En el primer trimestre de 2018, multinacionales estadounidenses como Pfizer anunciaron en el primer trimestre de 2018 una tasa impositiva global posterior a la TCJA para 2019 de alrededor del 17%, que se acerca a la tasa impositiva de aproximadamente 15-16% de 2019 anunciada por el pasado de EE. inversiones de impuestos corporativos a Irlanda, Eaton, Allergan y Medtronic. [152]
Implicaciones tempranas para Irlanda (2018)
A medida que se aprobaba la TCJA en diciembre de 2017, los medios irlandeses reconocieron las nuevas disposiciones sobre impuestos corporativos como un desafío. [153] [154] Donald Trump había "señalado" a Irlanda en discursos de 2017 que promovían la TCJA, [155] y el asesor económico de la administración Trump, Stephen Moore , predijo que "una avalancha de empresas" saldría de Irlanda debido a la TCJA. [156] El destacado académico fiscal de EE. UU., Mihir A. Desai [t], en una entrevista posterior a TCJA del 26 de diciembre de 2017 en Harvard Business Review, dijo que: "Entonces, si piensas en muchas empresas de tecnología que se encuentran en Irlanda y tienen operaciones masivas allí, tal vez no las necesiten de la misma manera, y pueden ser reubicadas nuevamente en los EE . UU. [157]
En diciembre de 2017, la empresa de tecnología estadounidense Vantiv , la empresa de procesamiento de pagos más grande del mundo, confirmó que había abandonado su plan de ejecutar una inversión de impuestos corporativos en Irlanda. [158] En marzo de 2018, el Jefe de Ciencias de la Vida en Goldman Sachs , Jami Rubin, declaró que: "Ahora que ha pasado la reforma del impuesto de sociedades [estadounidense], las ventajas de ser una empresa invertida son menos obvias". [152] En agosto de 2018, la multinacional estadounidense Afilias , que tenía su sede en Irlanda desde 2001, anunció que, como resultado de la TCJA, volvería a los Estados Unidos. [159]
Sin embargo, por el contrario, en mayo-julio de 2018 se informó que los académicos fiscales y los economistas fiscales de EE. UU. Estaban descubriendo fallas técnicas materiales en la TCJA que incentivan el uso de paraísos fiscales en los EE. UU. Como Irlanda. Cabe destacar la exclusión del impuesto GILTI del primer 10% de las utilidades de los activos tangibles en el exterior, lo que incentiva la inversión en activos tangibles en el exterior. [160] [161] Sin embargo, una preocupación más grave fue la aceptación de las desgravaciones de capital, tanto tangibles como intangibles, como deducibles de los impuestos GILTI, lo que permitiría a los usuarios estadounidenses de la herramienta CAIA BEPS convertir su ETR irlandesa de 0 a 2,5. %, en una ETR final de EE. UU. de 0 a 2,5%. [162] [163] [164] En mayo-julio de 2018, Google y Facebook anunciaron grandes expansiones de sus campus de oficinas de Dublín en Irlanda. [165]
Un informe nacional del FMI de junio de 2018 sobre Irlanda, si bien señaló la exposición significativa de la economía de Irlanda a las empresas estadounidenses, concluyó que la TCJA puede no ser tan eficaz como Washington espera para abordar a Irlanda como un paraíso fiscal corporativo de EE. UU. Al redactar su informe, el FMI realizó entrevistas confidenciales anónimas con expertos en impuestos corporativos irlandeses. [166] En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar la transacción CAIA BEPS "Green Jersey" de Apple. [73] En julio de 2018, Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal de Irlanda y autor de la revisión del Estado irlandés de 2016 del código tributario de sociedades irlandés , [167] publicó que Irlanda podría experimentar un "boom" en la onshoring de la propiedad intelectual de EE. UU. , a través de la herramienta CAIA BEPS, desde ahora hasta 2020, cuando el Double Irish esté completamente cerrado. [113]
En febrero de 2019, Brad Setser, del Council on Foreign Relations , escribió un artículo de The New York Times en el que destacaba problemas materiales con TCJA en términos de la lucha contra los paraísos fiscales. [168]
Multinacionales que utilizaron herramientas BEPS irlandesas
Esta no es una lista exhaustiva, ya que muchas multinacionales estadounidenses en Irlanda utilizan "sociedades de responsabilidad ilimitada" (ULC), que no presentan cuentas públicas ante la CRO irlandesa . [169] [170]
Doble irlandés
Las principales empresas de Irlanda que se sabe que emplean la herramienta Double Irish BEPS incluyen:
- Usuario original de Apple Inc. y conocido en funcionamiento desde finales de la década de 1980 [19] [54] [55] [171]
- Abbott Laboratories [172] [173] [174]
- Adobe Systems [175]
- Airbnb [176] [177]
- Apple Inc. [19]
- Eli Lilly y compañía [175]
- Facebook [138] [178] [179] [180]
- Laboratorios forestales [175]
- General Electric [178]
- Galaad [181]
- Google [32] [39] [178] [182]
- IBM [183]
- Johnson & Johnson [178]
- Medtronic Inc. [184]
- Microsoft [175] [185] [186]
- News Corp [175]
- Oracle Corp. [139] [175]
- Pfizer Inc. [175]
- Starbucks [178]
- Yahoo! [187]
Malta
Las principales empresas de Irlanda que se sabe que emplean la herramienta BEPS de malta única incluyen:
- Microsoft (LinkedIn) , utilizando Malta [64]
- Allergan (Zeitiq) , utilizando Malta [64]
- Teleflex , utilizando Malta [63]
Provisiones de capital para activos intangibles
Las principales empresas de Irlanda que se sabe que emplean la herramienta BEPS de asignaciones de capital para activos intangibles ("CAIA") incluyen:
- Apple Inc. , comenzó en 2015 [104] con el asunto de la economía de los duendes
- Accenture , fundada en 2009 [94]
Ver también
- Críticas a Google
- Críticas a Apple Inc.
- Críticas a Facebook
- Fiscalidad en la República de Irlanda
- Impuesto sobre sociedades en la República de Irlanda
- Caso de ayuda estatal ilegal de la UE contra Apple en Irlanda
- Paraíso fiscal corporativo
- Paraíso fiscal
- Leprechaun economics herramienta BEPS de Apple en Irlanda
- La renta nacional bruta modificada reemplazó al PIB / PNB irlandés
- Agenda del jersey verde
- Feargal O'Rourke arquitecto de las herramientas BEPS de Irlanda
- Matheson (bufete de abogados) el asesor fiscal más grande de Irlanda en EE. UU.
- Fondo de inversión alternativo para inversores elegibles (QIAIF) Vehículos irlandeses libres de impuestos
- Sección 110 SPV Herramienta BEPS basada en deuda
- Análisis de OFC de conductos y sumideros de paraísos fiscales
- Irlanda como paraíso fiscal
- Panamá como paraíso fiscal
- Estados Unidos como paraíso fiscal
- James R. Hines Jr. , líder en investigación académica sobre paraísos fiscales
- Dhammika Dharmapala , líder en investigación académica sobre paraísos fiscales
- Gabriel Zucman , líder en investigación académica sobre paraísos fiscales
Notas
- ^ a b En ocasiones, se malinterpreta el uso del Double Irish como que solo se utiliza para ingresos y negocios de la UE. Por ejemplo, en 2016, Facebook registró ingresos globales de $ 27 mil millones, mientras que Facebook en Irlanda pagó € 30 millones en impuestos irlandeses sobre los ingresos irlandeses de € 13 mil millones (aproximadamente la mitad de todos los ingresos globales). [1] De manera similar, cuando la UE introdujo las regulaciones GDPR en 2018, Facebook reveló que todas sus cuentas fuera de los EE. UU. (Alrededor de 1.900 millones, de los cuales 1.500 millones eran de fuera de la UE) tenían su sede legal en Dublín. [2] Del mismo modo, también se cree que Google gestiona la mayor parte de sus ingresos y beneficios por ventas fuera de Estados Unidos a través de su operación en Dublín. [3] [4]
- ^ Antes del impuesto de repatriación TCJA de EE. UU. 2017, el doble irlandés protegía todas las ganancias no estadounidenses de multinacionales estadounidenses de: (a) impuestos en el mercado del consumidor final, (b) de impuestos en Irlanda y (c) de impuestos de EE. UU. La TCJA de 2017 impuso un impuesto estadounidense del 15,5% sobre estas ganancias libres de impuestos, y se consideró que se repatriaban automáticamente (independientemente de si la multinacional estadounidense quería repatriar las ganancias libres de impuestos o no).
- ^ a b 2004 fue la fecha de la última amnistía fiscal de la Administración Bush, cuando se repatrió el efectivo libre de impuestos en el extranjero anterior a 2004 a una tasa impositiva especial de EE. UU. del 5%; en 2018, la tasa del impuesto de repatriación de TCJA fue del 15,5%.
- ^ a b Si bien varias fuentes citan la cantidad de reservas de efectivo libres de impuestos como más cercana a los 2 billones de dólares, un componente de esta cifra representa el flujo de efectivo que está pendiente de reinversión en los mercados extranjeros, activos no monetarios y flujos bancarios de EE. UU. Existe un fuerte consenso en que la cifra de efectivo puro es de al menos más de 1 billón de dólares estadounidenses. [15]
- ^ a b c d Antes de la aprobación de la TCJA en diciembre de 2017, EE. UU. era una de las ocho jurisdicciones restantes que tenían un sistema tributario "mundial", que era el principal obstáculo para la reforma tributaria corporativa de EE. UU., ya que no era posible diferenciar entre la fuente de ingresos. Los otros siete sistemas tributarios "mundiales" son: Chile, Grecia, Irlanda, Israel, Corea, México y Polonia. [141] La experiencia positiva del cambio del Reino Unido a un sistema "territorial" en 2009-2012, [142] [143] y del cambio de Japón a un sistema "territorial" en 2009, [144] entre otros, [145] fue destacado continuamente por los académicos fiscales estadounidenses.
- ^ a b c Se cree que la extrema exposición económica de Irlanda a la actividad BEPS corporativa de EE. UU. había llevado a Irlanda a expandirse hacia herramientas de tipo paraíso fiscal más tradicionales , como el fondo de inversión alternativa para inversionistas calificados (QIAIF) (diseñado para competir con las Islas Caimán). Islands SPC) y el vehículo de propósito especial (SPV) de la Sección 110 de Irlanda (diseñado para competir con el SPV de Luxemburgo). [6]
- ^ a b En septiembre de 2018, Irlanda tenía una red global de 73 tratados fiscales bilaterales y un 74 con Ghana en espera de ratificación. [10]
- ^ a b c Bajo la Sección 291A de las Leyes Consolidadas y Tributarias Irlandesas de 1997 , los usuarios de las herramientas BEPS irlandesas deben realizar un "comercio relevante" y realizar "actividades relevantes" en Irlanda para darle a la herramienta BEPS un grado de credibilidad y sustancia. [84] [85] [99] En efecto, puede equivaler a un "impuesto sobre el empleo" en la filial irlandesa, sin embargo, en la medida en que las "actividades relevantes" sean necesarias dentro del Grupo (por ejemplo, si están realizando tareas reales) , entonces se mitiga el efecto de este "impuesto sobre el empleo". Si bien el Estado irlandés nunca ha publicado las métricas de empleo para el uso de herramientas BEPS irlandesas, la evidencia es que incluso cuando las "actividades relevantes" eran completamente innecesarias, el "impuesto sobre el empleo" equivale aproximadamente al 2-3% de las ganancias transferidas a través de Irlanda (ver aquí ).
- ^ Un b En documentos liberados bajo libertad de información del Departamento de Finanzas de Irlanda Fiscal Strategy Group , que describen la herramienta CAIA BEPS como: "la medida se introdujo para apoyar el desarrollo de la economía del conocimiento y la provisión de empleo de alta calidad. [90 ] [91]
- ^ La explicación académica más citada del Double Irish Dutch Sandwich, es Stateless Income 2011 de Edward Kleinbard , sin embargo, no es posible hacer referencia a una copia en línea. [25]
- ^ Antes de 1996, los Estados Unidos, al igual que otros países de altos ingresos, tenían reglas contra la evasión, conocidas como disposiciones sobre "corporaciones extranjeras controladas", diseñadas para gravar inmediatamente en los Estados Unidos algunos ingresos extranjeros (como regalías e intereses) conducentes a transferencia de beneficios. En 1996, el IRS emitió regulaciones que permitieron a las multinacionales estadounidenses evitar algunas de estas reglas al optar por tratar a sus subsidiarias extranjeras como si no fueran corporaciones, sino entidades descartadas a efectos fiscales. Este movimiento se llama "marcar la casilla" porque eso es todo lo que se necesita hacer en el formulario 8832 del IRS para que funcione y utilizar las herramientas BEPS irlandesas en ingresos fuera de los EE. UU. Fue un compromiso para evitar que las multinacionales estadounidenses abandonen los EE. UU. (Página 10) .) [42]
- ^ La mayoría de los códigos impositivos en los países desarrollados tienenprogramas de desgravación de capital que otorgan desgravaciones fiscales sobre los gastos de capital que se amortizan durante la vida del activo de capital en el que se invirtió el capital.
- ^ Si bien no se indica explícitamente, está implícito en el documento, que la ubicación es una donde la tasa de impuestos es cero, como Bermuda o Jersey
- ^ En términos simples, Apple otorgó a su subsidiaria irlandesa un préstamo intergrupal de USD 300 mil millones para comprar los activos intangibles de la subsidiaria de Apple en Jersey. Apple en Irlanda puede cobrar los intereses de este préstamo intergrupal contra los impuestos irlandeses, mientras que la subsidiaria de Apple en Jersey, que recibe los intereses del préstamo, no paga impuestos. Si se utilizó una tasa de alrededor del 7%, y el préstamo tiene una duración de 15 años, el período de amortización completo de la CAIA, eso agregará otros USD 315 mil millones en desgravación fiscal irlandesa de los cargos por intereses del préstamo pagados a Jersey.
- ^ a b c d Cuando el Estado irlandés aplicó un límite del 80% sobre la cantidad total de desgravaciones de capital intangible irlandesas que se pueden utilizar contra las ganancias imponibles en cualquier año, otorgó una tasa impositiva efectiva irlandesa ("ETR") del 2,5% , siendo el tipo impositivo de sociedades irlandés del 12,5% multiplicado por el 20%. Por lo tanto, la ETR de la CAIA se describe a menudo como 0-2.5%, dependiendo de las reglas del Estado irlandés con respecto a los límites. Durante la creación de Apple de una herramienta CAIA BEPS irlandesa en 2015, el límite de CAIA se elevó temporalmente al 100% (por ejemplo, la ETR era del 0%). [98]
- ^ Para planes CAIA posteriores al 13 de febrero de 2013; antes del 13 de febrero de 2013, son 10 años
- ^ a b c Arthur Cox es el bufete de abogados más grande de Irlanda, [100] Matheson se describe a sí mismo como el bufete de abogados irlandés con el grupo de práctica tributaria más grande , y Maples and Calder es el bufete de abogados offshore de círculos mágicos más grande del mundo
- ^ a b El régimen tributario GILTI de la TCJA, que actúa como un impuesto mínimo alternativo internacional para las multinacionales estadounidenses con mucha PI, ha llevado a algunas a calificar el nuevo sistema TCJA estadounidense como un sistema "territorial" híbrido. [148]
- ^ Cerca del 0% para las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt; 0–2,5% para la herramienta CAIA BEPS dependiendo de si el límite de las asignaciones de capital era del 80% o del 100% cuando se inició la herramienta
- ↑ Desai había escrito varios artículos académicos importantes sobre paraísos fiscales con James R. Hines Jr., incluido el segundo artículo académico más citado sobre paraísos fiscales, La demanda de operaciones de paraísos fiscales (2006). [130]
Referencias
- ^ Adrian Weckler (29 de noviembre de 2017). "Facebook pagó sólo 30 millones de euros de impuestos en Irlanda a pesar de ganar 12.000 millones de euros" . Independiente de Irlanda . Archivado desde el original el 21 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ David Ingram (18 de abril de 2018). "Exclusivo: Facebook pondrá a 1.500 millones de usuarios fuera del alcance de la nueva ley de privacidad de la UE" . Reuters . Archivado desde el original el 23 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ Simon Bowers (4 de noviembre de 2016). "Google paga 47 millones de euros en impuestos en Irlanda sobre ingresos por ventas de 22.000 millones de euros" . The Guardian . Archivado desde el original el 5 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ "Google reservó el 41% de los ingresos globales en Irlanda en 2012; ¿el oro de un duende?" . Finfacts.ie. 30 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2017 . Consultado el 6 de noviembre de 2018 .
- ^ a b Récord de Oireachtas (23 de noviembre de 2017). "Debate Dáil Éireann - jueves 23 de noviembre de 2017" . Casa de los Oireachtas . Archivado desde el original el 16 de abril de 2019 . Consultado el 24 de abril de 2019 .
Pearse Doherty : Fue interesante que cuando [el eurodiputado] Matt Carthy le dijo eso al predecesor del ministro (Michael Noonan), su respuesta fue que esto era muy antipatriótico y que debería usar el maillot verde. Esa fue la respuesta del exministro al hecho de que existe una laguna importante, ya sea intencional o no, en nuestro código tributario que ha permitido que las grandes empresas continúen usando el doble irlandés [llamado single malt]
- ^ Arthur Beesley (31 de enero de 2018). "Irlanda disfruta del auge fiscal, pero teme un ajuste de cuentas: Dublín está preocupado por la dependencia de los ingresos de un pequeño grupo de empresas multinacionales" . Financial Times . Archivado desde el original el 5 de julio de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c d e Dhammika Dharmapala (2014). "¿Qué sabemos sobre la erosión de la base y la transferencia de beneficios? Una revisión de la literatura empírica" . Universidad de Chicago . pag. 1. Archivado desde el original el 20 de julio de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Se centra particularmente en el enfoque dominante dentro de la literatura económica sobre la transferencia de ingresos, que se remonta a Hines y Rice (1994) y al que nos referimos como el enfoque "Hines-Rice".
- ^ Clemens Fuest; Christoph Spengel; Katharina Finke; Jost Heckemeyer; Hannah Nusser (15 de octubre de 2013). "Traslado de beneficios y planificación fiscal" agresiva "de empresas multinacionales" (PDF) . Centro de Investigación Económica Europea , (ZEW). Archivado (PDF) desde el original el 11 de agosto de 2017 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
- ^ "Planificación fiscal de la propiedad intelectual a la luz de la erosión de la base y la transferencia de beneficios" . Universidad de Tilburg. Junio de 2017. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
- ^ "Ingresos: tratados de doble imposición" . Comisionados de Ingresos . 3 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
- ^ "Soluciones de la ley de propiedad intelectual para la elusión fiscal" (PDF) . Revisión de leyes de UCLA. 2015. p. 4. Archivado (PDF) desde el original el 16 de marzo de 2015 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de elusión fiscal
- ^ a b c d "Comisión Europea - COMUNICADOS DE PRENSA - Comunicado de prensa - Ayuda estatal: Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple por valor de hasta 13.000 millones de euros" . europa.eu . Comisión de la UE. 30 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
Este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus ganancias europeas en 2003 hasta el 0,005 por ciento en 2014.
- ^ Jesse Drucker (23 de octubre de 2013). "Irlanda: donde se acumulan los beneficios, ayudando a las multinacionales a mantener bajos los impuestos" . Bloomberg. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ a b c d Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "Los beneficios perdidos de las naciones" . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. pag. 31. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Cuadro 2: Beneficios desplazados: estimaciones país por país (2015)
- ^ Eric Cederwall (15 de marzo de 2015). "Dar sentido al cambio de beneficios: Edward Kleinbard" . Fundación Fiscal . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018 . Consultado el 27 de septiembre de 2018 .
También sabemos que el componente en efectivo de eso es de aproximadamente $ 1 billón. Por lo tanto, sabemos por esto que no estamos hablando simplemente de inversión extranjera en activos extranjeros reales porque en algún lugar cercano a $ 1 billón está en efectivo y equivalentes de efectivo.
- ^ David Cogman; Tim Koller (junio de 2017). "La verdadera historia detrás de las reservas de efectivo en el extranjero de las empresas estadounidenses" . McKinsey & Company . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2018 . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
Según nuestros cálculos, las 500 empresas no financieras más grandes de EE. UU. Han acumulado alrededor de $ 1 billón más de lo que necesitan sus negocios. La mayor parte de esto se mantiene en el extranjero, en subsidiarias extranjeras no estadounidenses, para evitar los impuestos sobre la renta estadounidenses incrementales que pagarían si repatriaran el dinero según las leyes estadounidenses vigentes.
- ^ Jill Treanor (20 de mayo de 2016). "Gigantes corporativos estadounidenses atesorando más de un billón de dólares" . The Guardian . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2018 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
A principios de este año, la organización benéfica contra la pobreza Oxfam había estimado que las empresas estadounidenses tenían $ 1,4 billones en subsidiarias con sede en el extranjero, mientras que los $ 1,68 billones que las estimaciones de Moody's están guardando en las empresas estadounidenses son una suma equivalente al tamaño de la economía canadiense.
- ^ a b RANA FOROOHAR (30 de agosto de 2016). "Apple vs la UE es la batalla fiscal más grande de la historia" . Revista Time . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2016 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
¿Has oído hablar de un doble irlandés? No es una bebida, sino una de las estrategias fiscales poco fiables que ayudan a las empresas estadounidenses a mantener sus ganancias casi libres de impuestos en el extranjero. Tales estrategias están en el centro de lo que bien podría llegar a ser el caso de impuestos corporativos más importante de la historia.
- ^ a b c d e Duhigg, Charles ; Kocieniewski, David (28 de abril de 2012). "Cómo Apple evita miles de millones en impuestos globales" . The New York Times . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
A fines de la década de 1980, Apple fue uno de los pioneros en la creación de una estructura fiscal, conocida como el Doble Irlandés, que permitió a la empresa trasladar sus ganancias a paraísos fiscales de todo el mundo ...
- ^ a b Rónán Duffy (29 de diciembre de 2018). "Los ministros de Fine Gael discutieron sobre las corporaciones estadounidenses que pagaban 'poco o ningún impuesto' aquí en la década de 1980" . TheJournal.ie . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2018 . Consultado el 30 de diciembre de 2018 .
- ^ a b c Jesse Drucker (28 de octubre de 2013). "El hombre que hace el centro de evasión fiscal de Irlanda demuestra ser un héroe local" . Noticias de Bloomberg. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
El gran arquitecto de gran parte de ese éxito: Feargal O'Rourke, el vástago de una dinastía política que dirige la práctica fiscal en PriceWaterhouseCoopers en Irlanda.
- ^ Fiona Reddan (8 de mayo de 2015). "Vástago de una prominente dinastía política que dio su voto a la contabilidad" . Irish Times . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
- ^ a b c Jesse Drucker (3 de noviembre de 2013). "Polémica estrategia fiscal creación del hijo de O'Rourke" . Independiente de Irlanda . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2018 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ "Feargal O'Rourke convirtiendo Irlanda en 'un centro mundial de evitación de impuestos ' " . Sábana de Irlanda. 29 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 29 de abril de 2018 . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
- ^ Edward Kleinbard (2011). "Renta apátrida" . Revisión de impuestos de Florida . 11 (9): 699–744.
- ^ "MONITOR FISCAL: Tiempos difíciles" . Fondo Monetario Internacional . Octubre de 2013. p. 47. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
Figura 5.1 El doble irlandés
- ^ Vanessa Houlder (9 de octubre de 2014). "¿Qué es el doble irlandés?" . The Financial Times . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ a b c d Rodger Royse (1 de noviembre de 2013). "Sandwich Doble Impuesto Irlandés" . Ley Rosa. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ a b c Anthony Ting (octubre de 2014). "Es poco probable que la medida de Irlanda para cerrar la laguna fiscal del 'doble irlandés' moleste a Apple, Google" . The Guardian y la Universidad de Sydney . Archivado desde el original el 22 de julio de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ "Guía de impuestos para invertir en Irlanda" (PDF) . A&L Goodbody. Junio de 2016. Archivado (PDF) desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ " ' Dutch Sandwich' ahorra a Google ya muchas otras empresas estadounidenses miles de millones en impuestos" . NBC News . 22 de octubre de 2010 . Consultado el 22 de octubre de 2010 .
- ^ a b c " ' Double Irish' y 'Dutch Sandwich' le ahorraron a Google 3.700 millones de dólares en impuestos en 2016" . Irish Times . 2 de enero de 2018. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ "Tratamiento de determinadas regalías de patentes pagadas a empresas residentes fuera del Estado (e-brief 55/10)" . Ingresos irlandeses. Junio de 2010. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ "Irlanda amplía la exención de retención de impuestos sobre regalías" . Bufete de abogados Mason Hayes Curran. Agosto de 2010. Archivado desde el original el 28 de abril de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ "No retenga más: las regalías de patentes salientes se pueden pagar en bruto" . Matheson (bufete de abogados) . Junio de 2011. Archivado desde el original el 28 de abril de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ a b c James R. Hines Jr .; Eric M. Rice (febrero de 1994). "PARAÍSO FISCAL: PARAÍSOS FISCALES EXTRANJEROS Y NEGOCIOS AMERICANOS" (PDF) . Revista Trimestral de Economía (Harvard / MIT) . 9 (1). Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Juntos, los siete paraísos fiscales con poblaciones superiores a un millón (Hong Kong, Irlanda, Liberia, Líbano, Panamá, Singapur y Suiza) representan el 80 por ciento de la población total de paraísos fiscales y el 89 por ciento del PIB de los paraísos fiscales.
- ^ "FISCALIDAD INTERNACIONAL: Grandes corporaciones estadounidenses y contratistas federales con subsidiarias en jurisdicciones enumeradas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera" (PDF) . GAO de EE. UU. 18 de diciembre de 2008. p. 12. Archivado (PDF) desde el original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Tabla 1: Jurisdicciones enumeradas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera y las fuentes de esas jurisdicciones
- ^ a b Alex Barker; Vincent Boland; Vanessa Houlder (octubre de 2014). "Bruselas en la represión de la laguna fiscal 'doble irlandés'" . The Financial Times . Archivado desde el original el 22 de julio de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
Bruselas está desafiando la medida de evasión fiscal "doble irlandesa" apreciada por los grandes grupos tecnológicos y farmacéuticos de Estados Unidos, presionando a Dublín para que la cierre o se enfrente a una investigación en toda regla. [..] Las consultas iniciales han señalado que Bruselas quiere que Dublín termine la táctica fiscal, lo que ha ayudado a Irlanda a convertirse en un centro para los gigantes tecnológicos y farmacéuticos estadounidenses que operan en Europa.
- ^ a b "Dos años después de que se archivara el 'doble irlandés', Google lo utilizó para trasladar miles de millones a las Bermudas" . TheJournal.ie . 28 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2019 . Consultado el 28 de diciembre de 2018 .
DOS AÑOS DESPUÉS de que se cerrara la controvertida laguna jurídica del "doble irlandés" a los nuevos participantes, Google continuó utilizando el sistema para canalizar miles de millones en ganancias libres de impuestos a Bermuda.
- ^ a b James R. Hines Jr. (2010). "Islas del tesoro" . Revista de perspectivas económicas . 4 (24): 103-125.
Tabla 1:52 paraísos fiscales
- ^ a b Scott Dyreng; Bradley P. Lindsey (12 de octubre de 2009). "Uso de datos de contabilidad financiera para examinar el efecto de las operaciones extranjeras ubicadas en paraísos fiscales y otros países en las tasas impositivas de las empresas multinacionales de EE. UU.". Revista de Investigación Contable . 47 (5): 1283-1316. doi : 10.1111 / j.1475-679X.2009.00346.x .
Finalmente, encontramos que las empresas estadounidenses con operaciones en algunos países paraísos fiscales tienen tasas impositivas federales sobre los ingresos extranjeros más altas que otras empresas. Este resultado sugiere que, en algunos casos, las operaciones en paraísos fiscales pueden incrementar la recaudación de impuestos en Estados Unidos a expensas de la recaudación de impuestos de países extranjeros.
- ^ a b c d Gabriel Zucman ; Thomas Wright (septiembre de 2018). "EL PRIVILEGIO FISCAL EXORBITANTE" (PDF) . Oficina Nacional de Investigación Económica : 11. Archivado (PDF) desde el original el 11 de septiembre de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Las multinacionales estadounidenses utilizan los paraísos fiscales más que las multinacionales de otros países que han mantenido sus regulaciones de corporaciones extranjeras controladas. Ningún otro país de la OCDE sin refugio registra una participación tan alta de las ganancias extranjeras registradas en paraísos fiscales como Estados Unidos. [...] Esto sugiere que la mitad de todas las ganancias globales transferidas a los paraísos fiscales son transferidas por multinacionales estadounidenses
Cite journal requiere|journal=
( ayuda ) - ^ a b James K. Jackson (11 de marzo de 2010). "La iniciativa de la OCDE sobre paraísos fiscales" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . pag. 7. Archivado (PDF) desde el original el 30 de junio de 2013 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Como resultado de los esfuerzos de la Administración Bush, la OCDE se retractó de sus esfuerzos por apuntar a las "prácticas fiscales nocivas" y cambió el alcance de sus esfuerzos para mejorar los intercambios de información fiscal entre los países miembros.
- ^ "Funcionario del Tesoro explica por qué Estados Unidos no firmó el súper tratado de la OCDE" . Bloomberg BNA. 8 de junio de 2017. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Estados Unidos no firmó el innovador tratado tributario firmado por 68 [luego 70] países en París el 7 de junio [2017] porque la red de tratados tributarios de EE. UU. Tiene un bajo grado de exposición a la erosión de la base y los problemas de transferencia de ganancias ", un Departamento de EE. UU. del funcionario del Tesoro, dijo en una conferencia de precios de transferencia copatrocinada por Bloomberg BNA y Baker McKenzie en Washington
- ^ "Asesoramiento fiscal internacional: Impacto del instrumento multilateral en los contribuyentes estadounidenses: ¿Por qué Estados Unidos no decidió firmar el MLI?" . Alston y Bird . 14 de julio de 2014. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c "La mitad de las ganancias extranjeras de Estados Unidos registradas en paraísos fiscales, especialmente en Irlanda: papel NBER" . The Japan Times . 10 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
Irlanda solidifica su posición como el paraíso fiscal número uno ", dijo Zucman en Twitter." Las empresas estadounidenses registran más ganancias en Irlanda que en China, Japón, Alemania, Francia y México juntos. Tipo impositivo irlandés: 5,7%.
- ^ a b c "Irlanda es el 'paraíso fiscal' empresarial más grande del mundo, dicen los académicos" . Irish Times . 13 de junio de 2018. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2018 . Consultado el 18 de junio de 2018 .
Estudio afirma que el Estado alberga más ganancias multinacionales que todo el Caribe
- ^ a b c "Zucman: las empresas empujan las ganancias hacia los paraísos fiscales corporativos mientras los países luchan en su persecución, dice el estudio de Gabrial Zucman" . El Wall Street Journal . 10 de junio de 2018. Archivado desde el original el 4 de abril de 2019 . Consultado el 18 de junio de 2018 .
Esta transferencia de beneficios conduce a una pérdida de ingresos anual total de 200.000 millones de dólares a nivel mundial.
- ^ Paul O'Donoghue (31 de diciembre de 2018). "El doble movimiento irlandés 'no fue suficiente para cerrar la brecha fiscal ' " . The Times . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2018 . Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
- ^ "Google cambió $ 23 mil millones al paraíso fiscal de las Bermudas en 2017, la presentación de programas" . The Guardian . 3 de enero de 2019. Archivado desde el original el 4 de enero de 2019 . Consultado el 4 de enero de 2019 .
- ^ "Un cuarto del crecimiento económico irlandés debido al iPhone de Apple, dice el FMI" . Noticias RTE. 17 de abril de 2018. Archivado desde el original el 18 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ "Las exportaciones de iPhone representaron una cuarta parte del crecimiento económico irlandés en 2017 - FMI" . Irish Times . 17 de abril de 2018. Archivado desde el original el 18 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ Levin, Carl; McCain, John (mayo de 2013), Memorando: Transferencia de beneficios en el extranjero y código fiscal de EE. UU. - Parte 2 (Apple Inc.) (memorando del Subcomité Permanente de Investigaciones), archivado del original (PDF) el 29 de junio de 2013 , consultado 27 Junio de 2013
- ^ a b "Sonda del Senado encuentra que Apple utilizó una estructura impositiva inusual para evitar impuestos" . Reuters. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2013 . Consultado el 20 de mayo de 2013 .
- ^ a b c Jesse Drucker; Simon Bowers (6 de noviembre de 2017). "Después de una represión fiscal, Apple encontró un nuevo refugio para sus ganancias" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2017 . Consultado el 30 de marzo de 2018 .
- ^ "La montaña de efectivo de Apple, cómo evita los impuestos y el vínculo irlandés" . Irish Times . 6 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
Video explicativo del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación
- ^ a b "DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 30.8.2016 sobre STATE AID SA. 38373 (2014 / C) (ex 2014 / NN) (ex 2014 / CP) implementada por Irlanda a Apple" (PDF) . Comisión de la UE . 30 de agosto de 2016. Archivado (PDF) desde el original el 17 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
Bruselas. 30.8.2016 C (2016) 5605 final. Páginas totales (130)
- ^ Cliff Taylor. "Estructura de la empresa irlandesa de Apple clave para la determinación de impuestos de la UE" . Irish Times . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2016 . Consultado el 2 de septiembre de 2016 .
- ^ Rita Barrera; Jessica Bustamante (2 de agosto de 2017). "La manzana podrida: elusión fiscal en Irlanda". La Revista de Comercio Internacional . 32 : 150-161. doi : 10.1080 / 08853908.2017.1356250 . S2CID 158385468 .
- ^ a b Colm Kelpie (30 de octubre de 2013). "Los días del régimen fiscal del 'doble irlandés' están contados, dice O'Rourke de PwC" . The Irish Times . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2018 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
Sin embargo, O'Rourke, quien también es primo del difunto ministro de Finanzas Brian Lenihan, le dijo a Bloomberg que los cambios en Irlanda y en todo el mundo en materia de impuestos eran inevitables. O'Rourke también fue miembro de la Comisión de Impuestos del Gobierno, que se reunió en 2008 y 2009.
- ^ a b JEFFREY L. RUBINGER; SUMMER AYERS LEPREE (23 de octubre de 2014). "¿Muerte del" sandwich holandés doble irlandés "? No tan rápido" . Impuestos sin fronteras. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
- ^ Sarah McCabe (9 de noviembre de 2014). "Multinacionales reemplazando 'Double Irish' con un nuevo esquema de evasión fiscal" . Independiente de Irlanda . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
Otra laguna sofisticada en el sistema fiscal significa que la eliminación de la estrategia de elusión fiscal del "doble irlandés" en realidad no tendrá ningún impacto real para las empresas estadounidenses en Irlanda que buscan reducir sus facturas fiscales. Una influyente revista fiscal estadounidense ha descubierto que las filiales irlandesas de empresas estadounidenses pueden optar fácilmente por utilizar otra laguna jurídica, conocida como la regla de "marcar la casilla", para disfrutar de los mismos beneficios fiscales creados por el doble irlandés.
- ^ a b c d e Peter Hamilton (26 de septiembre de 2018). "'Single Malt' de Irlanda sigue ayudando a la elusión fiscal" . The Irish Times . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
Antes de abrir una estructura de Single Malt, Teleflex operaba una estructura de impuestos Double Irish, según Christian Aid. "Desde que Teleflex estableció su estructura Double Irish, a través de esta y [presumiblemente] otras estrategias impositivas, su tasa impositiva efectiva global se ha reducido a poco más del 3 por ciento", señaló la ONG.
- ^ a b c d e Mike Lewis (noviembre de 2017). " Estructuras ' imposibles': resultados fiscales pasados por alto por el análisis de desbordamiento fiscal de 2015" (PDF) . Christian Aid. Archivado (PDF) desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
- ^ "Multinacionales reemplazando 'Double Irish' con un nuevo esquema de evasión fiscal" . Noticias RTE . 14 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
- ^ "¿Con qué frecuencia se utiliza la laguna fiscal del 'Single Malt'? El gobierno lo está averiguando" . TheJournal.ie . 15 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
- ^ Jack Power (10 de noviembre de 2017). "Irlanda se resiste a cerrar el 'vacío legal ' del impuesto de sociedades " . The Irish Times . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
La firma legal global Baker McKenzie, que representa a una coalición de 24 firmas de software estadounidenses multinacionales, incluida Microsoft, presionó a Michael Noonan, como ministro de Finanzas [irlandés], para que se resistiera a las propuestas [MLI de la OCDE] en enero de 2017. En una carta dirigida a él, el grupo recomendó a Irlanda no adoptar el artículo 12, ya que los cambios "tendrán efectos que durarán décadas" y podrían "obstaculizar la inversión y el crecimiento mundial debido a la incertidumbre en torno a los impuestos". La carta decía que "mantener el estándar actual hará de Irlanda un lugar más atractivo para una sede regional al reducir el nivel de incertidumbre en la relación fiscal con los socios comerciales de Irlanda".
- ^ Suzanne Lynch (14 de noviembre de 2017). "Paschal Donohoe dice que el gobierno examinará la laguna legal de 'Single Malt'" . The Irish Times . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
- ^ Cantillion (16 de noviembre de 2017). "Tres años de silencio sobre la laguna fiscal de 'Single Malt' plantea preguntas" . Irish Times . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
- ^ Barry O'Halloran (28 de noviembre de 2018). "Ingresos para cerrar la laguna fiscal 'single malt'" . Irish Times . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2018 . Consultado el 28 de noviembre de 2018 .
Utilizando una estructura denominada "single malt", algunas multinacionales estadounidenses han estado utilizando empresas registradas en Irlanda y residentes en Malta para reducir las obligaciones fiscales en los países donde venden sus bienes y servicios. El ministro de Finanzas, Paschal Donohoe, confirmó el martes que un nuevo acuerdo entre Hacienda y las autoridades fiscales maltesas cerrará la laguna.
- ^ Paul O'Donoghue (28 de noviembre de 2018). "El cierre del vacío legal del impuesto sobre sociedades 'no detendrá a las empresas ' " . The Times . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2018 . Consultado el 28 de noviembre de 2018 .
El nuevo acuerdo no entrará en vigor hasta cerca de finales de septiembre de 2019, pero un portavoz del Departamento de Finanzas dijo que esto cerraría efectivamente la laguna jurídica de inmediato porque las empresas necesitaban un tiempo de introducción de aproximadamente un año para usarlo.
- ^ Charlie Taylor (28 de noviembre de 2018). "La subsidiaria irlandesa de LinkedIn paga 127 millones de dólares sobre una ganancia de 2670 millones de dólares" . Irish Times . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2018 . Consultado el 28 de noviembre de 2018 .
El brazo irlandés de LinkedIn reportó un aumento del 20 por ciento en los ingresos el año pasado y volvió a la cifra negra, ayudado por la enajenación de activos de propiedad intelectual a su matriz Microsoft Ireland.
- ^ a b c Ian Guider (24 de junio de 2018). "Firma irlandesa de Microsoft por valor de $ 100 mil millones antes de la fusión" . The Sunday Business Post . Archivado desde el original el 16 de julio de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
- ^ "Impuesto sobre la propiedad intelectual" . KPMG. 4 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
- ^ a b Patrick Syth, editor europeo (13 de septiembre de 2019). "Explicación: la apelación fiscal de 13.000 millones de euros de Apple tiene enormes implicaciones" . Irish Times . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
Apple ha cambiado su propia estructura corporativa, reestructuró una nueva herramienta de Irish Beps llamada Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA), también apodada "Green Jersey". El cambio en la contabilidad fue tan significativo que contribuyó a la extraordinaria revisión única del PIB irlandés para 2015 en un 26 por ciento (posteriormente revisada al 34,4 por ciento).
- ^ a b Martin Brehm Christensen; Emma Clancy (21 de junio de 2018). "Ofertas de impuestos irlandeses de Apple" . Izquierda Unitaria Europea – Izquierda Verde Nórdica Parlamento de la UE. Archivado desde el original el 14 de julio de 2018 . Consultado el 4 de agosto de 2018 .
- ^ a b c d e f g "Usos de Irlanda para empresas alemanas: impuesto irlandés de" propiedad intelectual "del 2,5% ETR" (PDF) . Bufete de abogados Arthur Cox. Enero de 2012. p. 3. Archivado (PDF) desde el original el 19 de marzo de 2017 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
Propiedad intelectual: la tasa efectiva del impuesto sobre sociedades se puede reducir hasta el 2,5% para las empresas irlandesas cuyo comercio implica la explotación de la propiedad intelectual. El régimen de propiedad intelectual irlandés es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso esquema de asignaciones de capital en Irlanda ofrece importantes incentivos a las empresas que ubican sus actividades en Irlanda. Una empresa mundial muy conocida [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y la explotación de una cartera de propiedad intelectual por valor de aproximadamente 7.000 millones de dólares a Irlanda.
- ^ a b c d "Día mundial de la propiedad intelectual: tasa impositiva de propiedad intelectual del 2,5% de IRLANDA (sección 4.1.1)" . Mason Hayes y Curran (bufete de abogados). Abril de 2013. Archivado desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 30 de abril de 2018 .
Cuando se combina con otras características del régimen fiscal de propiedad intelectual de Irlanda, se puede lograr una tasa efectiva de tan solo el 2,5% sobre los ingresos relacionados con la propiedad intelectual
- ^ a b c d e f g "Irlanda como ubicación para su empresa comercializadora de propiedad intelectual" (PDF) . Ley de Arthur Cox. Abril de 2015. Archivado (PDF) desde el original el 23 de marzo de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
- ^ a b Profesor adjunto Jim Stewart (2016). "Estrategias fiscales de las empresas multinacionales en Irlanda" (PDF) . Trinity College de Dublín . Archivado (PDF) desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 6 de mayo de 2018 .
- ^ "Informe de la Comisión de Fiscalidad 2009" . Archivos UCD. Septiembre de 2009. Archivado desde el original el 13 de junio de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
- ^ "Informe de la Comisión de Impuestos de Irlanda 2009: impuesto a la propiedad propuesto, un impuesto sobre el carbono y cargos de agua domésticos como parte de la revisión del sistema fiscal irlandés" . FinFacts. 7 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2017 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
- ^ "Impuestos corporativos en Irlanda 2016" (PDF) . Autoridad de Desarrollo Industrial (AIF). 2018. Archivado desde el original (PDF) el 22 de diciembre de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- ^ a b c "Esquema de activos intangibles en virtud de la Ley de consolidación de impuestos de la sección 291A de 1997" (PDF) . Ingresos irlandeses. 2010. Archivado (PDF) desde el original el 13 de diciembre de 2017 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
- ^ a b c "Desgravaciones de capital para activos intangibles según la sección 291A de la Ley de consolidación de impuestos de 1997 (Parte 9 / Capítulo 2)" (PDF) . Ingresos irlandeses. Febrero de 2018. Archivado (PDF) desde el original el 29 de marzo de 2018 . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ "Provisiones de capital para activos intangibles" Activos específicos " " . Ingresos irlandeses. Septiembre de 2017. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ "Régimen fiscal de Irlanda para invertir en propiedad intelectual" (PDF) . Asociación FGS. Junio de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 24 de noviembre de 2017 . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
- ^ "Régimen de propiedad intelectual de Irlanda" . BDO Irlanda. Octubre de 2016. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
- ^ "Kit de herramientas de diagnóstico de impuestos de erosión base y desplazamiento de beneficios (BEPS)" . PriceWaterhouseCoopers. 2016. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
- ^ a b "Grupo de estrategia fiscal del Departamento de Finanzas: Impuestos corporativos irlandeses" (PDF) . 10 de junio de 2011. p. 5. Archivado (PDF) desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
(23-26) Desgravación fiscal para la adquisición de activos intangibles: En la Ley de Finanzas de 2010 se introdujeron una serie de enmiendas al plan a pie, entre otras razones, de las recomendaciones del Informe del Grupo de Trabajo sobre Innovación. (1) El período en el que un activo intangible específico debe utilizarse en el comercio para evitar una recuperación de las provisiones se redujo de 15 años a 10 años. (2) La lista de activos intangibles especificados cubiertos por el sistema se amplió con la inclusión de solicitudes de concesión o registro de patentes, derechos de autor, etc. y una definición más amplia de "conocimientos técnicos". (3) El alivio ahora estará disponible para los gastos de capital incurridos antes del comienzo de una operación sobre la provisión de activos intangibles especificados para los propósitos de la operación.
- ^ a b "Grupo de estrategia fiscal del Departamento de Finanzas: Impuestos corporativos irlandeses" (PDF) . 19 de noviembre de 2012. p. 7. Archivado (PDF) desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
2.2 Desgravación fiscal para la adquisición de activos intangibles: En el presupuesto complementario de 2009 se anunció un plan de desgravación fiscal para la adquisición de activos intangibles específicos, que se introdujo en la Ley de Finanzas de 2009. Esta medida se introdujo para apoyar el desarrollo de la economía del conocimiento y la provisión de empleo de alta calidad
- ^ a b c John Ryan; Alan Connell (marzo de 2013). "Irlanda como jurisdicción de entrada europea para China: inversiones salientes y entrantes" (PDF) . Matheson (bufete de abogados) . Archivado (PDF) desde el original el 12 de julio de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
La deducción fiscal puede utilizarse para lograr un tipo impositivo efectivo del 2,5% sobre los beneficios derivados de la explotación de la propiedad intelectual adquirida. Siempre que la propiedad intelectual se mantenga durante cinco años, una eliminación posterior de la propiedad intelectual no dará lugar a una recuperación.
- ^ "Nota de ingresos irlandeses para orientación sobre activos intangibles" . Contadores Públicos de Irlanda. 2016. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
- ^ a b c Vincent Ryan (24 de enero de 2012). "La empresa obtiene desgravación fiscal sobre derechos de $ 7 mil millones: Accenture" . Examinador irlandés . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2018 . Consultado el 30 de abril de 2018 .
La consultora multinacional de gestión Accenture está recibiendo una desgravación fiscal sobre los 7.000 millones de dólares (5.400 millones de euros) que gastó en la creación de una cartera de derechos de propiedad intelectual. [...] El documento de Arthur Cox, 'Usos de Irlanda para empresas alemanas', afirma: "Una empresa mundial muy conocida trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por valor de aproximadamente 7.000 millones de dólares a Irlanda".
- ^ a b c "Seguimiento de fugitivos fiscales" . Noticias de Bloomberg . 1 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
Informes especiales de Bloomberg: Inversiones en impuestos corporativos
- ^ Emily Stewart (22 de julio de 2017). "A medida que el Tesoro se mueve para recuperar las inversiones, aquí están 7 de los acuerdos recientes más importantes" . La calle. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019 . Consultado el 22 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c d "Régimen fiscal irlandés de propiedad intelectual de Maples y Calder - 2,5% de impuesto efectivo" . Bufete de abogados Maples and Calder . Febrero de 2018. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
Estructura 1: Las ganancias de la empresa irlandesa estarán normalmente sujetas a la tasa del impuesto de sociedades del 12,5% si la empresa tiene el nivel de sustancia necesario para ser considerada como negociadora. La depreciación fiscal y los gastos por intereses pueden reducir la tasa impositiva efectiva a un mínimo del 2,5%.
- ^ a b c Cliff Taylor (8 de noviembre de 2017). "Cambio en el tratamiento fiscal de la propiedad intelectual y posterior y reversión difícil de imaginar" . Irish Times . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
- ^ "Provisiones de capital para activos intangibles" . Ingresos irlandeses. 15 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ " Los bufetes de abogados irlandeses ' Big Seven' ganaron 720 millones de euros el año pasado" . Independiente de Irlanda . 18 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ "Presidente del Consejo Asesor Fiscal: 'Ha habido una recuperación muy fuerte; ahora vivimos dentro de nuestras posibilidades ' " . Independiente de Irlanda . 18 de enero de 2018. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
- ^ "El ministro Donohoe publica Revisión del Código de Impuestos de Sociedades de Irlanda" . Departamento de Finanzas. 21 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
- ^ "REVISIÓN DEL CÓDIGO TRIBUTARIO CORPORATIVO DE IRLANDA, PRESENTADO AL MINISTRO DE FINANZAS Y GASTO PÚBLICO Y REFORMA POR EL SR. SEAMUS COFFEY" (PDF) . Departamento de Finanzas. 30 de enero de 2017. Archivado (PDF) desde el original el 19 de febrero de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
- ^ a b Consejo Asesor Fiscal Irlandés Seamus Coffey (24 de enero de 2018). "Lo que hizo Apple a continuación" . Perspectivas económicas, University College Cork . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
- ^ a b Brad Setser (25 de abril de 2018). "Elusión fiscal y la balanza de pagos irlandesa" . Consejo de Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 28 de abril de 2018 . Consultado el 28 de abril de 2018 .
- ^ a b Brad Setser (30 de octubre de 2017). "Las exportaciones de Apple no faltan: están en Irlanda" . Consejo de Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 29 de abril de 2018 . Consultado el 28 de abril de 2018 .
- ^ a b David Chance (3 de enero de 2020). "Por qué Google todavía podría beneficiarse de las exenciones fiscales irlandesas" . Irish Times . Consultado el 30 de enero de 2020 .
Apple reestructuró sus operaciones fiscales en 2015 utilizando la asignación de capital del estado para activos intangibles (CAIA), lo que ayudó a desencadenar el llamado efecto Leprechaun Economics ese año cuando la economía irlandesa se disparó repentinamente en un 26%.
- ^ Naomi Fowler (25 de junio de 2018). "Nuevo informe sobre la nueva estructura fiscal irlandesa de Apple" . Red de Justicia Fiscal . Archivado desde el original el 2 de julio de 2018 . Consultado el 4 de agosto de 2018 .
- ^ "La reducción de impuestos para las transferencias de propiedad intelectual se reduce al 80 por ciento" . Departamento de Finanzas. 11 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
- ^ "EBrief de ingresos nº 016/18 Provisiones de capital para activos intangibles especificados" . Ingresos irlandeses. 2 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2018 . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ a b "Intangibles, impuestos y contribución de Irlanda al presupuesto de la UE" . Seamus Coffey. 19 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de abril de 2019 . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
- ^ "ECONOMÍA IRLANDESA: intangibles, impuestos y contribución de Irlanda al presupuesto de la UE" . irisheconomy.ie. 19 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
- ^ a b Seamus Coffey, Consejo Asesor Fiscal de Irlanda (18 de julio de 2018). "¿Cuándo podemos esperar la próxima ola de IP onshoring?" . Incentivos económicos, University College Cork . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
La onshoring de IP es algo de lo que deberíamos esperar ver mucho más a medida que avanzamos hacia el final de la década. ¡Cinturón de seguridad!
- ^ Mark Paul (25 de mayo de 2019). "Microsoft mueve $ 52,8 mil millones de activos y su operación comercial asiática a Irlanda" . Irish Times . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ Richard Rubin (10 de junio de 2018). "Las empresas empujan las ganancias a los paraísos fiscales mientras los países luchan en su persecución, dice el estudio" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 4 de abril de 2019 . Consultado el 18 de junio de 2018 .
Las empresas estadounidenses son los usuarios más agresivos de las técnicas de transferencia de ganancias, que a menudo reubican las ganancias en papel sin generar empleos ni salarios, según el estudio de los economistas Thomas Torslov y Ludvig Wier de la Universidad de Copenhague y Gabriel Zucman de la Universidad de California, Berkeley.
- ^ Encuesta de la OCDE en Irlanda 2018 (PDF) . OCDE . Marzo de 2018. p. 34. ISBN 978-92-64-29177-5. Archivado (PDF) desde el original el 4 de abril de 2018 . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
- ^ a b Heike Joebges (enero de 2017). "RECUPERACIÓN DE CRISIS EN UN PAÍS CON ALTA PRESENCIA DE EMPRESAS EXTRANJERAS: El caso de Irlanda" (PDF) . Instituto de Política Macroeconómica IMK, Hans-Böckler-Stiftung . Archivado (PDF) desde el original el 12 de abril de 2019 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ "Los datos desglobalizados de Irlanda para calcular una economía más pequeña" . Financial Times . 17 de julio de 2017. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
- ^ SILKE STAPEL-WEBER; JOHN VERRINDER (diciembre de 2017). "La globalización en acción en las estadísticas - Preguntas que surgen del 'caso irlandés ' " (PDF) . EuroStat . pag. 31. Archivado (PDF) desde el original el 28 de abril de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
No obstante, el aumento de la RNB [irlandesa] sigue siendo muy importante porque los flujos de ingresos adicionales de las empresas (intereses y dividendos) en cuestión son considerablemente menores que el valor añadido de sus actividades.
- ^ "PIB real per cápita" . Eurostat . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2018 . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
- ^ "¿Quién debe más dinero, los irlandeses o los griegos?" . Irish Times . 4 de junio de 2015. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018 . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
- ^ "¿Por qué los irlandeses todavía deben más que los griegos?" . Irish Times . 7 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
¿Por qué, entonces, cuando miramos la deuda per cápita, sigue siendo tan alta? Por persona, los irlandeses están en lo más alto de la clasificación, con una deuda pública por persona de $ 45,941 (€ 43,230) al 1 de marzo, solo detrás de Japón ($ 80,465) y los EE. UU. ($ 48,203).
- ^ Fiona Reddan (12 de septiembre de 2018). "Quién aún debe más, Irlanda o los griegos" . Irish Times . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ "INVERSIONES CORPORATIVAS: UN PRIMER DE POLÍTICA" . Universidad Wharton . 24 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 21 de abril de 2019 . Consultado el 21 de abril de 2019 .
- ^ a b James R. Hines Jr .; Anna Gumpert; Monika Schnitzer (2016). "Empresas multinacionales y paraísos fiscales" . La Revista de Economía y Estadística . 98 (4): 714. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Alemania grava solo el 5% de las ganancias comerciales activas en el extranjero de sus corporaciones residentes. [..] Además, las empresas alemanas no tienen incentivos para estructurar sus operaciones en el extranjero de manera que eviten la repatriación de ingresos. Por lo tanto, es probable que los incentivos fiscales para que las empresas alemanas establezcan filiales en paraísos fiscales difieran de los de las empresas estadounidenses y guarden fuertes similitudes con los de otras empresas del G-7 y de la OCDE.
- ^ "Un análisis de las declaraciones de impuestos de sociedades de 2015 y los pagos de 2016" (PDF) . Comisionados de Ingresos. Abril de 2017. Archivado (PDF) desde el original el 28 de noviembre de 2017 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ a b "Nota comercial y estadística de IRLANDA 2017" (PDF) . OCDE. 2017. Archivado (PDF) desde el original el 10 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ "FactCheck: ¿Cuánto contribuyen realmente las multinacionales en impuestos?" . thejournal.ie. 9 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 27 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ "Denunciar a Irlanda como un paraíso fiscal es tan anticuado como llamarlo homofóbico por nuestro pasado" . Independiente de Irlanda . 21 de junio de 2018. Archivado desde el original el 21 de junio de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
El valor total de la inversión empresarial de EE. UU. En Irlanda, que va desde los centros de datos hasta las instalaciones de fabricación más avanzadas del mundo, asciende a 387 mil millones de dólares (334 mil millones de euros), esto es más que la inversión combinada de EE. UU. En América del Sur, África y Oriente Medio, y más que los países BRIC juntos.
- ^ a b c Mihir A. Desai ; C Fritz Foley; James R. Hines Jr. (febrero de 2006). "La demanda de operaciones de paraíso fiscal". Revista de Economía Pública . 90 (3): 513–531. doi : 10.1016 / j.jpubeco.2005.04.004 .
Ejemplos de tales paraísos fiscales incluyen Irlanda y Luxemburgo en Europa, Hong Kong y Singapur en Asia, y varias naciones insulares del Caribe en América.
- ^ "Irish Taoiseach refuta la afirmación de Oxfam de que Irlanda es un paraíso fiscal" . Irish Times . 14 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Pero Kenny señaló que Oxfam incluyó la tasa impositiva corporativa del 12,5 por ciento de Irlanda como uno de los factores para considerarla un paraíso fiscal. "El 12,5 por ciento está totalmente en consonancia con la OCDE y las mejores prácticas internacionales de tener una tasa baja y aplicarla a una base impositiva muy amplia".
- ^ " ' Irlanda no es un paraíso fiscal': el Departamento de Finanzas descarta los resultados de la investigación de los 'paraísos fiscales'" . thejournal.ie. 13 de junio de 2018. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
Las sugerencias de que Irlanda es un paraíso fiscal simplemente debido a nuestra tasa impositiva corporativa del 12,5% desde hace mucho tiempo están totalmente fuera de línea con el consenso global acordado de que una tasa impositiva corporativa baja aplicada a una base impositiva amplia es una buena política económica para atraer inversiones y respaldar el crecimiento económico. .
- ^ "Impuesto sobre sociedades efectivo en Irlanda: abril de 2014" (PDF) . Departamento de Finanzas. Abril de 2014. Archivado (PDF) desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ "Cálculos de impuesto de sociedades efectivo: 2,2%" . Irish Times . 14 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
Un estudio del Dr. Jim Stewart, profesor asociado de finanzas en el Trinity College de Dublín, sugiere que en 2011 las filiales de multinacionales estadounidenses en Irlanda pagaron una tasa impositiva efectiva del 2,2%.
- ^ Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "APÉNDICE 1 Cuadro 2: Los beneficios perdidos de las naciones" . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. pag. 31. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
La tasa impositiva efectiva de Irlanda sobre todas las empresas extranjeras (estadounidenses y no estadounidenses) es del 4%
- ^ Jesse Drucker (octubre de 2013). "Irlanda: donde se acumulan los beneficios, ayudando a las multinacionales a mantener bajos los impuestos" . Noticias de Bloomberg. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
Mientras tanto, la tasa impositiva declarada por las subsidiarias irlandesas de empresas estadounidenses se desplomó del 9% al 3% en 2010.
- ^ "Fijar la supuesta tasa impositiva del 0,005% de Apple en Irlanda es casi imposible" . Noticias de Bloomberg. 1 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2016 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ a b "Facebook Irlanda paga impuestos de sólo 30 millones de euros sobre 12 600 millones de euros" . Examinador irlandés . 29 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ a b "Oracle pagó sólo 11 millones de euros de impuestos sobre la facturación irlandesa de 7.000 millones de euros" . Independiente de Irlanda . 28 de abril de 2014. Archivado desde el original el 27 de abril de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ Seamus Coffey, Consejo Asesor Fiscal de Irlanda (18 de junio de 2018). "Quién traslada las ganancias a Irlanda" . Incentivos económicos, University College Cork . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2018 . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
Las estadísticas empresariales estructurales de Eurostat ofrecen una serie de medidas de la economía empresarial desglosadas por el país controlador de las empresas. A continuación, se muestra el superávit de explotación bruto generado en Irlanda en 2015 para los países con cifras comunicadas por Eurostat.
- ^ "Impuestos corporativos territoriales frente a mundiales: implicaciones para los países en desarrollo" (PDF) . FMI. 2013. p. 4. Archivado (PDF) desde el original el 29 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ a b "Cómo la reforma fiscal resolvió las inversiones del Reino Unido" . Fundación Fiscal. 14 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019 . Consultado el 17 de abril de 2018 .
- ^ a b "La experiencia del Reino Unido con las inversiones" . Fundación Fiscal. 5 de abril de 2016. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2018 . Consultado el 17 de abril de 2018 .
- ^ a b TF Editorial (13 de noviembre de 2012). "Japón refuta los temores de los impuestos territoriales" . Fundación Fiscal . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ a b Philip Dittmer (10 de agosto de 2012). "Una perspectiva global sobre la fiscalidad territorial" . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
Estudios de caso de transiciones de "mundial" a "territorial"
- ^ Mike Williams (Director de Impuestos Internacionales de HMRC) (23 de enero de 2015). "La experiencia de la inversión en los Estados Unidos y el Reino Unido" (PDF) . HM Revenue and Customs . Archivado (PDF) desde el original el 15 de noviembre de 2018 . Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
De 2007 a 2009, WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter y Brit Insurance abandonaron el Reino Unido. Para 2015, WPP, UBM, Henderson Group, Informa y Brit Insurance han regresado
- ^ "Cómo detener la perversión de la inversión" . The Economist . 26 de julio de 2014. Archivado desde el original el 20 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ a b Kyle Pomerleau (3 de mayo de 2018). "Un enfoque híbrido: el tratamiento de los beneficios extranjeros en virtud de la Ley de reducción de impuestos y empleos" . Fundación Fiscal . Archivado desde el original el 1 de abril de 2019 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ Kyle Pomerleau (13 de marzo de 2018). "Inversiones bajo la nueva ley tributaria: palo y zanahoria" . Fundación Fiscal . Archivado desde el original el 15 de abril de 2019 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ a b Haynes and Boone LLP (9 de marzo de 2018). "Reforma fiscal: consideraciones para las multinacionales estadounidenses" . Lexología. Archivado desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 24 de abril de 2018 .
- ^ Lewis J. Greenwald; Witold Jurewicz; John Wei (23 de abril de 2018). "Reevaluación de la amada estructura doble irlandesa (como Single Malt) a la luz de GILTI" . DLA Piper y TaxNotes International.
- ^ a b Amanda Athanasiou (19 de marzo de 2018). "Ley de empleos y recortes de impuestos de Estados Unidos: reforma de impuestos corporativos - ganadores y perdedores" . Taxnotes International. pag. 1235. Archivado desde el original el 15 de abril de 2019 . Consultado el 9 de junio de 2018 .
- ^ Cliff Taylor (30 de noviembre de 2017). "La reforma fiscal estadounidense de Trump es un desafío importante para Irlanda" . Irish Times . Archivado desde el original el 25 de junio de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ Suzanne Lynch (17 de enero de 2018). "Las corporaciones estadounidenses podrían estar despidiéndose de Irlanda" . Irish Times . Archivado desde el original el 9 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ Suzanne Lynch (29 de noviembre de 2017). "Donald Trump destaca a Irlanda en el discurso fiscal" . Irish Times . Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ Niall O'Connor; Colm Kelpie; Laura Larkin; y Brian Hutton (11 de noviembre de 2017). " ' Inundación de empresas' para salir de Irlanda debido a los recortes de impuestos de Estados Unidos" . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ Mihir A. Desai (26 de diciembre de 2017). "Rompiendo la nueva ley de impuestos corporativos de Estados Unidos" . Harvard Business Review . Archivado desde el original el 22 de julio de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
Por lo tanto, si piensa en muchas empresas de tecnología que están ubicadas en Irlanda y tienen operaciones masivas allí, tal vez no las necesiten de la misma manera, y pueden reubicarse nuevamente en los EE. UU.
- ^ "Vantiv decide en contra de la inversión" . Noticias de Bloomberg. 10 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 17 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
- ^ Gavin McLaughlin (31 de agosto de 2018). "La empresa de tecnología estadounidense deja Irlanda por Estados Unidos después de los recortes de impuestos de Trump" . Independiente de Irlanda . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ Michael Erman; Tom Bergin (18 de junio de 2018). "Cómo la reforma fiscal estadounidense recompensa a las empresas que trasladan sus beneficios a paraísos fiscales" . Reuters . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ Dhammika Dharmapala (agosto de 2018). "Las consecuencias de las disposiciones internacionales de TCJA: lecciones de la investigación existente (RP No. 856)". Instituto Coase-Sandor de Derecho y Economía de la Universidad de Chicago. SSRN 3212072 .
Concluye que la TCJA aumenta la carga fiscal sobre la residencia en los Estados Unidos para muchas, y quizás la mayoría, de las empresas multinacionales estadounidenses. El documento también sostiene que es probable que las disposiciones de GILTI y "Ingresos intangibles derivados del extranjero" (FDII) creen distorsiones sustanciales en la propiedad de los activos, tanto en los EE. UU. Como en todo el mundo.
Cite journal requiere|journal=
( ayuda ) - ^ Mihir A. Desai (junio de 2018). "Reforma fiscal: Ronda uno" . Revista de Harvard . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ Ben Harris (economista) (25 de mayo de 2018). "6 formas de arreglar el sistema tributario post TCJA" . Institución Brookings . Archivado desde el original el 28 de julio de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ Brad Setser (30 de julio de 2018). "Ido a pescar" . Consejo de Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
[..] la mayoría de las ganancias registradas por las empresas estadounidenses en el extranjero siguen apareciendo en algunas jurisdicciones de impuestos bajos y, bueno, las distorsiones de datos resultantes son bastante grandes. Estoy bastante seguro de que la reforma fiscal estadounidense no resolvió el problema de la transferencia de beneficios.
- ^ "Google, Facebook y Salesforce.com amplían drásticamente sus centros de oficinas de Dublín" . Independiente de Irlanda . 26 de julio de 2018. Archivado desde el original el 31 de julio de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ "IRLANDA ASUNTOS SELECCIONADOS Sección E: La reforma fiscal de EE . UU . " . FMI. 11 de junio de 2018. págs. 27–33. Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ Eoin Burke-Kennedy (12 de septiembre de 2017). "Seamus Coffey: fuertes recibos de impuestos corporativos irlandeses 'sostenibles' hasta 2020" . Irish Times . Archivado desde el original el 17 de abril de 2019 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
- ^ Brad Setser , Consejo de Relaciones Exteriores (6 de febrero de 2019). "La estafa global oculta en la ley de reforma fiscal de Trump, revelada" . The New York Times . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2019 . Consultado el 24 de febrero de 2019 .
- ^ "Nuevo informe: ¿Apple paga menos del 1% de impuestos en la UE?" . Red de Justicia Fiscal . 28 de junio de 2018. Archivado desde el original el 2 de julio de 2018 . Consultado el 4 de agosto de 2018 .
El uso de la condición de "empresa de responsabilidad ilimitada" (ULC) privada, que exime a las empresas de presentar informes financieros públicamente. El hecho de que Apple, Google y muchos otros sigan manteniendo en secreto su información financiera irlandesa se debe a que el gobierno irlandés no implementó la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013, que requeriría estados financieros públicos completos, hasta 2017, e incluso entonces retener un exención de información financiera para determinadas sociedades de cartera hasta 2022
- ^ "Irlanda está jugando en el salón de la última oportunidad de la justicia fiscal" . Richard Murphy . 4 de julio de 2018. Archivado desde el original el 8 de julio de 2018 . Consultado el 22 de noviembre de 2018 .
Siempre se debe exigir a las filiales locales de las multinacionales que registren sus cuentas en registros públicos, lo que no es el caso en la actualidad. Irlanda no es solo un paraíso fiscal en la actualidad, también es una jurisdicción de secreto empresarial.
- ^ "Fijar la supuesta tasa impositiva del 0,005% de Apple es casi imposible" . 1 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2016 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ Peter Bodkin (19 de marzo de 2019). "Cómo el principal cliente de la AIF utilizó Irlanda para desviar miles de millones de dólares al extranjero libres de impuestos" . TheJournal.ie . Archivado desde el original el 19 de marzo de 2019 . Consultado el 19 de marzo de 2019 .
Mientras tanto, a través de una miríada de subsidiarias y un sistema de cargos entre compañías que involucra una variación en la infame estructura de la llamada 'doble irlandesa', sus operaciones locales también han reducido legalmente sus facturas de impuestos con el Tesoro a pesar de generar grandes ventas.
- ^ "La subsidiaria irlandesa de Abbott Laboratories no pagó impuestos sobre los beneficios de 1.800 millones de euros" . The Irish Times . 31 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2013 . Consultado el 11 de septiembre de 2013 .
- ^ "Las filiales de Abbott no pagaron impuestos sobre los beneficios de 2.900 millones de euros" . Sligo hoy . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2013 . Consultado el 11 de septiembre de 2013 .
- ↑ a b c d e f g Chitum, Ryan (2007). "Cómo se pierden 60 mil millones en lagunas fiscales", Bloomberg.
- ^ "La economía colaborativa no comparte la riqueza" . Noticias de Bloomberg . 6 de abril de 2016. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
- ^ "Los bajos impuestos irlandeses impulsan las ganancias de Airbnb" . EURACTIV . 22 de julio de 2014. Archivado desde el original el 7 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
- ^ a b c d e Jesse Drucker (21 October 2010). "Google 2.4% Rate Shows How $60 Billion Lost to Tax Loopholes – Bloomberg". www.bloomberg.com. Archived from the original on 24 May 2013. Retrieved 6 March 2017.
- ^ "'Double Irish' limits Facebook's tax bill to €1.9m in Ireland". Financial Times. 5 December 2013. Archived from the original on 19 May 2018. Retrieved 23 April 2018.
- ^ "Facebook paid just €30m tax in Ireland despite earning €12bn". Irish Independent. 29 November 2017. Archived from the original on 21 April 2018. Retrieved 23 April 2018.
- ^ Paul O'Donoghue (26 December 2018). "US pharma giant Gilead uses 'Double Irish' tax loophole". The Times. Archived from the original on 31 December 2018. Retrieved 31 December 2018.
- ^ "Google's 'Dutch Sandwich' Shielded 16 Billion Euros From Tax". Bloomberg. 2 January 2018. Archived from the original on 5 June 2018. Retrieved 23 March 2018.
- ^ "IBM gooses its sales numbers thanks to overseas tax tricks". Ars Technica. 4 February 2014. Archived from the original on 13 January 2017. Retrieved 14 June 2017.
- ^ "Medtronic's $43 Billion Covidien Buyout Is More Than Just A Tax Saving Deal". Forbes. 14 June 2014. Archived from the original on 24 September 2017. Retrieved 26 August 2017.
- ^ Glenn R. Simpson (7 November 2005). "Irish Subsidiary Lets Microsoft Slash Taxes in U.S. and Europe". The Wall Street Journal. Archived from the original on 16 June 2018. Retrieved 19 November 2018.
Round Island's legal address is in the headquarters of a Dublin law firm, Matheson Ormsby Prentice, that advertises its expertise in helping multinational companies use Ireland to shelter income from taxes.
- ^ "TAX JUSTICE NETWORK: Irish Subsidiary Lets Microsoft Slash Taxes in U.S. and Europe" (PDF). Tax Justice Network. 7 November 2005. Archived (PDF) from the original on 5 July 2016. Retrieved 19 November 2018.
- ^ "Corporate Tax 2014: Yahoo! joins "Double Irish Dutch Sandwich" club; IDA Ireland wants more members". FinFacts Ireland. 10 February 2014. Archived from the original on 22 February 2014. Retrieved 10 February 2014.
enlaces externos
- Drucker, Jesse (13 May 2010). "U.S. Companies Dodge $60 Billion in Taxes With Global Odyssey". Bloomberg. Archived from the original on 1 July 2010. Retrieved 21 February 2019.
- An illustration of the "Double Irish Dutch Sandwich". Australian Broadcasting Corporation.