El Tribunal de Apelación de la República de Singapur es el tribunal más alto del país y su tribunal de apelación final . Es la división superior del Tribunal Supremo de Singapur , siendo la inferior el Tribunal Superior . El Tribunal de Apelación está formado por el Presidente del Tribunal Supremo de Singapur , que es el Presidente del Tribunal, y los Jueces de Apelación. El Presidente del Tribunal Supremo puede pedir a los jueces del Tribunal Superior que se sienten como miembros del Tribunal de Apelación para conocer de casos particulares. La sede del Tribunal de Apelación es el edificio del Tribunal Supremo .
Tribunal de Apelación de Singapur | |
---|---|
Establecido | 9 de enero de 1970; [1] se convirtió en tribunal de apelación de última instancia el 8 de abril de 1994 |
Coordenadas | 1 ° 17′25.8 ″ N 103 ° 51′2.88 ″ E / 1.290500 ° N 103.8508000 ° ECoordenadas : 1 ° 17′25.8 ″ N 103 ° 51′2.88 ″ E / 1.290500 ° N 103.8508000 ° E |
Método de composición | Selección ejecutiva |
Autorizado por | Constitución de Singapur |
Duración del mandato del juez | Hasta los 65 años, pero puede ser reelegido. |
Numero de posiciones | Indefinido |
Sitio web | www.supremecourt.gov.sg |
Presidente (Presidente del Tribunal Supremo de Singapur ) | |
Actualmente | Sundaresh Menon |
Desde | 6 de noviembre de 2012 |
La Corte sólo ejerce jurisdicción de apelación en asuntos civiles y penales . En otras palabras, no posee jurisdicción original , no se ocupa de juicios de asuntos que se presentan ante el tribunal por primera vez. En general, la Corte conoce de los recursos civiles de las decisiones del Tribunal Superior tomadas en el ejercicio de la jurisdicción original y de apelación de este último, es decir, las decisiones sobre casos que se iniciaron en el Tribunal Superior, así como las decisiones que fueron apeladas de los Tribunales Estatales de Singapur al Tribunal Superior. Sin embargo, esta regla está sujeta a varias restricciones. Algunos tipos de decisiones del Tribunal Superior no son apelables ante el Tribunal de Apelación, mientras que otros solo son apelables si el Tribunal concede la licencia (permiso). En lo que respecta a asuntos penales, el Tribunal sólo conoce las apelaciones de casos que se originan en el Tribunal Superior. Los asuntos examinados por el Tribunal Superior en apelación de los Tribunales estatales no se pueden apelar más ante el Tribunal de Apelación, aunque las cuestiones de derecho pueden presentarse al Tribunal para su determinación.
Según los principios del stare decisis (precedente judicial), las decisiones del Tribunal de Apelación son vinculantes para el Tribunal Superior y los Tribunales estatales. Como tribunal de apelación final de Singapur , el Tribunal de Apelación no está obligado a seguir sus propias decisiones anteriores y las decisiones de los tribunales predecesores, como el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho y el Comité Judicial del Consejo Privado , y puede apartarse o anular tales decisiones si lo cree oportuno. Sin embargo, generalmente no lo hará sin una razón de peso. Sin embargo, el Tribunal de Apelación debe acatar las decisiones del Tribunal de la Constitución de la República de Singapur en determinadas situaciones. La Constitución de Singapur establece que cuando el Presidente ha remitido al Tribunal una cuestión relativa al efecto de la Constitución en un proyecto de ley , ningún tribunal, incluido el Tribunal de Apelaciones, puede cuestionar posteriormente la opinión del Tribunal sobre el proyecto de ley o, suponiendo que se considere que el proyecto de ley Ser constitucional, la vigencia de cualquier ley basada en el proyecto de ley.
Historia
El Tribunal de Apelación es el tribunal más alto de Singapur y, por tanto, su tribunal de apelación final . Su primer predecesor fue el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho que, tras los cambios legales introducidos en 1873, [2] tenía jurisdicción para actuar como un Tribunal de Apelación en pleno con no menos de tres jueces y como Tribunal Divisional en cada asentamiento. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de los Asentamientos del Estrecho no era el tribunal de apelaciones más alto de la colonia. A partir de 1826, cuando se estableció el primer tribunal de Singapur, el Tribunal de la Judicatura de la isla del Príncipe de Gales , Singapur y Malaca , las apelaciones recayeron en el Rey en Consejo . [3] Tales apelaciones fueron asumidas por el Comité Judicial del Consejo Privado desde 1844. [4] Una parte que deseaba apelar tenía que solicitar al Comité Judicial permiso (permiso) para hacerlo. [5] En 1934, se estableció un Tribunal de Apelación Penal independiente en los Asentamientos del Estrecho. [6] [7]
Todos los tribunales dejaron de funcionar durante la Segunda Guerra Mundial cuando comenzó la ocupación japonesa de Singapur en febrero de 1942. Aunque las autoridades militares japonesas crearon un tribunal de apelación, no conoció ningún caso. Tras el final de la ocupación en 1945, se reactivaron todos los tribunales de antes de la guerra. No hubo ningún cambio en el sistema judicial cuando los Asentamientos del Estrecho se disolvieron en 1946 y Singapur se convirtió en una colonia de la corona por derecho propio, [8] excepto que el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho se conoció como el Tribunal Supremo de Singapur. [9]
Singapur dejó de ser parte del Imperio Británico en 1963 cuando se unió a la Federación de Malasia . En 1964, el Tribunal Supremo de la Colonia de Singapur fue reemplazado por el Tribunal Superior de Malasia en Singapur, [10] apelaciones de las cuales se dirigían al Tribunal Federal de Malasia en Kuala Lumpur . El Privy Council siguió siendo el último tribunal de apelaciones, aunque los apelantes ahora presentaron sus peticiones al Yang di-Pertuan Agong (jefe de estado de Malasia), quien las envió al Comité Judicial. A su vez, el Comité Judicial transmitió sus recomendaciones sobre las apelaciones al Yang di-Pertuan Agong, quien luego emitió las órdenes finales. [11] Singapur abandonó la Federación en 1965. En el momento de la plena independencia de la nación, no se realizaron cambios en el sistema judicial. Sólo a partir del 9 de enero de 1970 se estableció el Tribunal Supremo de la República de Singapur, integrado por el Tribunal de Apelación y el Tribunal Superior. [12] La Ley del Comité Judicial de 1966 [13] se aprobó para permitir que el Consejo Privado continúe su papel como tribunal de apelación final de Singapur y para eliminar la necesidad de presentar una petición al monarca británico o al Yang di-Pertuan Agong para apelar. . [14] [15]
En 1985, 21 de las 142 apelaciones escuchadas por el Privy Council se originaron en Singapur. [16] Los movimientos hacia la plena autóctona legal de Gran Bretaña comenzaron en 1989, cuando las apelaciones al Privy Council fueron limitadas [17] a raíz de un fallo del Privy Council de 1988 [18] que revocó la decisión del Tribunal de Apelación de despedir al político opositor JB Jeyaretnam la lista de defensores y procuradores por haber sido condenados por fraude de cheques y hacer una declaración falsa sobre las cuentas del Partido de los Trabajadores de Singapur . [19] El Privy Council juzgó que Jeyaretnam había sido víctima de una "grave injusticia" en los tribunales de Singapur, habiendo sido "multado, encarcelado y deshonrado públicamente por delitos de los que [él y sus coacusados] no eran culpables". [20] De conformidad con las nuevas normas, en los casos civiles para apelar al Consejo Privado todas las partes en el proceso tenían que dar su consentimiento, mientras que en los casos penales las apelaciones solo podían interponerse en casos de pena de muerte cuando la decisión del Tribunal de Apelación Penal no hubiera sido unánime. . Posteriormente, a partir del 8 de abril de 1994, se abolieron todos los llamamientos restantes al Consejo Privado. [21] El Tribunal de Apelación en lo Criminal fue eliminado, y una sola Corte Permanente de Apelación ejercer tanto civiles como penales jurisdicción de apelación se instituyó con el Presidente del Tribunal Supremo reunido en calidad de Presidente de la Corte, junto con jueces de apelaciones, que están por encima de ordinario jueces del Tribunal Superior. [22]
Constitución de la Corte
El Tribunal Supremo de Singapur es el tribunal superior de registro de la nación . [23] Es superior en el sentido de que su jurisdicción para conocer de casos civiles y penales es ilimitada en comparación con los tribunales estatales de Singapur , y conoce las apelaciones de los tribunales inferiores. Como tribunal de registro, mantiene un registro perpetuo de sus procedimientos. El Tribunal de Apelación es la división superior del Tribunal Supremo y el inferior es el Tribunal Superior . [23] [24]
El Tribunal de Apelación está integrado por el Presidente del Tribunal Supremo , que es el Presidente del Tribunal, [25] y los Jueces de Apelación. [26] El Presidente del Tribunal Supremo puede nombrar jueces de apelación como vicepresidentes del Tribunal. [27] Al 6 de noviembre de 2012, el Presidente del Tribunal Supremo era Sundaresh Menon y los Jueces de Apelación eran Chao Hick Tin (2 de agosto de 1999 - 10 de abril de 2006; reelegido el 11 de abril de 2008), [28] Andrew Phang Boon Leong (designado el 28 de febrero 2006), [29] Judith Prakash y Tay Yong Kwang (ambos nombrados el 1 de agosto de 2016). [30] Chao JA fue designado Vicepresidente de la Corte a partir del 18 de abril de 2008. [31]
Al conocer de asuntos civiles y penales, el Tribunal de Apelación suele reunirse con tres Jueces de Apelación, uno de los cuales puede ser el Presidente del Tribunal Supremo. Sin embargo, el Tribunal también puede reunirse con un número desigual mayor de jueces de apelación. [32] Esto se hace en casos de dificultad o importancia inusuales. En diciembre de 2010, la Corte se había reunido dos veces con un banco de cinco jueces. [33] El caso más reciente fue la sentencia de 1995 Fiscal Fiscal c. Tan Meng Khin , [34] en la que la Corte anuló su propia decisión dictada el año anterior que había establecido una interpretación diferente del artículo 40 (3) de la Código Penal . [35]
El Tribunal también puede reunirse con solo dos Jueces de Apelación en apelaciones en asuntos civiles contra órdenes interlocutorias y otras órdenes, aparte de las sentencias dictadas después de juicios iniciados por órdenes de citación o audiencias iniciadas por otros procesos originarios como la citación originaria. [36] El presidente del Tribunal Supremo puede solicitar a los jueces del Tribunal Superior que actúen como jueces del Tribunal de Apelación para conocer de apelaciones específicas. [37] Los jueces de apelaciones no pueden actuar como miembros de la Corte cuando las apelaciones son contra sentencias u órdenes dictadas por ellos, condenas dictadas o sentencias dictadas por ellos, o cuestiones de derecho reservadas por ellos para que la Corte de Apelaciones decida cuándo fueron actuando como jueces del Tribunal Superior. [38] Si la Corte considera que requiere asistencia en un caso particular, puede convocar a personas capacitadas y con experiencia en el asunto al que se refiere el proceso para que se sienten ante la Corte y actúen como asesores . [39]
Los asuntos ante la Corte se deciden de acuerdo con la opinión de la mayoría de los miembros de la Corte que conocen del caso. [40] Si solo hay dos jueces que escuchan una apelación y no están de acuerdo, la apelación se desestima y la decisión se apela contra los stands. [41]
El calendario de las sesiones del Tribunal lo determina cada año el Presidente del Tribunal Supremo. [42] En general, la Corte se reúne durante todo el año, excepto durante las vacaciones de la corte de mitad de año y de fin de año (generalmente de fines de mayo a fines de junio y de principios de diciembre a principios de enero, respectivamente). El Presidente del Tribunal Supremo también designa los lugares donde se encuentra el Tribunal. [42] Cuando la Corte Suprema se trasladó del Antiguo Edificio de la Corte Suprema y el Edificio del Ayuntamiento en 1 y 3 Saint Andrew's Road respectivamente al actual Edificio de la Corte Suprema en 1 Supreme Court Lane, el Presidente del Tribunal Supremo designó formalmente el nuevo edificio como un lugar donde el Tribunal de Apelación se reúne mediante notificación de 20 de junio de 2005 [43].
Jurisdicción
El Tribunal de Apelación es únicamente un tribunal de apelaciones . Solo escucha apelaciones del Tribunal Superior y no se ocupa de juicios u otros asuntos de primera instancia, es decir, asuntos que llegan a los tribunales por primera vez.
Jurisdicción civil de apelación
En general, el Tribunal conoce las apelaciones civiles de cualquier sentencia u orden del Tribunal Superior. [44] Pueden ser decisiones del Tribunal Superior en el ejercicio de su jurisdicción original (es decir, casos que comienzan en el propio Tribunal Superior) o de su jurisdicción de apelación (casos recurridos ante el Tribunal Superior desde los Tribunales estatales ). Sin embargo, esta regla general está sujeta a una serie de restricciones. [45] No se podrá interponer recurso alguno contra determinadas órdenes interlocutorias dictadas por el Tribunal Superior, cuando se dicte sentencia u orden con el consentimiento de las partes y cuando un estatuto declare que una sentencia u orden del Tribunal Superior es definitiva. [46] En algunos otros casos, la apelación solo puede interponerse con la autorización de un juez del Tribunal Superior. Estos incluyen casos en los que el monto o el valor del tema en el juicio fue de 250.000 dólares singapurenses o menos [47] y las apelaciones del Tribunal Superior en relación con la adopción de niños, la emisión de órdenes de protección para prevenir la violencia familiar y la pensión alimenticia de las esposas. y niños. [48]
Las apelaciones al Tribunal se realizan mediante una nueva audiencia. [49] El Tribunal no está obligado a aceptar ninguna determinación de hecho o de derecho formulada por el Tribunal Superior, pero escucha de nuevo las presentaciones de las partes sobre las cuestiones de la apelación y toma una decisión independiente. Sin embargo, el Tribunal se basa en las pruebas que se presentaron en el tribunal de abajo y solo permite que se admitan nuevas pruebas por motivos especiales. [50] Durante un recurso de apelación, la Corte posee todas las facultades y deberes del Tribunal Superior, [51] y tiene "plenas facultades para determinar cualquier cuestión que sea necesaria a resolver a los efectos de hacer justicia en cualquier caso ante la Corte". [52] En particular, el Tribunal está facultado para ordenar un nuevo juicio sobre cualquier cuestión ante el Tribunal Superior, [53] excepto que el hecho de que el Tribunal Superior haya admitido o rechazado pruebas indebidamente no será motivo para un nuevo juicio a menos que el Tribunal of Appeal opina que se causó un error sustancial o un error judicial . [54] El Tribunal de Apelación sólo puede ordenar un nuevo juicio, o revertir o modificar sustancialmente una sentencia u orden del Tribunal Superior por motivos importantes. No actuará de esta forma sobre la base de errores inmateriales, vicios o irregularidades que no afecten al fondo del caso ni a la competencia de la Audiencia Nacional. [55]
Jurisdicción penal de apelación
Apelaciones penales
El Tribunal de Apelación sólo conoce las apelaciones de las decisiones del Tribunal Superior tomadas cuando este último está ejerciendo la jurisdicción penal original. [56] En otras palabras, los asuntos tratados por el Tribunal Superior en apelación de los Tribunales estatales no se pueden apelar más ante el Tribunal de Apelación, aunque las cuestiones de derecho pueden reservarse para que las determine el Tribunal ( véase más adelante ). Una persona condenada en el Tribunal Superior puede apelar contra la condena , la sentencia o ambas, a menos que se declare culpable, en cuyo caso sólo se permite una apelación contra el alcance o la legalidad de la sentencia. [57] En esta última situación, el Tribunal de Apelación puede, no obstante, permitir que la persona que se declaró culpable recurra contra la condena si cree que ello redunda en interés de la justicia. [58] El Ministerio Público puede apelar contra la absolución o la sentencia impuesta al imputado. [59] La Corte tiene derecho a rechazar sumariamente una apelación si los motivos de la apelación no involucran ninguna cuestión de derecho, la condena es sustentable por la evidencia, y no hay nada en las circunstancias del caso que suscite una duda razonable en cuanto a si la condena fue acertada o lleva a la Corte a pensar que la pena debe reducirse. [60] La denegación sumaria de una apelación sólo podrá realizarse mediante decisión unánime de los jueces de apelación. [61]
Si considera que se requieren pruebas adicionales, el Tribunal puede tomar estas pruebas él mismo u ordenar al tribunal de primera instancia que las tome. El tribunal también puede solicitar al tribunal de primera instancia que informe sobre cualquier asunto relacionado con el juicio. [62]
Después de la audiencia de una apelación, el Tribunal puede confirmar, revocar o modificar la decisión del tribunal de primera instancia. También puede ordenar un nuevo juicio; informar al Tribunal Superior de su opinión sobre un asunto y enviarlo de vuelta a ese tribunal para que se inicien nuevos procedimientos; o dictar cualquier otra orden que considere justa, ejerciendo cualquier facultad que hubiera ejercido el tribunal de primera instancia. [63] La Corte también tiene la facultad de anular la sentencia dictada por el tribunal de primera instancia y sustituirla por una sentencia más o menos severa. [64] La sentencia, sentencia u orden de un tribunal de primera instancia solo puede revertirse o anularse si fue legalmente incorrecta o contra el peso de las pruebas. Una sentencia solo puede modificarse si es manifiestamente excesiva o inadecuada en las circunstancias del caso. [65] Incluso si la Corte considera que un punto planteado en una apelación podría decidirse a favor del apelante, puede desestimar la apelación si considera que no se produjo un error judicial sustancial. [66] Por lo general, el Tribunal sólo emite un solo fallo, aunque se pueden emitir fallos separados si así lo indica el Juez de Apelación que preside. [67]
En el 2009 la decisión de Yong Vui Kong v. Ministerio Público , [68] la Corte dejó abierta la cuestión de si tenía competencia inherente tras la conclusión de un recurso para reabrir el asunto si la nueva evidencia salió a la luz. Expresó la opinión de que "redundaría en interés de la justicia que el tribunal tenga la facultad de corregir el error, en lugar de depender del Ejecutivo para corregir lo que es esencialmente un error en el proceso judicial", y que lo es " razonable suponer que el tribunal está en mejores condiciones para evaluar los méritos de las nuevas pruebas que el Ejecutivo ". [69] En casos anteriores se había considerado que en aras de la firmeza, después de dictar sentencia en apelación, la Corte debe ser considerada como functus officio , es decir, ha "cumplido plenamente su función" y ya no tiene poder legal para actuar. Sin embargo, en Yong Vui Kong, la Corte dijo: [70]
[E] l principio de finalidad no debe aplicarse estrictamente en casos penales en los que esté en juego la vida o la libertad del imputado, ya que subvertiría el verdadero valor del proceso judicial, que consiste en asegurar, en la medida de lo posible, que el culpable son condenados y los inocentes son absueltos. El argumento de compuertas no se debe permitir que lavar tanto a los culpables y los inocentes.
Un posible argumento, que aún no se había planteado al Tribunal, era que el artículo 93 de la Constitución, que confiere el poder judicial de Singapur al Tribunal Supremo, confería al Tribunal de Apelación la facultad de reabrir las apelaciones concluidas. Aunque el poder judicial solo se puede ejercer cuando el tribunal tiene jurisdicción en un asunto, "donde la SCJA [Ley del Tribunal Supremo de la Judicatura] no establece expresamente cuándo termina su jurisdicción en una apelación penal, no hay razón para que este tribunal circunscriba su propia jurisdicción para volverse incapaz de corregir un error judicial en cualquier momento ". [71]
Determinación de cuestiones de derecho
Si una persona ha sido condenada por el Tribunal Superior, el juez de primera instancia y el Ministerio Público pueden reservar para la decisión del Tribunal de Apelación cualquier cuestión de derecho que surgiera durante el juicio que pudiera afectar su resultado. [72] Cualquier otra parte en el procedimiento también puede solicitar que el juez de primera instancia exponga un caso sobre una cuestión de derecho para la determinación del Tribunal de Apelación, y si el juez se niega a hacerlo, la parte puede solicitar al Tribunal de Apelación para ordenar al juez de primera instancia que exponga un caso. [73] Durante un juicio ante un tribunal estatal, en lugar de solicitar que el juez de primera instancia exponga un caso para la opinión del Tribunal Superior, una parte en el procedimiento puede solicitar al Tribunal de Apelación autorización para que un caso se presente directamente a ese tribunal. . [74]
Tras una revisión del caso, el Tribunal de Apelación tomará una determinación sobre la cuestión y luego podrá alterar la sentencia dictada, dictar una sentencia o emitir tal sentencia o dictar la orden que considere adecuada. [75] El Tribunal de Apelación ejerce una facultad similar para determinar cuestiones de derecho reservadas a su decisión por el Tribunal Superior o el Fiscal después de que el Tribunal Superior haya escuchado una apelación de un Tribunal del Estado o haya ejercido su jurisdicción de revisión. [76] Cualquier cuestión de derecho en la que exista un conflicto de autoridad judicial se considera una cuestión de interés público. [77]
Precedente judicial
Como tribunal superior de Singapur y tribunal de apelación final, según los principios del stare decisis (precedente judicial), las decisiones del Tribunal de Apelación son vinculantes para el Tribunal Superior y los Tribunales estatales. [78] Incluso si los jueces de estos tribunales no están de acuerdo con el razonamiento dado por el Tribunal de Apelación en casos particulares, están obligados a aplicar los principios legales establecidos en esos casos.
El Tribunal de Apelación se convirtió en el último tribunal de apelación de Singapur tras la abolición de todas las apelaciones al Consejo Privado con efecto a partir del 8 de abril de 1994. El 11 de julio de ese año, el Tribunal emitió una declaración práctica en la que declaraba que se consideraría libre de apartarse de los anteriores decisiones propias o del Consejo Privado [79]
en cualquier caso en el que la adhesión a tales decisiones previas causaría injusticia en un caso particular o restringiría el desarrollo de la ley de conformidad con las circunstancias de Singapur. Por lo tanto, si bien este tribunal continuará tratando las decisiones anteriores como normalmente vinculantes, este tribunal, siempre que le parezca correcto, se apartará de dichas decisiones anteriores. Teniendo en cuenta el peligro de alterar retrospectivamente los derechos contractuales, de propiedad y otros derechos legales, este poder se ejercerá con moderación.
La Corte justificó este nuevo principio sobre la base de que "las circunstancias políticas, sociales y económicas de Singapur han cambiado enormemente desde que Singapur se convirtió en una república independiente y soberana. El desarrollo de nuestro derecho debe reflejar estos cambios y los valores fundamentales de la sociedad de Singapur". [80]
Cuando el Presidente ha remitido al Tribunal de la Constitución de la República de Singapur una cuestión relativa al efecto de la Constitución en un proyecto de ley , ningún tribunal, incluido el Tribunal de Apelación, podrá posteriormente cuestionar la opinión del Tribunal sobre el proyecto de ley o, suponiendo que el proyecto de ley sea que se considere constitucional, la validez de cualquier ley basada en el proyecto de ley. [81]
Ver también
- Tribunal Superior de Singapur
- Funcionarios judiciales de la República de Singapur
- Sistema judicial de Singapur
- Ley de Singapur
- Abogados en Singapur
- Tribunales estatales de Singapur
- Tribunal Supremo de Singapur
Notas
- ^ La fecha de inicio de la Ley de 1969 del Tribunal Supremo de la Judicatura (núm. 24 de 1969), ahora Ley de la Corte Suprema de la Judicatura ( Cap. 322, 2007 Rev. Ed. ).
- ^ Por la Ordenanza de tribunales de 1873 (núm. V de 1873, Asentamientos del estrecho). El Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho reemplazó al Tribunal de la Judicatura de la isla del Príncipe de Gales , Singapur y Malaca : Ordenanza del Tribunal Supremo de 1868 (núm. V de 1868, Asentamientos del Estrecho).
- ↑ El derecho de apelación fue conferido por la Segunda Carta de Justicia de 1826 ( Patente de Cartas que establece el Tribunal de la Judicatura en la Isla del Príncipe de Gales, Singapur y Malaca con fecha del 27 de noviembre de 1826 , Londres: Impreso por JL Cox, 1827, OCLC 5654753, pag. 50) y continuado por la Tercera Carta de Justicia de 1855 ( Cartas de patente para la reconstitución del Tribunal de Justicia de la isla del Príncipe de Gales, Singapur y Malaca: 10 al 19 de agosto Vict 1855 , Londres: Impreso por Cox (Bros.) & Wyman, 1855, OCLC 649266272, págs. 35-36). En un caso de 1924 sobre si el dinero depositado por personas en la India con chettiars (prestamistas tradicionales del sur de la India) en Singapur, el Tribunal de Apelación de los Asentamientos del Estrecho reafirmó que la Carta de 1855 disponía el derecho a apelar de los tribunales del Acuerdo al Consejo Privado. y la legislación posterior no había eliminado este derecho: "Casos de impuesto sobre la renta: argumento intrincado en el Tribunal de Apelaciones", The Straits Times , p. 10, 19 de junio de 1924; "Derecho de apelación: argumento interesante en el caso del impuesto sobre la renta", The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser , p. 7, 19 de junio de 1924; "Tribunal de Apelación: Sentencia reservada en caso de impuesto sobre la renta", The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser , p. 7, 20 de junio de 1924; "Impuesto sobre la renta de Chetties: solicitud del Privy Council rechazada", The Straits Times , p. 9, 13 de septiembre de 1924; "Impuesto sobre la renta de Chetties: solicitud del Privy Council rechazada", The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser , p. 6, 15 de septiembre de 1924.
- ^ Ley del Comité Judicial de 1844 ( 7 y 8 Vict., C. 69 ).
- ^ Ver "Apelaciones al Consejo Privado", The Straits Times , pág. 4, 27 de marzo de 1875, que reimprimió un despacho circular fechado el 28 de noviembre de 1874 emitido por el Secretario de Estado Principal para las Colonias y publicado en la Gaceta del Gobierno en el que se establece el procedimiento adecuado para la transmisión de peticiones de autorización para apelar ante Su Majestad en Consejo de las sentencias de la supremacía colonial. tribunales.
- ^ Por la Ordenanza del Tribunal de Apelación Penal de 1934 (núm. 17 de 1934, Asentamientos del Estrecho).
- ^ Kevin Y [ew] L [ee] Tan (2005), "Breve historia legal y constitucional de Singapur", en Kevin Y [ew] L [ee] Tan (ed.), Ensayos sobre la historia jurídica de Singapur, Singapur: Marshall Cavendish Academic para la Academia de Derecho de Singapur , págs. 1-72 en 38 y 42, ISBN 978-981-210-389-5 (hbk.), ISBN 978-981-210-349-9 (pbk.)
- ^ Por la Ley de Asentamientos de los Estrechos (derogación) de 1946 ( 9 y 10 Geo. VI, c. 37 ).
- ^ Tan, págs. 42-44.
- ^ Por la Ley de Tribunales de la Judicatura de 1963 (No. 7 de 1964) (Malasia), reimpresa como Ley No. RS (A) 6 de 1966 en el Suplemento de Reimpresiones de Singapur (Actas) del Boletín Oficial .
- ^ "Los planes para las apelaciones al Consejo Privado están casi terminados: Nuevo papel para Yang di-Pertuan Agong", The Straits Times , p. 4, 18 de enero de 1958.
- ^ Por la Ley de Constitución (Enmienda) de 1969 (No. 19 de 1969) y la Ley de 1969 del Tribunal Supremo de la Judicatura (No. 24 de 1969).
- ^ Ley del Comité Judicial de 1966 (No. 37 de 1966), más tarde Ley del Comité Judicial ( Cap. 148, Ed. Rev. 1985 ).
- ^ Edmund William Barker ( Ministro de Derecho y Desarrollo Nacional ), discurso durante la segunda lectura del proyecto de ley del Comité Judicial , Debates parlamentarios de Singapur, Informe oficial (26 de agosto de 1966), vol. 25, col. 317.
- ^ Tan, pág. 55.
- ^ Alan Hubbard (30 de julio de 1987), "De la corte del rey medieval a la corte de apelación: El Consejo Privado", The Straits Times , p. 21.
- ^ Por la Ley del Comité Judicial (Enmienda) de 1989 (No. 21 de 1989). En Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc. c. Fiscal General [1989] 2 SLR (R.) [ Informes de derecho de Singapur (reedición) ] 331 en 335, párr. El 11 de noviembre, el Privy Council sostuvo que no había nada en la Constitución que impidiera a la legislatura de Singapur restringir o abolir la jurisdicción del Comité Judicial para conocer de las apelaciones de los tribunales de Singapur.
- ^ Jeyaretnam Joshua Benjamin contra Law Society of Singapore [1988] 2 SLR (R.) 470, Privy Council (en apelación de Singapur).
- ^ Wong Hong Toy y otro contra el fiscal [1985-1986] SLR (R.) 1049, Tribunal Superior (Singapur).
- ^ Jeyaretnam Joshua Benjamin , p. 489, párr. 59; Singapur: El observador internacional del juicio que asistirá al Tribunal de Apelación dado que el ex líder de la oposición JB Jeyaretnam se enfrenta a una posible expulsión del parlamento [Índice AI ASA 36/005/2001 - Servicio de noticias Nr. 126] , Amnistía Internacional (reproducido en el sitio web de Lawyers 'Rights Watch Canadá), 20 de julio de 2001, archivado desde el original el 8 de enero de 2005.; "JB Jeyaretnam: Joshua 'Ben' Jeyaretnam, un político de la oposición en Singapur, murió el 30 de septiembre, a los 82 años [obituario]" , The Economist , 9 de octubre de 2008, archivado desde el original el 22 de octubre de 2012.
- ^ Por la Ley de 1993 del Tribunal Supremo de la Judicatura (enmienda) (núm. 16 de 1993) (para el comentario, véase Tan Yock Lin (1993), "Comentario sobre la legislación: Ley (enmienda) del Tribunal Supremo de la Judicatura de 1993", Revista de Estudios Jurídicos de Singapur : 557–577), la Ley de 1993 (enmienda) de la Constitución de la República de Singapur (núm. 17 de 1993) y la Ley (derogación) del Comité Judicial de 1994 (núm. 2 de 1994).
- ^ Tan, págs. 56-57; Mavis Chionh (2005), "The Development of the Court System", en Kevin Y [ew] L [ee] Tan (ed.), Essays in Singapore Legal History , Singapur: Académico Marshall Cavendish de la Academia de Derecho de Singapur , págs. 93-137 en 115-117, ISBN 978-981-210-389-5 (hbk.), ISBN 978-981-210-349-9 (pbk.)
- ^ a b Ley de la Corte Suprema de Justicia ( Cap. 322, 2007 Rev. Ed. ) ("SCJA"), sección 3.
- ^ Constitución de la República de Singapur ( reimpresión de 1999 ), artículo 94 (1): "El Tribunal Supremo estará integrado por el Tribunal de Apelación y el Tribunal Superior con la jurisdicción y los poderes conferidos a esos Tribunales por esta Constitución o cualquier escrito ley."
- ^ En ausencia del Presidente del Tribunal Supremo, la presidencia del Tribunal de Apelación se determina de acuerdo con el siguiente orden de precedencia: (1) los vicepresidentes del Tribunal de Apelación, (2) los Jueces de Apelación que no son vicepresidentes de la cancha; y (3) jueces del Tribunal Superior. Dentro de cada categoría, los jueces se clasifican entre ellos según la prioridad de sus nombramientos: SCJA, s. 29 (4) leer con s. 4.
- ^ SCJA, ss. 29 (1) y (4).
- ^ SCJA, s. 29 (2).
- ^ "De vuelta al terreno familiar para el nuevo AG: Chao Hick Tin, listo y bien equipado para ser el próximo AG; había trabajado en las Cámaras de 1967 a 1987", The Straits Times , p. 10, 2 de abril de 2006; Chew Wui Lynn (11 de abril de 2008), el ex fiscal general Chao Hick Tin prestó juramento como juez de apelación , Channel NewsAsia. Entre el 11 de abril de 2006 y el 10 de abril de 2008, Chao Hick Tin JA se desempeñó como Fiscal General de Singapur .
- ^ Selina Lum (28 de febrero de 2006), "Nuevo juez de apelación a partir de hoy", The Straits Times , pág. H2.
- ^ Primera mujer en ser nombrada jueza permanente del Tribunal de Apelación de Singapur , Channel NewsAsia, 29 de junio de 2016.
- ^ Foo Chee Hock (18 de abril de 2008), Nombramiento de Vicepresidente de la Corte de Apelaciones [Circular del Secretario No. 4 de 2008] (PDF) , Corte Suprema de Singapur , archivado desde el original (PDF) el 18 de diciembre de 2010. A partir del 11 de abril de 2010, fue reelegido Juez de Apelación y Vicepresidente de la Corte por otros dos años: Foo Chee Hock (13 de abril de 2010), reelección del vicepresidente del Tribunal de Apelación [Circular del Secretario No. 4 de 2010] (PDF) , Tribunal Supremo de Singapur, archivado desde el original (PDF) el 18 de diciembre de 2010.
- ^ SCJA, s. 30 (1).
- ^ "La sentencia del Tribunal de Apelación afecta la absolución del juego: se anuló la interpretación del Código Penal", The Straits Times , p. 3, 2 de junio de 1995.
- ^ Fiscal contra Tan Meng Khin [1995] 2 SLR (R.) 420, Tribunal de Apelación (Singapur).
- ^ Código Penal (Cap. 224, Ed. Rev. 1985), ahora Código Penal ( Cap. 224, Ed. Rev. 2008 ).
- ^ SCJA, s. 30 (2).
- ^ SCJA, s. 29 (3).
- ^ SJCA, s. 30 (3). Siempre que los asuntos del Tribunal Superior lo requieran, un Juez de Apelaciones puede sentarse en el Tribunal Superior y actuar como Juez del Tribunal Superior: s. 10 (3).
- ^ SCJA, s. 30 (4) leer con s. 10A (1).
- ^ SCJA, s. 31 (1).
- ^ SCJA, s. 31 (2).
- ^ a b SCJA, s. 32 (1).
- ^ Notificación bajo la Sección 32 (1) (Notificación de Gaceta No. S 395/2005; Cap. 322, No. 6, 2007 Rev. Ed.).
- ^ El procedimiento para las apelaciones civiles se establece en la Orden 57 del Reglamento de la Corte ( Cap. 322, R 5, 2006 Rev. Ed. Archivado el 1 de julio de 2010 en Wayback Machine ).
- ^ SCJA, s. 29A.
- ^ SCJA, s. 34 (1).
- ^ Este límite monetario no se aplica a los casos del Tribunal Superior que involucran asuntos matrimoniales : SCJA, s. 34 (2A).
- ^ SCJA, s. 34 (2).
- ^ SCJA, s. 37 (1).
- ^ SCJA, s. 37 (4). Podrán presentarse más pruebas sin el permiso del Tribunal durante las solicitudes de medidas cautelares o en relación con asuntos que hayan sucedido después de la decisión del Tribunal Superior contra la que se está apelando: s. 37 (3). El Tribunal tiene plenos poderes, a su discreción, para recibir más pruebas mediante un examen oral en el tribunal, una declaración jurada (declaración jurada) o una declaración tomada ante un examinador o un comisionado de juramentos: s. 37 (2).
- ^ SCJA, s. 37 (2). Ver también s. 29A (3), que establece: "A los efectos de, e incidentalmente a: (a) la audiencia y determinación de cualquier apelación ante el Tribunal de Apelación; y (b) la enmienda, ejecución y ejecución de cualquier sentencia u orden dictada en tal apelación, la Corte de Apelaciones tendrá toda la autoridad y jurisdicción de la corte o tribunal desde el cual se presentó la apelación ".
- ^ SCJA, s. 29A (4).
- ^ SCJA, ss. 39 (1) y (4).
- ^ SCJA, s. 39 (2).
- ^ SCJA, s. 40.
- ^ SCJA, s. 29A (2).
- ^ SCJA, ss. 44 (1) y (2); Código de Procedimiento Penal de 2010 (núm. 15 de 2010) ("CPC"), art. 374 (4) y 375.
- ^ CPC, art. 380 (1).
- ^ SCJA, s. 44 (3); CPC, art. 374 (3).
- ^ SCJA, s. 52 (1); CPC, art. 384 (1).
- ^ CPC, art. 384 (2).
- ^ SCJA, ss. 55 (1) y (4); CPC, art. 392.
- ^ SCJA, s. 54 (2); ver en general CPC, art. 390.
- ^ SCJA, s. 54 (4).
- ^ CPC, art. 394.
- ^ SCJA, s. 54 (3).
- ^ SCJA, ss. 56 (2) y (3).
- ^ Yong Vui Kong v. Fiscal [2010] 2 SLR 192, Tribunal de Apelación (Singapur).
- ^ Yong Vui Kong , p. 199, párr. 14.
- ^ Yong Vui Kong , p. 199, párr. 15.
- ^ Yong Vui Kong , p. 200, párr. dieciséis.
- ^ SCJA, ss. 44 (5), 59 (1) y 59 (4); CPC, ss. 395 (1) y (4).
- ^ CPC, ss. 395 (1) y (5).
- ^ CPC, art. 396.
- ^ SCJA, ss. 59 (3) y (5); CPC, ss. 395 (7), 398 y 399.
- ^ SCJA, ss. 44 (5) y 60 (1); CPC, art. 397.
- ^ SCJA, s. 60 (5); CPC, art. 397 (6).
- ^ Walter Woon (1999), "The Doctrine of Judicial Precedent", en Kevin YL Tan (ed.), The Singapore Legal System (2ª ed.), Singapur: Singapore University Press, págs. 297–324 en 298, 301 y 306 , ISBN 978-9971-69-213-1 (hbk.), ISBN 978-9971-69-212-4 (pbk.).
- ^ Declaración de práctica (precedente judicial) [1994] 2 SLR 689, CA
- ^ Declaración de práctica (precedente judicial).
- ^ Constitución, art. 100 (4).
Referencias
Legislación
- Constitución de la República de Singapur ( reimpresión de 1999 ).
- Código de Procedimiento Penal de 2010 (Nº 15 de 2010) ("CPC").
- Ley de la Corte Suprema de Justicia ( Cap. 322, 2007 Rev. Ed. ) ("SCJA").
Otros trabajos
- Tan, Kevin Y [ew] L [ee] Tan (2005), "Breve historia legal y constitucional de Singapur", en Tan, Kevin Y [ew] L [ee] (ed.), Ensayos sobre la historia jurídica de Singapur , Singapur: Académico Marshall Cavendish de la Academia de Derecho de Singapur , págs. 1-72, ISBN 978-981-210-389-5 (hbk.), ISBN 978-981-210-349-9 (pbk.).
- Yong Vui Kong c. Fiscal [2010] 2 SLR [ Informes sobre leyes de Singapur ] 190, Tribunal de Apelación (Singapur).
Otras lecturas
Artículos y sitios web
- History , Supreme Court of Singapore , 21 de mayo de 2010, archivado desde el original el 19 de julio de 2011 , consultado el 30 de diciembre de 2010.
- Pinsler, Jeffrey (2002), "Jurisdicción inherente revisada : una doctrina en expansión" , Revista de la Academia de Derecho de Singapur , 14 (1): 1-17.
- Sistema judicial de Singapur , Law Society of Singapore , archivado desde el original el 9 de febrero de 2010 , consultado el 26 de diciembre de 2009.
- Tan, Eugene; Chan, Gary (13 de abril de 2009), "The Judiciary", The Singapore Legal System , Singapore Academy of Law , archivado desde el original el 17 de octubre de 2010 , consultado el 26 de diciembre de 2009.
- Tan, Yock Lin (1993), "Ley de 1993 del Tribunal Supremo de la Judicatura (enmienda)", Revista de Estudios Jurídicos de Singapur : 557–577.
Libros
- Chan, Helena H [ui-] M [eng] (1995), "The Judiciary", The Legal System of Singapore , Singapur: Butterworths Asia , págs. 41–68, ISBN 978-0-409-99789-7.
- Kwek, mala suerte; et al., eds. (2006), Salón de Justicia: Tribunal Supremo de Singapur , Singapur: Tribunal Supremo de Singapur , ISBN 978-981-05-5356-2.
- La Corte Suprema y los Tribunales Subordinados de Singapur: Carta para los usuarios de los tribunales , Singapur: Tribunal Supremo de Singapur y Tribunales Subordinados de Singapur , 1997, OCLC 224717046.
- Tribunal Supremo de Singapur: Excelencia en el próximo milenio , Singapur: Tribunal Supremo de Singapur, 1999, ISBN 978-981-04-1266-1.
- Tribunal Supremo de Singapur: la reorganización de la década de 1990 , Singapur: Tribunal Supremo de Singapur, 1994, ISBN 978-9971-88-426-0.
- Tan, Kevin Y [ew] L [ee] (2011), "Sin miedo ni favor: el poder judicial", Introducción a la Constitución de Singapur (ed. Rev.), Singapur: Talisman Publishing, págs. 107-131, ISBN 978-981-08-6456-9 (pbk.).
- Tan, Kevin Y [ew] L [ee]; Thio, Li-ann (2010), "The Judiciary", Constitutional Law in Malaysia and Singapore (3.ª ed.), Singapur: LexisNexis , págs. 505–630, ISBN 978-981-236-795-2 (hbk.).
- Thian, Yee Sze; Chong, Chin Chin; Lim, Sharon (2002), En sesión: Tribunal Supremo de Singapur: El edificio, su herencia y su gente , Singapur: Tribunal Supremo de Singapur, ISBN 978-981-04-7671-7.
- Thio, Li-ann (2012), "The Judiciary", Tratado de derecho constitucional de Singapur, Singapur: Academy Publishing, págs. 451–567, ISBN 978-981-07-1515-1.
Seriadas
- Revisión anual de casos de Singapur de la Academia de Derecho de Singapur , Singapur: Academia de Derecho de Singapur , 2001-2021, ISSN 0219-6638.
- Informes de derecho de Singapur , Singapur: Academia de Derecho de Singapur , 1965-2021, ISSN 0218-3161.
enlaces externos
- Sitio web oficial de la Corte Suprema de Singapur
- Sentencias recientes del Tribunal de Apelación y del Tribunal Superior de Singapore Law Watch
- Sentencias seleccionadas del Tribunal de Apelación de CommonLII