Cramer v. Estados Unidos , 325 US 1 (1945), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos revisó la condena de Anthony Cramer, unciudadano naturalizado nacido en Alemania , por traición .
Cramer contra Estados Unidos | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 9 de marzo de 1944 Retenido el 6 de noviembre de 1944 Decidido el 23 de abril de 1945 | |
Nombre completo del caso | Anthony Cramer contra Estados Unidos |
Citas | 325 US 1 ( más ) 65 S. Ct. 918; 89 L. Ed. 1441; 1945 EE.UU. LEXIS 2157 |
Historia del caso | |
Previo | Estados Unidos contra Cramer, 137 F.2d 888 ( 2d Cir. 1943); sentencia para el demandante |
Tenencia | |
Una condena por traición debe cumplir con la definición dada en el Artículo III de la Constitución. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Jackson, junto con Roberts, Frankfurter, Murphy, Rutledge |
Disentimiento | Douglas, acompañado por Stone, Black, Reed |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Arte. III § 3 |
Fondo
Anthony Cramer, un mecánico nacido en Alemania, se había asociado con dos alemanes, Werner Thiel y Edward Kerling , uno de los cuales tenía tratos comerciales anteriores. [1] Más tarde se descubrió que los dos estaban en los Estados Unidos con el propósito de sabotaje , como parte de la Operación Pastorius (ver Ex parte Quirin ). A raíz del fracaso de esa operación, [2] Cramer también fue arrestado y, en 1942, condenado sobre la base de esta asociación. [3] [4] El juez Henry W. Goddard fijó su pena de prisión en 45 años, junto con una multa de $ 10,000. [5]
Cramer apeló su condena ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito , donde se confirmó su condena. [6]
Apelando ante el tribunal de última instancia, el Tribunal Supremo, Cramer obtuvo el certiorari el 8 de noviembre de 1943 [7].
El caso se argumentó originalmente el 9 de marzo de 1944; [8] reintegrado el 6 de noviembre de 1944; [9] y finalmente se decidió el 23 de abril de 1945. [10]
Ante la Corte Suprema, Harold Medina , un futuro juez federal, compareció por Cramer, mientras que el procurador general Charles Fahy defendió las acciones del gobierno. [9]
Opinión de la Corte
El Tribunal decidió cinco a cuatro anular el veredicto del jurado . Escribiendo para la mayoría, el juez Robert H. Jackson dijo que la Constitución es clara en su definición de traición, limitada a librar una guerra o brindar asistencia material a un enemigo. La fiscalía y sus testigos solo pudieron demostrar una asociación y no que Cramer había brindado "Ayuda y consuelo", como se define en el Artículo Tres. Jackson escribió que el jurado no había tenido pruebas de que Cramer "ni siquiera hubiera pagado por sus bebidas". Como tal, sostuvo la opinión mayoritaria, las asociaciones eran insuficientes para condenar a Cramer por traición, y la sentencia del Tribunal de Apelaciones fue revocada.
Escribiendo en disidencia, el juez William O. Douglas afirmó que los actos, aunque inocentes por naturaleza, pueden servir a un plan de traición. El presidente del Tribunal Supremo, Harlan Fiske Stone, estuvo de acuerdo con la disidencia.
Ver también
- Ex parte Bollman : un caso anterior de traición ante la Corte.
Referencias
- ^ "TRAICIÓN ACUSADA A UN AMIGO DE ESPÍA; Primera acusación de su tipo aquí en esta guerra nombra al hombre como ayudante del invasor" . The New York Times . 1 de septiembre de 1942 . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ Wood, Lewis (14 de julio de 1942). "8 HOMBRES Y 6 MUJERES DETENIDOS COMO AYUDAS ESTADOS UNIDOS A SABOTEURS NAZI; FBI anuncia arrestos en Nueva York y Chicago - Esposa del líder entre los prisioneros ELEGIDA POR ALTO MANDO Grupo Escondió dinero, compró automóvil, cobró facturas para quienes ahora están siendo juzgados por el Ejército 14 CELEBRADO COMO AYUDAS A SABOTEURS NAZI " . The New York Times . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "CRAMER CONDENADO EN CASO DE TRATAMIENTO; Alemán naturalizado se enfrenta a la muerte por ayudar a Thiel, espía nazi ejecutado CRAMER CONDENADO EN CASO DE TRATAMIENTO" . The New York Times . 19 de noviembre de 1942 . Consultado el 13 de junio de 2018 .
- ^ Howard, J. Woodford (1986). "Defensa en la elección constitucional: el caso de traición de Cramer, 1942-1945". Revista de investigación de la American Bar Foundation . 11 (3): 375–413. JSTOR 828139 .
- ^ "CRAMER A PRISION DURANTE 45 AÑOS; Amigo de un espía nazi se libra de la muerte a pesar de la fuerte petición de Correa. TAMBIÉN ES Multado con $ 10,000 por acción judicial debido al único conocimiento confuso del traidor sobre los planes del saboteador" . The New York Times . 3 de diciembre de 1942 . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "Veredicto de traición en alto; Cramer, ayuda de los saboteadores nazis, pierde en la corte de apelaciones" . The New York Times . 21 de agosto de 1943 . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "TRIBUNAL SUPERIOR ESCUCHARÁ CRAMER EN APELACIÓN; subvenciones revisión de condena por traición - $ 40,000,000 demanda óptica es desestimada DIVISIÓN TRIBUNAL EN CUESTIÓN Preocupaciones acusadas de complot en instrumentos - Gene McCann gana otro alegato" . The New York Times . 9 de noviembre de 1943 . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "SESENTA CASOS ESPERAN FALLO DEL TRIBUNAL SUPERIOR; Treinta están listos para la decisión mientras los jueces se sientan hoy - Se espera un tema de seguro 114 DISIDENTES EN ESTE PLAZO Los visitantes aumentan como resultado - Próxima sesión 24 de abril y cierre alrededor del 1 de junio" . The New York Times . 10 de abril de 1944 . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ a b Walz, Jay (7 de noviembre de 2018). "TRIBUNAL SUPERIOR PESA EL PRIMER CASO DE TRATAMIENTO; Intención de los redactores de la Constitución descrita en los argumentos que apelan la condena de Cramer EL JUEGO SE ENCUENTRA EN 'OVERT ACT' El abogado defensor dice que reunirse con los saboteadores nazis no fue en realidad una traición" . The New York Times . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ Wood, Lewis (24 de abril de 2018). "CRAMER ES APROBADO EN CASO DE TRATAMIENTO; Corte Suprema en 5 a 4 voto revierte la condena de neoyorquino como ayudante saboteador NUEVA QUEJA POSIBLE La minoría llama la conclusión 'ridícula' - Primera prueba de la ley en la historia de la corte" . The New York Times . Consultado el 14 de junio de 2018 .
enlaces externos
Trabajos relacionados con Cramer v. Estados Unidos (325 US 1) en Wikisource
- El texto de Cramer v. Estados Unidos , 325 U.S. 1 (1945) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress