Los delitos de habla son ciertos tipos de discursos que están tipificados como delitos por leyes o normas promulgadas. El discurso criminal es una restricción preventiva directa de la libertad de expresión y el concepto más amplio de libertad de expresión .
Los gobiernos autoritarios utilizan más comúnmente la criminalización del discurso para ayudar en la supresión de la disidencia . En algunas democracias, el concepto de discurso de odio es una excepción a la libertad de expresión general debido a trastornos históricos o cambios sociales recientes. [1] El discurso de odio es un discurso que denigra a otro por una característica inmutable, como raza, género, sexualidad, etnia u origen nacional. [2]
Las leyes varían según el país de acuerdo con los principios legales que forman la base de su sistema de jurisprudencia . Las prohibiciones de gritar fuego en un teatro lleno de gente (como una broma pesada , no como una advertencia) no se consideran controvertidas en ningún país, dado el potencial de daño inminente.
Estados Unidos
Definición de discurso criminal
El discurso criminal es un concepto legal que identifica ciertos tipos de discurso como un crimen y fuera de la protección de la Primera Enmienda . Según la ley constitucional, la libertad de expresión incluye expresión y conductas como marchar, quemar banderas y contribuciones de campaña. [1] [3] Para que un estatuto que impone límites al discurso basado en su contenido sea constitucional, debe pasar un análisis de escrutinio estricto como se establece en Estados Unidos v. O'Brien (1968). [4] Esta norma permite que se impongan determinadas restricciones de tiempo, lugar y forma a la libertad de expresión. [1]
Razonamiento de la libertad de expresión
En los Estados Unidos, el derecho a la libertad de expresión es de vital importancia en la Declaración de Derechos. Las palabras son expresiones de ideas y permiten la libertad de individualidad. [5] Para el padre fundador Thomas Jefferson , era de suma importancia mantener la libertad de expresión para que la verdad emergiera y tuviera una sociedad civil. [6] Jefferson adoptó las ideas de Locke de "derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la propiedad", pero enfatizó que "el hombre debe ceder parte de su libertad para asegurar la civilidad en el gobierno, y si el gobierno viola sus deberes, entonces el hombre tiene el poder de rebelarse mediante la expresión. ″ [7]
La jurisprudencia define lo que constituye un discurso criminal en los Estados Unidos. Los siguientes son tipos de voz no protegida:
- Amenazas: discurso que “abarca aquellas declaraciones en las que el hablante pretende comunicar una expresión seria de la intención de cometer un acto de violencia ilegal a un individuo o grupo de individuos en particular. El orador no necesita realmente tener la intención de llevar a cabo la amenaza ". [8] Esto es similar al concepto de que las" amenazas verdaderas "no están protegidas por la Primera Enmienda.
- Incitación a la violencia - establecido por el tribunal en el caso Brandenberg v. Ohio (1969). En este caso, la Corte determinó que la Primera Enmienda "no permitía que un Estado prohibiera o proscribiera la defensa ... excepto cuando dicha defensa esté dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y es probable que incite o produzca tal acción". [ 9] El hablante debe haber tenido la intención de que resultara la incitación. Esto anuló la prueba de "peligro claro y presente" previamente sostenida en Shenck v. Estados Unidos (1919). [10] La prueba de incitación a la violencia se usa generalmente cuando se cuestiona la validez legal del discurso del odio.
- Difamación - como se establece en New York Times v. Sullivan (1964), ocurre cuando uno publica material, reclamando su validez, que daña o difama el carácter o la reputación de uno. Se debe demostrar un requisito real de malicia para que un funcionario público reclame una indemnización por difamación. Cuando la difamación es escrita, se llama libelo ; cuando se habla, es calumnia .
- Obscenidad: el discurso que cumple con los siguientes criterios se considera obsceno y puede resultar en sanciones penales si se cumple alguna de las siguientes condiciones: [11]
- (a) 'la persona promedio, aplicando los estándares comunitarios contemporáneos' encontraría que la obra, considerada en su conjunto, apela al interés lascivo;
- (b) el trabajo representa o describe, de una manera claramente ofensiva, una conducta sexual específicamente definida por la ley estatal aplicable;
- c) la obra, considerada en su conjunto, carece de valor literario, artístico, político o científico serio.
Alemania
Las partes relevantes de la Constitución alemana que protegen el discurso son los artículos 1 y 5 de la Ley Fundamental alemana. El artículo 5 establece: “(I) Toda persona tendrá derecho a expresar y difundir libremente su opinión mediante el habla, la escritura y las imágenes, ya informarse libremente de fuentes de acceso general. Se garantizan la libertad de prensa y la libertad de informar mediante retransmisiones y películas. No habrá censura. (II) Estos derechos están limitados por las disposiciones de las leyes generales, las disposiciones de la ley para la protección de la juventud y por el derecho a la inviolabilidad del honor personal. (III) El arte y la ciencia, la investigación y la docencia serán gratuitos. La libertad de enseñanza no exime de la lealtad a la Constitución ”. [12]
El discurso puede ser limitado siempre y cuando sea en cierto sentido proporcional al derecho que está protegiendo; esto enfatiza la creencia de los Tribunales de que "prioriza la libertad personal sobre la regulación gubernamental". [13] La prueba de proporcionalidad es la siguiente: “… la Corte debe estar satisfecha con los siguientes elementos: (i) los medios utilizados por el gobierno (es decir, regulación o prohibición) son adecuados para promover un objetivo legítimo de la acción gubernamental, (ii) ) no existe un medio igualmente efectivo pero menos restrictivo disponible para servir el mismo propósito público, y (iii) existe una relación apropiada y defendible entre la importancia del bien público que se debe lograr y la intromisión en el derecho que de otro modo estaría protegido ". [13]
Artículos 130 y 131
El Código Penal alemán amplía el castigo de la responsabilidad civil al castigo penal y al encarcelamiento si se violan los artículos 130 y 131. Estos artículos prohíben el discurso de odio ("Haßsprache").
En virtud del artículo 130, el discurso de odio está tipificado como delito si puede dar lugar a una incitación a la violencia, refiriéndose específicamente a discursos o escritos que insultan la dignidad humana. El castigo es de tres a cinco meses de prisión. Este es el código que criminaliza la negación del Holocausto. [14]
El artículo 131 extiende el castigo a quienes difundan, publiquen públicamente o muestren a los jóvenes representaciones de violencia sin sentido o violencia que se considere inhumana. [15]
Francia
Las partes de la Constitución francesa que afectan al discurso son los artículos quinto y undécimo de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano . "Artículo 5: La ley sólo puede prohibir las acciones que sean perjudiciales para la sociedad. Nada puede impedirse que no esté prohibido por la ley, y nadie puede ser obligado a hacer nada que no esté previsto por la ley. Artículo 11: La libre comunicación de pensamientos y las opiniones es uno de los derechos más preciados del hombre. Todo ciudadano puede, en consecuencia, hablar, escribir e imprimir con libertad, pero será responsable de los abusos de esta libertad que determine la ley ". [dieciséis]
El artículo 34 de la Constitución otorga al Poder Legislativo la autoridad para determinar las condiciones bajo las cuales se puede ejercer la libertad de expresión.
- La Ley de julio permite al gobierno imponer restricciones al discurso de odio por parte de la prensa.
- La R. 645-1 del Código Penal francés prohíbe la venta, el intercambio o la exhibición de materiales relacionados con los nazis o recuerdos del Tercer Reich. [17]
Críticas a la monarquía y al gobierno
Los países varían en el trato que dan a la libertad de expresión. Algunos países consideran la crítica a la realeza y la crítica al gobierno como un discurso criminal.
En Tailandia, en virtud del artículo 112 del código penal tailandés, cualquier persona puede presentar una denuncia contra cualquier otra persona que "presuntamente difame, insulte o amenace al rey, la reina, el heredero o el regente" y la policía está obligada a investigar. El enjuiciamiento por los tribunales puede resultar en sentencias de cárcel de tres a 15 años. [18]
En Camboya, Jordania, Kuwait y Bahrein, las críticas a la realeza y al gobierno se consideran un discurso criminal y son procesables (incluida la pena de prisión) según la ley. [19]
Ver también
Referencias
- ^ a b c "3.3 Libertad de expresión" . Derecho penal . Edición de University of Minnesota Libraries Publishing, 2015. Esta edición es una adaptación de un trabajo producido originalmente en 2010 por un editor que ha solicitado que no reciba atribución. 17 de diciembre de 2015 . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ "Discurso de odio y delitos de odio" . Incidencia, legislación y cuestiones . 12 de diciembre de 2017 . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ Medios, B., 86 Marq. L. Rev. 514, 2002-2003
- ^ Estados Unidos contra O'Brien, 391 US 367 (1968)
- ^ Locke, John (1690). Un ensayo sobre el entendimiento humano . Inglaterra.
Tendríamos muchas menos disputas en el mundo si sólo se tomaran las palabras por lo que son, sólo como signos de nuestras ideas, y no por las cosas en sí mismas.
- ^ Jefferson, T. (6 de enero de 1816). Carta de Thomas Jefferson al coronel Charles Yancey.
- ^ M, Kahn (octubre de 2002). "Ley de interés público: el origen y desarrollo temprano de la libertad de expresión en los Estados Unidos: una breve descripción". Diario de la barra de Florida . 76 (71).
- ^ Virginia contra Black, 538 US 343 (2003)
- ^ Brandenberg v. Ohio, 395 US 444 (1969)
- ^ Schenck contra Estados Unidos, 249 US 47, (1919)
- ^ Miller contra California , 413 Estados Unidos 15, (1973)
- ^ Ley fundamental alemana, art. 5
- ^ a b "Inicio" . Dipartimento di Giurisprudenza (en italiano). pag. 13 . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ J. Políticas y leyes transnacionales; Vol. 12: 2, pág. 258
- ^ "Código Penal (Strafgesetzbuch, StGB)" . www.iuscomp.org .
- ^ Declaración de los derechos del hombre art. 5 y 11 (1789)
- ^ Yahoo! Inc. contra La Lingue Contre Racisme et L'Antisemitisme - 433 F.3d 1199, 1202 (Cal. 2006)
- ^ Parpart, Erich (26 de marzo de 2018). "Ley de lesa majestad y realidad" . www.bangkokpost.com . Bangkok Post Public Company Limited . Consultado el 28 de enero de 2021 .
- ^ "Lèse Majesté: Ver lo que dices (y escribes) en el extranjero" . www.osac.gov . OSAC, Departamento de Estado de EE. UU. 29 de agosto de 2019 . Consultado el 28 de enero de 2021 .