 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( marzo de 2015 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
| Cuomo v. Asociación de Cámara de Compensación, L. L. C. | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Disputado el 28 de abril de 2009 Decidido el 29 de junio de 2009 | |
| Nombre completo del caso | Andrew M. Cuomo, Fiscal General de Nueva York , peticionario contra The Clearing House Association, LLC, 129 S. Ct. 2710 |
| Expediente no. | 08-453 |
| Citas | 557 US 519 ( más ) 129 S. Ct. 2710; 174 L. Ed. 2d 464; 2009 EE.UU. LEXIS 4944 |
| Historia del caso | |
| Previo | Clearing House Ass'n, LLC contra Spitzer , 394 F. Supp. 2d 620 ( SDNY 2005); 396 F. Supp. 2d 383 (SDNY 2005); afirmado en parte, revocado en parte, Clearing House Ass'n, LLC v. Cuomo , 510 F.3d 105 ( 2d Cir. 2007), cert . concedido, 555 U.S. 1130 (2009). |
| Tenencia | |
| 12 USC § 484 y 12 CFR § 7.4000 no prohíben las medidas tomadas por el Fiscal General del Estado de Nueva York para hacer cumplir la ley estatal de préstamos justos contra los bancos nacionales. La Corte sostuvo que los "poderes de visita" otorgados a la OCC no prevalecen sobre las leyes estatales que regulan los bancos. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Scalia, acompañado por Stevens, Souter, Ginsburg, Breyer |
| Concurrir / disentir | Thomas, acompañado por Roberts, Kennedy, Alito |
Cuomo v. Clearing House Association, LLC , 557 US 519 (2009), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos . [1] En una decisión de 5-4, el tribunal determinó que una regulación bancaria federal no se adelantaba a la capacidad de los estados para hacer cumplir sus propias leyes de préstamos justos. [2] El Tribunal determinó que la Oficina del Contralor de la Moneda es el único regulador de los bancos nacionales , pero no tiene la autoridad bajo la Ley de Bancos Nacionales para adelantarse a la aplicación de la ley estatal contra los bancos nacionales.
El caso surgió de una interpretación de la Oficina del Contralor de la Moneda del Departamento del Tesoro de Estados Unidos que había bloqueado una investigación de Nueva York sobre las prácticas crediticias. La OCC afirmó que la Ley de Bancos Nacionales de 1864 prohíbe a los estados hacer cumplir sus propias leyes contra los bancos nacionales.
El juez Scalia declaró en la opinión que si bien la OCC tiene "poderes de visita", el derecho a examinar los asuntos de una corporación, eso no significa que tenga el derecho exclusivo de hacer cumplir la ley. "Los 'poderes de visita' de un soberano y su poder para hacer cumplir la ley son dos cosas diferentes. Contrariamente a lo que dice la regulación [de la OCC], la Ley de Bancos Nacionales se adelanta sólo a la primera". Scalia señaló que los estados "siempre han hecho cumplir sus leyes generales contra los bancos nacionales y han hecho cumplir sus leyes relacionadas con la banca contra los bancos nacionales durante al menos 85 años".
El caso es notable por los jueces que componían la mayoría de 5-4, que incluía a los jueces liberales ( John Paul Stevens , David Souter , Ruth Bader Ginsburg y Stephen Breyer ) junto con el conservador Scalia, autor de la opinión. El juez Clarence Thomas , junto con los jueces Samuel Alito , Anthony Kennedy y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts , escribió una disidencia.
El caso se destaca además por la relación sugerida de esta decisión de la OCC con la crisis financiera de 2007-2010 . [ cita requerida ]
Ver también [ editar ]
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 557
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- La Cámara de Compensación
Referencias [ editar ]
- ^ Cuomo v. Clearing House Ass'n, LLC , 557 U.S. 519 (2009).
- ^ "Roberts Court se desvía de la táctica pro-empresarial" . Forbes . 2009-06-29 . Consultado el 11 de marzo de 2015 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
Enlaces externos [ editar ]
- Texto de . Cuomo v Intercambio de Información Ass'n, LLC , 557 EE.UU. 519 (2009) está disponible a partir de: Cornell CourtListener Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- "Cuomo vs. Cámara de Compensación representa la victoria de los contribuyentes" . 29 de junio de 2009.
- "Cuomo v. The Clearing House Association: OCC pierde incluso con la deferencia de Chevron" . Consultado el 4 de julio de 2009 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- "Cuomo v. The Clearing House Ass'n, LLC" (Resumen del caso más enlaces a todos los informes) . Escoto Wiki . Consultado el 4 de julio de 2009 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
