De natura deorum ( Sobre la naturaleza de los dioses ) es un diálogo filosófico por Romano Académico escéptico filósofo Cicerón escrito en el año 45 aC. Se presenta en tres libros que discuten lospuntos de vista teológicos de las filosofías helenísticas del epicureísmo , el estoicismo y el escepticismo académico .
Autor | Cicerón |
---|---|
País | Republica Romana |
Idioma | Latín clásico |
Sujeto | Religión romana , religión griega antigua , problema del mal |
Género | Teología , filosofía |
Fecha de publicación | 45 a. C. |
Decimal Dewey | 292.07 |
Precedido por | Disputaciones de Tusculanae |
Seguido por | De Adivinatione |
Texto original | De Natura Deorum (Sobre la naturaleza de los dioses) en LatinWikisource |
Escritura
De Natura Deorum pertenece al grupo de obras filosóficas que Cicerón escribió en los dos años anteriores a su muerte en el 43 a. C. [1] Afirma cerca del comienzo de De Natura Deorum que los escribió como un alivio de la inactividad política a la que fue reducido por la supremacía de Julio César , y como una distracción del dolor causado por la muerte de su hija. Tulia . [1]
Se supone que el diálogo tendrá lugar en Roma, en la casa de Gaius Aurelius Cotta . [2] En el diálogo aparece como pontífice, pero no como cónsul. [2] Fue nombrado pontífice poco después del 82 a. C. y cónsul en el 75 a. C., y dado que Cicerón, que está presente en el diálogo como oyente, no regresó de Atenas hasta el 77 a. C., su fecha ficticia se puede establecer entre los años 77 y 75 a. C., cuando Cicerón tenía unos treinta años y Cotta unos cuarenta y ocho. [2]
El libro contiene varias obscuridades e inconsistencias que demuestran que probablemente nunca fue revisado por Cicerón, ni publicado hasta después de su muerte. [3] Para el contenido, Cicerón tomó prestado en gran parte de fuentes griegas anteriores. [3] Sin embargo, la disposición apresurada por parte de Cicerón de las autoridades que escribieron independientemente unas de otras significa que la obra carece de cohesión, [4] y los puntos planteados por un orador a veces no son contrarrestados por los oradores posteriores. [5]
Contenido
El diálogo está narrado en su conjunto por el propio Cicerón, aunque no participa activamente en la discusión. Gaius Velleius representa la escuela epicúrea , Quintus Lucilius Balbus aboga por los estoicos y Gaius Cotta habla por el propio escepticismo académico de Cicerón . El primer libro del diálogo contiene la introducción de Cicerón, el caso de Velleius a favor de la teología epicúrea y la crítica de Cotta al epicureísmo. El libro II se centra en la explicación y defensa de Balbus de la teología estoica. El libro III presenta la crítica de Cotta a las afirmaciones de Balbus. Las conclusiones de Cicerón son ambivalentes y silenciosas, "una estrategia de apertura civilizada"; [6] , sin embargo, concluye que las afirmaciones de Balbus, en su opinión, se aproximan más a la verdad (3.95).
Libro 1
En el libro 1, Cicerón visita la casa de Cotta, el pontífice máximo , donde encuentra a Cotta con Velleius, que es senador y epicúreo, y Balbus, que apoya a los estoicos. El mismo Cotta es un escéptico académico, e informa a Cicerón que estaban hablando sobre la naturaleza de los dioses. Velleius había estado expresando los sentimientos de Epicuro sobre el tema. [7] Se solicita a Velleius que continúe con sus argumentos después de recapitular lo que ya había dicho. [7] El discurso de Velleius consta de tres partes: un ataque general a la cosmología platónica y estoica; una revisión histórica de los filósofos anteriores; y una exposición de la teología epicúrea. [8] Velleius plantea la dificultad de suponer que la creación del universo tuvo lugar en un período de tiempo particular, y cuestiona el posible motivo de un Dios para emprender la obra. [5] La sección histórica (10-15), está llena de inexactitudes y declaraciones erróneas, de las cuales es probable que el propio Cicerón ignorara, ya que Cotta luego elogió este relato. [4] Sin embargo, el propósito es que Velleius muestre que la idea epicúrea de Dios como un ser eterno y perfectamente feliz, dotado de razón y en forma humana, es la única defendible, y las otras opiniones diferentes se consideran una prueba de su inutilidad. [4] En el resto del libro, Cotta ataca las posiciones de Velleius con respecto a la forma de los dioses y su exención de la creación y la providencia . [9]
Libro 2
En el Libro 2, Balbus da la posición de los estoicos sobre el tema de los dioses. [9] Alude a la magnificencia del mundo y al predominio de las creencias, y se refiere a la aparición frecuente de los mismos dioses en la historia. [9] Después de referirse a la práctica de la adivinación , Balbus procede a las "cuatro causas" de Cleantes en cuanto a cómo la idea de los dioses se implanta en la mente de las personas: (1) un conocimiento previo de eventos futuros; (2) las grandes ventajas que disfrutamos de la naturaleza; (3) el terror con el que la mente es afectada por truenos, tempestades y cosas por el estilo; (4) y el orden y la regularidad en el universo. Balbus sostiene además que el mundo, o el universo mismo, y sus partes, poseen razón y sabiduría. [10] Finalmente discute la creación del mundo, la providencia de los dioses, y niega "que un mundo, tan bellamente adornado, pudiera formarse por casualidad , o por un concurso fortuito de átomos". [10] El problema de cómo explicar la presencia de la miseria y el desastre en un mundo gobernado providencialmente (el llamado " problema del mal ") sólo se aborda apresuradamente al final del libro. [11]
Libro 3
En el libro 3 Cotta refuta las doctrinas de Balbus. [12] Se ha perdido una gran parte de este libro, probablemente más de un tercio. [11] Cotta representa las apariciones de dioses como cuentos ociosos. [13] Sigue una brecha en el texto, tras la cual Cotta ataca las cuatro causas de Cleantes. [13] Cotta refuta las ideas estoicas sobre la razón atribuidas al universo y sus partes. [14] Diez capítulos (16-25) están dedicados a una discusión desproporcionadamente larga de la mitología , con ejemplos multiplicados de manera desmesurada. [15] Sigue otra laguna importante en el texto, al final de la cual se ve a Cotta atacando la doctrina del cuidado providencial para los humanos. [14] [15] Cicerón declara: "La conversación terminó aquí y nos separamos. Velleius juzgó que los argumentos de Cotta eran los más verdaderos, pero los de Balbus me parecieron los más probables". [14]
Influencia
Los escritores cristianos Tertuliano , Minucio Félix , Lactancio y Agustín conocían De Natura Deorum . [dieciséis]
Este trabajo, junto con De Officiis y De Divinatione , fue muy influyente en los philosophes del siglo XVIII. David Hume estaba familiarizado con el trabajo y lo usó para diseñar sus propios Diálogos sobre la religión natural . [17] Voltaire describió De Natura Deorum y las disputas de Tusculan como "los dos libros más hermosos jamás producidos por la sabiduría de la humanidad". [18]
En 1811 un cuarto libro fue 'descubierto' y publicado por un tal 'P. Seraphinus 'en Bolonia . [19] En esta falsificación, Cicerón afirma muchos puntos compatibles con el dogma cristiano y católico, e incluso argumenta a favor de una autoridad equivalente al papado. [19]
Beca
Este texto es una fuente importante de puntos de vista epicúreos, estoicos y académicos escépticos sobre la religión y la teología porque complementa los escasos textos primarios que quedan sobre estos temas.
En particular, el acalorado debate académico se ha centrado en la discusión de este texto en 1.43-44 sobre cómo se puede decir que los dioses epicúreos "existen"; David Sedley, por ejemplo, sostiene que los epicúreos, como se representan en este texto y en otros lugares, piensan que "los dioses son nuestra propia idealización gráfica de la vida a la que aspiramos", [20] mientras que David Konstan sostiene que "los dioses epicúreos son reales , en el sentido de que existen como compuestos atómicos y poseen las propiedades que pertenecen al concepto, o prolēpsis, que las personas tienen de ellos ". [21]
Citas
- De hecho, no hay un tema sobre el que exista tanta diferencia de opinión, no sólo entre los ignorantes, sino también entre los hombres educados; y las opiniones mantenidas son tan diversas y tan discrepantes que, si bien es sin duda una alternativa posible que ninguna de ellas sea cierta, es ciertamente imposible que más de una lo sea. ( Res enim nulla est, de qua tantopere non solum indocti, sed etiam docti dissntiant; quorum opiniones cum tam variae sint tamque inter se dissidentes, alterum fieri profecto potest, ut earum nulla, alterum certe non potest, ut plus una vera sit ) ( Yo, 2)
- Nosotros, por el contrario, hacemos que la bendición de la vida dependa de una mente tranquila y de la exención de todos los deberes. (Creemos que una vida feliz consiste en tranquilidad mental). ( Nos autem beatam vitam in animi securitate et in omnium vacatione munerum ponimus ) (I, 53)
- Porque el tiempo destruye las ficciones del error y la opinión, al tiempo que confirma las determinaciones de la naturaleza y de la verdad. ( Opinionis enim commenta delet dies, naturae iudicia confirmat ) (II, 2)
- [No se sigue que], porque no todos los enfermos se recuperan, la medicina es una ciencia sin valor ( Ne aegri quidem quia non omnes convalescunt, idcirco ars nulla medicina est ) (II, 12)
- Las cosas perfeccionadas por la naturaleza son mejores que las acabadas por el arte. ( Meliora sunt ea quae natura quam illa quae arte perfecta sunt ) (II, 87)
- Así como es mejor no usar vino en el tratamiento de los enfermos , porque rara vez es beneficioso y muy a menudo perjudicial, que precipitarse sobre la calamidad evidente con la esperanza de una recuperación incierta, así, me inclino a pensar, sería Ha sido mejor para la raza humana que ese movimiento rápido del pensamiento, esa agudeza y astucia que llamamos razón, ya que es destructiva para muchos y provechosa para muy pocos, no se les haya dado en absoluto, que se les debería haber dado tan libre y abundantemente. ( Ut vinum aegrotis, quia prodest raro, nocet saepissime, melius est non adhibere omnino quam spe dubiae salutis in apertam perniciem incurrere, sic haud scio, un melius fuerit humano generi motum istum celerem cogitationis, perspicacia, sollertiam, quifeam rationem vocam sit multis, admodum paucis salutaris, non dari omnino quam tam munifice et tam large dari. ) (III, 69)
- Nunca hubo un gran hombre a menos que fuera por inspiración divina . [22] ( Nemo igitur vir magnus sine aliquo adflatu divino umquam fuit ) (II, 167)
Texto
Texto latino
- M. TVLLI CICERONIS DE NATVRA DEORVM AD M. BRVTVM LIBER PRIMVS
- M. TVLLI CICERONIS DE NATVRA DEORVM AD M. BRVTVM LIBER SECVNDVS
- M. TVLLI CICERONIS DE NATVRA DEORVM AD M. BRVTVM LIBER TERTIVS
- De natura deorum , libri tres (vol. 1) (Cambridge, Univ. Press 1880-1885)
- De natura deorum , libri tres (vol. 2) (Cambridge, Univ. Press 1880-1885)
- De natura deorum , libri tres (vol. 3) (Cambridge, Univ. Press 1880-1885)
Traducciones
- De Natura Deorum , trad. Francis Brooks (Londres: Methuen, 1896)
- De Natura Deorum; Academica , con una traducción al inglés de H. Rackham (1933) Loeb Classical Library. ISBN 0434992682
- Proyecto Gutenberg : Sobre la naturaleza de los dioses está contenida en el CD Yonge 'es la traducción literal de tres obras filosóficas de Cicerón, con notas y algunas citas de América
- Sobre la naturaleza de los dioses - Audiolibro de dominio público traducido por Charles Duke Yonge (1894)
- Sobre la naturaleza de los dioses audiolibro de dominio público en LibriVox
Citas
- ↑ a b Brooks , 1896 , pág. 1
- ↑ a b c Brooks , 1896 , pág. 4
- ↑ a b Brooks , 1896 , pág. 5
- ↑ a b c Brooks , 1896 , pág. 7
- ↑ a b Brooks , 1896 , pág. 6
- ^ Stephen Greenblatt , The Swerve: Cómo el mundo se volvió moderno , 2011: 69ff.
- ↑ a b Dunlop , 1827 , pág. 244
- ^ Rackham, H. Cicero: De Natura Deorum; Academica . Biblioteca clásica de Loeb. pag. xvi.
- ↑ a b c Dunlop , 1827 , pág. 245
- ↑ a b Dunlop , 1827 , pág. 246
- ↑ a b Brooks , 1896 , pág. 8
- ^ Dunlop 1827 , pág. 247
- ↑ a b Dunlop , 1827 , pág. 248
- ↑ a b c Dunlop , 1827 , pág. 249
- ↑ a b Brooks , 1896 , pág. 9
- ^ Brooks 1896 , pág. 10
- ^ Holden, Thomas (2010). Espectros de la divinidad Fasle: el ateísmo moral de Hume . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 28.
- ↑ 'Les deux plus beaux ouvrages qu'ait jamais écrits la sagesse qui n'est qu'humaine' [Voltaire, "Cicéron", Dictionnaire philosophique (1764); Œuvres complètes (Garnier) 18: 181]
- ^ a b Farrer, James Anson (1907). Falsificaciones literarias . Longmans, Green & Co. págs. 10-12.
- ^ David Sedley , Innatismo teológico de Epicuro. En Fish y Saunders 2011: 29-52
- ^ David Konstan , Epicuro sobre los dioses . En Fish y Saunders 2011: 53-71
- ^ Ballou, Maturin Murray (1871). Tesoro de pensamiento. Formando una enciclopedia de citas de autores antiguos y modernos . Boston: JR Osgood and Co. pág. 216.
Referencias
- Brooks, Francis (1896), Marci Tullii Ciceronis; De Natura Deorum , Methuen & Company
- Dunlop, John (1827), Historia de la literatura romana desde su período más temprano hasta la edad de Augusto , 1 , E. Littell
enlaces externos
- Latin Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: De natura deorum