Todas las personas necesitan tomar decisiones de vez en cuando. Dado el tiempo limitado para formular políticas y abordar los problemas públicos, los administradores públicos deben gozar de cierto grado de discreción en la planificación, revisión e implementación de las políticas públicas. En otras palabras, deben participar en la toma de decisiones (Gianakis, 2004). A lo largo de los años, muchos académicos intentaron idear modelos de toma de decisiones para dar cuenta del proceso de formulación de políticas.
Racionalidad
Desde el desarrollo de la administración pública , los académicos han asumido que las personas toman decisiones de manera racional. Por racionalidad , [[]] (1976) significa "un estilo de comportamiento que es apropiado para el logro de determinadas metas, dentro de los límites impuestos por determinadas condiciones y restricciones" (p. 405). Max Weber , a principios del siglo XX, sugirió distinguir dos tipos de racionalidad económica: la racionalidad formal y la racionalidad sustantiva. La "racionalidad formal de la acción económica" se refería a "el alcance del cálculo cuantitativo o de la contabilidad que es técnicamente posible y ... realmente aplicado". La "racionalidad sustantiva" se refería al grado en que la acción económica sirve a "valores últimos, sin importar cuáles sean". (Weber, The Theory of Social and Economic Organization, Parsons, ed., 1947, págs. 184-186) Weber señaló que "los requisitos de la racionalidad formal y sustantiva siempre están en principio en conflicto". (Ibíd., P. 212) Décadas más tarde, Simon utilizó una terminología similar para distinguir dos significados de "racionalidad", que se han desarrollado por separado en la economía y la psicología. Definió la racionalidad sustantiva, derivada del concepto de racionalidad dentro de la economía , como un comportamiento que "es apropiado para el logro de objetivos dados dentro de los límites impuestos por condiciones y restricciones dadas". La racionalidad procesal, basada en la psicología , se refiere al comportamiento que "es el resultado de una deliberación apropiada". [1]
Hechos
Según Gortner (2001), los hechos son la información y el conocimiento que poseen los administradores públicos para formular políticas. Los hechos son importantes a la hora de decidir los medios apropiados que se deben tomar para lograr fines superiores. Es posible que los administradores no los conozcan fácilmente, pero deben adquirirse mediante una investigación y un análisis exhaustivos. La racionalidad se define en términos de idoneidad para el logro de objetivos específicos.
Valores
Los valores son percepciones internas sobre la conveniencia y prioridad de las acciones y elecciones de uno. (Van Wart, 2004) Además de establecer metas para sus planes, los tomadores de decisiones establecen prioridades, interpretan hechos y actúan sobre situaciones objetivas de acuerdo con sus valores. Además de equilibrar los valores en conflicto dentro de un individuo, el gobierno tiene que sopesar y equilibrar los valores incorporados en diferentes departamentos (Van Wart, 1996, 1998).
Medio
Los medios son los instrumentos para satisfacer un fin superior (Simon, 1997). Aunque se utilizan para lograr un fin superior, su valor no es neutral . Cuando los formuladores de políticas diseñan sus estrategias, eligen sus medios de acuerdo con sus valores internos y sus consecuencias ...
Termina
Los fines son las metas intermedias hacia un objetivo más final. En una jerarquía de medios y fines, el concepto de medios y fines es relativo. [2] Una acción puede ser una media relativa a los niveles superiores de la jerarquía, pero un fin relativo a los niveles inferiores. Sin embargo, en esta jerarquía, una acción se basa más en valores cuando se mueve hacia arriba en la jerarquía, pero se basa más en hechos cuando se mueve hacia abajo.
Tipos
Existen varios modelos de toma de decisiones : [3]
Modelo de racionalidad económica
Este modelo proviene de los modelos economistas clásicos, en los que el decisor es perfecta y completamente racional en todos los sentidos. En esto, se asumen las siguientes condiciones.
- La decisión será completamente racional en el sentido de los medios y fines.
- Existe un sistema de preferencias completo y consistente que permite elegir entre alternativas.
- Hay un conocimiento completo de todas las alternativas posibles.
- Los cálculos de probabilidad no son ni aterradores ni misteriosos
- No hay límites a la complejidad de los cálculos que se pueden realizar para determinar las mejores alternativas.
Según Kuwashima (2014, p. 1) en el contexto de la toma de decisiones organizacionales, el tomador de decisiones aborda el problema de una manera únicamente objetiva y evita toda subjetividad. Además, la teoría de la elección racional gira en torno a la idea de que cada individuo intenta maximizar su propia felicidad o satisfacción personal obtenida de un bien o servicio. Esta idea básica conduce al modelo de decisión "racional", que se utiliza a menudo en el proceso de toma de decisiones. (Bergmiller, McCright y Weisenborn 2011, p. 2) [4] [5]
Modelo social
En el extremo opuesto del modelo de racionalidad económica se encuentra el modelo social extraído de la psicología . Sigmund Freud veía a los humanos como conjuntos de sentimientos, emociones e instintos, con su comportamiento guiado por sus deseos inconscientes. Estos procesos tienen incluso un impacto en el ámbito internacional ya que proporcionan algunas reglas básicas de protocolo.
El modelo de racionalidad limitada de Simon
Para presentar una alternativa más realista al modelo de racionalidad económica, Herbert Simon propuso un modelo alternativo. En su opinión, el comportamiento de toma de decisiones de gestión se podría describir de la siguiente manera:
- Al elegir entre alternativas, el gerente intenta satisfacer o busca la que sea satisfactoria o "suficientemente buena". Ejemplos de criterios satisfactorios serían la ganancia o participación adecuada o el mercado y el precio justo.
- Reconocen que el mundo que perciben es un modelo drásticamente simplificado del mundo real. Están contentos con la simplificación porque creen que el mundo real está casi vacío de todos modos.
- Debido a que satisfacen en lugar de maximizar, pueden hacer sus elecciones sin determinar primero todas las posibles alternativas de comportamiento y sin asegurarse de que estas son todas las alternativas.
- Los gerentes tratan el mundo como si estuviera vacío, pueden tomar decisiones con una simple regla de oro. Estas técnicas no imponen exigencias imposibles a su capacidad de pensamiento.
Modelo neurocientífico (neurocognitivo)
En la neurociencia cognitiva, la toma de decisiones se refiere al proceso cognitivo de evaluar una serie de posibilidades y seleccionar la más adecuada para avanzar en una meta o tarea específica. Esta facultad es un componente fundamental de las funciones ejecutivas, aunque estudios recientes muestran que está involucrada una red cerebral compleja que incluye áreas motoras. [6]
Incrementalismo
Si bien el modelo de toma de decisiones racional puede ser muy exigente con respecto al alcance y costo de la recopilación de información y el cálculo posterior, el modelo de incrementalismo, también conocido como incrementalismo desarticulado, se centra en las capacidades cognitivas limitadas de los tomadores de decisiones. En el modelo incremental, el tomador de decisiones solo se concentra en aquellas políticas que se distinguen gradualmente de las políticas existentes. Esto conduce a una pequeña cantidad de alternativas de políticas, que están siendo evaluadas por un número limitado de criterios. En consecuencia, el proceso se está volviendo más manejable para el tomador de decisiones [7].
Ver también
Referencias
- ^ Simon, HA (1976). De la racionalidad sustantiva a la procedimental. En SJ Latsis (Ed.), Método y valoración en economía . Cambridge: Cambridge University Press: págs. 130-131
- ^ Simon, HA (1964). Sobre el concepto de meta organizacional. Administration Science Quarterly , 9 (1), 1-22.
- ^ zeepedia.com
- ^ KUWASHIMA K, 2014. ¿Cómo utilizar modelos de toma de decisiones organizacionales? Ann Bus Adm Sci.
- ^ Bergmiller GG, McCright PR, Weisenborn G, 2011. Un nuevo modelo de sostenibilidad organizacional. 61 ° Annu IIE Conf Expo Proc.
- ^ O'Sullivan, Owen (2014). Perdiendo el control: el papel oculto de las áreas motoras en la toma de decisiones. Diálogos en Filosofía, Ciencias Mentales y Neuro , 7 (2): 45–49.
- ↑ (Amitai Etzioni 1967, p. 386).