La operación profunda (en ruso : Глубокая операция , glubokaya operatsiya ), también conocida como batalla profunda soviética , fue una teoría militar desarrollada por la Unión Soviética para sus fuerzas armadas durante las décadas de 1920 y 1930. Era un principio que enfatizaba la destrucción, la supresión o la desorganización de las fuerzas enemigas no solo en la línea de contacto, sino en toda la profundidad del campo de batalla.
El término proviene de Vladimir Triandafillov , un influyente escritor militar, que trabajó con otros para crear una estrategia militar con su propio arte y tácticas operativas especializadas . El concepto de operaciones profundas era una estrategia nacional, adaptada a la posición económica , cultural y geopolítica de la Unión Soviética. A raíz de varios fracasos o derrotas en la Guerra Ruso-Japonesa , la Primera Guerra Mundial y la Guerra Polaco-Soviética , el Alto Mando soviético ( Stavka) se centró en el desarrollo de nuevos métodos para la conducción de la guerra. Este nuevo enfoque consideró la estrategia y táctica militar, pero también introdujo un nuevo nivel intermedio de arte militar: las operaciones . La Unión Soviética fue el primer país en distinguir oficialmente el tercer nivel de pensamiento militar que ocupaba la posición entre estrategia y táctica . [1]
Usando estas plantillas, los soviéticos desarrollaron el concepto de batalla profunda y en 1936 se había convertido en parte de las Regulaciones de Campo del Ejército Rojo . Las operaciones profundas tenían dos fases: la batalla profunda táctica , seguida de la explotación del éxito táctico, conocida como la conducción de operaciones de batalla profunda . La batalla profunda preveía la ruptura de las defensas avanzadas del enemigo, o zonas tácticas, a través de asaltos de armas combinadas , que serían seguidos por nuevas reservas operacionales móviles no comprometidas enviadas para explotar la profundidad estratégica de un frente enemigo . El objetivo de una operación profunda era infligir una derrota estratégica decisiva a las capacidades logísticas del enemigo y hacer que la defensa de su frente fuera más difícil, imposible o, de hecho, irrelevante. A diferencia de la mayoría de las otras doctrinas, la batalla profunda enfatizó la cooperación de armas combinadas en todos los niveles: estratégico, operativo y táctico.
Historia
Antes de una batalla profunda
El pensamiento militar ruso había cambiado poco en el transcurso de los tres siglos anteriores a la década de 1920. El Imperio Ruso había seguido el ritmo de sus enemigos y aliados y se desempeñó bien en sus principales conflictos en el período previo al siglo XIX. Sin embargo, a pesar de algunas victorias notables en las guerras napoleónicas (1803-1815) y en varias guerras ruso-turcas , las derrotas rusas en la guerra de Crimea (1853-1856), la guerra ruso-japonesa (1904-1905) y la primera guerra mundial (1914) –1918), junto con una serie de derrotas soviéticas a manos de Polonia en la Guerra Polaco-Soviética (1919–1921), destacó la inferioridad de la metodología rusa en organización y entrenamiento. [2] [ necesita cotización para verificar ]
Después de la Revolución Rusa de 1917 , el nuevo régimen bolchevique buscó establecer un sistema militar completamente nuevo que reflejara el espíritu revolucionario bolchevique. El nuevo Ejército Rojo (fundado en 1918) combinó los métodos nuevos y antiguos. Todavía dependía de las enormes reservas de mano de obra del país; sin embargo, el programa soviético para desarrollar la industria pesada, que comenzó en 1929 , también elevó los estándares técnicos de las industrias armamentísticas soviéticas al nivel de otras naciones europeas. Una vez logrado esto, [ ¿cuándo? ] los soviéticos centraron su atención en resolver el problema de la movilidad operativa militar . [3] [ necesita cotización para verificar ]
Los principales defensores de este desarrollo fueron Alexander Svechin (1878-1938), Mikhail Frunze (1885-1925) y Mikhail Tukhachevsky (1893-1937). Promovieron el desarrollo de sociedades científicas militares e identificaron grupos de oficiales talentosos. Muchos de estos oficiales ingresaron en la Academia Militar Soviética durante el mandato de Tujachevsky como su comandante en 1921-1922. Otros vinieron más tarde, particularmente Nikolai Varfolomeev (1890-1939) y Vladimir Triandafillov (1894-1931), quienes hicieron contribuciones significativas al uso de la tecnología en operaciones ofensivas profundas. [4]
Raíces de batalla profunda
A raíz de las guerras con Japón y Polonia, varios altos comandantes soviéticos pidieron una doctrina militar unificada. El más destacado fue Mikhail Frunze . [5] La convocatoria provocó la oposición de León Trotsky . La posición de Frunze finalmente encontró el favor de los elementos oficiales que habían experimentado el mal mando y control de las fuerzas soviéticas en el conflicto con Polonia durante la Guerra Polaco-Soviética . Este giro de los acontecimientos provocó el reemplazo de Trotsky por Frunze en enero de 1925.
La naturaleza de esta nueva doctrina iba a ser política. Los soviéticos fusionarían el ejército con el ideal bolchevique. Esto definiría la naturaleza de la guerra para la Unión Soviética. Los soviéticos creían que su enemigo más probable serían los estados capitalistas del oeste de los que tenían que defenderse antes y que tal conflicto era inevitable. La naturaleza de esta guerra planteó cuatro preguntas importantes: [6]
- ¿Se ganaría la próxima guerra en una campaña decisiva o sería una larga lucha de desgaste?
- ¿Debería el Ejército Rojo ser principalmente ofensivo o defensivo?
- ¿La naturaleza de la batalla sería fluida o estática?
- ¿Serían más importantes las fuerzas mecanizadas o de infantería?
La discusión se convirtió en un debate entre quienes, como Alexander Svechin , defendían una estrategia de desgaste , y otros, como Tukhachevsky, que pensaban que se necesitaba una estrategia de destrucción decisiva de las fuerzas enemigas. La última opinión fue motivada en parte por la condición de la economía de la Unión Soviética: el país aún no estaba industrializado y, por lo tanto, era económicamente demasiado débil para librar una larga guerra de desgaste. [7] En 1928, las ideas de Tukhachevsky habían cambiado: consideraba que, dada la naturaleza y las lecciones de la Primera Guerra Mundial , la próxima gran guerra sería casi con certeza una de desgaste. Sin embargo, determinó que el vasto tamaño de la Unión Soviética aseguraba que todavía fuera posible cierta movilidad. Svechin aceptó esto y permitió que las primeras ofensivas fueran rápidas y fluidas; pero finalmente decidió que todo se reduciría a una guerra de posiciones y desgaste. Esto requeriría una economía fuerte y una población leal y políticamente motivada para sobrevivir al enemigo. [6]
La doctrina perseguida por los soviéticos tenía una orientación ofensiva. La negligencia de Tukhachevsky en la defensa empujó al Ejército Rojo hacia la batalla decisiva y el culto a la mentalidad ofensiva , que junto con otros eventos, causó enormes problemas en 1941. [8]
A diferencia de Tukhachevsky, Svechin determinó que la próxima guerra solo podría ganarse por desgaste, no por una o varias batallas decisivas. Svechin también argumentó que se necesitaba una teoría de alternancia de acción defensiva y ofensiva. Dentro de este marco, Svechin también reconoció la distinción teórica del arte operacional que se encuentra entre táctica y estrategia. En su opinión, el papel de la operación era agrupar y dirigir las batallas tácticas hacia una serie de objetivos operativos simultáneos a lo largo de un amplio frente, ya sea directa o indirectamente, con el fin de lograr el objetivo o los objetivos estratégicos finales de la stavka . [8] Esto se convirtió en el modelo para la batalla profunda soviética.
En 1929, Vladimir Triandafillov y Tukhachevsky formaron una asociación para crear un sistema coherente de principios a partir del concepto formado por Svechin. Tukhachevsky debía elaborar los principios de las fases táctica y operativa de la batalla profunda. [9] En respuesta a sus esfuerzos y en aceptación de la metodología, el Ejército Rojo produjo las Instrucciones Provisionales para Organizar el Manual de Batalla Profunda en 1933. Esta fue la primera vez que se mencionó la "batalla profunda" en la literatura oficial del Ejército Rojo. [10]
Principios
Doctrina
La batalla profunda abarcó la maniobra de múltiples formaciones de tamaño frontal del ejército soviético simultáneamente. No estaba destinado a lograr una victoria en una sola operación; en cambio, múltiples operaciones, que podrían realizarse en paralelo o sucesivamente, inducirían una falla catastrófica en el sistema defensivo del enemigo.
Cada operación sirvió para desviar la atención del enemigo y mantener al defensor adivinando dónde estaba el esfuerzo principal y el objetivo principal. Al hacerlo, impidió que el enemigo enviara poderosas reservas móviles a esta área. El Ejército podría entonces invadir vastas regiones antes de que el defensor pudiera recuperarse. Las operaciones de desvío también frustraron a un oponente que intentaba realizar una defensa elástica . Las operaciones de apoyo tenían objetivos estratégicos importantes en sí mismos y las unidades de apoyo debían continuar con sus acciones ofensivas hasta que no pudieran avanzar más. Sin embargo, todavía estaban subordinados al objetivo estratégico principal / decisivo determinado por la Stavka . [11]
Cada una de las operaciones a lo largo del frente tendría objetivos estratégicos secundarios, y una de esas operaciones normalmente estaría dirigida hacia el objetivo principal.
El objetivo estratégico, o misión, era asegurar el objetivo estratégico principal. El objetivo principal generalmente consistía en un objetivo geográfico y la destrucción de una parte de las fuerzas armadas enemigas. Por lo general, las misiones estratégicas de cada operación las llevaba a cabo un frente soviético . El frente en sí usualmente tenía varios ejércitos de choque unidos a él, que debían converger en el objetivo y rodearlo o asaltarlo. Los medios para asegurarlo eran el trabajo de la división y sus componentes tácticos, que la batalla profunda soviética denominó misión táctica.
Terminología, asignación de fuerzas y tabla de misiones. [12]
Misión | Territorio | Comportamiento | Asignación de fuerza |
---|---|---|---|
Objetivo estratégico | Teatro de operaciones | Operación estratégica | Unidad estratégica (frente) |
Misión estratégica | Dirección estratégica | Operación frontal | Unidad operativa-estratégica (frontal) |
Misión operativa | Dirección operacional | Batalla de operaciones del tamaño de un ejército | Unidad operativa (ejército / cuerpo de choque) |
Misión táctica | Campo de batalla | Batalla | Unidad operativo-táctica (ejército de choque / cuerpo / división del ejército) |
El concepto de batalla profunda no solo era ofensivo. La teoría tomó en cuenta todas las formas de guerra y decidió que tanto la ofensiva como la defensiva deberían estudiarse e incorporarse a la batalla profunda. La fase defensiva de la batalla profunda implicó identificar objetivos estratégicos cruciales y asegurarlos contra ataques desde todas las direcciones. Al igual que con los métodos ofensivos de la batalla profunda, el área objetivo se identificaría y diseccionaría en zonas operativas y tácticas. En defensa, las zonas tácticas, adelante del objetivo estarían fortificadas con fuerzas de artillería e infantería. Las defensas exteriores y más avanzadas estarían fuertemente minadas, lo que constituiría una posición de defensa estática muy fuerte. Las zonas tácticas tendrían varias líneas de defensa, una tras otra , generalmente a 12 kilómetros del objetivo principal. En la zona a unos 1-3 kilómetros del objetivo principal, se colocarían fuerzas de choque, que contenían la mayor parte de las formaciones de combate soviéticas. [13]
El objetivo del concepto de defensa en profundidad era embotar a las fuerzas enemigas de élite, que serían las primeras en romper las líneas soviéticas, varias veces, haciendo que se agoten. Una vez que el enemigo se empantanó en las defensas soviéticas, las reservas operativas entraron en juego. Al estar posicionadas detrás de las zonas tácticas, las nuevas fuerzas móviles que consisten en infantería mecanizada , infantería a pie, fuerzas blindadas y un poderoso apoyo aéreo táctico atacarían al enemigo desgastado en una contraofensiva , ya sea destruyéndolo atacando su flanco o conduciéndolo. fuera de la zona táctica soviética y en territorio enemigo en la medida de lo posible. [13]
El legado de Tukhachevsky
Hay tres doctrinas estándar sobre las fuerzas armadas para entender la batalla profunda, tal como la adoptaron el Ejército de los Estados Unidos y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos :
1. Táctica
El nivel más bajo es la táctica, un aspecto de la habilidad individual y el tamaño de la organización.
2. Estrategia
El más alto nivel, un aspecto de la operación del teatro y el liderazgo de la organización de un gobierno.
3. Operacional
Operacional es el puente entre la táctica y la estrategia.
Según el coronel McPadden (ejército estadounidense), el legado más preciado de Tukhachevsky son sus conceptos sobre la teoría de todas las operaciones, incluido el "arte operacional". Mikhail Tukhachevsky es el primero que lo hizo operativo como concepto sistemático. Según el coronel McPadden, la principal habilidad del comandante militar depende de la teoría de Tukhachevsky, que es la capacidad de integrar táctica y estrategia. El significado es, la capacidad del comandante en "el uso de fuerzas militares para lograr objetivos estratégicos a través del diseño, organización, integración y conducción de estrategias de teatro, campañas, operaciones importantes y batallas". [14] [15]
Isserson; el factor de profundidad
Georgii Samoilovich Isserson (1898-1976) fue un prolífico escritor sobre tácticas y operaciones militares. Entre sus obras más importantes sobre arte operacional se encuentran La evolución del arte operacional (1932 y 1937) y Fundamentos de la operación profunda (1933). Este último trabajo permanece clasificado hasta el día de hoy. [dieciséis]
Isserson se concentró en la profundidad y el papel que desempeñaba en las operaciones y la estrategia. Según su punto de vista, la estrategia había avanzado desde la época napoleónica y la estrategia de un solo punto (la batalla decisiva) y la era Moltke de la estrategia lineal. El frente continuo que se desarrolló en la Primera Guerra Mundial no permitiría los movimientos de flanqueo del período anterior a 1914. Isserson argumentó que el frente se había quedado desprovisto de flancos abiertos y que el arte militar se enfrentaba al desafío de desarrollar nuevos métodos para romper una defensa profundamente escalonada. Para ello, escribió, "estamos en los albores de una nueva época en el arte militar, y debemos pasar de una estrategia lineal a una estrategia profunda". [dieciséis]
Isserson calculó que el escalón de ataque del Ejército Rojo debe tener entre 100 y 120 kilómetros de largo. Estimó que las defensas tácticas enemigas, en aproximadamente dos líneas, serían poco profundas en la primera, y se remontarían unos 5 a 6 kilómetros. La segunda línea se formaría detrás y tendría de 12 a 15 kilómetros de profundidad. Más allá de esto se encuentra la profundidad operativa, esta sería más grande y más densamente ocupada que la primera, abarcando las cabezas de ferrocarril y las estaciones de suministro a una profundidad de 50 a 60 kilómetros. Aquí se concentraron las principales fuerzas enemigas. La tercera zona, más allá de la profundidad operativa, se conocía como profundidad estratégica. Esta zona sirvió como enlace vital entre los depósitos de mano de obra del país y los sitios de suministro de energía industrial y el área de operaciones militares. En esta zona se encontraba el cuartel general de las fuerzas estratégicas, que incluía el nivel de grupo de ejércitos . [dieciséis]
Isserson, al igual que Varfolomeev, dividió sus ejércitos de choque, uno para la tarea de romper el avance enemigo (o las defensas de primera línea) y el otro para explotar el avance y ocupar la zona operativa, mientras destruía las concentraciones de reserva enemigas mientras intentaban contrarrestar el asalto. La fase de explotación se llevaría a cabo por equipos de armas combinadas de infantería aerotransportada mecanizada y fuerzas motorizadas. [17]
La amplitud de la zona de ataque fue un factor importante en los cálculos soviéticos. Isserson afirmó que lo mejor sería un ataque sobre un frente de 70 a 80 kilómetros. Tres o cuatro cuerpos de fusileros harían un gran avance a lo largo de un frente de 30 kilómetros. La zona de avance (solo en condiciones favorables) podría ampliarse de 48 a 50 kilómetros con otro cuerpo de fusileros. En estas condiciones, un cuerpo de fusileros atacaría a lo largo de un frente de 10 a 12 kilómetros, con cada división en el primer escalón del cuerpo asignado a un frente de 6 kilómetros. Un quinto cuerpo de fusileros de apoyo realizaría ataques de distracción a lo largo de los flancos de la estocada principal para frenar las respuestas contrarias, confundir al enemigo en cuanto al área de la estocada principal y retrasar la llegada de sus reservas. [17]
Batalla táctica profunda
Una vez que se hayan determinado los objetivos estratégicos y se haya completado la preparación operativa, el Ejército Rojo tendría la tarea de asaltar las zonas tácticas del frente enemigo con el fin de penetrar en su retaguardia, permitiendo que las fuerzas operativamente móviles invadan el área no defendida controlada por el enemigo por la retaguardia. . El cuerpo de fusileros soviético era esencial para el método táctico. Como la unidad táctica más grande, formó el componente central de la batalla táctica profunda. El cuerpo de fusileros generalmente formaba parte de un esfuerzo operativo mayor y estaría reforzado con tanques, artillería y otras armas. Varios cuerpos tomarían parte en el ataque, algunos con misiones defensivas y otros con asignaciones ofensivas. Estos fueron conocidos como grupos de espera y de choque, respectivamente. [18]
El orden de batalla debía abarcar tres escalones. El primer escalón, actuando como la primera capa de fuerzas, entraría en contacto inmediato con fuerzas opuestas para romper las zonas tácticas. Los siguientes escalones apoyarían el avance y la reserva lo explotaría operativamente. El grupo de retención se colocaría en cualquier flanco de la zona de combate para sujetar los refuerzos enemigos mediante ataques de desvío o bloqueando la defensa.
Sin embargo, a pesar de que el desvío es una misión principal, se asignarían objetivos geográficos a las fuerzas limitadas que realizan acciones de retención. Una vez que el empuje principal había derrotado a la defensa principal del enemigo, las fuerzas de sujeción tácticas debían fusionarse con el cuerpo principal de fuerzas que realizaban las operaciones. [19]
En defensa, se aplicarían los mismos principios. El grupo holding se posicionaría por delante de las principales líneas defensivas . El trabajo de los escalones de retención en este evento era debilitar o detener a las principales fuerzas enemigas. Si esto se logra, el enemigo se debilitaría lo suficiente como para ser atrapado y empalado en las principales líneas de defensa. Si esto fallaba y el enemigo lograba hacer a un lado las fuerzas de retención y violar las principales líneas de defensa , se comprometerían reservas operacionales móviles, incluidos tanques y aviación de asalto . Estas fuerzas se asignarían a grupos de retención y de choque por igual, y a menudo se colocaban detrás de las defensas principales para entablar la batalla del enemigo. [19]
Las fuerzas utilizadas para llevar a cabo las asignaciones tácticas variaron de 1933 a 1943. El número de ejércitos de choque, cuerpos de fusileros y divisiones (mecanizados e infantería) asignados a un frente estratégico cambiaba constantemente. Para 1943, el año en que el Ejército Rojo comenzó a practicar la batalla profunda correctamente, el orden de batalla para cada unidad táctica bajo el mando de un frente era:
Ejército de fusileros
- 3 cuerpos de fusileros
- 7-12 divisiones de rifle
- 4 regimientos de artillería
- Un regimiento de artillería de campaña
- Un regimiento de cañones antitanque
- regimiento de artillería antiaérea
- Un regimiento de morteros
- Regimiento de una señal
- Un batallón de comunicaciones
- Una empresa de telégrafos
- Una tropa de comunicaciones de aviación
Fuerzas operativas de Stavka
- 1-2 divisiones de artillería
- 3 regimientos de artillería
- 3 regimientos de cazacarros
- 3-4 brigadas de tanques o cañones autopropulsados
- 10 regimientos separados de tanques o cañones autopropulsados
- 2 divisiones antiaéreas
- 1-2 cuerpos mecanizados
Estas fuerzas contaban con unos 80.000-130.000 hombres, 1.500-2.000 cañones y morteros, 48-497 lanzacohetes y 30-226 cañones autopropulsados. [20]
Cuerpo de fusileros
- 3 divisiones de rifle
- Un regimiento de artillería
- Un batallón de señales
- Un batallón de zapadores
División de rifle
- 3 regimientos de fusileros
- Un regimiento de artillería
- Un batallón antitanque
- Un batallón de zapadores
- Una empresa de señales
- Una empresa de reconocimiento
La división contaba con unos 9.380 hombres (10.670 en una división de guardias de rifle), 44 cañones de campaña, 160 morteros y 48 cañones antitanques. [20]
Operación profunda
Los analistas soviéticos reconocieron que no era suficiente atravesar la zona táctica enemiga. Aunque es el primer paso y es crucial, la batalla táctica profunda no ofreció ninguna solución sobre cómo una fuerza podría sostener un avance más allá de ella y hacia las profundidades operativas y estratégicas de un frente enemigo. El éxito de la acción táctica contaba poco en una zona defensiva operativa que se extendía decenas de kilómetros y donde el enemigo tenía grandes reservas. Tales concentraciones enemigas podrían evitar la explotación de un avance táctico y amenazar el avance operativo. [21]
Esto se demostró durante la Primera Guerra Mundial , cuando los avances iniciales se volvieron inútiles debido al agotamiento durante el esfuerzo táctico, la movilidad limitada y un avance lento y refuerzos enemigos. Además, el atacante no pudo influir en la lucha más allá del campo de batalla inmediato, debido al alcance limitado, la velocidad y la fiabilidad de las armas existentes. El atacante a menudo no podía aprovechar el éxito táctico incluso en las circunstancias más favorables, ya que su infantería no podía penetrar en la brecha con la suficiente rapidez. Los refuerzos enemigos podrían sellar la ruptura en sus líneas. [21]
A principios de la década de 1930, sin embargo, habían entrado en circulación nuevas armas. Las mejoras en la velocidad y el alcance del armamento ofensivo coincidieron con las de sus contrapartes defensivas. Nuevos tanques, aviones y vehículos motorizados estaban entrando en servicio en gran número para formar divisiones y cuerpos de flotas aéreas, divisiones motorizadas y mecanizadas. Estas tendencias llevaron a los estrategas del Ejército Rojo a intentar resolver el problema de mantener el ritmo operativo con nueva tecnología. [21]
El concepto se denominó "operaciones profundas" ( glubokaya operatsiya ). Surgió en 1936 y se colocó en el contexto de una batalla profunda en el Reglamento de Campo de 1936. La operación profunda estaba orientada a operaciones a nivel del Ejército o del Frente y era más grande, en términos de las fuerzas involucradas, que el componente táctico de la batalla profunda, que usaba unidades no mayores que el tamaño del cuerpo. [21]
Las fuerzas utilizadas en la fase operativa fueron mucho mayores. El Ejército Rojo propuso utilizar los esfuerzos de las fuerzas aéreas , aerotransportadas y terrestres para lanzar un "golpe simultáneo en toda la profundidad de la defensa operativa del enemigo" con el fin de retrasar sus fuerzas más fuertes posicionadas en el área de operaciones derrotándolas en detalle; para rodear y destruir esas unidades en el frente (la zona táctica, ocupando la profundidad operativa en su retaguardia); y continuar la ofensiva en la profundidad operativa y estratégica del defensor. [22]
La composición central de la operación profunda fue el ejército de choque, actuando en cooperación entre sí o de forma independiente como parte de una operación de frente estratégico. Varios ejércitos de choque estarían subordinados a un frente estratégico. Triandafilov creó este diseño de asignación de fuerzas para operaciones profundas en su Carácter de operaciones de ejércitos modernos , que conservó su utilidad a lo largo de la década de 1930. Triandafilov asignó al ejército de choque entre 12 y 18 divisiones de fusileros, en cuatro o cinco cuerpos. Estas unidades se complementaron con 16-20 regimientos de artillería y 8-12 batallones de tanques. En el momento de su muerte en 1931, Triandafilov había presentado varias propuestas de fuerza que incluían la asignación de unidades de aviación a la unidad delantera. Consistía en dos o tres brigadas de aviación de aviones bombarderos y de seis a ocho escuadrones de aviones de combate . [22]
El sucesor de Triandafilov, Nikolai Efimovich Varfolomeev , estaba menos preocupado por desarrollar los índices cuantitativos de la batalla profunda, sino más bien por la mecánica de la misión del ejército de choque. Varfolomeev calificó esto como "lanzar un golpe ininterrumpido, profundo y demoledor" a lo largo del eje principal de avance. Varfolomeev creía que el ejército de choque necesitaba tanto potencia de fuego como movilidad para destruir las defensas tácticas enemigas, las reservas operativas y tomar posiciones o objetivos geográficos en armonía con otras ofensivas operacionalmente independientes, pero estratégicamente colaborativas. [23]
Varfolomeev y la composición de operaciones profundas.
Varfolomeev señaló que las defensas tácticas y operativas profundas y escalonadas deberían requerir contrarrespuestas iguales o similares por parte del atacante. Esto permitió al atacante asestar un golpe profundo en el punto de concentración. Los nuevos avances tecnológicos permitirían a las fuerzas escalonadas avanzar rápidamente en la penetración de las zonas tácticas enemigas, negando al defensor enemigo el tiempo para establecer una nueva línea defensiva y traer refuerzos para sellar la brecha. [24]
Varfolomeev trató de organizar los ejércitos de choque en dos formaciones escalonadas. El primero iba a ser el escalón de avance táctico, compuesto por varios cuerpos de fusileros. Estos estarían respaldados por una serie de divisiones de segunda línea de las reservas para mantener el ritmo de avance y mantener la presión del impulso sobre el enemigo. Estas fuerzas atacarían de 15 a 20 kilómetros en las defensas tácticas enemigas para entablar combate con sus fuerzas tácticas avanzadas y de reserva . Una vez que éstos habían sido derrotados, el Frente del Ejército Rojo estaba listo para liberar sus fuerzas operativas frescas y no comprometidas para pasar a través de la zona táctica conquistada y explotar las zonas operativas enemigas. [24]
El primer escalón utilizó potencia de fuego bruta y masa para romper las defensas enemigas en capas, pero las reservas operativas del segundo escalón combinaron potencia de fuego y movilidad, algo que faltaba en el primero. Las unidades operativas se formaron en gran medida a partir de fuerzas mecanizadas, motorizadas y de caballería. Estas fuerzas ahora buscarían envolver a las fuerzas tácticas enemigas aún no comprometidas a lo largo de los flancos del punto de avance. Otras unidades seguirían adelante para ocupar las zonas operativas y encontrar las reservas operativas enemigas mientras avanzaban por su retaguardia para establecer una nueva línea de defensa. Mientras se encontraban en la retaguardia operativa del enemigo, los depósitos de comunicaciones y suministros eran los principales objetivos de las fuerzas soviéticas. Con sus zonas tácticas aisladas de los refuerzos, los refuerzos bloqueados para aliviarlos, el frente sería indefendible. Tal método instigaría la parálisis operativa del defensor. [24]
En la literatura oficial, Varfolomeev afirmó que las fuerzas que persiguen la profundidad operativa enemiga deben avanzar entre 20 y 25 kilómetros por día. Las fuerzas que operan contra los flancos de las fuerzas tácticas enemigas deben avanzar entre 40 y 45 kilómetros por día para evitar que el enemigo escape. [25]
Según un informe del Estado Mayor del distrito militar de los Urales en 1936, un ejército de choque tendría 12 divisiones de fusileros; un cuerpo mecanizado (de su reserva operativa Stavka ) y una brigada mecanizada independiente; tres divisiones de caballería; una brigada de bombarderos ligeros, dos brigadas de aviación de asalto, dos escuadrones de aviones de combate y de reconocimiento; seis batallones de tanques; cinco regimientos de artillería; más dos batallones de artillería pesada; dos batallones de tropas químicas. El ejército de choque estaría formado por unos 300.000 hombres, 100.000 caballos, 1.668 cañones de menor calibre y 1.550 de calibre medio y pesado, 722 aviones y 2.853 tanques. [26]
Compromiso profundo de operaciones
Habiendo organizado las fuerzas operativas y asegurado un avance táctico en la retaguardia operativa del frente enemigo, surgieron varias cuestiones sobre cómo el Ejército Rojo se enfrentaría a las principales fuerzas operativas enemigas. Atacar en formación escalonada negó a las fuerzas soviéticas la oportunidad de hacer que todas sus unidades actuaran. Esto podría llevar a la derrota de un ejército de choque contra una fuerza enemiga superior. [27]
Para evitar tal situación, las fuerzas escalonadas debían atacar los flancos de las concentraciones enemigas durante los primeros días del asalto, mientras las principales fuerzas móviles los alcanzaban. El objetivo de esto era evitar un enfrentamiento frontal y detener a las fuerzas enemigas para que no llegaran a las zonas tácticas. El alcance esperado de la operación podría estar entre 150 y 200 kilómetros. [28]
Si el ataque resultara exitoso para inmovilizar al enemigo y derrotar a sus fuerzas en la batalla, las fuerzas mecanizadas romperían el flanco y rodearían al enemigo con infantería para consolidar el éxito. A medida que el defensor se retiraba, la caballería mecanizada y las fuerzas motorizadas hostigaban, cortaban y destruían sus columnas en retirada, que también serían asaltadas por poderosas fuerzas de aviación. [28]
La persecución sería empujada lo más lejos posible de las profundidades enemigas hasta que llegara el agotamiento. Con las zonas tácticas derrotadas y las fuerzas operativas enemigas destruidas o incapaces de defenderse más, las fuerzas soviéticas podrían avanzar hacia la profundidad estratégica. [28]
Logística
El desarrollo de la logística operativa soviética, ese complejo de funciones, misiones, procedimientos y recursos del servicio de retaguardia destinados a sostener operaciones militares por parte del ejército y los grupos del frente, claramente ocupó un lugar prominente dentro de los esfuerzos soviéticos generales para formular o adaptar enfoques bélicos a nuevas condiciones. Como los teóricos y planificadores militares soviéticos han enfatizado durante mucho tiempo, la teoría y la práctica de la logística están moldeadas por los mismos desarrollos históricos y tecnológicos que influyen en los enfoques bélicos soviéticos en todos los niveles. A su vez, juegan un papel importante en la definición de direcciones y parámetros para los métodos soviéticos.
La teoría soviética reconoció la necesidad de una teoría y práctica de la logística que fueran consistentes con otros componentes de la estrategia, el arte operacional y la táctica. A pesar de los muchos cambios en el entorno político, económico y militar y el ritmo acelerado del cambio tecnológico, la doctrina logística fue una característica importante del pensamiento soviético.
Los resultados esperados; diferencias con otras metodologías
Durante la década de 1930, el resurgimiento del ejército alemán en la era del Tercer Reich vio innovaciones alemanas en la arena táctica. La metodología utilizada por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial se denominó " Blitzkrieg ". Existe la idea errónea de que Blitzkrieg , que no se acepta como una doctrina militar coherente, era similar a las operaciones profundas soviéticas. Las únicas similitudes de las dos doctrinas fueron el énfasis en la guerra móvil y la postura ofensiva. Si bien las dos similitudes diferencian las doctrinas de la doctrina francesa y británica en ese momento, las dos eran considerablemente diferentes. Mientras Blitzkrieg enfatizó la importancia de un solo golpe en un Schwerpunkt (punto focal) como un medio para derrotar rápidamente a un enemigo, Deep Battle enfatizó la necesidad de múltiples puntos de avance y reservas para explotar la brecha rápidamente. La diferencia de doctrina puede explicarse por las circunstancias estratégicas de la URSS y Alemania en ese momento. Alemania tenía una población más pequeña pero un ejército mejor entrenado, mientras que la Unión Soviética tenía una población más grande pero un ejército menos entrenado. Como resultado, la Blitzkrieg enfatizó los ataques frontales estrechos donde la calidad podría ser decisiva, mientras que Deep Battle enfatizó los ataques frontales más amplios donde la cantidad podría usarse de manera efectiva.
En principio, el Ejército Rojo buscaría destruir las reservas operativas enemigas, su profundidad operativa y ocupar la mayor profundidad posible de su estrategia. Dentro del concepto soviético de operaciones profundas estaba el principio de estrangulamiento si la situación lo exigía, en lugar de rodear físicamente al enemigo y destruirlo de inmediato. Triandafillov declaró en 1929:
El resultado en la guerra moderna no se logrará mediante la destrucción física del oponente, sino mediante una sucesión de maniobras en desarrollo que tendrán como objetivo inducirlo a ver su capacidad para cumplir más con sus objetivos operativos. El efecto de este estado mental conduce a un shock operacional o parálisis del sistema y, en última instancia, a la desintegración de su sistema operacional. El éxito de la maniobra operacional se logra mediante el combate de armas ( armas combinadas ) a nivel táctico, y combinando una fuerza de sujeción frontal con una columna móvil para penetrar la profundidad del oponente a nivel operacional. El elemento de profundidad es un factor dominante en la conducción de operaciones profundas tanto en la ofensiva como en la defensiva. [29]
La teoría se alejó del principio clausewitziano de destrucción del campo de batalla y aniquilación de las fuerzas de campo enemigas, que obsesionaban a los alemanes. En cambio, las operaciones profundas hicieron hincapié en la capacidad de crear condiciones en las que el enemigo pierde la voluntad de montar una defensa operativa. [30] Un ejemplo de esta teoría en la práctica es la Operación Urano en 1942. Al Ejército Rojo en Stalingrado se le asignaron fuerzas suficientes para mantener al Sexto Ejército Alemán en la ciudad, provocando un desgaste que lo obligaría a debilitar sus flancos para asegurar su centro. Mientras tanto, se acumularon reservas, que luego atacaron los flancos débiles. Los soviéticos rompieron los flancos alemanes y explotaron la profundidad operativa, cerrando la bolsa en Kalach-na-Donu .
La operación dejó prácticamente intactas las zonas tácticas alemanas. Pero al ocupar la profundidad operativa alemana e impedir su retirada, las fuerzas del ejército alemán quedaron aisladas. En lugar de reducir el bolsillo de inmediato, los soviéticos reforzaron su control sobre las fuerzas enemigas, prefiriendo dejar que el enemigo se debilitara y se rindiera, lo matara de hambre por completo o una combinación de estos métodos antes de lanzar un asalto destructivo final. De esta forma, el método táctico y operativo soviético optó por sitiar al enemigo hasta someterlo, en lugar de destruirlo física e inmediatamente.
En este sentido, la batalla profunda soviética, en palabras de un historiador, "fue radicalmente diferente al nebuloso método de la 'blitzkrieg'", aunque produjo resultados similares, aunque estratégicamente más impresionantes. [31]
El impacto de las purgas
Las Operaciones Profundas se expresaron formalmente por primera vez como un concepto en las "Regulaciones de Campo" del Ejército Rojo de 1929, y se desarrollaron más completamente en las Instrucciones sobre Batalla Profunda de 1935 . El concepto fue finalmente codificado por el ejército en 1936 en las Regulaciones Provisionales de Campo de 1936. Para 1937, la Unión Soviética tenía el ejército mecanizado más grande del mundo y un sofisticado sistema operativo para operarlo.
Sin embargo, la muerte de Triandafillov en un accidente de avión y la " Gran Purga " de 1937 a 1939 eliminaron a muchos de los principales oficiales del Ejército Rojo, incluidos Svechin, Varfolomeev y Tukhachevsky. [32] La purga del ejército soviético liquidó a la generación de oficiales que le habían dado al Ejército Rojo la estrategia, operaciones y tácticas de batalla profundas y que también habían reconstruido las fuerzas armadas soviéticas. Junto a estas personalidades, también se prescindió de sus ideas. [33] Unos 35.000 efectivos, aproximadamente el 50 por ciento del cuerpo de oficiales, tres de cada cinco mariscales; 13 de los 15 comandantes de grupos de ejércitos; 57 de los 85 comandantes de cuerpo; 110 de 195 comandantes de división; 220 de los 406 comandantes de brigada fueron ejecutados, encarcelados o dados de baja. Stalin destruyó así la flor y nata del personal con competencia operativa y táctica en el Ejército Rojo. [34] Otras fuentes afirman que 60 de 67 comandantes de cuerpo, 221 de 397 comandantes de brigada, 79 por ciento de los comandantes de regimiento, 88 por ciento de los jefes de estado mayor de regimiento y 87 por ciento de todos los comandantes de batallón fueron eliminados del ejército por diversos medios. . [35]
Fuentes soviéticas admitieron en 1988:
En 1937-1938 ... todos los comandantes de las fuerzas armadas, miembros de los consejos militares y jefes de los departamentos políticos de los distritos militares, la mayoría de los jefes de las administraciones centrales del Comisariado de Defensa del Pueblo, todos los comandantes de cuerpo , casi todos los comandantes de división y brigada, alrededor de un tercio de los comisarios de regimiento, muchos profesores de escuelas militares y político-militares superiores o medias fueron juzgados y destruidos. [36]
El concepto de operación profunda fue descartado de la estrategia militar soviética al estar asociado con las figuras denunciadas que lo crearon.
Operaciones profundas durante la Segunda Guerra Mundial
Manual técnico, TM 30-530. Manual sobre las fuerzas militares de la URSS: Capítulo V, Tácticas. 1 de noviembre de 1945, página V-73, OCLC: 19989681 [1]
El abandono de las operaciones profundas tuvo un gran impacto en la capacidad militar soviética. Totalmente comprometidos en la Segunda Guerra Mundial (después de la Guerra de Invierno ), la invasión alemana de la Unión Soviética en junio de 1941 , los soviéticos lucharon por volver a aprenderla. La sorpresiva invasión alemana ( Operación Barbarroja ) sometió al Ejército Rojo a seis meses de desastres. El Ejército Rojo se hizo añicos durante los dos primeros meses. A partir de entonces, enfrentó la tarea de sobrevivir, luego revivir y madurar hasta convertirse en un instrumento que pudiera competir con la Wehrmacht y lograr la victoria.
Los analistas e historiadores militares soviéticos dividen la guerra en tres períodos. El Ejército Rojo estuvo principalmente a la defensiva estratégica durante el primer período de guerra (22 de junio de 1941 - 19 de noviembre de 1942). A finales de 1942, los soviéticos se habían recuperado lo suficiente como para poner en práctica su concepto. El segundo período de guerra (19 de noviembre de 1942 - 31 de diciembre de 1943), que comenzó con la contraofensiva estratégica soviética en Stalingrado , fue un período de transición marcado por intentos alternos de ambos lados para asegurar una ventaja estratégica. Después de eso, la batalla profunda se utilizó con un efecto devastador, lo que permitió al Ejército Rojo destruir cientos de divisiones del Eje . Después de la Batalla de Kursk , los soviéticos habían asegurado firmemente la iniciativa estratégica y avanzaron más allá del río Dnepr . El Ejército Rojo mantuvo la iniciativa estratégica durante el tercer y último período de la guerra (1944-1945) y finalmente jugó un papel central en la victoria aliada en Europa. [37]
Contraofensiva de Moscú
Plan de batalla profundo
La Operación Barbarroja había infligido una serie de graves derrotas al Ejército Rojo. El Grupo de Ejércitos Norte alemán asediaba Leningrado , el Grupo de Ejércitos Sur ocupaba la mayor parte de Ucrania y amenazaba Rostov-on-Don , la clave del Cáucaso , y el Grupo de Ejércitos Centro había lanzado la Operación Tifón y se acercaba a Moscú . El Stavka pudo detener a los Grupos de Ejércitos del Norte y del Sur, pero se enfrentó a las fuerzas alemanas que se acercaban a la capital soviética. La estrategia soviética en este punto era la defensa de la capital y, si era posible, la derrota y destrucción del Grupo de Ejércitos Centro. A finales de noviembre, las tenazas alemanas a ambos lados de la capital se habían estancado. El Stavka decidió lanzar una contraofensiva. Los objetivos operativos eran atacar la retaguardia operativa enemiga y envolver o destruir a los ejércitos alemanes que encabezaban el ataque a Moscú . Se esperaba que una estocada más profunda en la retaguardia alemana provocaría el colapso del Grupo de Ejércitos Centro.
Salir
Las fuerzas de rifle soviéticas penetraron las defensas tácticas alemanas y empujaron a las profundidades operativas a pie a baja velocidad. Sin embargo, eran deficientes en el poder de permanencia. Pronto, el aumento de las bajas de infantería puso fin abruptamente a todos los avances. Los cuerpos de caballería soviéticos reforzados por brigadas de tanques y rifles también penetraron en la retaguardia operativa alemana. Una vez allí y reforzados por fuerzas aerotransportadas o aterrizadas en el aire, gobernaron el campo, los bosques y los pantanos, pero no pudieron expulsar a los alemanes más móviles de las principales arterias y pueblos de comunicaciones. En el mejor de los casos, podrían forzar retiradas alemanas limitadas, pero solo si estaban en concierto con la presión de las fuerzas a lo largo del frente. En el peor de los casos, estas fuerzas móviles fueron rodeadas, solo para ser destruidas o expulsadas de la zona de retaguardia alemana cuando llegó el verano.
No se produjeron cercos y las fuerzas alemanas detuvieron el avance soviético en las defensas del río Mius. Al sur de Moscú, el Ejército Rojo penetró en la retaguardia del Segundo Ejército Panzer y avanzó 100 kilómetros hacia la región de Kaluga. Durante la segunda fase de la contraofensiva de Moscú en enero de 1942, el 11º, el 2º Cuerpo de Guardias y el 1º Cuerpo de Caballería de la Guardia penetraron profundamente en el área de retaguardia alemana en un intento de rodear el Grupo de Ejércitos Alemán Centro. A pesar del compromiso en combate de todo el 4º Cuerpo Aerotransportado , el cuerpo de caballería no logró unirse y quedó rodeado en la zona de retaguardia alemana. La ambiciosa operación soviética no logró su objetivo estratégico final, debido en gran parte a la naturaleza frágil de las fuerzas móviles operacionales soviéticas.
Ofensiva Rzhev – Vyazma
Plan de batalla profundo
El Stavka juzgó que estas operaciones habían fracasado debido a la falta del Ejército Rojo de formaciones grandes, coherentes, mecanizadas y blindadas capaces de realizar maniobras operacionales sostenidas. Para remediar el problema, en abril de 1942 los soviéticos desplegaron nuevos cuerpos de tanques que consistían en tres brigadas de tanques y una brigada de rifles motorizados, con un total de 168 tanques cada uno. La Stavka puso estos cuerpos a disposición de los comandantes del ejército y del frente para su uso como grupos móviles que operan en conjunto con cuerpos de caballería más antiguos, que a estas alturas también habían recibido un nuevo complemento de armadura. El Stavka empleó estos nuevos cuerpos de tanques en un papel ofensivo por primera vez a principios de 1942.
Durante este tiempo, los alemanes lanzaron la Operación Kremlin , una campaña de engaño para engañar al Stavka haciéndole creer que el principal ataque alemán en el verano estaría dirigido a Moscú. El Stavka estaba convencido de que la ofensiva involucraría al Grupo de Ejércitos Sur como una pinza del sur contra el Frente Central que protegía Moscú. Para adelantarse al asalto alemán, el Ejército Rojo lanzó dos operaciones ofensivas, la operación ofensiva estratégica Rzhev-Vyazma contra el Grupo de Ejércitos Centro y la operación ofensiva de Jarkov (conocida oficialmente como la ofensiva Barvenkovo-Lozovaia) [38] contra el Grupo de Ejércitos Sur . Ambos estaban directamente vinculados como ofensivas estropeadoras para disolver y agotar las formaciones alemanas antes de que pudieran lanzar la Operación Azul . [39] La operación de Jarkov fue diseñada para atacar el flanco norte de las fuerzas alemanas alrededor de Jarkov, para tomar cabezas de puente al otro lado del río Donets al noreste de la ciudad. Se realizaría un ataque al sur con las cabezas de puente tomadas por la contraofensiva invernal en 1941. La operación consistía en rodear al Cuarto Ejército Panzer y al Sexto Ejército alemán mientras avanzaban hacia el río Dnepr . [40] La operación condujo a la Segunda Batalla de Jarkov .
El plan del campo de batalla involucró al Frente Sudoeste Soviético . El Frente Sudoeste iba a atacar desde cabezas de puente a través del norte del río Donets al norte y al sur de Jarkov . Los soviéticos tenían la intención de explotar con un cuerpo de caballería (la 3.a Guardia) en el norte y dos cuerpos de tanques secretamente formados y redesplegados (el 21 y 23) y un cuerpo de caballería (el 6) en el sur. En última instancia, los dos grupos móviles debían unirse al oeste de Jarkov y atrapar al Sexto Ejército alemán. Una vez logrado esto, una ofensiva sostenida en Ucrania permitiría la recuperación de las regiones industriales.
Salir
De hecho, principalmente debido a que Stalin anuló las sugerencias de sus subordinados, el Stavka se enamoró de la artimaña alemana. En lugar de atacar la pinza sur de la presunta operación de Moscú, se encontraron con grandes concentraciones de fuerzas alemanas que iban a atacar hacia el sur a los campos petrolíferos soviéticos en el Cáucaso , el objetivo real de la Operación Azul.
Aunque la ofensiva sorprendió a la Wehrmacht , los soviéticos manejaron mal sus fuerzas móviles. La infantería soviética penetró las defensas alemanas para consternación de los comandantes alemanes, pero los soviéticos postergaron las cosas y no lograron comprometer a los dos cuerpos de tanques durante seis días. El cuerpo finalmente entró en acción el 17 de mayo simultáneamente con un ataque sorpresa masivo del Primer Ejército Panzer contra el flanco sur del saliente soviético. Durante los dos días siguientes, los dos cuerpos de tanques se desvincularon, volvieron sobre su camino y se enfrentaron a la nueva amenaza. Pero fue demasiado tarde. El contraataque alemán rodeó y destruyó la mayor parte de tres ejércitos soviéticos, los dos cuerpos de tanques y dos cuerpos de caballería, por un total de más de 250.000 hombres. [41]
La debacle de Jarkov demostró a Stalin y a los planificadores soviéticos que no solo tenían que crear unidades blindadas más grandes, sino que también tenían que aprender a emplearlas correctamente.
Operación Urano y Tercer Jarkov
Plan de batalla profundo
La batalla de Stalingrado , en octubre de 1942, estaba permitiendo a los soviéticos un control cada vez más estricto sobre el curso de los acontecimientos. La estrategia soviética era simple: eliminación del ejército de campaña enemigo y el colapso del Grupo de Ejércitos Sur .
En términos operativos, al atraer al ejército alemán a la ciudad de Stalingrado, les negaron la oportunidad de practicar su mayor experiencia en la guerra móvil. El Ejército Rojo pudo obligar a su enemigo a luchar en un área limitada, obstaculizada por el paisaje de la ciudad, incapaz de usar su movilidad o potencia de fuego con tanta eficacia como en campo abierto. El Sexto Ejército alemán se vio obligado a soportar graves pérdidas, lo que obligó al OKW a desnudar sus flancos para asegurar su centro. Esto dejó a sus aliados del Eje pobremente equipados para defender su centro de gravedad, su profundidad operativa. Cuando la inteligencia soviética tuviera motivos para creer que el frente del Eje estaba en su punto más débil, atacaría los flancos y rodearía al ejército alemán ( Operación Urano ). La misión del Ejército Rojo, entonces, era crear una barrera formidable entre el ejército alemán aislado y las fuerzas de socorro. El objetivo de los soviéticos era permitir que el ejército alemán se debilitara en las condiciones invernales e infligir desgaste a cualquier intento del enemigo de aliviar el bolsillo. Cuando se juzgó que el enemigo se había debilitado lo suficiente, una fuerte ofensiva acabaría con el ejército de campaña enemigo. Estas tácticas de asedio llevarían a las fuerzas enemigas a su retaguardia. [29]
Habiendo practicado la fase de batalla profunda que destruiría las unidades tácticas enemigas (los cuerpos y divisiones enemigas) así como el instrumento operativo, en este caso el propio VI Ejército, estaría listo para lanzar la operación profunda, golpeando en la profundidad enemiga. en un rumbo suroeste a Rostov utilizando Jarkov como trampolín. La ocupación del primero permitiría al Ejército Rojo atrapar a la mayoría del Grupo de Ejércitos Sur en el Cáucaso. La única ruta de escape que quedaba, a través de la península de Kerch y hacia Crimea , sería el próximo objetivo. La operación permitiría al Ejército Rojo enrollar el frente sur de los alemanes, logrando así su objetivo estratégico. La operación sería asistida por operaciones de desvío en el sector central y norte para evitar que el enemigo envíe reservas operativas a la zona amenazada de manera oportuna.
Salir
La Operación Urano, el plan táctico de batalla profunda, funcionó. Sin embargo, el propio Joseph Stalin comprometió el profundo plan de operaciones del Estado Mayor . La impaciencia de Stalin obligó a Stavka a emprender una acción ofensiva antes de que estuviera lista. Logísticamente, los soviéticos aún no estaban preparados y las operaciones de desvío más al norte aún no estaban listas para entrar en acción.
Sin embargo, las órdenes de Stalin se mantuvieron. Obligado a una acción prematura, el Ejército Rojo pudo concentrar suficientes fuerzas para crear una penetración estrecha hacia Jarkov . Sin embargo, estaba logísticamente agotado y luchando contra un enemigo que estaba retrocediendo en su retaguardia. La falta de operaciones de distracción permitió al ejército alemán reconocer el peligro, concentrar poderosas fuerzas móviles y enviar suficientes reservas a Jarkov. Con los flancos del Ejército Rojo expuestos, los alemanes fácilmente pellizcaron el saliente y destruyeron muchas formaciones soviéticas durante la Tercera Batalla de Jarkov .
Stalin aún no había entendido completamente el concepto de operación profunda. Sin embargo, Stalin reconoció su propio error y, desde este punto en adelante, se mantuvo al margen de la toma de decisiones militares en su mayor parte. La derrota significó que la operación profunda no lograría su objetivo estratégico. La Tercera Batalla de Jarkov había demostrado la importancia del desvío u operaciones de Maskirovka . Tales desviaciones y técnicas de engaño se convirtieron en un sello distintivo de las operaciones ofensivas soviéticas durante el resto de la guerra.
Kursk
Plan de batalla profundo
Glantz, David M., Col (rtd.) Arte operacional militar soviético: En busca de una batalla profunda, p. 122
La Batalla de Kursk combinó el lado defensivo y ofensivo de una batalla profunda. La naturaleza de las operaciones soviéticas en el verano de 1943 fue ganar la iniciativa y mantenerla indefinidamente. Esto significó lograr una superioridad permanente en el equilibrio de fuerzas, en el procedimiento operativo y mantener la iniciativa en el campo de batalla. [42]
El plan soviético para la defensa de la ciudad de Kursk incluía los tres niveles de guerra fusionados coherentemente. La estrategia soviética, el extremo superior del arte militar, se preocupó por obtener la iniciativa estratégica que luego permitiría al Ejército Rojo organizar más operaciones militares para liberar el territorio soviético perdido en 1941 y 1942. Para ello, la Stavka decidió lograr el objetivo. a través de medios defensivos. El bulto en la línea del frente alrededor de Kursk lo convirtió en un objetivo obvio y tentador para la Wehrmacht . Permitir que los alemanes atacaran primero en el área objetivo le dio al Ejército Rojo la oportunidad de desgastar las formaciones del Ejército Alemán contra posiciones preparadas previamente, configurando así la proporción de fuerzas en el campo fuertemente contra el enemigo. Una vez lograda la iniciativa y desgastado al enemigo, se comprometerían reservas estratégicas para acabar con la fuerza enemiga restante. El éxito de esta estrategia permitiría al Ejército Rojo perseguir a su enemigo en la zona económicamente rica de Ucrania y recuperar las zonas industriales, como Kiev , que se había perdido en 1941. Además, los estrategas soviéticos reconocieron que Ucrania ofrecía la mejor ruta a través de que llegar a los aliados de Alemania, como Rumania , con sus campos petrolíferos, vitales para las operaciones militares del Eje . La eliminación de estos aliados o un avance exitoso a sus fronteras negaría los recursos militares a Alemania, o al menos desestabilizaría el bloque del Eje en los Balcanes .
El método operativo giraba en torno a superar en maniobras a sus oponentes. La naturaleza del bulto significaba que el Ejército Rojo podía construir fuertes fortificaciones en profundidad a lo largo del eje de avance alemán. Dos divisiones de fusileros defendieron el primer cinturón y una defendió el segundo. Una primera división del cinturón solo defendería un área de 8 a 15 kilómetros de ancho y de 5 a 6 kilómetros de profundidad. [43] Los sucesivos cinturones de defensa frenarían las fuerzas alemanas y las obligarían a llevar a cabo batallas lentas y de desgaste para abrirse paso en las profundidades operativas. Disminuir el ritmo operativo del enemigo también permitiría a los analistas de inteligencia soviéticos realizar un seguimiento de las formaciones alemanas y su dirección de avance, lo que permitiría que las formaciones de reserva soviéticas se posicionen con precisión para evitar que las puntas de lanza alemanas atraviesen cada uno de los tres cinturones de defensa principales. La inteligencia también ayudaría al iniciar sus propias ofensivas ( Operación Kutuzov y Operación Polkovodets Rumyantsev ) una vez que los alemanes se hubieran empantanado en las defensas soviéticas. El abrumador contingente de blindados soviéticos y divisiones mecanizadas se entregó a las reservas operativas para este propósito. [44]
El nivel táctico se basó en gran medida en defensas fortificadas y estáticas compuestas por infantería y artillería. Se montaron cañones antitanque a lo largo de toda la profundidad de las defensas. Pocos tanques estaban comprometidos con las zonas tácticas y la naturaleza de las defensas les habría robado la movilidad. En cambio, solo se utilizó una pequeña cantidad de tanques y artillería autopropulsada para dar cierta movilidad a las defensas. Se distribuyeron en pequeños grupos para permitir contraataques localizados. [45] Tales tácticas ralentizaron a los alemanes, obligándolos a gastar fuerza y municiones en la lucha contra las zonas de avanzada soviéticas. Los soviéticos habían contado con que los alemanes fueran detenidos dentro de las zonas tácticas. Para asegurarse de que esto ocurriera, distribuyeron gran cantidad de anti-AFV (vehículo blindado de combate) y minas antipersonal a las defensas.
Salir
Manual técnico, TM 30-530. Manual sobre las fuerzas militares de la URSS: Capítulo V, Tácticas. 1 de noviembre de 1945, página V-83, OCLC: 19989681 [2]
Los alemanes comenzaron su ofensiva, como se predijo, el 5 de julio de 1943, bajo el nombre en clave Operación Ciudadela . Los soviéticos lograron limitarlos a un avance lento. En el norte, el 9º ejército alemán avanzó hacia el sur desde Orel . Los alemanes no lograron traspasar las principales líneas de defensa y se estancaron en el tercer cinturón. Los ejércitos alemanes se habían visto obligados a comprometer sus reservas móviles para el avance. Esto permitió a los soviéticos llevar a cabo la fase operativa y ofensiva de su plan; Operación Kutuzov . Al atacar al 2º Ejército Panzer , las nuevas fuerzas operativas soviéticas, fuertemente mecanizadas, amenazaron con aislar al 9º Ejército alemán . Si hubieran tenido éxito, nada se habría interpuesto entre el Ejército Rojo y la profundidad estratégica del frente del Grupo de Ejércitos Alemán Centro . Sin embargo, los alemanes pudieron detener el avance comprometiendo sus reservas móviles y organizando una retirada. Aún así, los dos ejércitos alemanes se habían desgastado y las fuerzas soviéticas en el norte habían ganado la iniciativa estratégica.
En el sur, el plan soviético no funcionó con tanta eficacia y hubo que poner en marcha el plan de contingencia. Las formaciones alemanas lograron penetrar los tres cinturones de defensa soviéticos. Esto negó a los soviéticos la oportunidad de inmovilizarlos en los cinturones de defensa táctica y liberar sus reservas operativas para enfrentar al enemigo en términos favorables. En cambio, se ordenó a las fuerzas operativas de la Operación Polkovodets Rumyantsev que estaban destinadas a la contraofensiva del sur, que se desplazaran en Prokhorovka y sus alrededores . Esto llevó a la batalla de Prokhorovka . Si bien el despliegue táctico y el plan operativo no habían funcionado tan impecablemente como en el norte, la iniciativa estratégica aún se había ganado.
Otras campañas
Con medios materiales mejorados y aptitud táctica que permitían maniobras complicadas de unidades grandes, las siguientes campañas posteriores pudieron exhibir una aplicación mejorada de la doctrina de operaciones profundas:
- Ofensiva de Dnieper-Cárpatos
- Operación Bagration
- Segunda ofensiva de Jassy-Kishinev
- Ofensiva del Vístula-Oder
Guerra Fría
Europa Central
La Unión Soviética y sus aliados del Pacto de Varsovia utilizaron su enorme superioridad numérica y la idea de Deep Battle para intimidar a la OTAN sobre la frontera interior de Alemania . Algunos observadores occidentales predijeron que el Pacto de Varsovia podría utilizar una mezcla de velocidad y sorpresa para invadir Europa Occidental en unas 48 horas. Si bien los ataques aéreos masivos con un gran número de aviones devastarían la infraestructura y los refuerzos de la OTAN, las VDV (unidades aerotransportadas), las Spetsnaz ("tropas para fines especiales", es decir, las fuerzas especiales ) y la infantería naval despejarían el camino para el torrente de tanques y rifles motorizados. divisiones que pronto cruzarían la frontera. A las unidades de avanzada de estas divisiones de tanques y rifles de motor se les encomendaría la tarea, de manera bastante inusual, de evitar enfrentamientos con el enemigo y simplemente de avanzar lo más lejos y lo más rápido posible, permitiendo así una victoria antes de que cualquier avión de reemplazo y unidades REFORGER llegaran. Europa de América del Norte .
Asia
Desde la década de 1960, cuando la alianza chino-soviética llegó a un abrupto final , el Alto Mando soviético consideró invadir China mediante operaciones ofensivas de batalla profunda, previendo un rápido impulso hacia los principales centros industriales de este último antes de que pudieran tener la oportunidad de montar una batalla creíble. defensa o incluso organizar un contraataque. Sin embargo, la enorme cantidad de miembros del Ejército Popular de Liberación de China y su conocimiento del terreno, junto con su entonces reciente posesión de armas nucleares , hicieron que tal impulso que los soviéticos ejecutarían en forma extremadamente improbable. Aunque ambos bandos estuvieron a punto de ir a la guerra en tres ocasiones distintas en 1968, 1969 y 1979 respectivamente, los soviéticos se mostraron bastante reacios a ir a la guerra e invadir China, gracias al hecho de que ambos poseían enormes fuerzas armadas y armas nucleares a su disposición.
Principales proponentes
- Vladimir Triandafillov
- Georgii Isserson
- Nikolai Efimovich Varfolomeev
- Georgi Zhukov
Ver también
- Golpe profundo
- Arte operacional
- Cuerpo de tanques (soviético)
- Cuerpo mecanizado (soviético)
- Guerra relámpago
Referencias
Citas
- ^ Simpkin, Richard E. (1987). Batalla profunda: la creación del mariscal Tuchachevskii . Editores de defensa de Bassey, Londres. pag. 24. ISBN 0-08-031193-8.
- ^ Harrison, 2001, p. 4.
- ^ Harrison 2001, págs. 4-5.
- ^ Cody y Krauz 2006, p. 229.
- ^ Harrison, 2001, p. 123.
- ↑ a b Harrison, 2001, p. 126.
- ^ Harrison 2001, págs. 129-131.
- ↑ a b Harrison, 2001, p. 140.
- ^ Harrison 2001, págs. 187-194.
- ^ Harrison, 2001, p. 187.
- ^ Watt, 2008, p. 673–674.
- ^ Glantz 1991a, p. 40.
- ↑ a b Harrison, 2001, p. 193.
- ^ Manual de campo del ejército (FM) 3-0, Operaciones , junio de 2001, p. 2-3. Este manual cambió a FM 3-0 de FM 100-5 debido al intento de vincular Publicaciones Conjuntas y Publicaciones del Ejército en términos de su convención de nomenclatura numérica .
- ^ https://www.ausa.org/sites/default/files/LWP-56-Mikhail-Nikolayevich-Tukhachevsky-1893-1937-Practitioner-and-Theorist-of-War.pdf
- ↑ a b c Harrison, 2001, p. 204.
- ↑ a b Harrison, 2001, p. 205.
- ^ Harrison, 2001, p. 189.
- ↑ a b Harrison, 2001, p. 190.
- ↑ a b Glantz 1991a, p. 124.
- ↑ a b c d Harrison, 2001, p. 194.
- ↑ a b Harrison, 2001, p. 195.
- ^ Harrison, 2001, p. 196.
- ↑ a b c Harrison, 2001, p. 197.
- ^ Harrison 2001, págs. 197-198.
- ^ Harrison, 2001, p. 198.
- ^ Harrison, 2001, p. 199.
- ↑ a b c Harrison, 2001, p. 200.
- ↑ a b Watt, 2008, p. 677.
- ^ Watt, 2008, p. 675.
- ^ Watt 2008, págs. 677–678.
- ^ Glantz 1991a, p. 25.
- ^ Glantz 1991a, p. 89.
- ^ Glantz 1991a, p. 88.
- ^ Harrison, 2001, p. 220.
- ^ Glantz 1991a, p. 89: "Pomnit 'uroki istorii. Vsemerno ukrepliat' boevuiu gotovnost '" - Recuerda las lecciones de la historia. Fortalecer la preparación para el combate de todas las formas posibles, VIZh, No. 6, 1988, 6.
- ^ Glantz en Krause y Phillips, 2006, p. 248.
- ^ Krause y Phillips, 2006, p. 250
- ^ Glantz y House 1995, p. 106.
- ^ Glantz y House, p. 106.
- ^ Krause y Phillips, 2006, p. 251.
- ^ VM Kulish 1974, p. 168.
- ^ Glantz 1991a, p. 135.
- ^ Watt 2008, págs. 675, 677.
- ^ Glantz 1991a, p. 136.
Bibliografía
- Glantz, David M. , Col (rtd.) Arte operacional militar soviético: En busca de una batalla profunda , Frank Cass, Londres, 1991a. ISBN 0-7146-4077-8 .
- Glantz, David M. (1991b). La conducta soviética de maniobras tácticas: punta de lanza de la ofensiva (1. ed. Publ.). Londres ua: Cass. ISBN 0-7146-3373-9.
- Habeck, Mary. Tormenta de acero: el desarrollo de la doctrina de la armadura en Alemania y la Unión Soviética, 1919-1939 . Prensa de la Universidad de Cornell , 2003. ISBN 0-8014-4074-2
- Harrison, Richard W. La forma rusa de guerra: arte operacional 1904-1940 . Lawrence, Kan .: University Press de Kansas , 2001. ISBN 0-7006-1074-X
- Krause, Michael y Phillips, Cody. Perspectivas históricas del arte operacional . Centro de Historia Militar, Ejército de los Estados Unidos. 2006. ISBN 978-0-16-072564-7
- Naveh, Shimon (1997). En busca de la excelencia militar; La evolución de la teoría operativa . Londres: Francass. ISBN 0-7146-4727-6 .
- Simpkin, Richard . Batalla profunda: la inteligencia del mariscal Tukhachevsky . Londres; Washington: Defensa de Brassey, 1987. ISBN 0-08-031193-8 .
- Watt, Robert. Sintiendo toda la fuerza de una ofensiva de cuatro puntos: reinterpretando las operaciones bielorrusas y L'vov-Przemyśl del Ejército Rojo en 1944 . La Revista de Estudios Militares Eslavos. Routledge Taylor & Francis Group. ISSN 1351-8046
enlaces externos
- The Evolution of Operational Art por Georgii Isseson, 1936 - PDF, disponible en elsitio web del Centro de Armas Combinadas del Ejército de los Estados Unidos
- "Georgii Isserson: arquitecto de la victoria soviética en la Segunda Guerra Mundial": video en YouTube , una conferencia del Dr. Richard Harrison, a través del canal oficial del Centro de Educación y Herencia del Ejército de EE. UU.