Dené-Caucásico es una familia lingüística propuesta que incluye grupos lingüísticos ampliamente separados que se hablan en el hemisferio norte: lenguas sino-tibetanas , lenguas yeniseianas , burushaski y lenguas del norte del Cáucaso en Asia; Idiomas Na-Dené en América del Norte; y las lenguas vascónicas de Europa (incluido el vasco ).
Dené – Caucásico | |
---|---|
(probablemente falso) | |
Distribución geográfica | dispersos en Eurasia y América del Norte |
Clasificación lingüística | Familia de lenguaje hipotético |
Proto-lenguaje | Proto-Dené – Caucásico |
Subdivisiones |
|
Glottolog | Ninguno |
Edward Vajda propuso una conexión más estrecha específicamente entre el na-dené norteamericano y el yeniseiano siberiano (la hipótesis de las lenguas dené-yeniseiano ) en 2008, y ha obtenido cierta aceptación dentro de la comunidad de lingüistas profesionales. La validez del resto de la familia, sin embargo, es vista como dudosa o rechazada por casi todos los lingüistas históricos . [1] [2] [3] [4] [5]
Historia de la hipótesis
Alfredo Trombetti , Edward Sapir , Robert Bleichsteiner , Karl Bouda , EJ Furnée , René Lafon , Robert Shafer, Olivier Guy Tailleur , Morris Swadesh , Vladimir N. Toporov y otros eruditos propusieron clasificaciones similares a Dené-Caucásico en el siglo XX. .
Morris Swadesh incluía a todos los miembros de Dené-Caucasian en una familia a la que llamó "Basque-Dennean" (cuando escribe en inglés, 2006/1971: 223) o " vascodene " (cuando escribe en español, 1959: 114). Fue nombrado por el vasco y el navajo , los idiomas en sus extremos geográficos. Según Swadesh (1959: 114), incluía "vasco, las lenguas caucásicas, ural-altaico, dravidiano, tibeto-birmano, chino, austronesio, japonés, chukchi (Siberia), esquimal-aleut, wakash y na-dene". , y posiblemente "sumerio". [6] El vasco-deniano de Swadesh se diferenciaba del dené-caucásico en incluir (1) urálico, altaico, japonés, chukotiano y esquimal-aleut (lenguas clasificadas como eurasiáticas por los seguidores de Sergei Starostin y los de Joseph Greenberg ), (2) Dravidian , que está clasificado como Nostratic por la escuela de Starostin, y (3) Austronesian (que según Starostin está de hecho relacionado con Dené-Caucásico, pero solo en la siguiente etapa, que él denominó Dené-Daic, y solo a través de Austric (ver la macrofamilia Boreana de Starostin )). La colega de Swadesh, Mary Haas [ cita requerida ] atribuye el origen de la hipótesis vasco-denneana a Edward Sapir .
En la década de 1980, Sergei Starostin , utilizando métodos lingüísticos estrictos (proponiendo correspondencias fonológicas regulares , reconstrucciones , glotocronología , etc.), se convirtió en el primer [ cita requerida ] en plantear la idea de que las lenguas caucásica, yeniseiana y sino-tibetana están relacionadas de forma más firme. suelo. [7] [ cita requerida ] En 1991, Sergei L. Nikolaev agregó las lenguas Na-Dené a la clasificación de Starostin. [8]
La inclusión de las lenguas na-dené se ha complicado un poco por la disputa en curso sobre si el haida pertenece a la familia. Los defensores de la hipótesis Dené-Caucásico se inclinan hacia los partidarios de la membresía de Haida en Na-Dené, como Heinz-Jürgen Pinnow [9] o, más recientemente, John Enrico. [10] Edward J. Vajda , que por lo demás rechaza la hipótesis Dené-Caucásica, ha sugerido que las lenguas Tlingit , Eyak y Athabaskan están estrechamente relacionadas con las lenguas yeniseianas , pero niega cualquier relación genética de las tres primeras con Haida. [11] Las ideas de Vajda sobre la relación de Athabaskan-Eyak-Tlingit y Yeniseian han encontrado apoyo de forma independiente en trabajos de varios autores, incluidos Heinrich K. Werner [12] o Merritt Ruhlen . [13] Los análisis de ADN no han mostrado ninguna conexión especial entre la población Ket moderna y los hablantes modernos de las lenguas Na-Dené. [14]
En 1996, John D. Bengtson agregó las lenguas vascónicas (incluido el vasco, su pariente o ancestro extinto aquitano , y posiblemente el ibérico ), y en 1997 propuso la inclusión del burushaski . El mismo año, en su artículo para Mother Tongue , Bengtson concluyó que el sumerio podría haber sido un remanente de un subgrupo distinto de las lenguas dené-caucásicas. [15] Sin embargo, otros dos artículos sobre la afinidad genética del sumerio aparecieron en el mismo volumen: mientras que Allan R. Bomhard consideraba al sumerio como una hermana de Nostratic , Igor M. Diakonoff lo comparó con las lenguas munda . [dieciséis]
En 1998, Vitaly V. Shevoroshkin rechazó la afinidad amerindia de las lenguas Almosan ( Algonquian-Wakashan ), sugiriendo en cambio que tenían una relación con Dené-Caucasian. Varios años más tarde, ofreció una serie de correspondencias léxicas y fonológicas entre las lenguas del Cáucaso del Norte, Salishan y Wakashan , concluyendo que Salishan y Wakashan pueden representar una rama distinta del Cáucaso del Norte y que su separación debe ser posterior a la disolución del Noreste. Unidad caucásica (Avar-Andi-Tsezian), que tuvo lugar alrededor del segundo o tercer milenio antes de Cristo. [17]
Evidencia para Dené-Caucasian
La existencia de Dené-Caucasian está respaldada por: [ cita requerida ]
- Muchas palabras que corresponden entre algunas o todas las familias se refieren a Dené-Caucasian.
- La presencia en el vocabulario compartido de palabras que rara vez se toman prestadas o se reemplazan de otra manera, como los pronombres personales (ver más abajo).
- Elementos gramaticales, como prefijos de verbos y sus posiciones (ver más abajo), prefijos de clases de sustantivos (ver más abajo) y sufijos de mayúsculas y minúsculas que se comparten entre al menos algunas de las familias de componentes.
- Una reconstrucción del sistema de sonido, las partes básicas de la gramática y gran parte del vocabulario del antepasado común más reciente de la macrofamilia , la denominada lengua proto-dené-caucásica .
Los posibles problemas incluyen:
- La fuerte dependencia de la reconstrucción de Proto- (North-) Caucásico por Starostin y Nikolayev. [18] Esta reconstrucción contiene mucha incertidumbre debido a la extrema complejidad de los sistemas de sonido de las lenguas caucásicas ; las correspondencias de sonido entre estos lenguajes son difíciles de rastrear.
- El uso de la reconstrucción de Proto-Sino-Tibetan por Peiros y Starostin, [19] partes de los cuales han sido criticados por diversos motivos, [20] aunque el propio Starostin ha propuesto algunas revisiones. [18] Todas las reconstrucciones de Proto-Sino-Tibetan sufren del hecho de que muchos idiomas de la enorme familia Sino-Tibetana están poco investigados y que la forma del árbol Sino-Tibetano es poco conocida y en parte controvertida.
- El uso de la reconstrucción de Starostin de Proto-Yeniseian [ cita requerida ] en lugar de la competencia de Vajda [ cita requerida ] o la de Werner. [12]
- El uso de la reconstrucción de Bengtson de Proto- / Pre-Basque en lugar de la de Trask.
- El lento progreso en la reconstrucción de Proto-Na-Dené, por lo que Haida y Athabaskan-Eyak-Tlingit hasta ahora se han considerado mayoritariamente por separado.
Se pueden reconstruir varias raíces para los pronombres de 1ª y 2ª persona del singular. Esto puede indicar que había pronombres con declinación irregular ( suplementación ) en Proto-Dené-Caucásico, como "I" vs "me" en todo Indoeuropeo. En las presuntas lenguas hijas, algunas de las raíces son a menudo afijos (como prefijos verbales o prefijos sustantivos posesivos) en lugar de pronombres independientes.
Las comparaciones de Algic, [21] Salishan, Wakashan, [17] y Sumerian deben ser consideradas como especialmente provisionales porque las correspondencias regulares de sonido entre estas familias y las familias Dené-Caucásicas más aceptadas aún no han sido reconstruidas. En menor grado, esto también se aplica a las comparaciones de Na-Dené, donde solo se han publicado algunas correspondencias de sonido.
/ V / significa que la vocal en esta posición no se ha reconstruido con éxito. / K / podría haber sido cualquier velar o uvular oclusiva , / S / podría haber sido cualquier sibilante o assibilate .
Todos excepto Algic, Salishan y Wakashan están tomados de Bengtson (2008). [22]
Significado | Proto-Dené – Caucásico | Proto- Vasco | Proto- Caucásico | Proto- Burushaski | Proto- sino-tibetano | Proto- yeniseiano | Na-Dené | Proto- Salishan | Proto- Algic | Sumerio |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1er sg. | /Nevada/ | / ni /, / n / - | / nɨ / [1] | /a/- | /n / A/- | /norte/ | /Nevada/ | /Nevada/- | / ŋa (e) / [2] | |
/ d͡zV / | - / da / -, - / t / | / zoː / | / d͡ʑa / | / ʔad͡z / | [3] | - / t͡s (a) / -, - / s / [4] | ||||
/ KV / | / gu / [5] , / g / - (pl.) | / ka / - | [6] | |||||||
2do sg. | / KwV / | / hola /, / h / -, - / ga / - [7] | / ʁwVː / | / gu / - ~ / go / - | / Kwa / - | / (V) k (V) / | [8] | / ʔaxʷ / | / k̕V / - | |
/ u̯Vn / | - / na / - [9] | / u̯oː-n / | /Naciones Unidas/ | /yaya)/ | / ʔaw / | [10] | /Virginia Occidental/ | |||
3er sg. | /gusano/- | / be-ra / | / mV / | / mu / - [11] | /metro/- | /Virginia Occidental/ | [12] | |||
2do pl. | / Su / | / su /, / s / - | / ʑwe / | / t͡sa (e) / [13] |
Notas a pie de página : 1 Sobre la base de la evidencia caucásica solamente, esta palabra no puede reconstruirse para proto-caucásico o incluso proto-caucásica del este; solo se encuentra en Lak y Dargwa (Bengtson 2008: 94). 2 La / e / final que se encuentra en los pronombres sumerios es la terminación ergativa. El dialecto Emesal tiene / ma (e) / . 3 Proto-Athabaskan * / ʃ / , Haida dii / dìː / . 4 También en Proto-Southern Wakashan . 5 1ª pl. 6 Tlingit x a / χà / , Eyak / x / -, / xʷ / . 7 Prefijo de verbo masculino. 8 Proto-Athabaskan * / χʷ / -, Tlingit ÿi / ɰi / > yi / ji / = 2nd pl .; Tlingit i / ʔì / , Eyak / ʔi / "tú". 9 Prefijo de verbo femenino. 10 Proto-Athabaskan * / ŋ̰ən / -, Haida dang / dàŋ /, Tlingit wa.é / waʔɛ́ / , donde la hipótesis de una conexión entre las formas Proto-Athabaskan y Haida por un lado y el resto por el otro requiere supuestos ad hoc de asimilación y disimilación (Bengtson 2008: 94). 11 Femenino. 12 Proto-Athabaskan * / wə / -, Eyak / wa / -, Tlingit wé / wɛ́ / , Haida 'wa / wˀà / . 13 2do sg.
La clasificación de sustantivos se produce en las lenguas del Cáucaso del Norte, Burushaski, Yeniseian y Na-Dené. En euskera y sino-tibetano, solo quedan vestigios fosilizados de los prefijos. Uno de los prefijos, * / s / -, parece ser abundante en Haida, aunque nuevamente fosilizado.
La siguiente tabla con sus notas a pie de página, a excepción de Burushaski, está tomada de Bengtson (2008). [22]
Proto-Dené – Caucásico | Proto-Vasco [a] | Proto- Caucásico [b] | Burushaski [c] | Proto- sino-tibetano [d] | Ket [e] |
---|---|---|---|---|---|
/ u̯ / - | / o / -, / u / - | Yo / u̯ / - | / u / - | / a /, / o / | |
/ j / | / e / -, / i / - | II / j / - | /I/- | / g / - (?) | / i /, / id / |
/ w / | / be / -, / bi / - | III / w / -, / b / - (/ m / -) | / b / -, / m / - | /B/ | |
/ r / | IV / r / -, / d / - | / r / -, / d / - | |||
/s/ | -/s/- | (-/s/-) | /s/- |
Notas al pie: a En euskera, los prefijos de clase se fosilizaron. b En muchas lenguas caucásicas (28), los sistemas de este tipo persisten más o menos hasta el día de hoy, especialmente en las lenguas caucásicas orientales, mientras que en las lenguas caucásicas occidentales, solo el abjasio y el abaza conservan una distinción entre humanos y no humanos. [23] Los números romanos son los que se utilizan convencionalmente para las clases de sustantivos del Cáucaso oriental. Las formas entre paréntesis son muy raras. c burushaski parece haberse invertido en las dos primeras clases animados, [24] que puede tener paralelos en algunas lenguas caucásicas del Este, a saber Rutul , tsakhur o Kryz . d Como en el caso del euskera, el sistema de clases ya estaba obsoleto cuando se registraron las lenguas. [25] e Prefijos verbales objetivos; / a / y / i / se usan en tiempo presente, / o / y / id / en pasado.
Morfología verbal
En general, muchas lenguas dené-caucásicas (y sumerias) tienen verbos polisintéticos con varios prefijos delante de la raíz del verbo, pero por lo general pocos o ningún sufijo . (Las grandes excepciones son el Cáucaso oriental, donde por lo general hay solo un prefijo y muchos sufijos, el Haida con sufijos similares, y el chino-tibetano, para el que hasta ahora se puede reconstruir poca morfología; el tibetano clásico con su morfología relativamente rica tiene al menos la mayoría de dos prefijos y un sufijo. En Burushaski, el número de sufijos puede superar el número bastante grande de prefijos.)
El siguiente es un ejemplo de un verbo kabardiano (del Cáucaso occidental) de Bengtson (2008: 98): [22]
Ortografía kabardiana | уадыхэзгъэхьамэ | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
IPA | / waːdəçɐzʁɐħaːmɐ / | ||||||||
Análisis | / w / - | -/a/- | - / də / - | - / ха / - | - / z / - | - / ʁɐ / - | - / ħ / - | -/a/- | -/mamá/ |
Posición | −6 | −5 | −4 | −3 | −2 | −1 | 0 | +1 | +2 |
objeto directo | objeto indirecto | comitativo | locativo | sujeto | causante | raíz del verbo | tiempo | condicional | |
en este caso: | 2do singular | 3er plural | "con" | "en" | 1er singular | "fabricar" | "ingresar" | pasado | "Si" |
Traducción | si te hiciera entrar con ellos |
Bengtson (2008) sugiere correspondencias entre algunos de estos prefijos (a veces sufijos ) y entre sus posiciones.
Por ejemplo, un preverbio / t / - aparece en idiomas yeniseianos y aparece en la posición −3 ( Ket ) o −4 ( Kott ) en la plantilla de verbo (donde la raíz del verbo está en la posición 0, las posiciones de sufijo obtienen números positivos y prefijo posiciones números negativos). En Burushaski, un preverbio fosilizado / d / - aparece en la posición −3. En euskera, un elemento d- aparece en la posición −3 de los verbos auxiliares en tiempo presente a menos que un marcador de concordancia absolutiva de primera o segunda persona ocupe esa posición en su lugar. Las lenguas Na-Dené tienen un "clasificador" / d / - (Haida, Tlingit, Eyak) o * / də / - (Proto-Athabaskan) que está fosilizado o tiene una función vagamente transitiva (reflexiva en Tlingit) y aparece en posición −3 en Haida. En chino-tibetano, el tibetano clásico tiene un prefijo "directivo" / d / -, y Nung tiene un prefijo causativo / d / - (las posiciones no se aplican porque los verbos sino-tibetanos tienen como máximo dos prefijos según el idioma).
Un marcador de tiempo pasado / n / se encuentra en vasco, caucásico, burushaski, yeniseiano y na-dené (haida, tlingit y athabaskan); en todos ellos, excepto en el yeniseiano, es un sufijo o circunfijo , que es digno de mención en estos (con la excepción del Cáucaso Oriental y el Haida) familias lingüísticas con pocos sufijos.
Otro prefijo / b / se encuentra en algunos idiomas sino-tibetanos; en tibetano clásico marca el tiempo pasado y precede a otros prefijos (si los hay). Puede corresponder al prefijo perfecto de Tlingit wu- / woo- / wʊ, wu /, que aparece en la posición -2, y al Haida fosilizado wu- / w- / wu, w / que aparece en los verbos con "resultante / perfecto" significados.
"También hay algunos puntos en común en el orden secuencial de los afijos verbales: típicamente, el transitivo / causativo * s- está directamente antes de la raíz del verbo (-1), un agente pronominal o un paciente en la siguiente posición (-2). Si ambos sujetos / agente y objeto / paciente están referenciados en la misma cadena verbal, el objeto normalmente precede al sujeto (OSV u OVS, donde V es la raíz del verbo): cf. Vasco, Cáucaso occidental [ver tabla anterior], Burushaski, Yeniseian, Na -Dené, plantillas sumerias […]. [Nota al pie: "Solo en N [a] -D [ene] Eyak permite sujetos y objetos en una posición de sufijo".] En yeniseiano (posición -5) [...] y Na-Dene (posición -5) [...] las raíces de los sustantivos o las raíces de los verbos (secundarios) se pueden incorporar a la cadena verbal ". (Bengtson 2008: 108)
El mencionado "transitivo / causativo" * / s / - se encuentra en Haida, Tlingit, Sino-Tibetan, Burushaski, posiblemente Yeniseian ("un morfema 'vacío' que ocupa la posición de objeto en los verbos intransitivos con un sujeto animado"; Bengtson 2008 : 107) y quizás en euskera. Un sufijo causativo * - / s / también se encuentra en muchas lenguas nostráticas , pero su aparición como prefijo y su posición en la cadena de prefijos pueden, no obstante, ser innovaciones de Dené-Caucásico.
Propuestas de árbol genealógico
Teoría de la estarostina
El árbol genealógico de Dené-Caucásico y las fechas aproximadas de divergencia (estimadas mediante glotocronología modificada ) propuestos por SA Starostin y sus colegas del proyecto Torre de Babel: [26]
- 1. Lenguas dené-caucásicas [8700 a. C.]
- 1.1. Idiomas Na-Dené (Athabascan – Eyak – Tlingit)
- 1.2. Lenguas sino-vascónicas [7900 a. C.]
- 1.2.1. Vascónico (ver más abajo)
- 1.2.2. Lenguas sino-caucásicas [6.200 a. C.]
- 1.2.2.1. Burushaski
- 1.2.2.2. Caucaso-Sino-Yeniseian [5.900 BCE]
- 1.2.2.2.1. Idiomas del norte del Cáucaso
- 1.2.2.2.2. Sino-Yeniseian [5,100 BCE]
- 1.2.2.2.2.1. Lenguas yeniseianas
- 1.2.2.2.2.2. Lenguas sino-tibetanas
La teoría de Bengtson
John D. Bengtson agrupa a vascos, caucásicos y burushaski en una familia Macro-Caucásica (antes Vasco-Caucásica ) (ver la sección sobre Macro-Caucásica a continuación). [27] Según él, todavía es prematuro proponer otros nodos o subgrupos, pero señala que el sumerio parece compartir el mismo número de isoglosas con las ramas (geográficamente) occidentales que con las orientales: [28]
- 1. Dené – Caucásico
- 1.1. La familia Macro-Caucásica
- 1.1.1. vasco
- 1.1.2. Caucásico del Norte
- 1.1.3. Burushaski
- 1.2. Sumerio
- 1.3. Sino-tibetano
- 1.4. Yeniseian
- 1.5. Na-Dené
- 1.1. La familia Macro-Caucásica
Subramas propuestas
Macro-caucásico
John Bengtson (2008) [22] propone que, dentro de Dené-Caucasian, las lenguas caucásicas forman una rama junto con el vasco y el burushaski, basada en muchas raíces de palabras compartidas, así como en gramática compartida como:
- la terminación colectiva / plural caucásica * - / rV / de los sustantivos, que se conserva en muchas lenguas caucásicas modernas, así como a veces fosilizada en sustantivos singulares con significado colectivo; una de las muchas terminaciones plurales de Burushaski para los sustantivos de clase I y II (masculino y femenino) es - / aro / .
- la consonante - / t / , que se inserta entre los componentes de algunos sustantivos compuestos vascos y se puede comparar con el elemento del Cáucaso oriental - * / du / que se inserta entre la raíz del sustantivo y las terminaciones de los casos distintos del ergativo .
- la presencia de terminaciones de casos compuestos (aglutinados a partir de los sufijos de dos casos diferentes) en las tres ramas.
- los propios finales del caso:
Probables cognados de terminaciones de casos | ||||
---|---|---|---|---|
Caso vasco | vasco | Burushaski | caucásico | Comentarios |
Absolutivo | -0 | -0 | -0 | La forma absolutiva se utiliza generalmente para los sujetos de los verbos intransitivos y el objeto directo de los verbos transitivos . Se utilizan formas ergativas especiales para el sujeto de los verbos transitivos. |
Ergativo | -k | -k / -ak (1) | -k'ə (2) | (1) instrumental , ocurre solo con ciertos sustantivos y con verbos que significan "golpear" o "disparar"; (2) Cáucaso occidental únicamente: ergativo kabardiano , instrumental adyghe |
Dativo | -I | -e (1) | * -Hola (2) | (1) used as both ergative and genitive, except for feminine nouns which have a different genitive ending; (2) East Caucasian only; manifests as Avar -e (dative), Hunzib -i (dative) etc., shifted to instrumental in Lak, Dargwa, genitive in Khinalug, or ergative in the Tsezian languages, Dargwa and Khinalug; */H/ is any glottal or epiglottal consonant |
Instrumental | -z /s/ | -as/-áas(1) | *-sː-(2) | (1) cf. parallel infinitive -s in some Lezghian languages; (2) instrumental animate; general attributive, shifted to closely related functions in most modern languages, e.g. ergative animate in Chechen, adjectival and participial attributive suffix in Lak, dative and infinitive in Lezgi, transformative/adverbial case in Abkhaz, etc. |
Genitive | -en(1) | *-nV(2) | (1) possibly also the locative/inessive ending -n; (2) attested as genitive in Lezghi, Chechen (also infinitive, adj. and particip. suff.), possessive in Ubykh etc.; in some languages the function has shifted to ablative (Avar), ergative (Udi, Ubykh) | |
Allative | -ra(1) | -r/-ar(2), -al-(3) | *-ɫV(4) | (1) some northern Basque dialects have the form -rat and/or -la(t); (2) dative/allative; (3) locative; (4) Chechen -l, -lla (translative), Tsez -r (dative, lative), Khinalug -li (general locative) etc. |
Comitative | -ekin | *KV(1) | (1) possible cognates among mutually incompatible suffixes, cf. Avar -gu-n, -gi-n (comitative), Andi -lo-gu, Karata -qi-l, Tindi -ka, Akhwakh -qe-na. |
As Bengtson (2008) himself notes, an ergative ending -/s/, which may be compared to the ending that has instrumental function in Basque, occurs in some Sino-Tibetan languages, and the Yeniseian language Ket has an instrumental/comitative in -/s/, -/as/, -/aɕ/. This suffix may therefore be shared among a larger group, possibly Dené–Caucasian as a whole. On the other hand, comparison of noun morphology among Dené–Caucasian families other than Basque, Burushaski and Caucasian is usually not possible: little morphology can so far be reconstructed for Proto-Sino-Tibetan at all; "Yeniseian has case marking, but it seems to have little in common with the western DC families" except for the abovementioned suffix (Bengtson 2008:footnote 182, emphasis added); and Na-Dené languages usually express case relations as prefixes on the polysynthetic verb. It can therefore not be excluded that some or all of the noun morphology presented here was present in Proto-Dené–Caucasian and lost in Sino-Tibetan, Yeniseian and Na-Dené; in this case it cannot be considered evidence for the Macro-Caucasian hypothesis. That said, as mentioned above, Basque, Caucasian and Burushaski also share words that do not occur in other families.
A genitive suffix -/nV/ is also widespread among Nostratic languages.
Karasuk
George van Driem has proposed that the Yeniseian languages are the closest known relatives of Burushaski, based on a small number of similarities in grammar and lexicon. The Karasuk theory as proposed by van Driem does not address other language families that are hypothesized to belong to Dené–Caucasian,[29] so whether the Karasuk hypothesis is compatible or not with the Macro-Caucasian hypothesis remains to be investigated.
Ver también
- Dené–Yeniseian languages
- Language families and languages
- Proto-language
- Borean languages
- Haplogroup C-M217 (Y-DNA)
- Sino-Uralic
Notas al pie
- ^ Sanchez-Mazas, Alicia; Blench, Roger; Ross, Malcolm D.; Peiros, Ilia; Lin, Marie (2008-07-25). Past Human Migrations in East Asia: Matching Archaeology, Linguistics and Genetics. ISBN 9781134149629.
- ^ Campbell, Lyle (1997). American Indian Languages: The Historical Linguistics of Native America. Oxford: Oxford University Press. pp. 286-288
- ^ Goddard, Ives (1996). "The Classification of the Native Languages of North America". In Ives Goddard, ed., "Languages". Vol. 17 of William Sturtevant, ed., Handbook of North American Indians. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. pg. 318
- ^ Trask, R. L. (2000). The Dictionary of Historical and Comparative Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press. pg. 85
- ^ Dalby, Andrew (1998). Dictionary of Languages. New York: Columbia University Press. pg. 434
- ^ Swadesh, Mauricio (1987). Tras la huella lingüística de la prehistoria. ISBN 9789683603685.
- ^ See Starostin 1984, Starostin 1991
- ^ See Nikola(y)ev 1991
- ^ See Pinnow 1985a, Pinnow 1985b, Pinnow 1986a, Pinnow 1986b, Pinnow 1988, Pinnow 1990a, Pinnow 1990b
- ^ See Enrico 2004
- ^ See Vajda 2000a, Vajda 2000b, Vajda 2000c, Vajda 2000d, Vajda 2000e, Vajda 2001a, Vajda 2001b, Vajda 2002, Vajda 2004
- ^ a b See Werner 2004
- ^ See Ruhlen 1998c
- ^ See Rubicz et al. 2002
- ^ See Bengtson 1996, Bengtson 1997, Bengtson 1997
- ^ See Bomhard 1997, Diakonoff 1997
- ^ a b See Shevoroshkin 1998, Shevoroshkin 2003, and Shevoroshkin 2004
- ^ a b See Starostin 1994
- ^ See Peiros & Starostin 1996
- ^ See Handel 1998
- ^ See Ruhlen 2001b
- ^ a b c d See Bengtson 2008
- ^ See Catford 1977, Schulze-Fürhoff 1992, and Schmidt 1994
- ^ See Berger 1974 and Berger 1998
- ^ See Benedict 1972
- ^ See The preliminary phylogenetic tree according to the Tower of Babel Project
- ^ See Bengtson 1997a
- ^ See Bengtson 1997b
- ^ See Van Driem 2001
Referencias
- BENEDICT, Paul K., 1972. Sino-Tibetan: A Conspectus: 103ff; Ed. by J. A. Matisoff. Cambridge University Press.
- BENGTSON, John D. (2008), "Materials for a Comparative Grammar of the Dene–Caucasian (Sino-Caucasian) Languages." (PDF), Aspects of Comparative Linguistics, 3, Moscow: RSUH Publishers, pp. 45–118
- BENGTSON, John D., 2004. "Some features of Dene–Caucasian phonology (with special reference to Basque)." In Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain (CILL): 33–54.
- BENGTSON, John D., 2003. "Notes on Basque Comparative Phonology." Mother Tongue 8: 21–39.
- BENGTSON, John D., 2002. "The Dene–Caucasian noun prefix *s-." In The Linguist's Linguist: A Collection of Papers in Honour of Alexis Manaster Ramer, ed. by F. Cavoto, pp. 53–57. Munich: LINCOM Europa.
- BENGTSON, John D., 1999a. "Review of R.L. Trask, The History of Basque." In Romance Philology 52 (Spring): 219–224.
- BENGTSON, John D., 1999b. "Wider genetic affiliations of the Chinese language." Journal of Chinese Linguistics 27 (1): 1–12.*BENGTSON, John D., 1994. "Edward Sapir and the 'Sino-Dene' Hypothesis." Anthropological Science (Tokyo) 102: 207-230.
- BENGTSON, John D., 1998. "Caucasian and Sino-Tibetan: A Hypothesis of S. A. Starostin." General Linguistics, Vol. 36, no. 1/2, 1998 (1996). Pegasus Press, University of North Carolina, Asheville, North Carolina.
- BENGTSON, John D., 1997a. "Ein Vergleich von Buruschaski und Nordkaukasisch [A comparison of B. and North Caucasian]." Georgica 20: 88–94.
- BENGTSON, John D., 1997b. "The riddle of Sumerian: A Dene–Caucasic language?" Mother Tongue 3: 63–74.
- BENGTSON, John D., 1996. "A Final (?) Response to the Basque Debate in Mother Tongue 1." (see External links below)
- BERGER, Hermann, 1998. Die Burushaski-Sprache von Hunza und Nager. 3 volumes. Wiesbaden: Harrassowitz.
- BERGER, Hermann, 1974. Das Yasin-Burushaski (Werchikwar). Wiesbaden: Harrassowitz.
- BOMHARD, Allan R., 1997. "On the origin of Sumerian." Mother Tongue 3: 75-93.
- CATFORD, J. C., 1977. "Mountain of Tongues: The languages of the Caucasus." Annual Review of Anthropology 6: 283-314.
- DIAKONOFF, Igor M., 1997. "External Connections of the Sumerian Language." Mother Tongue 3: 54-63.
- ENRICO, John. 2004. Toward Proto–Na-Dene. Anthropological Linguistics 46(3).229–302.
- HANDEL, Zev Joseph (1998). "The Medial Systems of Old Chinese and Proto-Sino-Tibetan" (PDF). PhD thesis. University of California at Berkeley. Retrieved 2008-01-28. Cite journal requires
|journal=
(help) - KOROTAYEV, Andrey, and KAZANKOV, Alexander, 2000. "Regions Based on Social Structure: A Reconsideration". Current Anthropology 41/5 (October, 2000): 668–69.
- CHIRIKBA, Vyacheslav A., 1985. "Баскский и северокавказские языки [Basque and the North Caucasian languages]." In Древняя Анатолия [Ancient Anatolia], pp. 95-105. Moscow: Nauka.
- NIKOLA(Y)EV, Sergei L., 1991. "Sino-Caucasian Languages in America." In Shevoroshkin (1991), pp. 42–66.
- PEIROS, Ilia, and STAROSTIN, Sergei A., 1996. "A comparative vocabulary of five Sino-Tibetan languages". University of Melbourne Department of Linguistics and Applied Linguistics.
- PINNOW, Heinz-Jürgen (1990a). Die Na-Dene-Sprachen im Lichte der Greenberg-Klassifikation [The Na-Dene languages in the light of the Greenberg classification]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 64)
- PINNOW, Heinz-Jürgen (1990b) (in two parts). Vogelnamen des Tlingit und Haida. Materialien zu ihrer sprachhistorischen Erforschung sowie Auflistung der Vogelarten von Alaska [Bird names of Tlingit and Haida. Materials to their language-historical investigation and list of the bird species of Alaska]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 67–68)
- PINNOW, Heinz-Jürgen (1988). Verwandtschafts- und andere Personenbezeichnungen im Tlingit und Haida: Versuch ihrer sprachhistorischen Deutung [Kinship and other person terms in Tlingit and Haida: attempt at their language-historical interpretation]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 62)
- PINNOW, Heinz-Jürgen (1986a). Die Zahlwörter des Haida in sprachvergleichender Sicht [The numerals of Haida in comparative view]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 47)
- PINNOW, Heinz-Jürgen (1986b). Säugetiernamen des Haida und Tlingit: Materialien zu ihrer historischen Erforschung [Mammal names of Haida and Tlingit: materials to their historical investigation]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 50)
- PINNOW, Heinz-Jürgen (1985a). Sprachhistorische Untersuchung einiger Tiernamen im Haida (Fische, Stachelhäuter, Weichtiere, Gliederfüßer, u.a.) [Language-historical investigation of some animal names in Haida (fish, echinoderms, mollusks, arthropods, and others)]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 39)
- PINNOW, Heinz-Jürgen (1985b) (in four parts). Das Haida als Na-Dene-Sprache [Haida as a Na-Dene language]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 43–46)
- RUBICZ, R., MELVIN, K. L., CRAWFORD, M.H. 2002. Genetic Evidence for the phylogenetic relationship between Na-Dene and Yeniseian speakers. Human Biology, Dec 1 2002 74 (6) 743-761.
- RUHLEN, Merritt, 2001a. "Il Dene–caucasico: una nuova famiglia linguistica." Pluriverso 2: 76–85.
- RUHLEN, Merritt, 2001b. "Taxonomic Controversies in the Twentieth Century", in New Essays on the Origin of Language, ed. by Jürgen Trabant and Sean Ward, Berlin, Mouton de Gruyter, 197–214.
- RUHLEN, Merritt, 1998a. "Dene–Caucasian: A New Linguistic Family," in The Origins and Past of Modern Humans—Towards Reconciliation, ed. by Keiichi Omoto and Phillip V. Tobias, Singapore: World Scientific, 231–46.
- RUHLEN, Merritt, 1998b. "The Origin of the Na-Dene." Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A. 95: 13994–13996.
- RUHLEN, Merritt, 1998c. "The Origin of the Na-Dene." Proceedings of the National Academy of Sciences 95: 13994–96.
- RUHLEN, Merritt. 1997. "Une nouvelle famille de langues: le déné-caucasien," Pour la Science (Dossier, October), 68–73.
- SCHMIDT, Karl Horst, 1994. "Class Inflection and Related Categories in the Caucasus." In Non-Slavic Languages of the USSR, ed. by H. I. Aronson, pp. 185-192. Columbus, OH: Slavica.
- SCHULZE-FÜRHOFF, Wolfgang, 1992. "How Can Class Markers Petrify? Towards a Functional Diachrony of Morphological Subsystems in the East Caucasian Languages." In The Non-Slavic Languages of the USSR: Linguistic Studies, Second Series, ed. by H. I. Aronson, pp. 183-233. Chicago: Chicago Linguistic Society.
- SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 2004. "Proto-Salishan and Proto-North-Caucasian Consonants: a few cognate sets." in Nostratic Centennial Conference: the Pécs Papers. ed. by. I. Hegedűs & P. Sidwell, pp. 181–191. Pécs: Lingua Franca Group.
- SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 2003. "Salishan and North Caucasian." Mother Tongue 8: 39–64.
- STAROSTIN, Sergei A. and Orel, V., 1989. "Etruscan and North Caucasian." Explorations in Language Macrofamilies. Ed. V. Shevoroshkin. Bochum Publications in Evolutionary Cultural Semiotics. 23. Bochum.
- SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 1999 "Nostratic and Sino-Caucasian: two ancient language phyla." In From Neanderthal to Easter Island (Festschrift W. W. Schuhmacher), ed. by N. A. Kirk & P. J. Sidwell. pp. 44–74. Melbourne.
- SHEVOROSHKIN, Vitaly V. (Fall 1998), "1998 Symposium on Nostratic at Cambridge" (JPEG), Mother Tongue, ASLIP (31): 28–32, retrieved 2008-01-28 External link in
|publisher=
(help) - SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 1991. (Ed.) Dene–Sino-Caucasian Languages. Bochum: Brockmeyer.
- STAROSTIN, Sergei A., 2004–2005. Sino-Caucasian [comparative phonology] & Sino-Caucasian [comparative glossary].
- STAROSTIN, Sergei A., 2002. "A response to Alexander Vovin's criticism of the Sino-Caucasian theory." Journal of Chinese Linguistics 30.1:142–153.
- STAROSTIN, Sergei A., 2000. "Genesis of the Long Vowels in Sino-Tibetan." In Проблемы изучения дальнего родства языков на рыбеже третьего тысячелетия: Доклады и тезисы международной конференции РГГУ [Problems of the research on the distant origin of languages at the beginning of the third millennium: Talks and abstracts of the international conference of the RGGU], Moscow 2000.
- STAROSTIN, Sergei A., 1996. "Word-final resonants in Sino-Caucasian." Journal of Chinese Linguistics 24.2: 281–311. (written for the 3rd International Conference on Chinese Linguistics in Hongkong in 1994)
- STAROSTIN, Sergei A., 1995. "Old Chinese Basic Vocabulary: A Historical Perspective." In The Ancestry of the Chinese Language (Journal of Chinese Linguistics Monograph No. 8), ed. by W. S.-Y. Wang, pp. 225–251. Berkeley, CA.
- STAROSTIN, Sergei A. (1994), "Preface" (PDF), in Sergei A., Starostin; Nikola(y)ev, Sergei L. (eds.), A North Caucasian Etymological Dictionary, Moscow: Asterisk Publishers, pp. 7–199
- STAROSTIN, Sergei A. (1991), "On the Hypothesis of a Genetic Connection Between the Sino-Tibetan Languages and the Yeniseian and North Caucasian Languages", in SHEVOROSHKIN, Vitaliy V. (ed.), Dene–Sino-Caucasian languages: materials from the First International Interdisciplinary Symposium on Language and Prehistory, Ann Harbor: Bochum: Brockmeyer, pp. 12–41 [Translation of Starostin 1984]
- STAROSTIN, Sergei A. (1984), "Гипотеза о генетических связях синотибетских языков с енисейскими и северокавказскими языками [A hypothesis on the genetic relationships of the Sino-Tibetan languages with the Yeniseian and the North Caucasian languages]", in Vardu, I. F. (ed.), Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока [Linguistic reconstruction and the ancient history of the East], Moscow: Академия наук, Институт востоковедения Institute of Orientalistics of the USSR Academy of Sciences, pp. 19–38 [See Starostin 1991 for English translation]
- "The preliminary phylogenetic tree" (PNG), The Tower of Babel, Evolution of Human Language Project, 2006-05-28, retrieved 2008-01-28
- TRASK, R. L., 1999. "Why should a language have any relatives?" Pages 157–176 in: C. Renfrew & D. Nettle (eds.): Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily, McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge (UK).
- TRASK, R. L., 1997. "Basque and the Superfamilies". The History of Basque, Routledge, London. (See especially pages 403–408.)
- TRASK, R. L., 1995. "Basque and Dene–Caucasian: A Critique from the Basque Side". Mother Tongue 1:3–82.
- TRASK, R. L., 1994–1995. "Basque: The Search for Relatives (Part 1)." Dhumbadji! 2:3–54.
- VAJDA, Edward J. (2004): Ket. (Languages of the World, Materials, 204) München: LINCOM Europa
- VAJDA, Edward J. (2002): The origin of phonemic tone in Yeniseic. CLS 37 (Parasession on Arctic languages): 305-320
- VAJDA, Edward J. (2001a): Toward a typology of position class: comparing Navajo and Ket verb morphology. Read at: SSILA Summer Meeting, July 7, 2001
- VAJDA, Edward J. (2001b): Linguistic relations across Bering Strait: Siberia and the Native Americans. Read at: Bureau of Faculty Research, Western Washington University, Bellingham, WA, March 8, 2001
- VAJDA, Edward J. 2000. Evidence for a genetic connection between Na-Dene and Yeniseian (Central Siberia). – Paper read at: January 2000 meeting of Society for the Study of Indigenous Languages of America (SSILA) and Linguistic Society of America (LSA)
- VAJDA, Edward J. 2000a. Yeniseian and Na-Dene: evidence for a genetic relationship. – Paper read at: 38th Conference on American Indian Languages (SSILA), Chicago, Jan. 2000
- VAJDA, Edward J. 2000b. Yeniseian and Athabaskan–Eyak–Tlingit.' – Paper read at: Linguistics Department Colloquium, University of British Columbia, Mar. 2000
- VAJDA, Edward J. 2000c. Ket verb morphology and its parallels with Athabaskan–Eyak–Tlingit: evidence of a genetic link. – Paper read at: Athabaskan Language Conference, Moricetown, BC, June 9, 2000
- VAJDA, Edward J. 2000d. Athabaskan–Eyak–Tlingit and Yeniseian: lexical and phonological parallels. Read at: 39th Conference on American Indian Languages, San Francisco, Nov. 14-18, 2000
- VAN DRIEM, George, 2001. "The Languages of the Himalayas." Brill, Leiden.
- VOVIN, Alexander, 2002. "Building a 'bum-pa for Sino-Caucasian." Journal of Chinese Linguistics 30.1: 154–171.
- VOVIN, Alexander, 1997. "The Comparative Method and Ventures Beyond Sino-Tibetan." Journal of Chinese Linguistics 25.2: 308–336.
- WERNER, Heinrich K. (2004): Zur jenissejisch-indianischen Urverwandtschaft [On the Yeniseian-[American] Indian primordial relationship]. Wiesbaden: Harrassowitz
enlaces externos
- Moscow Lexical Database (MosLex) by Alexei Kassian, which compares basic vocabulary for Dené-Caucasian languages
- Dené–Caucasian ethno-linguistic map
- The Tower of Babel (site in English and Russian including Proposed family tree and Word-final resonants in Sino-Caucasian)
- A Final (?) Response to the Basque Debate in Mother Tongue 1 (GIF)
- Merritt Ruhlen on the Dené–Caucasian hypothesis(PDF)