Diluir el tiempo del veneno de víbora de Russell (dRVVT) es una prueba de laboratorio que se usa a menudo para la detección del anticoagulante lúpico (LA). [1]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/7/73/Daboia_head.jpg/440px-Daboia_head.jpg)
Historia
Hace muchos años se sabía que el veneno de víbora de Russell (RVV) coagulaba la sangre. [2] Se usó ampliamente como astringente para coagular heridas menores cuando las hojas de afeitar se usaban más comúnmente para afeitarse (por ejemplo, “Stypven”, Burroughs-Wellcome Pharma). El RVV llegó a ser útil en las pruebas de laboratorio para los factores de coagulación sanguínea V, X, protrombina y fosfolípidos. [3]
Se utilizó por primera vez en las pruebas de coagulación para el anticoagulante lúpico (LA) en un caso individual en 1975. [4] La prueba de “tiempo diluido del veneno de la víbora de Russell (dRVVT)” se aplicó en 1985 para diagnosticar la LA en un gran número de pacientes [ 5] y se volvió más ampliamente utilizado para este propósito. Este método de varios pasos implicó agregar soluciones individuales de fosfolípido diluido, RVV y cloruro de calcio a un plasma de prueba y luego medir cuánto tiempo tardó la mezcla en coagularse.
Estos componentes de prueba no eran compatibles, pero un reactivo dRVVT "combinado", que simplificó el método, se desarrolló en el Westmead Hospital, Sydney en 1989. Su primer uso en pacientes de Los Ángeles se informó en 1990. [6] Se comercializó como “ LA Screen ”de Gradipore Ltd, Sydney (más tarde Life Diagnostics) y distribuida ampliamente por American Diagnostica Inc (Nueva York) como“ dVVTest ”.
El reactivo se mejoró en 1992 haciéndolo resistente a la heparina anticoagulante interferente ampliamente utilizada. En ese momento también se lanzó una nueva versión resistente a LA con aumento de fosfolípidos. Esto fue presentado como "LA-Confirm" por Gradipore y "dVVConfirm" por American Diagnostica. Los resultados con este reactivo con alto contenido de fosfolípidos no fueron prolongados por la mayoría de LA, pero permanecieron afectados de manera similar como en la prueba de "cribado" por todas las demás variables en los plasmas de prueba (información del producto Gradipore). La combinación de reactivos de detección y confirmación dRVVT facilitó la identificación de la LA. [7] Desde entonces, la fabricación de estos reactivos se ha transferido a las principales empresas de diagnóstico, como Diagnostica Stago, Precision Biologic e IL / Werfen.
Mecanismo
Esta prueba de diagnóstico in vitro se basa en la capacidad del veneno de la víbora Russelli para acelerar la coagulación de la sangre. El veneno contiene las enzimas RVV-V y RVV-X que activan el factor V y el factor X , [8] que convierte la protrombina en trombina en presencia de fosfolípidos y calcio. [9]
En el ensayo de dRVVT, se utilizan concentraciones bajas, que limitan la velocidad, tanto del veneno de víbora de Russell como del fosfolípido para dar un tiempo de coagulación estándar de 30 a 40 segundos. [7] Esto hace que la prueba sea sensible a la presencia de anticoagulantes lúpicos , porque estos anticuerpos interfieren con la función de promoción de la coagulación de los fosfolípidos in vitro , y su presencia da como resultado un tiempo de coagulación prolongado. Luego se realiza un estudio de mezcla, que consiste en agregar un volumen igual del plasma del paciente al plasma normal; En este estudio, uno esperaría que el tiempo de coagulación se redujera significativamente si solo hubiera una deficiencia de factores de coagulación. Un tiempo de coagulación prolongado más allá de un límite de 3SD (o percentil 95) que no se corrige a pesar del estudio de mezcla sugiere la presencia de un anticoagulante lúpico. [7]
Un resultado anormal para el ensayo de dRVVT inicial debe ir seguido de una prueba de confirmación de dRVVT. [10] En esta prueba, el efecto inhibidor de los anticoagulantes lúpicos sobre los fosfolípidos en el dRVVT se puede superar agregando un exceso de fosfolípidos al ensayo. Los tiempos de coagulación tanto del ensayo de dRVVT inicial como de la prueba de confirmación se normalizan y luego se utilizan para determinar una relación entre el tiempo sin exceso de fosfolípidos y el tiempo con exceso de fosfolípidos. En general, una relación superior a 1,3 se considera un resultado positivo e implica que el paciente puede tener anticuerpos antifosfolípidos. [11] La prueba dRVVT tiene una mayor especificidad que la prueba aPTT para la detección del anticoagulante lúpico , porque no está influenciada por deficiencias o inhibidores de los factores de coagulación VIII , IX o XI, ya que el veneno activa principalmente solo los factores V y X. [ 8] [9]
Sin embargo, las pruebas de dRVVT se ven fuertemente afectadas por los nuevos anticoagulantes orales directos (ACOD) y se obtienen resultados falsos positivos de LA, especialmente con rivaroxabán. [12] Ahora es posible eliminar específicamente los DOAC de los plasmas de prueba con carbón activado y permitir el diagnóstico correcto de LA con el sistema dRVVT a pesar de su presencia inicial. [13]
Uso en diagnóstico
El dRVVT es un componente de un análisis de un anticuerpo antifosfolípido sospechoso , el otro componente es la prueba serológica de anticuerpos anticardiolipina y anticuerpos anti-β2 glicoproteína-I utilizando tecnología ELISA . Los criterios de Sapporo requieren que al menos una de las pruebas de laboratorio anteriores sea positiva y que el paciente tenga al menos una manifestación clínica del síndrome antifosfolípido , como trombosis vascular o mortalidad / morbilidad fetal, para diagnosticar el síndrome antifosfolípido. [14] Los resultados positivos de las pruebas de laboratorio deben observarse en dos ocasiones distintas con al menos 12 semanas de diferencia para el diagnóstico. El síndrome de anticuerpos antifosfolípidos es un marcador importante de trombosis recurrente y, a menudo, justifica una terapia anticoagulante (diluyente de la sangre) indefinida . La warfarina parece ser preferible a los ACOD, ya que estos últimos se han encontrado recientemente menos efectivos de lo esperado. [15]
Los criterios se definieron en 1999 y se revisaron en 2006. [16]
Referencias
- ^ Favaloro, EJ (4 de agosto de 2019). "La prueba de tiempo de veneno de víbora de Russell (RVVT) para la investigación del anticoagulante de lupus (LA)". Revista estadounidense de hematología . 94 (11): 1290-1296. doi : 10.1002 / ajh.25606 . PMID 31379004 . S2CID 199438687 .
- ^ Macfarlane, RG (julio de 1967). "Veneno de víbora de Russell, 1934-64". Revista británica de hematología . 13 (4): 437–51. doi : 10.1111 / j.1365-2141.1967.tb00754.x . PMID 6067638 . S2CID 2208466 .
- ^ Marsh, NA (julio de 1998). "Uso de fracciones de veneno de serpiente en el laboratorio de coagulación". Coagulación sanguínea y fibrinólisis . 9 (5): 395–404. doi : 10.1097 / 00001721-199807000-00001 . PMID 9712287 .
- ^ Exner, T; Rickard, KA; Kronenberg, H (octubre de 1975). "Estudios sobre fosfolípidos en la acción de un inhibidor de la coagulación del lupus". Patología . 7 (4): 319-28. doi : 10.3109 / 00313027509081688 . PMID 1223721 . S2CID 24552164 .
- ^ Thiagarajan, P; Pengo, V; Shapiro, SS (octubre de 1986). "El uso del tiempo de veneno de víbora de Russell diluido para el diagnóstico de anticoagulantes de lupus" . Sangre . 68 (4): 869–74. doi : 10.1182 / sangre.V68.4.869.869 . PMID 3092888 .
- ^ Exner, T; Papadopoulos, G; Koutts, J (agosto de 1990). "El uso de un tiempo de veneno de víbora de Russell diluido simplificado (DRVVT) confirma la heterogeneidad entre los 'anticoagulantes del lupus ' ". Coagulación sanguínea y fibrinólisis . 1 (3): 259–66. doi : 10.1097 / 00001721-199008000-00002 . PMID 2129412 .
- ^ a b c Pruebas de laboratorio para el anticoagulante lúpico: pauta aprobada . Instituto de Estándares Clínicos y de Laboratorio. 2014. ISBN 978-1-56238-959-8.
- ^ a b Markland, Francis S. (diciembre de 1998). "Venenos de serpiente y sistema hemostático". Toxicon . 36 (12): 1749–1800. doi : 10.1016 / S0041-0101 (98) 00126-3 . PMID 9839663 .
- ^ a b Kini, R. Manjunatha (1 de agosto de 2006). "Proteínas anticoagulantes de veneno de serpiente: estructura, función y mecanismo" . Revista bioquímica . 397 (Pt 3): 377–387. doi : 10.1042 / BJ20060302 . ISSN 0264-6021 . PMC 1533313 . PMID 16831131 .
- ^ Hoppensteadt, DA; Fabbrini, N; -1 # Bick, RL .; Messmore, HL; Adiguzel, C; Fareed, J; et al. (2008). "Evaluación de laboratorio del síndrome antifosfolípido". Hematol Oncol Clin North Am . 22 (1): 19–32. doi : 10.1016 / j.hoc.2007.10.009 . PMID 18207063 .
- ^ Swadzba, J; Iwaniec, T; Pulka, M; De Laat, B; De Groot, PG; Musial, J (septiembre de 2011). "Anticoagulante lúpico: realización de las pruebas según lo recomendado por las últimas guías ISTH" . Revista de trombosis y hemostasia . 9 (9): 1776–83. doi : 10.1111 / j.1538-7836.2011.04420.x . PMID 21707912 .
- ^ Flieder, T; Weiser, M; Eller, T; Dittrich, M; von Bargen, K; Alban, S; Kuhn, J; Knabbe, C; Birschmann, I (mayo de 2018). "Interferencia de DOAC en diferentes ensayos de DRVVT para el diagnóstico de anticoagulantes lúpicos". Investigación sobre trombosis . 165 : 101-106. doi : 10.1016 / j.thromres.2018.03.009 . PMID 29627719 .
- ^ Favaloro, EJ; Gilmore, G; Arunachalam, S; Mohammed, S; Baker, R (agosto de 2019). "Neutralización de la interferencia inducida por rivaroxaban en las pruebas de laboratorio para el anticoagulante lúpico (LA): un estudio comparativo con DOAC Stop y andexanet alfa" (PDF) . Investigación sobre trombosis . 180 : 10-19. doi : 10.1016 / j.thromres.2019.05.013 . PMID 31158643 .
- ^ Miyakis, S; Lockshin, MD; -1 # Atsumi, T .; Branch, DW; Brey, RL; Cervera, R; Derksen, RH; De Groot, PG; et al. (2006). "Declaración de consenso internacional sobre una actualización de los criterios de clasificación para el síndrome antifosfolípido definido (APS)". Revista de trombosis y hemostasia . 4 (2): 295-306. doi : 10.1111 / j.1538-7836.2006.01753.x . hdl : 11379/21509 . PMID 16420554 . S2CID 9752817 .
- ^ Kajy, M; Mateo, A; Ramappa, P (9 de octubre de 2019). "Fallos del tratamiento de los anticoagulantes orales directos". Revista estadounidense de terapéutica . 28 (1): e87 – e95. doi : 10.1097 / MJT.0000000000001083 . PMID 31599766 .
- ^ Kaul M, Erkan D, Sammaritano L, Lockshin MD (julio de 2007). "Evaluación de los criterios de clasificación del síndrome antifosfolípido revisados de 2006" . Ana. Reuma. Dis . 66 (7): 927-30. doi : 10.1136 / ard.2006.067314 . PMC 2497429 . PMID 17337473 .