De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Día de Acción Directa
1946 Asesinatos de Calcuta
Parte de la partición de la India
Calcuta 1946 riot.jpg
Muertos y heridos después del Día de Acción Directa que se convirtió en batallas campales cuando las turbas musulmanas e hindúes se amotinaron en Calcuta en 1946, el año anterior a la independencia.
Fecha16 de agosto de 1946
Localización
Calcuta , Bengala , India británica

22 ° 35'N 88 ° 22'E / 22.58 ° N 88.36 ° E / 22,58; 88,36 Coordenadas : 22.58 ° N 88.36 ° E22 ° 35'N 88 ° 22'E /  / 22,58; 88,36
Causado porInminente división de Bengala por motivos religiosos
MetasPersecución étnica y religiosa
MétodosMasacre , pogromo , conversión forzada , incendio premeditado , secuestro y violación masiva
Resultó enPartición de Bengala
Partes en el conflicto civil
Figuras de plomo
Liderazgo no centralizadoConsejo de la Liga Musulmana
Damnificados
Fallecidos)4.000 [3] [4]
Parte de una serie sobre
La persecución de los hindúes
en la India anterior a 1947
Cuestiones
Incidentes
Parte de una serie sobre
Persecución de los hindúes bengalíes
Parte de la historia hindú bengalí
Discriminación
  • Malaun
  • Ley de propiedad adquirida
  • Bongal
  • Dkhar
  • Votante D
Persecucion
  • 1930 disturbios en Dhaka
  • Día de Acción Directa
  • 1946 masacres de Noakhali
  • 1950 disturbios en Pakistán Oriental
  • 1962 masacres de Rajshahi
  • 1964 disturbios en Pakistán Oriental
  • 1971 genocidio de Bangladesh
  • Violación durante la Guerra de Liberación de Bangladesh
  • 1989
  • 1990
  • 1992
  • 2012 Hathazari
  • 2012 Fatehpur
  • 2012 Chirirbandar
  • 2013
  • 2013 disturbios de conservas
  • Disturbios de Nadia en 2015
  • 2017 Masacre de Kha Maung Seik
  • v
  • t
  • mi

El Día de Acción Directa (16 de agosto de 1946), también conocido como los Asesinatos de Calcuta de 1946 , fue un día de protesta nacional por parte de la comunidad musulmana india anunciada por Jinnah . Condujo a una violencia a gran escala entre musulmanes e hindúes en la ciudad de Calcuta (ahora conocida como Kolkata) en la provincia de Bengala de la India británica . [3] El día también marcó el inicio de lo que se conoce como La Semana de los Cuchillos Largos . [5] [6]

La Liga Musulmana y el Congreso Nacional Indio fueron los dos partidos políticos más grandes en la Asamblea Constituyente de la India en la década de 1940. La Liga Musulmana había exigido, desde su Resolución de Lahore de 1940 , que las áreas de mayoría musulmana de la India en el noroeste y el este se constituyeran como "estados independientes". La misión del gabinete de 1946 a la India para planificar la transferencia de poder del Raj británicoal liderazgo indio propuso una estructura de tres niveles: un centro, grupos de provincias y provincias. Los "grupos de provincias" estaban destinados a adaptarse a la demanda de la Liga Musulmana. Tanto la Liga Musulmana como el Congreso aceptaron en principio el plan de la Misión del Gabinete. Sin embargo, la Liga Musulmana sospechaba que la aceptación del Congreso no era sincera. [7]

En consecuencia, en julio de 1946, retiró su acuerdo con el plan y anunció una huelga general ( hartal ) el 16 de agosto, denominándolo Día de Acción Directa, para afirmar su demanda de una patria separada para los musulmanes indios fuera de ciertas provincias del noroeste y el este en India colonial . [8] [9] Al pedir el Día de Acción Directa, Muhammad Ali Jinnah , líder de la Liga Musulmana de Toda India, dijo que quería “una India dividida o una India destruida”. [10] [11]

En un contexto de tensión comunitaria, la protesta desencadenó disturbios masivos en Calcuta. [4] [12] Más de 4.000 personas perdieron la vida y 100.000 residentes quedaron sin hogar en Calcuta en 72 horas. [3] [4] Esta violencia provocó más disturbios religiosos en las regiones circundantes de Noakhali , Bihar , Provincias Unidas (actual Uttar Pradesh), Punjab y la Provincia de la Frontera Noroeste . Estos eventos sembraron las semillas para la eventual Partición de la India .

Antecedentes [ editar ]

En 1946, el movimiento independentista indio contra el Raj británico había alcanzado una etapa crucial. El primer ministro británico, Clement Attlee, envió una misión del gabinete de tres miembros a la India con el objetivo de discutir y finalizar los planes para la transferencia de poder del Raj británico al liderazgo indio. [13] Después de sostener conversaciones con los representantes del Congreso Nacional Indio y la Liga Musulmana de Toda India —los dos partidos políticos más grandes en la Asamblea Constituyente de la India— el 16 de mayo de 1946, la Misión propuso un plan de composición del nuevo Dominio de India y su gobierno. [4] [14]La demanda de la Liga Musulmana de estados "autónomos y soberanos" en el noroeste y el este se acomodó mediante la creación de un nuevo nivel de "grupos de provincias" entre el nivel provincial y el gobierno central. Se esperaba que el gobierno central manejara los temas de defensa, asuntos externos y comunicaciones. Todos los demás poderes quedarían relegados a los "grupos". [7]

Muhammad Ali Jinnah, el ex congresista y ahora líder de la Liga Musulmana, había aceptado el Plan de Misión del Gabinete del 16 de junio, al igual que el presidium central del Congreso. [4] [15] El 10 de julio, sin embargo, Jawaharlal Nehru , el presidente del Congreso, celebró una conferencia de prensa en Bombay declarando que, aunque el Congreso había aceptado participar en la Asamblea Constituyente, se reservaba el derecho de modificar el Plan de Misión del Gabinete como le pareció adecuado. [15] Temiendo la dominación hindú en el gobierno central, los políticos de la Liga Musulmana presionaron a Jinnah para que volviera a "su anterior postura inflexible". [dieciséis]Jinnah rechazó el plan de la Misión del Gabinete Británico para transferir el poder a un gobierno interino que combinaría tanto a la Liga Musulmana como al Congreso Nacional Indio, y decidió boicotear la Asamblea Constituyente. En julio de 1946, Jinnah celebró una conferencia de prensa en su casa de Bombay. Proclamó que la liga musulmana se estaba "preparando para lanzar una lucha" y que "habían trazado un plan". [9] Dijo que si a los musulmanes no se les concedía un Pakistán separado, lanzarían una "acción directa". Cuando se le pidió que fuera específica, Jinnah respondió: "Ve al Congreso y pregúntales sus planes. Cuando te confíen en ellos, te tomaré en la mía. ¿Por qué esperas que me siente sola con las manos juntas? crear problemas ". [9]

Al día siguiente, Jinnah anunció que el 16 de agosto de 1946 sería el "Día de Acción Directa" y advirtió al Congreso: "No queremos la guerra. Si quieres la guerra, aceptamos tu oferta sin dudarlo. Tendremos una India dividida o una India destruida". [9]

En su libro The Great Divide , HV Hodson relata: "El Comité de Trabajo siguió llamando a los musulmanes de toda la India a observar el 16 de agosto como 'Día de Acción Directa'. Ese día, se celebrarían reuniones en todo el país para explicar la Estas reuniones y procesiones transcurrieron, como era manifiestamente la intención de los líderes de la Liga central, sin más que simples y limitados disturbios, con una vasta y trágica excepción ... Lo que sucedió fue más de lo que nadie podría haber previsto ". [17]

En Sociedades musulmanas: aspectos históricos y comparativos , editado por Sato Tsugitaka, Nakazato Nariaki escribe:

Desde el punto de vista de la política institucional, los disturbios de Calcuta poseían un rasgo distintivo, ya que estallaron en un período de transición que estuvo marcado por el vacío de poder y la ruptura sistémica. También es importante señalar que formaron parte de una lucha política en la que el Congreso y la Liga Musulmana compitieron entre sí por la iniciativa de establecer el (los) nuevo (s) estado (s) nación, mientras que los británicos hicieron un esfuerzo total para llevar a cabo la descolonización al menor costo político posible para ellos. La rivalidad política entre los principales partidos nacionalistas de Bengala adoptó una forma diferente a la de Nueva Delhi, principalmente debido a la amplia base de masas de la que disfrutaban esas organizaciones y a la tradición de trato político flexible en la que sobresalían. En la etapa inicial de los disturbios,el Congreso y la Liga Musulmana parecían confiar en que podrían aprovechar esta tradición incluso si surgiera una situación difícil a raíz de un enfrentamiento político. Muy probablemente, el Día de Acción Directa en Calcuta estaba planeado para ser un evento a gran escala.Hartal y mitin de masas (que es una parte aceptada de la cultura política en Calcuta ) que sabían muy bien cómo controlar. Sin embargo, la respuesta de las masas superó con creces cualquier expectativa. Los líderes políticos calcularon gravemente mal la fuerte respuesta emocional que había evocado la palabra "nación", interpretada en la nueva situación. En agosto de 1946, la "nación" ya no era un mero lema político. Se estaba convirtiendo rápidamente en "realidad" tanto en la realpolitik como en la imaginación de la gente. El sistema al que los líderes políticos de Bengala se habían acostumbrado durante décadas no pudo hacer frente a este cambio dinámico. Como hemos visto, se rompió rápida y fácilmente el primer día de los disturbios. [8]

Preludio [ editar ]

Desde los disturbios del 11 al 14 de febrero de 1946 en Calcuta, la tensión comunitaria había sido alta. Los periódicos hindúes y musulmanes avivaron el sentimiento público con informes incendiarios y muy partidistas que intensificaron el antagonismo entre las dos comunidades. [18]

Tras la declaración de Jinnah del 16 de agosto como el Día de Acción Directa, siguiendo el consejo de RL Walker, el entonces Secretario en Jefe de Bengala, el Ministro en Jefe de la Liga Musulmana de Bengala, Huseyn Shaheed Suhrawardy , pidió al Gobernador de Bengala, Sir Frederick Burrows, que declarara públicamente vacaciones en ese día. El gobernador Burrows estuvo de acuerdo. Walker hizo esta propuesta con la esperanza de que el riesgo de conflictos, especialmente los relacionados con los piquetes, se reduciría al mínimo si las oficinas gubernamentales, las casas comerciales y las tiendas permanecían cerradas en todo Calcuta el 16 de agosto. [3] [8] [19] El Congreso de Bengala protestó contra la declaración de un día festivo, argumentando que un día festivo permitiría a 'la gente ociosa' hacer cumplir con éxito las normasen áreas donde el liderazgo de la Liga Musulmana era incierto. El Congreso acusó al gobierno de la Liga de "haberse entregado a la 'política comunal' con un objetivo limitado". [20] Los líderes del Congreso pensaron que si se observaba un día festivo, sus propios partidarios no tendrían más remedio que cerrar sus oficinas y tiendas, y así verse obligados contra su voluntad a echar una mano en el hartal de la Liga Musulmana . [8] El 14 de agosto, Kiron Shankar Roy, líder del Partido del Congreso en la Asamblea Legislativa de Bengala, pidió a los comerciantes hindúes que no observaran el día festivo y mantuvieran sus negocios abiertos desafiando el hartal . [21]En esencia, había un elemento de orgullo involucrado en el hecho de que se desafiara la posición monopólica de la que hasta entonces había disfrutado el Congreso al imponer y hacer cumplir hartals, huelgas, etc. [8] Sin embargo, la Liga siguió adelante con la declaración y los periódicos musulmanes publicaron el programa del día. [ cita requerida ]

The Star of India , un influyente periódico musulmán local, editado por la MLA de la Liga Musulmana Raghib Ahsan de Calcuta, publicó el programa detallado del día. El programa convocó a una huelga completa y a una huelga general en todas las esferas de la vida cívica, comercial e industrial, excepto en los servicios esenciales. El aviso proclamaba que las procesiones comenzarían en múltiples partes de Calcuta , Howrah , Hooghly , Metiabruz y 24 Parganas , y convergerían al pie del Monumento Ochterlony.(ahora conocido como Shaheed Minar) donde se llevaría a cabo una manifestación masiva conjunta presidida por Huseyn Shaheed Suhrawardy. Se recomendó a las ramas de la Liga Musulmana que delegaran a tres trabajadores en cada mezquita en cada barrio para explicar el plan de acción de la Liga antes de las oraciones de Juma . Además, se organizaron oraciones especiales en cada mezquita el viernes después de las oraciones de Juma por la libertad de la India musulmana. [22] El aviso se inspiró divinamente en el Corán, haciendo hincapié en la coincidencia del Día de Acción Directa con el mes sagrado de Ramzaan , afirmando que las próximas protestas eran una alegoría del conflicto del Profeta Mahoma con el paganismo y la posterior conquista de La Meca.y establecimiento del reino de los cielos en Arabia. [22]

La opinión pública hindú se movilizó en torno al lema Akhand Hindusthan (India Unida). [23] Ciertos líderes del Congreso en Bengala absorbieron un fuerte sentido de identidad hindú, especialmente en vista de la amenaza percibida de la posibilidad de marginarse en minoría contra el ataque del movimiento de Pakistán . [4] Tal movilización a lo largo de líneas comunales fue en parte exitosa debido a una campaña de propaganda concertada que resultó en una 'legitimación de las solidaridades comunales'. [4]

Por otro lado, tras las protestas contra los británicos tras los juicios del INA , la administración británica decidió dar más importancia a las protestas contra el gobierno, en lugar de la gestión de la violencia comunal dentro de la población india, según su "Plan de Acción de Emergencia". [8] Frederick Burrows , el gobernador de Bengala , racionalizó la declaración de "día festivo" en su informe a Lord Wavell - Suhrawardy hizo un gran esfuerzo para atraer a los funcionarios británicos reacios a llamar al ejército desde el campamento de descanso de Sealdah. Desafortunadamente, los oficiales británicos no enviaron al ejército hasta las 1.45 am del 17 de agosto. [8]

Muchos de los que hacían travesuras eran personas que de todos modos habrían tenido las manos ociosas. Si las tiendas y los mercados hubieran estado abiertos en general, creo que habría habido más saqueos y asesinatos que los que hubo; la fiesta dio a los ciudadanos pacíficos la oportunidad de quedarse en casa.

-  Frederick Burrows, Informe de Burrows a Lord Wavell. [3]

Disturbios y masacre [ editar ]

La multitud en el mitin de la Liga Musulmana en el Maidan.

Los problemas comenzaron la mañana del 16 de agosto. Incluso antes de las 10 de la noche, la Jefatura de Policía de Lalbazar había informado de que había revuelo en toda la ciudad, que se obligaba a cerrar las tiendas y que había muchos informes de peleas, apuñalamientos y lanzamientos de piedras y ladrillos. Estos se concentraron principalmente en las partes del centro norte de la ciudad como Rajabazar, Kelabagan, College Street, Harrison Road, Colootolla y Burrabazar. En estas áreas, los hindúes eran mayoría y también estaban en una posición económica superior y poderosa. El problema había asumido el carácter comunitario que iba a conservar en todo momento. [3] El mitin de la Liga comenzó en el Monumento Ochterlony al mediodía exactamente. La reunión fue considerada como la 'asamblea musulmana más grande jamás realizada en Bengala' en ese momento.[24] [ página necesaria ]

La reunión comenzó alrededor de las 2 pm, aunque las procesiones de musulmanes de todas partes de Calcuta habían comenzado a reunirse desde las oraciones del mediodía . Se informó que un gran número de participantes iban armados con barras de hierro y lathis (palos de bambú). El número de asistentes fue estimado por un reportero de un Oficial Central de Inteligencia en 30,000 y por un Inspector de la Sección Especial de la Policía de Calcuta en 500,000. La última cifra es increíblemente alta y el reportero de Star of India la calculó en alrededor de 100.000. Los oradores principales fueron Khawaja Nazimuddin y el Ministro Principal Huseyn Shaheed Suhrawardy . Khwaja Nazimuddinen su discurso predicaba la paz y la moderación, pero estropeaba el efecto y avivaba las tensiones al afirmar que hasta las 11 de la mañana todos los heridos eran musulmanes, y la comunidad musulmana solo había tomado represalias en defensa propia. [3]

La Sección Especial de la Policía de Calcuta había enviado solo un reportero taquigráfico a la reunión, con el resultado de que no se dispone de una transcripción del discurso del Ministro Principal. Pero el Oficial Central de Inteligencia y un reportero, a quien Frederick Burrows creía confiable, delegados por las autoridades militares están de acuerdo en una declaración (no reportada en absoluto por la Policía de Calcuta). La versión del informe del primero era: "Él [el Ministro Principal] se había ocupado de los arreglos policiales y militares que no interferirían". [3] La versión de este último fue: "Había podido contener a los militares y la policía". [3]Sin embargo, la policía no recibió ninguna orden específica de "reprimirse". Entonces, sea lo que sea lo que Suhrawardy haya querido transmitir con esto, algunos interpretan la impresión de tal declaración en una audiencia en gran parte sin educación como una invitación abierta al desorden [3]. De hecho, se informa que muchos de los oyentes han comenzado a atacar a los hindúes. y saqueando las tiendas hindúes tan pronto como salieron de la reunión. [3] [25] Posteriormente, hubo informes de camiones (camiones) que llegaron por Harrison Road en Calcuta, llevando a gángsters musulmanes de línea dura armados con ladrillos y botellas como armas y atacando tiendas de propiedad hindú. [26]

Más de 300 trabajadores Oriya de Kesoram Cotton Mills fueron masacrados en los barrios bajos de Lichubagan, Metiabruz .

Se impuso un toque de queda a las 6 de la tarde en las zonas de la ciudad donde se habían producido disturbios. A las 8 pm se desplegaron fuerzas para asegurar las rutas principales y realizar patrullas desde esas arterias, liberando así a la policía para trabajar en los barrios marginales y las otras secciones subdesarrolladas. [27]

El 17 de agosto, Syed Abdullah Farooqui, presidente del Sindicato de Trabajadores Textiles de Garden Reach, junto con Elian Mistry, un hooligan musulmán de línea dura, encabezaron una gran multitud armada en el recinto de la fábrica de Kesoram Cotton Mills en la zona de Lichubagan en Metiabruz [ cita requerida ] . Los trabajadores del molino, entre los cuales había un número considerable de Odias , solían permanecer en el propio complejo del molino. El 25 de agosto, cuatro supervivientes presentaron una denuncia en la comisaría de Metiabruz contra Farooqui. [28] Biswanath Das , un ministro del gobierno de Orissa , visitó Lichubagan para investigar los asesinatos de los trabajadores Oriya de Kesoram Cotton Mills. [29]Algunas fuentes estiman que el número de muertos fue de hasta 10.000 o más. [5] Muchos autores afirman que los hindúes fueron las principales víctimas, mientras que muchos afirman que también murieron trabajadores musulmanes. [2]

Lo peor de la matanza tuvo lugar durante el día 17 de agosto. A última hora de la tarde, los soldados controlaron las peores áreas y el ejército expandió su control durante la noche. Sin embargo, en los barrios marginales y otras zonas, que todavía estaban fuera del control militar, la anarquía y los disturbios aumentaban cada hora. En la mañana del 18 de agosto, "autobuses y taxis cargaban cargados de sikhs e hindúes armados con espadas, barras de hierro y armas de fuego". [30]

Las escaramuzas entre las comunidades continuaron durante casi una semana. Finalmente, el 21 de agosto, Bengala quedó bajo el dominio del virrey. Se desplegaron en la ciudad 5 batallones de tropas británicas, apoyados por 4 batallones de indios y gurkhas . Lord Wavell alegó que se debería haber llamado a más tropas antes, y no hay indicios de que no hubiera más tropas británicas disponibles. [2] Los disturbios se redujeron el 22 de agosto. [24] [ página necesaria ]

Características de los disturbios y la religión de Calcuta en esa época (1946) [ editar ]

Suhrawardy hizo un gran esfuerzo para atraer a funcionarios británicos reacios a llamar al ejército desde el campamento de descanso de Sealdah. Desafortunadamente, los oficiales británicos no enviaron al ejército hasta las 1.45 am del 17 de agosto. [8]

La violencia en Calcuta, entre 1945 y 1946, pasó por etapas de indio versus europeo a hindú versus musulmán. Los cristianos indios y los europeos estaban generalmente libres de acoso [31] a medida que se aceleraba el ritmo de la violencia hindú-musulmana. El declive de los sentimientos antieuropeos a medida que aumentaron las tensiones entre hindúes y musulmanes durante este período es evidente por el número de víctimas. Durante los disturbios de noviembre de 1945, las bajas de europeos y cristianos fueron 46; en los disturbios del 10 al 14 de febrero de 1946, 35; del 15 de febrero al 15 de agosto, solo 3; durante los disturbios de Calcuta del 15 de agosto de 1946 al 17 de septiembre de 1946, ninguno. [32]

Religiones en Kolkata 1946 [33]

  Hinduismo (73%)
  Islam (23%)
  Otros (4%)

Kolkata tenía una población hindú de 2.952.142, una población musulmana de 1.099.562, una población sij de 12.852 según el año 1946 antes de la partición y después de la independencia, la población musulmana se redujo a solo 601.817 debido a la migración de 5 lakhs de musulmanes de Kolkata al este de Pakistán después del motín. El censo de 1951 de la India registró que el 27% de la población de Calcuta eran refugiados de Bengalí Oriental, principalmente bengalíes hindúes, y contribuyeron al crecimiento económico de Calcuta en varios campos justo después del asentamiento. Millones de hindúes bengalíes del este de Pakistán se habían refugiado principalmente en la ciudad y varias estimaciones [ cita requerida ]muestra que alrededor de 3,2 mil rupias de hindúes del este de Pakistán habían inmigrado a Calcuta solo durante el período 1946-1950. El primer censo muestra que el porcentaje hindú en Calcuta había pasado del 73% en 1946 al 84% solo en 1951 (un gran incremento del 11% en 5 años) y al mismo tiempo el porcentaje musulmán se había reducido del 23% en 1946 al 12%. en 1951 (una disminución del 11% al mismo tiempo). Según el censo de 2011, la ciudad de Kolkata tiene una población hindú de (76,51%); 3.440.290, población musulmana de (20,6%); 926,414, población sij de (0,31%); 13,849 de 4,496,694 habitantes. [ cita requerida ]

Consecuencias [ editar ]

Durante los disturbios, miles comenzaron a huir de Calcuta. Durante varios días, el puente Howrah sobre el río Hooghly estuvo abarrotado de evacuados que se dirigían a la estación de Howrah para escapar del caos en Calcuta. Muchos de ellos no escaparían de la violencia que se extendió por la región fuera de Calcuta. [34] Lord Wavell afirmó durante su reunión del 27 de agosto de 1946 que Gandhi le había dicho: "Si la India quiere un baño de sangre, lo tendrá ... si es necesario un baño de sangre, se producirá a pesar de la no violencia". [35]

Se criticó a Suhrawardy, ministro principal a cargo de la cartera de viviendas en Calcuta, por ser partidista y a Sir Frederick John Burrows , el gobernador británico de Bengala , por no haber tomado el control de la situación. El Ministro Principal pasó mucho tiempo en la Sala de Control de la Jefatura de Policía de Lalbazar , a la que a menudo asistían algunos de sus partidarios. Salvo una orden directa del Gobernador, no había forma de evitar que el Ministro Principal visitara la Sala de Control cuando quisiera; y el gobernador Burrows no estaba dispuesto a dar tal orden, ya que claramente habría indicado una completa falta de fe en él. [3]

Los líderes prominentes de la Liga Musulmana pasaron mucho tiempo en las salas de control de la policía dirigiendo las operaciones y el papel de Suhrawardy en la obstrucción de las funciones policiales está documentado. [5]

Tanto los británicos como el Congreso culparon a Jinnah por convocar el Día de Acción Directa y se consideró que la Liga Musulmana era responsable de agitar el sentimiento nacionalista musulmán. [36]

Hay varias opiniones sobre la causa exacta de los disturbios del Día de Acción Directa. La prensa hindú culpó al gobierno de Suhrawardy y a la Liga Musulmana. [37] Según las autoridades, miembros de la Liga Musulmana y su cuerpo de voluntarios afiliado provocaron disturbios, [3] [4] [8] [12] [38] en la ciudad para hacer cumplir la declaración del musulmán Liga que los musulmanes iban a "suspender todos los negocios" para apoyar su demanda de un Pakistán independiente. [3] [8] [12] [39] Sin embargo, los partidarios de la Liga Musulmana creían que el Partido del Congreso estaba detrás de la violencia [40] en un esfuerzo por debilitar al frágil gobierno de la Liga Musulmana en Bengala.[3] El historiador Joya Chatterji asigna gran parte de la responsabilidad a Suhrawardy, por organizar la confrontación y no detener los disturbios, pero señala que los líderes hindúes también fueron culpables. [41] Los miembros del Congreso Nacional de la India, incluidos Mohandas Gandhi y Jawaharlal Nehru, respondieron negativamente a los disturbios y expresaron su conmoción. Los disturbios darían lugar a más disturbios y pogromos entre hindúes y sikhs y musulmanes. [25]


Más disturbios en la India [ editar ]

Los disturbios del Día de Acción Directa provocaron varios disturbios entre musulmanes e hindúes / sijs en Noakhali , Bihar y Punjab ese año.

Disturbios de Noakhali [ editar ]

Artículo principal: disturbios de Noakhali

Una secuela importante del Día de Acción Directa fue la masacre en los distritos de Noakhali y Tippera en octubre de 1946. La noticia de la Gran Revuelta de Calcuta provocó la revuelta de Noakhali-Tippera como reacción. Sin embargo, la violencia fue de naturaleza diferente a la de Calcuta. [4] [42]

Los disturbios en los distritos comenzaron el 10 de octubre de 1946 en la zona del distrito norteño de Noakhali bajo la comisaría de policía de Ramganj. [43] La violencia desatada fue descrita como "la furia organizada de la turba musulmana". [44] Pronto envolvió las comisarías vecinas de Raipur, Lakshmipur, Begumganj y Sandip en Noakhali, y Faridganj, Hajiganj, Chandpur, Laksham y Chudagram en Tippera. [45] La interrupción causada por la violencia generalizada fue extensa, lo que dificulta establecer con precisión el número de víctimas. Las estimaciones oficiales sitúan el número de muertos entre 200 y 300. [46] [47]Después de que se detuvieran los disturbios en Noakhali, la Liga Musulmana afirmó que solo 500 hindúes murieron en el caos, pero los sobrevivientes opinaron que más de 50,000 hindúes fueron asesinados. Algunas fuentes también hicieron una afirmación extrema de que la población hindú en Noakhali fue casi aniquilada. [ cita requerida ] Según Francis Tuker , quien en el momento de los disturbios era el Comandante en Jefe del Comando General del Comando Oriental, India, la prensa hindú exageró intencional y groseramente los informes de desorden. [47] La cifra de muertos, neutral y ampliamente aceptada, es de alrededor de 5000. [48] [49]

Según el gobernador Burrows, "la ocasión inmediata para el estallido de los disturbios fue el saqueo de un Bazar [mercado] en la comisaría de Ramganj tras la celebración de una reunión masiva". [50] Esto incluyó ataques al lugar de trabajo de Surendra Nath Bose y Rajendra Lal Roy Choudhury, el antiguo presidente del Noakhali Bar y un prominente líder hindú Mahasabha . [51]

Bihar y el resto de la India [ editar ]

Un disturbio devastador sacudió Bihar a finales de 1946. Entre el 30 de octubre y el 7 de noviembre, una masacre a gran escala de musulmanes en Bihar acercó la partición a la inevitabilidad. Estalló una grave violencia en el distrito de Chhapra y Saran , entre el 25 y el 28 de octubre. Muy pronto Patna , Munger y Bhagalpur también se convirtieron en sitios de violencia grave. Comenzó como represalia por los disturbios de Noakhali, cuyo número de muertos había sido muy exagerado en los informes inmediatos, era difícil para las autoridades lidiar con él porque se extendía por una gran área de aldeas dispersas, y el número de víctimas era imposible de establecer con precisión: "Según una declaración posterior en el Parlamento británico , el número de víctimas ascendió a 5.000. el político ' estimación de s fue entre 7.500 y 10.000; el partido del Congreso admitió a 2000; Jinnah cobrado cerca de 30.000 ". [52] Sin embargo, para el 3 de noviembre, la estimación oficial situó la cifra de muertos en solo 445. [4] [45]

Según algunas fuentes independientes de hoy, el número de muertos fue de alrededor de 8.000 vidas humanas. [53]

Algunos de los peores disturbios también tuvieron lugar en Garhmukteshwar en las Provincias Unidas, donde se produjo una masacre en noviembre de 1946, en la que "los peregrinos hindúes, en la feria religiosa anual, atacaron y exterminaron a los musulmanes, no solo en los terrenos del festival sino en la ciudad adyacente "mientras que la policía hizo poco o nada; las muertes se estimaron entre 1.000 y 2.000. [54] También se produjeron disturbios en Punjab y en la provincia de la frontera noroeste a finales de 1946 y principios de 1947.

Ver también [ editar ]

  • Oposición a la partición de India

Referencias [ editar ]

  1. ^ Sarkar, Tanika; Bandyopadhyay, Sekhar (2017). Calcuta: las décadas tormentosas . Taylor y Francis. pag. 441. ISBN 978-1-351-58172-1.
  2. ↑ a b c Wavell, Archibald P. (1946). Preséntate ante Lord Pethick-Lawrence . Archivos de la Biblioteca Británica : IOR.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Burrows, Frederick (1946). Preséntate ante el virrey Lord Wavell . The British Library IOR: L / P & J / 8/655 ff 95, 96-107.
  4. ↑ a b c d e f g h i j Das, Suranjan (mayo de 2000). "El motín de Calcuta de 1992 en el continuo histórico: una recaída en la 'furia comunal'?". Estudios asiáticos modernos . 34 (2): 281-306. doi : 10.1017 / S0026749X0000336X . JSTOR 313064 . 
  5. ↑ a b c Sengupta, Debjani (2006). "Una ciudad que se alimenta de sí misma: testimonios e historias del día de la 'acción directa'" (PDF) . En Narula, Monica (ed.). Turbulencia . Serai Reader. Volumen 6. El Programa Sarai, Centro para el Estudio de Sociedades en Desarrollo. págs. 288-295. OCLC 607413832 .  
  6. ^ L / I / 1/425. Archivos de la Biblioteca Británica, Londres.
  7. ↑ a b Kulke & Rothermund 1998 , Capítulo 7 (págs. 283-289).
  8. ↑ a b c d e f g h i j Nariaki, Nakazato (2000). "La política de un motín de partición: Calcuta en agosto de 1946" . En Sato Tsugitaka (ed.). Sociedades musulmanas: aspectos históricos y comparativos . Routledge. pag. 112. ISBN 978-0-415-33254-5.
  9. ↑ a b c d Bourke-White, Margaret (1949). A mitad de camino hacia la libertad: un informe sobre la nueva India en palabras y fotografías de Margaret Bourke-White . Simon y Schuster. pag. 15.
  10. ^ Guha, Ramachandra (23 de agosto de 2014). "Dividido o destruido: recordando el día de la acción directa" . El telégrafo .
  11. ^ Tunzelmann, Alex von (2012). Verano indio: la historia secreta del fin de un imperio . Simon y Schuster. ISBN 978-1-4711-1476-2.
  12. ↑ a b c Das, Suranjan (2012). "Calcuta Riot, 1946" . En el Islam, Sirajul ; Jamal, Ahmed A. (eds.). Banglapedia: Enciclopedia Nacional de Bangladesh (Segunda ed.). Sociedad Asiática de Bangladesh .
  13. ^ Jalal 1994 , p. 176.
  14. ^ Mansergh, Nicholas ; Moon, Penderel, eds. (1977). La transferencia de poder 1942-7 . Volumen VII. Londres: Oficina de papelería de Su Majestad. págs. 582–591. ISBN 978-0-11-580082-5.
  15. ↑ a b Azad, Abul Kalam (2005) [Publicado por primera vez en 1959]. India gana la libertad: una narrativa autobiográfica . Nueva Delhi: Orient Longman. págs. 164-165. ISBN 978-81-250-0514-8. La resolución fue aprobada por abrumadora mayoría ... Así se puso el sello de aprobación [AICC] en la resolución del Comité de Trabajo aceptando el Plan de Misión del Gabinete ... El 10 de julio, Jawaharlal celebró una conferencia de prensa en Bombay ... [cuando cuestionado,] Jawaharlal respondió enfáticamente que el Congreso había accedido solo a participar en la Asamblea Constituyente y se consideraba libre de cambiar o modificar el Plan de Misión del Gabinete como mejor le pareciera ... La Liga Musulmana había aceptado el Plan de Misión del Gabinete ... Sr. Jinnah había declarado claramente que recomendaba la aceptación.
  16. ^ Jalal 1994 , p. 210.
  17. ^ Hodson, HV (1997) [Publicado por primera vez en 1969]. Gran división; Gran Bretaña, India, Pakistán . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 166. ISBN 978-0-19-577821-2.
  18. ^ Tuker, Francis (1950). Mientras la memoria sirve . Cassell. pag. 153. OCLC 937426955 . Desde febrero en adelante, la tensión comunitaria había sido fuerte. El sentimiento anti-británico era, al mismo tiempo, estar excitado por personas interesadas que intentaban convertirlo en un sustituto de la emoción comunitaria más importante. El único resultado de sus intentos fue aumentar la temperatura de todas las emociones ... aumentando la fricción entre hindúes y musulmanes. En los periódicos hindúes y musulmanes aparecían artículos sesgados, pervertidos e incendiarios e informes retorcidos. 
  19. ↑ Tyson, John D. IOR: Tyson Papers, Eur E341 / 41, Nota de Tyson sobre los disturbios de Calcuta, 29 de septiembre de 1946 .
  20. ^ Chakrabarty, Bidyut (2004). La partición de Bengala y Assam, 1932-1947: contorno de libertad . RoutledgeCurzon. pag. 97. ISBN 978-0-415-32889-0. Como un día festivo permitiría a 'la gente ociosa' hacer cumplir con éxito los hartals en áreas donde el liderazgo de la Liga era incierto, el Congreso de Bengala ... condenó al ministerio de la Liga por haberse entregado a la 'política comunal' con un objetivo limitado.
  21. ^ Tuker, Francis (1950). Mientras la memoria sirve . Cassell. págs. 154-156. OCLC 937426955 . Como respuesta a esto, el Sr. K. Roy, líder del Partido del Congreso en la Asamblea Legislativa de Bengala, al dirigirse a una reunión en Ballygunge el día 14, dijo que era estúpido pensar que la festividad evitaría conmociones. La festividad, con su gente ociosa, crearía problemas, porque era bastante seguro que aquellos hindúes que, aún deseando continuar con sus negocios, mantuvieran abiertas sus tiendas, se verían obligados a la fuerza a cerrarlas. A partir de esto, sin duda, habría una violenta perturbación. Pero aconsejó a los hindúes que mantuvieran abiertas sus tiendas y que continuaran con sus negocios y que no se sometieran a un hartal obligatorio . 
  22. ^ a b "Programa para el día de acción directa". Estrella de la India . 13 de agosto de 1946.
  23. ^ Das, Suranjan (1991). Disturbios comunales en Bengala, 1905-1947 . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 145, 261. ISBN 978-0-19-562840-1. Durante los días previos a los disturbios, el Mahasabha hindú organizó una serie de manifestaciones en Dacca para defender la causa de Akhand Hindusthan y condenar las recientes medidas legislativas del ministerio Huq. [Nota a pie de página 19:] Akhand Hindusthan fue una súplica por una India unida. Pakistán fue considerado destructivo del nacionalismo indio y un intento de reducir a los hindúes a "una minoría legal".
  24. ↑ a b Rashid, Harun-or (1987). El presagio de Bangladesh: Liga musulmana de Bengala y política musulmana, 1936-1947 . Sociedad Asiática de Bangladesh .
  25. ↑ a b Keay, John (2000). India: una historia . Prensa mensual atlántica. pag. 505 . ISBN 978-0-87113-800-2. Suhrawardy ... proclamó un día festivo. La policía también, insinuó, se tomaría el día libre. Los musulmanes, reunidos en masa para los discursos y las procesiones, vieron esto como una invitación; comenzaron a saquear y quemar las tiendas hindúes que permanecían abiertas. El incendio provocado dio paso al asesinato y las víctimas contraatacaron ... En octubre, los disturbios se extendieron a partes de Bengala Oriental y también a UP y Bihar ... Nehru se retorció las manos con horror ... Gandhi corrió a la escena, progresando heroicamente a través de las comunidades devastadas para predicar la reconciliación.
  26. ^ Bourke-White, Margaret (1949). A mitad de camino hacia la libertad: un informe sobre la nueva India en palabras y fotografías de Margaret Bourke-White . Simon y Schuster. pag. 17. ... Siete camiones que venían tronando por Harrison Road. Hombres armados con bates de ladrillos y botellas empezaron a saltar de los camiones: "goondas" musulmanes, o gánsteres, decidió Nanda Lal, ya que inmediatamente empezaron a destrozar las tiendas hindúes.
  27. ^ Tuker, Francis (1950). Mientras la memoria sirve . Cassell. págs. 159-160. OCLC 937426955 . A las 6 de la tarde se impuso el toque de queda en todos los distritos afectados por los disturbios. A las 8 pm, el Comandante del Área ... trajo al séptimo Worcester y los Green Howards de sus cuarteles ... [las tropas] despejaron las rutas principales ... y expulsaron patrullas para liberar a la policía para trabajar en los autobuses . 
  28. ^ Sanyal, Sunanda; Basu, Soumya (2011). La hoz y la media luna: comunistas, la Liga Musulmana y la partición de la India . Londres: Publicaciones de portada. págs. 149-151. ISBN 978-81-908841-6-7.
  29. ^ Sinha, Dinesh Chandra (2001). Shyamaprasad: Bangabhanga O Paschimbanga (শ্যামাপ্রসাদ: বঙ্গভঙ্গ ও পশ্চিমবঙ্গ) . Calcuta: Akhil Bharatiya Itihash Sankalan Samiti. pag. 127.
  30. ^ Tuker, Francis (1950). Mientras la memoria sirve . Cassell. pag. 161. OCLC 937426955 . La carnicería más sangrienta de todas había sido entre las 8 de la mañana y las 3 de la tarde del día 17, momento en el que los soldados tenían bajo control las peores zonas ... [Desde] las primeras horas del 18 ... en adelante la zona de dominación militar de la ciudad se incrementó ... Fuera de las áreas 'militares', la situación empeoraba cada hora. Autobuses y taxis cargaban con sikhs e hindúes armados con espadas, barras de hierro y armas de fuego. 
  31. ^ Lambert, Richard (1951). Disturbios hindú-musulmanes . Tesis de doctorado, Universidad de Pennsylvania, págs.
  32. ^ Horowitz, Donald L. (octubre de 1973). "Agresión étnica directa, desplazada y acumulativa". Política comparada . 6 (1): 1–16. doi : 10.2307 / 421343 . JSTOR 421343 . 
  33. ^ https://www.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance/fr/document/calcutta-riots-1946.html
  34. ^ Bourke-White, Margaret (1949). A mitad de camino hacia la libertad: un informe sobre la nueva India en palabras y fotografías de Margaret Bourke-White . Simon y Schuster. pag. 20. Tousands comenzaron a huir de Calcuta. Durante días, el puente sobre el río Hooghly ... era una corriente de un solo sentido de hombres, mujeres, niños y animales domésticos, que se dirigían hacia la estación de ferrocarril de Howrah ... Pero a medida que los refugiados huían, no podían seguir adelante. la marea del desastre que se propaga rápidamente. Calcuta fue solo el comienzo de una reacción en cadena de disturbios, contra disturbios y represalias que irrumpieron en la India.
  35. ^ Seervai, HM (1990). Partición de la India: leyenda y realidad . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 78. ISBN 978-0-19-597719-6.
  36. ^ Sebestyen, Victor (2014), 1946: La creación del mundo moderno , Pan Macmillan, p. 332, ISBN 978-1-4472-5050-0
  37. ^ Chatterji, Joya (1994). Bengala dividida: comunalismo hindú y partición, 1932-1947 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 239. ISBN 978-0-521-41128-8. La culpabilidad hindú nunca fue reconocida. La prensa hindú culpó de la violencia al Gobierno de Suhrawardy y a la Liga Musulmana.
  38. ^ Chakrabarty, Bidyut (2004). La partición de Bengala y Assam, 1932-1947: contorno de libertad . RoutledgeCurzon. pag. 99. ISBN 978-0-415-32889-0. La provocación inmediata de un motín masivo fue sin duda la reunión vespertina de la Liga en el Monumento Ochterlony ... El Mayor J. Sim del Comando Oriental escribió, 'debe haber [sido] 100.000 de ellos ... con uniforme verde de los musulmanes Guardia Nacional '... Suhrawardy parecía haber incitado a la mafia ... Como también mencionó el gobernador,' la violencia en una escala más amplia estalló tan pronto como terminó la reunión ', y la mayoría de los que se permitieron atacar a los hindúes. .. volvían de [él].
  39. ^ "Acción directa" . Tiempo . 26 de agosto de 1946. p. 34 . Consultado el 10 de abril de 2008 . El jefe de la Liga Musulmana, Mohamed Ali Jinnah, había elegido el día 18 del Ramadán como "Día de Acción Directa" contra el plan británico para la independencia de la India (que no satisface la antigua demanda de los musulmanes de un Pakistán separado).
  40. ^ Chakrabarty, Bidyut (2004). La partición de Bengala y Assam, 1932-1947: contorno de libertad . RoutledgeCurzon. pag. 105. ISBN 978-0-415-32889-0. Sin embargo, habiendo visto los informes de sus propias fuentes, él [Jinnah] fue persuadido más tarde de que aceptara que 'los disturbios comunales en Calcuta fueron iniciados principalmente por hindúes y ... eran de origen hindú'.
  41. ^ Chatterji, Joya (1994). Bengala dividida: comunalismo hindú y partición, 1932-1947 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 232–233. ISBN 978-0-521-41128-8. Ambos lados del enfrentamiento vinieron bien preparados para él ... El propio Suhrawardy tiene gran parte de la responsabilidad de este derramamiento de sangre, ya que lanzó un desafío abierto a los hindúes y fue muy negligente ... al no sofocar los disturbios. .. Pero los líderes hindúes también estaban profundamente implicados.
  42. ^ Batabyal, Rakesh (2005). El comunalismo en Bengala: de la hambruna a Noakhali, 1943-1947 . Editores Sage. pag. 270. ISBN 978-0-7619-3335-9. El motín fue una secuela directa de los asesinatos de Calcuta en agosto de 1946 y, por lo tanto, se cree que es una repercusión de este último ... el motín de Noakhali-Tippera ... fue de naturaleza diferente a los asesinatos de Calcuta ... noticias de la Los asesinatos de Calcuta lo provocaron.
  43. ^ Batabyal, Rakesh (2005). El comunalismo en Bengala: de la hambruna a Noakhali, 1943-1947 . Editores Sage. pag. 272. ISBN 978-0-7619-3335-9. Los disturbios en los distritos ... comenzaron en el área de la estación de policía de Ramganj en la parte norte del distrito de Noakhali el 10 de octubre de 1946.
  44. ^ Ghosh Choudhuri, Haran C. (6 de febrero de 1947). Actas de la Asamblea Legislativa de Bengala (PBLA) . Vol LXXVII. Asamblea Legislativa de Bengala.citado en Batabyal 2005, p. 272.
  45. ↑ a b Mansergh, Nicholas ; Luna, Penderel (1980). La transferencia de poder 1942-7 . Vol IX. Londres: Oficina de papelería de Su Majestad. pag. 48. ISBN 978-0-11-580084-9.citado en Batabyal 2005, p. 272.
  46. ^ Mansergh, Nicholas ; Luna, Penderel (1980). La transferencia de poder 1942-7 . Vol IX. Londres: Oficina de papelería de Su Majestad. pag. 98. ISBN 978-0-11-580084-9.citado en Batabyal 2005, p. 273.
  47. ↑ a b Tuker, Francis (1950). Mientras la memoria sirve . Cassell. págs. 174-176. OCLC 186171893 . En ese momento, el número de muertos se estimó de manera confiable en la región de doscientos. Por otro lado, muchas familias hindúes habían huido, existía un pánico generalizado y era imposible decir si individuos en particular estaban vivos o muertos ... Los hindúes evacuaron las aldeas en masa , dejando sus casas a merced de los ladrones que saquearon y quemado ... Nuestra estimación fue que el total de muertos en este episodio estaba muy por debajo de los trescientos. Historias terribles y deliberadamente falsas fueron difundidas por todo el mundo por una prensa hindú histérica. 
  48. ^ Khan, Yasmin (2017) [Publicado por primera vez en 2007]. The Great Partition: The Making of India and Pakistan (Nueva ed.). Prensa de la Universidad de Yale. pag. 68. ISBN 978-0-300-23032-1.
  49. ^ "Escrito con sangre" . Tiempo . 28 de octubre de 1946. p. 42. Turbas en el distrito de Noakhali, en el este de Bengala ... quemadas, saqueadas y masacradas en una escala que sobrepasa incluso los recientes disturbios de Calcuta. En ocho días se estima que murieron 5.000.
  50. ^ Mansergh, Nicholas ; Luna, Penderel (1980). La transferencia de poder 1942-7 . Vol IX. Londres: Oficina de papelería de Su Majestad. pag. 98. ISBN 978-0-11-580084-9.citado en Batabyal 2005, p. 277.
  51. ^ Batabyal, Rakesh (2005). El comunalismo en Bengala: de la hambruna a Noakhali, 1943-1947 . Editores Sage. pag. 277. ISBN 978-0-7619-3335-9. Esto incluyó un ataque contra el 'Kutchery bari de Babu Suerndra Nath Bose y Rai Saheb Rajendra Lal Ray Choudhury de Karpara' ... el antiguo presidente del Noakhali Bar y un prominente líder hindú Mahasabha en el distrito.
  52. ^ Stephens, Ian (1963). Pakistán . Nueva York: Frederick A. Praeger. pag. 111. OCLC 1038975536 . 
  53. ^ Markovits, Claude (6 de noviembre de 2007). "Enciclopedia en línea de la violencia masiva" . Consultado el 12 de diciembre de 2011 .
  54. ^ Stephens, Ian (1963). Pakistán . Nueva York: Frederick A. Praeger. pag. 113. OCLC 1038975536 . 

Bibliografía [ editar ]

  • Bourke-White, Margaret (1949). A mitad de camino hacia la libertad: un informe sobre la nueva India en palabras y fotografías de Margaret Bourke-White . Nueva York: Simon y Schuster. OCLC  10065226 .
  • Jalal, Ayesha (1994) [publicado por primera vez en 1985], The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-45850-4
  • Kulke, Hermann; Rothermund, Dietmar (2004), A History of India (Cuarta ed.), Routledge, ISBN 9780415329194
    • Kulke, Hermann; Rothermund, Dietmar (1998), A History of India (Tercera ed.), Routledge
  • Tsugitaka, Sato, ed. (2004). Sociedades musulmanas: aspectos históricos y comparativos . Nueva York: Routledge. págs. 112–. ISBN 978-0-203-40108-8.