Doyle v. Ohio , 426 US 610 (1976), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a los derechos al debido proceso de la Decimocuarta Enmienda.
Doyle contra Ohio | |
---|---|
Disputado el 23 de febrero de 1976 Decidido el 17 de junio de 1976 | |
Nombre completo del caso | Doyle contra Ohio |
Citas | 426 US 610 ( más ) 96 S. Ct. 2240; 49 L. Ed. 2d 91 |
Tenencia | |
El silencio del acusado en respuesta a una advertencia de Miranda no puede usarse en su contra. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Powell, junto con Burger, Brennan, Stewart, White, Marshall |
Disentimiento | Stevens, acompañado por Blackmun, Rehnquist |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV , X |
Tenencia
La Corte Suprema sostuvo que el silencio del acusado penal en respuesta a una advertencia de Miranda no puede usarse para acusarlos durante el contrainterrogatorio.
En 1980, un caso similar, Jenkins v. Anderson , llegó a la Corte Suprema, y su fallo lo distinguió de Doyle . El Tribunal dictaminó que se permite a la fiscalía explotar como prueba inculpatoria el hecho de que un acusado no haya revelado un testimonio exculpatorio que finalmente se presentó en el juicio como defensa a funcionarios gubernamentales como la policía de manera inmediata antes del arresto. El peticionario en este caso había cometido homicidio y, semanas después, confesó el crimen pero, en el proceso, borró la narrativa alegando la legítima defensa como justificación. La acusación planteó esto durante el juicio como prueba de culpabilidad y perjurio . Después de un recurso de hábeas corpus , la Corte Suprema confirmó la condena, reconociendo que no se había violado la Decimocuarta Enmienda . [1]
Salinas v. Texas (2013), una opinión de pluralidad, sostuvo que el mero silencio durante los interrogatorios previos a la detención es inadecuado para establecer la invocación del derecho a guardar silencio, si el acusado ya ha optado por hablar. Específicamente, si el acusado ha optado por hablar con la policía y luego se detiene repentinamente cuando se enfrenta a pruebas inculpatorias, el acusado debe invocar explícitamente su derecho a permanecer en silencio para que no se mantenga el silencio en su contra.
Ver también
Referencias
- ^ Jenkins v. Anderson , 447 EE.UU. 231 (1980).
Otras lecturas
enlaces externos
- El texto de Doyle v. Ohio , 426 U.S. 610 (1976) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)