En ciencia política , la ley de Duverger sostiene que las elecciones con reglas de pluralidad de un solo voto (como el primero después del cargo ) estructuradas dentro de distritos uninominales tienden a favorecer un sistema bipartidista .
[E] l sistema de votación única por mayoría simple favorece el sistema bipartidista. [1]
El descubrimiento de esta tendencia se atribuye a Maurice Duverger , un sociólogo francés que observó el efecto y lo registró en varios artículos publicados en las décadas de 1950 y 1960. En el curso de la investigación adicional, otros científicos políticos comenzaron a llamar al efecto una " ley " o un principio.
Como corolario de la ley, Duverger también afirmó que la representación proporcional favorece el multipartidismo, al igual que el sistema de pluralidad con elecciones de segunda vuelta .
[B] oth, el sistema de mayoría simple con segunda votación y representación proporcional favorece el pluripartidismo. [2]
La ley de Duverger se basa en un modelo de causalidad del sistema electoral a un sistema de partidos . Un sistema de representación proporcional (RP) crea condiciones electorales que fomentan el desarrollo de muchos partidos, mientras que un sistema de pluralidad margina a los partidos políticos más pequeños, lo que generalmente resulta en un sistema bipartidista.
La mayoría de los países con mayoría de votos tienen representación en sus legislaturas de más de dos partidos. Si bien Estados Unidos es un sistema bipartidista, el Reino Unido, Canadá e India han tenido parlamentos multipartidistas de manera constante. [3] [4] Sin embargo, solo los dos partidos dominantes de su época han formado gobiernos en el Reino Unido y Canadá. [ dudoso ] [ cita requerida ] Eric Dickson y Ken Scheve argumentan que hay una fuerza contraria a la ley de Duverger, que a nivel nacional un sistema de pluralidad fomenta dos partidos, pero en los distritos electorales individuales las supermayorías llevarán a la fractura de votos. [5] Steven R. Reed ha demostrado que la ley de Duverger funciona en Japón [6] e Italia. [7]
En los últimos años, la validez de esta ley ha sido objeto de un escrutinio cuantitativo cada vez mayor. [8]
Mecanismo
Un sistema bipartidista a menudo se desarrolla en un sistema de votación de pluralidad . En este sistema, los votantes tienen un solo voto, que pueden emitir por un solo candidato en su distrito, en el que solo hay un escaño legislativo disponible. En la votación por pluralidad (también denominada primero después del puesto ), en la que el ganador del escaño lo determina únicamente el candidato con más votos, varias características pueden servir para desalentar el desarrollo de terceros y recompensar a los dos partidos principales.
Duverger argumentó que había dos mecanismos mediante los cuales los sistemas de votación por pluralidad conducen a un menor número de partidos principales: (i) los partidos pequeños están desincentivados para formarse porque tienen grandes dificultades para ganar escaños o representación, y (ii) los votantes desconfían de votar por un partido más pequeño cuyo políticas que en realidad favorecen porque no quieren "desperdiciar" sus votos (en un partido con pocas probabilidades de ganar una pluralidad) y, por lo tanto, tienden a gravitar hacia uno de los dos partidos principales que tienen más probabilidades de lograr la pluralidad, ganar las elecciones y implementar la política. [9] [10] [11]
Debido a que el sistema de "primero después del puesto" le otorga un escaño solo al ganador (de la pluralidad) en cada distrito, un partido que constantemente ocupe el segundo o tercer lugar en muchos o la mayoría de los distritos no obtendrá ningún escaño en la legislatura, incluso si recibe una minoría sustancial de los votos. Esto coloca a los partidos geográficamente dispersos en una desventaja significativa con respecto a los concentrados geográficamente con el mismo nivel general de apoyo público. Un ejemplo de esto son los demócratas liberales en el Reino Unido , cuya proporción de escaños en la legislatura es significativamente menor que su proporción del voto nacional. El Partido Verde de Canadá es otro ejemplo; el partido recibió alrededor del 5% del voto popular de 2004 a 2011, pero solo había ganado un escaño (de 308) en la Cámara de los Comunes en el mismo lapso de tiempo. Otro ejemplo se vio en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1992 , cuando la candidatura de Ross Perot recibió cero votos electorales a pesar de recibir el 19% del voto popular. El gerrymandering se usa a veces para tratar de reunir una población de votantes de ideas afines dentro de un distrito geográficamente cohesivo para que sus votos no se "desperdicien", pero tienden a ser controvertidos (porque también se pueden usar para el propósito opuesto). Estas desventajas tienden a suprimir la capacidad de un tercero para participar en el proceso político.
El segundo desafío a un tercero es tanto estadístico como táctico. Duverger presenta el ejemplo de una elección en la que 100.000 votantes moderados y 80.000 votantes radicales votarán por candidatos para un solo escaño u oficina. Si dos partidos moderados presentaban candidatos y un candidato radical se postulaba (y todos los votantes votaban), el candidato radical tendería a ganar a menos que uno de los candidatos moderados reuniera menos de 20.000 votos. Al apreciar este riesgo, los votantes moderados se inclinarían a votar por el candidato moderado que consideren probable que obtenga más votos, con el objetivo de derrotar al candidato radical. Entonces, para ganar, o los dos partidos moderados deben fusionarse, o un partido moderado debe fracasar, ya que los votantes gravitan hacia los dos partidos más fuertes. Duverger llamó a esta tendencia polarización. [12]
Un tercero puede ingresar a la arena solo si puede explotar los errores de un partido importante preexistente, en última instancia, a expensas de ese partido. Por ejemplo, el caos político en los Estados Unidos inmediatamente anterior a la Guerra Civil permitió que el Partido Republicano reemplazara al Partido Whig como la mitad progresista del panorama político estadounidense. Los dirigentes whig descentralizados, débilmente unidos en una plataforma de reforma económica nacional e industrialización financiada con fondos federales, no lograron adoptar una postura decisiva sobre el tema de la esclavitud , dividiendo efectivamente al partido a lo largo de la línea Mason-Dixon . Los plantadores rurales del sur , inicialmente atraídos por la perspectiva de la infraestructura federal y las escuelas, se alinearon con los demócratas a favor de la esclavitud, mientras que los trabajadores urbanos y los profesionales en los estados del norte, amenazados por el cambio repentino en el poder político y económico y perdiendo la fe en el fracasado Whig. candidatos, acudieron en masa al cada vez más vocal Partido Republicano contra la esclavitud.
En los países que utilizan la representación proporcional (RP), es menos probable un sistema bipartidista, especialmente en países donde todo el país forma un solo distrito electoral, como lo hace en Israel , junto con umbrales electorales bajos para obtener un cargo. Históricamente, las reglas electorales de Israel tenían un umbral electoral para que un partido obtuviera un escaño tan bajo como el uno por ciento de los votos; el umbral es del 3,25% a partir de 2014. El umbral de Alemania en su Bundestag es el 5% de los votos del partido nacional o tres representantes electorales (elegidos directamente) para que un partido obtenga representación adicional a través de la representación proporcional. El número de votos recibidos por un partido determina el número de escaños ganados y, por lo tanto, los nuevos partidos pueden desarrollar un nicho electoral inmediato. Duverger identificó que el uso de relaciones públicas haría menos probable un sistema bipartidista. Sin embargo, otros sistemas no garantizan el acceso de nuevos partidos al sistema: Malta ofrece un ejemplo de un sistema bipartidista estable que utiliza el voto único transferible , aunque vale la pena señalar que sus elecciones presidenciales se ganan por pluralidad, lo que puede poner un mayor sesgo bipartidista en el sistema que en un sistema puramente proporcional.
Contraejemplos
Duverger no consideró este principio como absoluto, sugiriendo en cambio que la pluralidad actuaría para retrasar el surgimiento de nuevas fuerzas políticas y aceleraría la eliminación de las debilitadas, [12] mientras que la representación proporcional tendría el efecto contrario. Los siguientes ejemplos se deben en parte al efecto de partidos más pequeños que tienen la mayor parte de su apoyo concentrado en un pequeño número de electorados en lugar de diluirse en muchos electorados. William H. Riker , citando a Douglas W. Rae , señaló que los partidos regionales fuertes pueden distorsionar las cosas, lo que lleva a que más de dos partidos obtengan escaños en la legislatura nacional, incluso si solo hay dos partidos competitivos en un solo distrito. [13] [14]
El siguiente ejemplo parece contrario a la ley:
- En Filipinas desde 1987, ningún partido ha podido controlar la Cámara de Representantes ; aunque el partido del presidente suele tener la pluralidad de escaños, todavía tiene que buscar socios de coalición para obtener la mayoría de escaños. Puede ser relevante que la estructura de gobierno de Filipinas haya cambiado repetidamente antes de 1987 y que el país tenga muchos grupos sociales distintos. Además, el 80% de los escaños en la Cámara de Representantes se eligen a través del FPTP , mientras que los senadores se eligen mediante votación por pluralidad general . El número medio de candidatos en las elecciones a la Cámara de Representantes de 2013 en todos los distritos es de solo 2,69.
También hay casos en los que el principio parece tener un efecto, pero débilmente:
- En India, hay 38 partidos políticos representados en el Parlamento. Al igual que el Reino Unido y Canadá, India tiene un sistema en el que el ganador se lo lleva todo. [15] La mayoría de los partidos indios están aliados con una de las dos coaliciones electorales más grandes, lo que hace que el sistema indio se parezca funcionalmente a un sistema bipartidista. [ cita requerida ] En Droit Constitutionnel et Institutos políticos , Olivier Duhamel sostiene que estos más de 30 partidos políticos elegidos en la India y más del 25 por ciento de los votantes por partidos fuera de las dos alianzas principales muestra que la "ley según la cual el primer pasado- el sistema de correos tiende a producir duopolios sólo se aplica en sociedades relativamente homogéneas con un Estado bastante centralizado. De lo contrario, el sistema de partidos nacional enfrenta la competencia de subsistemas regionales ". [dieciséis]
- En Canadá, cinco partidos están representados actualmente en la Cámara de los Comunes, y el número ha oscilado entre 4 y 5 desde 1935. En las últimas décadas, el Partido Liberal de Canadá, el Partido Conservador de Canadá, el Nuevo Partido Democrático, el Bloc Québecois han ganado con frecuencia, aunque no siempre, el estatus de partido oficial. Canadá ha tenido más de dos partidos registrados en la Cámara de los Comunes desde 1921, y sólo en tres períodos relativamente breves de la historia canadiense ha habido sólo tres partidos representados (1921-1935, 1958-1962 y 1980-1993). Solo dos partidos (liberales y conservadores) han formado gobierno alguna vez, pero el Partido Conservador Progresista cayó al estado de cuarto partido en 1993 y el Partido Liberal de Canadá cayó al estado de tercero en 2011. Canadá también ha tenido un patrón prolongado de gobiernos minoritarios, lo que ha reforzado la opinión de algunos de que votar por terceros es una opción tanto pragmática como basada en principios, ya que los gobiernos minoritarios deben contar con el apoyo de partidos más pequeños.
- En el Reino Unido, el laborismo se convirtió en un tercer partido de los partidos tory (más tarde conservador) y whig (más tarde liberal), reemplazando gradualmente a los liberales como uno de los dos partidos principales. Los liberales fueron el tercer partido: seguidos por el SDP-Alianza Liberal , y más tarde los Liberales Demócratas , entre las elecciones de febrero de 1974 y 2015 obtuvieron del 1 al 10% de los escaños formando un tercer partido, aunque con un número significativamente menor de escaños. [17] Esta proporción de escaños es a pesar de haber obtenido alrededor de una quinta parte de los votos de manera constante durante el mismo período. [18]
En el Reino Unido no hay presidente y, por lo tanto, no se forman elecciones unificadoras para forzar fusiones de partidos y se forman sistemas regionales bipartidistas. Esto se debe a que la ley de Duverger dice que el número de partidos viables es uno más el número de escaños en una circunscripción. En Escocia, el laborismo y el SNP han sido los dos partidos dominantes (los conservadores escoceses han experimentado un resurgimiento en las elecciones generales de 2017 y en las elecciones escocesas [19] [20] ). El SNP ha reemplazado a los Lib Dems en este rol. En el suroeste de Inglaterra, los demócratas liberales se enfrentan a los conservadores. Los votantes laboristas pueden votar por los demócratas liberales para evitar que un conservador gane. Caroline Lucas, del Partido Verde, ocupa un escaño desde 2010. Otros partidos han ganado escaños [ ¿cuándo? ] , pero se eligen fuera de Inglaterra, donde el sistema británico FPTP se utiliza en paralelo a la democracia multipartidista de representación proporcional de Gales y Escocia o mediante elecciones parciales (como la Respect Coalition ). Irlanda del Norte tiene un sistema político completamente separado en el que ni los laboristas ni los liberales demócratas presentan candidatos, los conservadores ocasionalmente lo hacen, pero no son competitivos.
Riker señaló la política regional de Canadá, así como las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1860 , como ejemplos de inestabilidad regional a menudo temporal que ocurre de vez en cuando en sistemas bipartidistas que de otro modo serían estables. [13] Si bien el sistema multipartidista se puede ver en la Cámara de los Comunes de Canadá , los partidos altamente regionalizados son evidentes en el examen provincia por provincia. A diferencia de los Estados Unidos, donde los dos partidos principales están organizados y unificados a nivel federal, estatal y local, los partidos federales y provinciales de Canadá generalmente operan como organizaciones separadas.
Prueba matemática
Bajo ciertos supuestos, la ley de Duverger se puede demostrar matemáticamente en el límite cuando el número de votantes se acerca al infinito. [21]
Conversar
La política bipartidista puede surgir en sistemas que no utilizan el voto de la pluralidad, [22] especialmente en países que utilizan sistemas que no incorporan plenamente la representación proporcional. Por ejemplo, Malta tiene un sistema de voto único transferible (STV) y una política bipartidista aparentemente estable.
Es incluso más probable que algunos sistemas conduzcan a un resultado bipartidista: por ejemplo, las elecciones en Gibraltar utilizan un sistema de votación en bloque parcial (que se clasifica como mayoritario) en una sola circunscripción, por lo que es poco probable que el tercer partido más popular gane ningún voto. asientos.
En los últimos años, algunos investigadores han modificado la ley de Duverger sugiriendo que la influencia causal entre los sistemas electorales y de partidos puede ser bidireccional o en cualquier dirección.
[23] Se ha demostrado que los cambios de un sistema de pluralidad a un sistema proporcional suelen estar precedidos por la aparición de más de dos partidos efectivos y no suelen ir seguidos de un aumento sustancial del número efectivo de partidos . [24]
Ver también
- Regla de Micromega
- Observaciones con nombres de personas
- Mouseland
Referencias
- ^ Duverger, Maurice (1964). Partidos políticos: su organización y actividad en el estado moderno . Archivo de Internet. Londres: Methuen. pag. 217. ISBN 978-0-416-68320-2.
- ^ Duverger, Maurice (1964). Partidos políticos: su organización y actividad en el estado moderno . Archivo de Internet. Londres: Methuen. pag. 239. ISBN 978-0-416-68320-2.
- ^ Dunleavy, Patrick (18 de junio de 2012). "La ley de Duverger es un loro muerto. Fuera de los Estados Unidos, la votación del primero después del poste no tiene ninguna tendencia a producir políticas bipartidistas" . blogs.lse.ac.uk .
- ^ Dunleavy, Patrick; Diwakar, Rekha (2013). "Análisis de la competencia multipartidista en elecciones de reglas de pluralidad" (PDF) . Política de partidos . 19 (6): 855–886. doi : 10.1177 / 1354068811411026 . S2CID 18840573 .
- ^ Dickson, Eric S .; Scheve, Kenneth (2010). "Identidad social, instituciones electorales y número de candidatos" (PDF) . Revista Británica de Ciencias Políticas . 40 (2): 349–375. CiteSeerX 10.1.1.75.155 . doi : 10.1017 / s0007123409990354 . JSTOR 40649446 . S2CID 7107526 . Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2018 . Consultado el 26 de octubre de 2017 .
- ^ Reed, Steven R. (1990). "Estructura y comportamiento: extensión de la ley de Duverger al caso japonés". Revista Británica de Ciencias Políticas . 20 (3): 335–356. doi : 10.1017 / S0007123400005871 . JSTOR 193914 .
- ^ Reed, Steven R. (2010). "La ley de Duverger está funcionando en Italia". Estudios políticos comparados . 34 (3): 312–327. doi : 10.1177 / 0010414001034003004 . S2CID 154808991 .
- ^ "La ley de Duverger es un loro muerto. Fuera de los Estados Unidos, la votación del primero después del poste no tiene ninguna tendencia a producir políticas bipartidistas" . Política y política británica en LSE . 18 de junio de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2021 .
- ^ Schlesinger, Joseph A .; Schlesinger, Mildred S. (2006). "Maurice Duverger y el estudio de los partidos políticos" (PDF) . Política francesa . 4 : 58–68. doi : 10.1057 / palgrave.fp.8200085 . S2CID 145281087 . Archivado desde el original (PDF) el 24 de julio de 2011 . Consultado el 17 de diciembre de 2011 .
- ^ Wada, Junichiro (14 de enero de 2004). El sistema electoral japonés: tres perspectivas analíticas . ISBN 9780203208595.
- ^ Alston, Eric; Alston, Lee J .; Mueller, Bernardo; Nonnenmacher, Tomas (2018). Legislativo y Ejecutivo . Análisis institucional y organizacional: conceptos y aplicaciones . págs. 173–206. doi : 10.1017 / 9781316091340.006 . ISBN 9781316091340. Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ a b Duverger, Maurice (1972). "Factores en un sistema bipartidista y multipartidista" . Política de partidos y grupos de presión . Nueva York: Thomas Y. Crowell. págs. 23–32.
- ^ a b Riker, William H. (diciembre de 1982). "El sistema bipartidista y la ley de Duverger: un ensayo sobre la historia de la ciencia política" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 76 (4): 753–766. doi : 10.1017 / s0003055400189580 . JSTOR 1962968 . Consultado el 12 de abril de 2020 .
- ^ Rae, Douglas W. (1971). Las consecuencias políticas de las leyes electorales (Rev. ed.). New Haven: Prensa de la Universidad de Yale . ISBN 0300015178. LCCN 74161209 . OCLC 993822935 .
- ^ "Lok Sabha" . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2016 . Consultado el 30 de junio de 2016 .| fecha = abril de 2020}}
- ^ Duhamel, Olivier ; Tusseau, Guillaume (2019). Droit Constitutionnel et Institutos politiques [ Derecho constitucional e instituciones políticas ] (en francés) (5e ed.). París: Éditions du Seuil . pag. 297. ISBN 9782021441932. OCLC 1127387529 .
[L] a loi selon laquelle le scrutin majoritaire à un tour tienden a produire le bipartisme ne vaut que dans une société relativament homogène et un État assez centralisé. Dans le cas contraire, le système de parti national se voit concurrencé par des sous-systèmes régionaux.
- ^ Véanse las referencias en las elecciones generales del Reino Unido , 1974 a 2010.
- ^ Demócratas liberales # Resultados electorales
- ^ "Resultados de las Elecciones Generales de 2017" . BBC News . Consultado el 29 de enero de 2018 .
- ^ Sim, Philip (12 de junio de 2017). "Resultados electorales de Escocia en números" . BBC News . Consultado el 29 de enero de 2018 .
- ^ "elección - ¿Es la ley de Duverger un teorema o una regularidad empírica?" . Intercambio de pila de política . Consultado el 18 de abril de 2021 .
- ^ Cox, Gary W. (1997). Hacer que los votos cuenten: coordinación estratégica en los sistemas electorales del mundo . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 9780521585163. OCLC 474972505 .
- ^ Benoit, Kenneth (2007). "Leyes electorales como consecuencias políticas: explicando los orígenes y el cambio de las instituciones electorales" . Revista anual de ciencia política . 10 (1): 363–390. doi : 10.1146 / annurev.polisci.10.072805.101608 .
- ^ Colomer, Josep M. (2005). "Son los partidos los que eligen los sistemas electorales (o la ley de Duverger al revés)" (PDF) . Estudios Políticos . 53 (1): 1–21. CiteSeerX 10.1.1.563.7631 . doi : 10.1111 / j.1467-9248.2005.00514.x . S2CID 12376724 . Archivado desde el original (PDF) el 3 de febrero de 2006 . Consultado el 31 de mayo de 2009 .
enlaces externos
- Dunleavy, Patrick , la ley de Duverger es un loro muerto. Fuera de los EE. UU., La votación del primero en el pasado no tiene ninguna tendencia a producir políticas bipartidistas.