Eastern Associated Coal Corp. v. Mine Workers , 531 US 57 (2000), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que las consideraciones de política pública no requieren que los tribunales se nieguen a hacer cumplir unlaudo arbitral que ordena a un empleador reintegrar un conductor de camión empleado que dos veces dio positivo por marihuana . [1]
Eastern Associated Coal Corp. v. Trabajadores mineros | |
---|---|
Disputado el 2 de octubre de 2000 Decidido el 28 de noviembre de 2000 | |
Nombre completo del caso | Eastern Associated Coal Corporation contra United Mine Workers of America, Distrito 17, et al. |
Citas | 531 US 57 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | 188 F.3d 501 ( 4. ° Cir. ) |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Breyer, junto con Rehnquist, Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Ginsburg |
Concurrencia | Scalia, acompañado por Thomas |
Fondo
Eastern Associated Coal y United Mine Workers eran partes de un convenio colectivo que contenía disposiciones que requerían arbitraje . Una de esas disposiciones, clave para el caso, era que en cualquier audiencia de arbitraje en la que Eastern buscaba despedir a un empleado, Eastern tenía que probar "causa justa" para el despido; de lo contrario, el árbitro ordenaría la reinstalación del empleado. La decisión del árbitro en cualquiera de esos casos fue definitiva.
James Smith, un conductor de camión de Eastern, fue sometido a pruebas de drogas al azar ya que su puesto se consideró "sensible a la seguridad". En marzo de 1996, Smith dio positivo por marihuana. Eastern trató de despedir a Smith, pero el árbitro dictaminó que la prueba de drogas positiva de Smith no era "causa justa" y ordenó que se reintegre a Smith, sujeto a ciertas condiciones, incluidas las pruebas de drogas futuras.
Smith se probaría cuatro veces entre abril de 1996 y enero de 1997; cada vez, no se encontraron drogas. Pero en julio de 1997, Smith volvió a dar positivo por marihuana y, nuevamente, Eastern solicitó el alta. Una vez más, sin embargo, el árbitro dictaminó que Smith debería ser reintegrado con condiciones, una de las cuales era que debía proporcionar una carta de renuncia firmada y sin fecha, que entraría en vigencia si Smith daba positivo en los próximos cinco años.
Esta vez, Eastern presentó una demanda en el Tribunal de Distrito, buscando que se anulara la decisión del árbitro sobre la base de que "contravenía una política pública contra la operación de maquinaria peligrosa por parte de trabajadores que dan positivo por drogas". Aunque el Tribunal de Distrito reconoció la "política pública fuerte basada en regulaciones" contra los trabajadores en puestos "sensibles a la seguridad", dictaminó que la reinstalación condicional de Smith no violó esa política y ordenó la ejecución de la decisión del árbitro.
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos ratificó la decisión del Tribunal de Distrito. La Corte Suprema otorgó certiorari sobre la base de que los Tribunales de Circuito discreparon sobre si la reincorporación obligatoria de los empleados que usan drogas ilegales era contraria al orden público.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Texto de . Oriental asociados Carbón Corp. v Trabajadores Mineros Unidos de América , 531 EE.UU. 57 (2000) está disponible a partir de: Cornell CourtListener Findlaw Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral)