Durante su presidencia, Andrew Johnson , el decimoséptimo presidente de los Estados Unidos , vio múltiples esfuerzos para acusarlo .
La rama radical del Partido Republicano estaba ansiosa por acusar a Johnson mucho antes de que los moderados del partido estuvieran dispuestos a hacerlo. Después de que fracasaron varios esfuerzos para acusar a Johnson, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes lanzó una investigación formal de juicio político en enero de 1867, que duró hasta noviembre. Esta investigación llevó a la comisión a votar en junio en contra de la presentación de artículos de acusación y en noviembre a recomendar la acusación. Luego, la Cámara votó en contra de la acusación el 7 de diciembre de 1867.
Después de que Johnson violó la Ley de Tenencia de la Oficina , que fue aprobada por su veto, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó a favor de acusarlo el 24 de febrero de 1868. Fue absuelto en el posterior juicio político.
Fondo
Andrew Johnson asumió la presidencia el 15 de abril de 1865, ascendiendo a la oficina tras el asesinato de su predecesor presidencial Abraham Lincoln . Mientras que Lincoln había sido republicano , Johnson, su vicepresidente, era demócrata , y los dos se postularon con un boleto de unidad en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1864 .
Incluso mientras era vicepresidente, al menos se consideró seriamente la posibilidad de utilizar un juicio político para destituir a Johnson de ese cargo. Después del comportamiento ebrio de Johnson en la segunda toma de posesión de Abraham Lincoln (donde Johnson juró por primera vez como vicepresidente), el senador Charles Sumner consideró tratar de persuadir a los miembros de la Cámara de Representantes para que persigan un juicio político, y llegó a investigar precedentes sobre juicio político federal. [1]
Primeros esfuerzos para acusar
Ya en 1866, algunos de los " republicanos radicales " abrigaron la idea de destituir a Johnson mediante un juicio político. [2] Sin embargo, el partido republicano estaba dividido sobre la perspectiva de un juicio político, con moderados en el partido, que tenían una pluralidad, oponiéndose ampliamente en este momento. [2] Los radicales estaban más a favor de la acusación, ya que sus planes para una fuerte reforma en la reconstrucción se vieron seriamente amenazados por Johnson. [2]
Uno de los primeros republicanos radicales en explorar la acusación fue el presidente del Comité de Territorios de la Cámara de Representantes, James Mitchell Ashley . Ashley estaba convencida de una teoría de la conspiración infundada que culpaba a Johnson por su participación en la conspiración del asesinato de Lincoln. Por lo tanto, Ashley tenía una fuerte motivación personal para querer destituir a Johnson de su cargo. [2] Ashley silenciosamente comenzó a investigar el juicio político. [2]
El presidente del Comité de Asuntos Militares de la Cámara de Representantes, Robert C. Schenck, comenzó a explorar la idea de acusar a Johnson después de que Johnson lanzara ataques demagógicos que cuestionaban la legitimidad del Congreso de los Estados Unidos. Schenk creía que el cuestionamiento de Johnson sobre la legitimidad del Congreso corría el riesgo de desencadenar otra guerra civil . [2] Aproximadamente por esta misma época, en 1866, Benjamin Butler , un general de división popular que era candidato a la Cámara en ese momento, denunciaba regularmente a Johnson en sus discursos y pedía su destitución. [2] Johnson, durante una gira de conferencias a fines del verano de 1866 apodada " Swing Around the Circle ", comentó que algunos miembros del Congreso "clamarían y hablarían sobre el juicio político" porque eligió ejercer su poder de veto. [3]
Otro congresista republicano radical que presionó por un juicio político fue George S. Boutwell . [2] [4] Boutwell anunció en una reunión de octubre en Boston que presionaría en el Congreso para que se abriera una investigación de juicio político . [4]
En noviembre, el National Intelligencer alegó que el impulso para acusar a Johnson se originó en el lobby de tarifas. Esta afirmación fue desafiada por el Chicago Tribune , que escribió, "el movimiento para acusar a Andrew Johnson proviene de la gente, y no de ningún lobby o grupo de políticos". [5]
A fines de noviembre, el congresista electo Benjamin Butler estaba promoviendo la idea de acusar a Johnson en ocho artículos. [6] Los artículos que propuso acusaron a Johnson de:
- "Degradando y degradando ... la posición y la dignidad del cargo de vicepresidente y el de vicepresidente" al emborracharse públicamente en "ocasiones oficiales y públicas" [6]
- "Haciendo declaraciones y arengas incendiarias oficial y públicamente, indecentes e impropias en derogación de su alto cargo, peligrosas para la permanencia de nuestro gobierno republicano, y con el propósito de excitar el ridículo, el miedo, el odio y el desprecio del pueblo contra el departamentos legislativos y judiciales de los mismos " [6]
- "Perversa, tiránica e inconstitucional ... usurpando los derechos y poderes legales del Congreso" [6]
- "Usar y abusar de manera perversa y corrupta" del poder constitucional del Presidente al hacer nombramientos en receso con el "propósito de socavar, derrocar y evadir el poder" del Congreso para asesorar y consentir en tales nombramientos [6]
- "Abusar de manera inadecuada, perversa y corrupta del poder constitucional de los indultos" con sus indultos para los ex confederados ; "Violar a sabiendas y deliberadamente las leyes promulgadas constitucionalmente de los Estados Unidos al nombrar a hombres desleales para el cargo e ilegalmente y sin derecho a otorgarles emolumentos de dicho cargo del Tesoro , sabiendo bien que los designados no son elegibles para el cargo" [6]
- "Descuidar consciente y deliberadamente y negarse a aplicar las leyes constitucionales del Congreso" en los antiguos estados confederados "con el fin de alentar a los hombres a la rebelión y a las armas contra los Estados Unidos en los últimos tiempos para oprimir y herir a los verdaderos ciudadanos leales de esos Estados " [6]
- "Ilegal, corrupta y perversamente confederando y conspirando con un tal John T. Monroe ... y otras personas malvadas, traidores y rebeldes" en la masacre de Nueva Orleans de 1866 . [6]
En diciembre de 1866, los republicanos de la Cámara de Representantes se reunieron para planificar el final del 39º Congreso de los Estados Unidos , que expiraría en marzo de 1867. [2] George S. Boutwell planteó la idea de un juicio político durante la reunión del caucus , pero los moderados rápidamente acabaron con la discusión. [2] Más tarde ese mes, James Mitchell Ashley intentó abrir una investigación de acusación de la casa, pero este esfuerzo fue rechazado. [2] En un esfuerzo por bloquear cualquier esfuerzo adicional para acusar a Johnson, los republicanos moderados que lideran el caucus del partido aprobaron una regla para el caucus republicano que requería que tanto la mayoría de los republicanos de la Cámara como la mayoría del Comité Judicial de la Cámara fueran requerido para aprobar cualquier medida con respecto a la acusación en el caucus del partido antes de que sea considerada en la Cámara. [2] [7]
Los republicanos radicales continuaron buscando el juicio político de Johnson. [2] Desobedecieron la regla establecida para el caucus republicano. [7] Los radicales propusieron una serie de resoluciones de acusación, que los republicanos moderados a menudo sofocaban refiriéndose a los comités. [7] El 7 de enero de 1867, Benjamin F. Loan y John R. Kelso presentaron dos resoluciones de acusación por separado contra Johnson, pero la Cámara se negó a celebrar un debate o votar sobre cualquiera de las resoluciones. [2]
1867 investigación de juicio político
También el 7 de enero de 1867, ignorando la regla que requería la aprobación del grupo republicano, James Mitchell Ashley presentó su propia resolución relacionada con el juicio político. [2] A diferencia de los otros dos proyectos de ley, el proyecto de ley de Ashley ofrecía un esquema específico de cómo se llevaría a cabo tal juicio político. En lugar de ir a una votación directa para acusar al presidente, su resolución instruiría al comité judicial a "investigar la conducta oficial de Andrew Johnson", investigando lo que llamó los poderes de Johnson "utilizados de manera corrupta", incluidos sus nombramientos políticos, indultos por ex -Confederados , y sus vetos legislativos. [2] [8] Si bien presenta el cargo general de "delitos graves y delitos menores", el proyecto de ley no especifica cuáles fueron los delitos graves y delitos menores que Johnson había cometido. [9] El proyecto de ley fue aprobado en la cámara 107–89. [2] Se consideró que ofrecía a los republicanos la oportunidad de manifestar su descontento con Johnson, sin acusarlo formalmente. [2]
Sobre la base de la resolución de acusación de Ashley, el Comité Judicial comenzó a reunir pruebas de testigos en sesiones a puerta cerrada. [2] Si bien el comité se quedó sin tiempo, con la expiración del 39º Congreso, dictaminaron que habían recibido “testimonio suficiente” para continuar su investigación en el nuevo 40º Congreso . [2] El 7 de marzo de 1867, el 40º Congreso ordenó a la Comisión Judicial que continuara su investigación. [10]
En marzo, en medio de la investigación, los republicanos radicales, insatisfechos con la lentitud de la investigación, intentaron eludir ese proceso y obtener la aprobación del caucus republicano para el juicio político. [7] John A. Bingham y James F. Wilson (el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes) acabaron con este esfuerzo de los republicanos radicales. [7]
El presidente Johnson mantuvo un control secreto sobre la investigación de juicio político de la Cámara a través de la Agencia de Detectives Pinkerton . [2]
En el 40º Congreso de los Estados Unidos , el Comité Judicial de la Cámara de Representantes reanudó la investigación. [2] Llevaron a cabo un mes de audiencias a puerta cerrada. [2] El 3 de junio de 1867, en una votación de 5-4, el comité votó en contra de enviar artículos de acusación al pleno, con tres miembros republicanos moderados uniéndose a dos miembros demócratas del comité para votar en contra. [2] [8]
Durante una reunión de verano de 1867, celebrada en respuesta a las acciones provocadoras tomadas por Johnson, los demócratas más conservadores pudieron acabar con un esfuerzo de los republicanos radicales para convocar una sesión del Congreso en octubre sobre el juicio político. [7]
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes no presentó su informe al pleno del Congreso antes del receso de 1867, lo que significa que aún no habían cerrado formalmente su investigación. Cuando terminó el receso del Congreso a fines de noviembre de 1867, las actitudes de los republicanos se habían inclinado más a favor del juicio político. John C. Churchill , un republicano moderado del comité, había cambiado de opinión a favor del juicio político. El 25 de noviembre de 1867, el Comité Judicial de la Cámara votó en una votación de 5 a 4 para recomendar procedimientos de acusación y presentó su informe a la Cámara. [8] [11] El comité, en realidad, presentó tres informes. Junto con el informe de la mayoría a favor del juicio político, se presentaron dos informes disidentes, uno escrito por los dos miembros demócratas y otro escrito por los dos republicanos moderados que habían votado en contra de recomendar el juicio político. El informe de la mayoría fue escrito por el miembro republicano radical del comité Thomas Williams , y enumeró diecisiete casos en los que argumentó que Johnson había alcanzado el umbral de juicio político. [11]
La investigación duró once meses, se entrevistó a 89 testigos y se publicaron 1.200 páginas de testimonios. [12] Entre los que comparecieron ante el comité estaban John Covode (quien instó a la acusación) [13] y Joseph Scott Fullerton . [14]
Rechazo de la Cámara a la recomendación de juicio político
El 5 de diciembre de 1867, la Cámara llevó a la sala la recomendación de juicio político del Comité sobre el Poder Judicial para su consideración. Los republicanos radicales del comité seleccionaron, entre sus filas, para que George Boutwell defendiera el caso de juicio político en la cámara. Hizo una presentación de cuatro horas, que se prolongó durante dos días legislativos, que el historiador Michael Les Benedict describió más tarde como "el argumento más claro, elocuente y convincente para la visión liberal del poder de acusación". [15] Después de su presentación, James F. Wilson, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, tomó la palabra para argumentar en contra del juicio político. [15]
El 7 de diciembre, la Cámara de Representantes votó en contra de la acusación por un margen de 108 a 57, con 66 republicanos y 42 demócratas votando en contra de la acusación. [15]
El proceso de destitución
El 22 de enero de 1868, la Cámara aprobó por 103 a 37 votos una resolución que lanzaba una investigación dirigida por el Comité de Reconstrucción. El 21 de febrero de 1868, Johnson, en violación de la Ley de permanencia en el cargo que había sido aprobada por el Congreso en marzo de 1867 sobre el veto de Johnson , intentó destituir a Edwin Stanton , el secretario de guerra a quien la ley estaba diseñada en gran medida para proteger, del cargo. . [16] El 22 de febrero, el comité publicó un informe que recomendaba que Johnson fuera acusado por delitos graves y faltas. [17]
También el 22 de enero de 1868, una resolución de una oración para acusar a Johnson, escrita por John Covode , también fue remitida al Comité de Reconstrucción. La resolución decía: "Resuelto, que Andrew Johnson, presidente de los Estados Unidos, sea acusado de delitos graves y faltas". [18] [19] [20] El 24 de febrero, la Cámara de Representantes de Estados Unidos votó 126 a 47 para acusar a Johnson por " delitos graves y faltas ", que se detallaron en 11 artículos de acusación (los 11 artículos fueron aprobados colectivamente en una votación por separado una semana después de que se aprobara el juicio político). [21] [22] [23] El cargo principal contra Johnson fue que había violado la Ley de Tenencia de la Oficina al destituir a Stanton de su cargo. [21]
Johnson fue absuelto por un estrecho margen en su juicio en el Senado con 35 a 19 votos a favor de la condena, un voto menos de la mayoría necesaria de dos tercios . [24]
Referencias
- ^ Pobre, Ben Perley (5 de marzo de 1887). "REMINISCENCIAS DE HOMBRES PÚBLICOS" . Newspapers.com . Grand Island Herald . Consultado el 1 de junio de 2021 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x "Construyendo el caso para el juicio político, diciembre de 1866 a junio de 1867 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Shafer, Ronald G. (11 de enero de 2020). " ' Una vergüenza nacional': mientras el juicio político se cernía sobre la cabeza de un presidente, él se embarcaba en una gira salvaje" . Washington Post . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ a b "¿Qué sigue?" . Newspapers.com . Censor del condado de Vernon. 31 de octubre de 1866 . Consultado el 5 de marzo de 2021 .
- ^ "Chicago Tribune" . Newspapers.com . Chicago Tribune. 8 de noviembre de 1866 . Consultado el 24 de junio de 2021 .
- ^ a b c d e f g h "La acusación propuesta" . Newspapers.com . The Evening Telegraph (Filadelfia). El 1 de diciembre de 1866 . Consultado el 5 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d e f Benedict, Michael Les (1998). "De nuestros archivos: una nueva mirada a la acusación de Andrew Johnson" (PDF) . Political Science Quarterly . 113 (3): 493–511. doi : 10.2307 / 2658078 . ISSN 0032-3195 . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ a b c "Esfuerzos de acusación contra el presidente Andrew Johnson | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Ross, Edmond G. (1868). "Historia de la acusación de Andrew Johnson, presidente de los Estados Unidos" . www.gutenberg.org . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ "Acusación de Johnson | Casa dividida" . hd.housedivided.dickinson.edu . Casa dividida: El motor de investigación de la guerra civil en Dickinson College . Consultado el 13 de marzo de 2021 .
- ^ a b "Acusación rechazada, noviembre a diciembre de 1867 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Osborne, John. "El cuadragésimo Congreso rechaza enérgicamente la recomendación de su Comité Judicial al presidente Johnson. Casa dividida" . hd.housedivided.dickinson.edu . Casa dividida: El motor de investigación de la guerra civil en Dickinson College . Consultado el 13 de marzo de 2021 .
- ^ Dodds, A. John. "HONESTO JOHN COVODE" . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
- ^ "INVESTIGRACIÓN DE ACUSIÓN" . Newspapers.com . Chicago Tribune. 30 de marzo de 1867 . Consultado el 2 de junio de 2021 .
- ^ a b c "El caso de acusación, diciembre de 1867 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Trefousse, Hans L. (1989). Andrew Johnson: una biografía . Ciudad de Nueva York: WW Norton & Company. pag. 306 . ISBN 978-0-393-31742-8.
- ^ Hinds, Asher C. (4 de marzo de 1907). "PRECEDENTES DE HINDS DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE LOS ESTADOS UNIDOS INCLUYENDO REFERENCIAS A DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN, LAS LEYES Y DECISIONES DEL SENADO DE ESTADOS UNIDOS" (PDF) . Congreso de Estados Unidos. págs. 845–846 . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ "Proyecto Avalon: Historia del juicio político de Andrew Johnson - Capítulo VI. Juicio político acordado por la casa" . avalon.law.yale.edu . El Proyecto Avalon (Biblioteca de Derecho Lilian Goldman de la Facultad de Derecho de Yale) . Consultado el 13 de marzo de 2021 .
- ^ "La cámara acusa a Andrew Johnson | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 13 de marzo de 2021 .
- ^ "Acusación de Andrew Johnson | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 13 de marzo de 2021 .
- ^ a b "Johnson acusado, febrero a marzo de 1868 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Este artículo incorpora material de dominio público del documento del Servicio de Investigación del Congreso : Stephen W. Stathis y David C. Huckabee. "Resoluciones del Congreso sobre la acusación presidencial: un panorama histórico" (PDF) . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ Este artículo incorpora material de dominio público del documento del Servicio de Investigación del Congreso : Stephen W. Stathis y David C. Huckabee. "Resoluciones del Congreso sobre la acusación presidencial: un panorama histórico" (PDF) . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ "Acusado pero no removido, marzo a mayo de 1868 | Cámara de Representantes de Estados Unidos: Historia, Arte y Archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .