" Enemies of the People " era el titular de un artículo del editor político James Slack , publicado en el periódico británico Daily Mail el 4 de noviembre de 2016. [1] El titular y el artículo asociado eran sobre los tres jueces que habían dictaminado que el Reino Unido El gobierno necesitaría el consentimiento del Parlamento para notificar el Brexit . El titular fue ampliamente criticado por ser inapropiadamente condenatorio y generó numerosas quejas, dado que el poder judicial británico es independiente del Gobierno. El tribunal se había pronunciado sobre la cuestión de si la Constitución del Reino Unidopermitió al gobierno utilizar la prerrogativa real para invocar el artículo 50 (o si necesitaría ser autorizado por una ley explícita del Parlamento para hacerlo).
El titular, escrito por James Slack y aprobado por el editor Paul Dacre , [2] fue en respuesta al fallo del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales en el caso Miller de que el gobierno necesitaría obtener el consentimiento del Parlamento antes de que pudiera desencadenar Artículo 50 y salida de la Unión Europea (UE). El gobierno había tenido la intención de utilizar la prerrogativa real para invocar el artículo 50, después de que un referéndum en junio de 2016 resultó en una mayoría de 52% -48% de votos para irse. [1]
El Daily Mail afirmó que la decisión del tribunal bloqueó deliberadamente el proceso del Brexit y publicó la historia y el titular sobre los tres jueces del tribunal superior: Lord Chief Justice , Lord Thomas , Master of the Rolls Sir Terence Etherton y Lord Justice Sales . [3] [4] The Mail Online también describió inicialmente a Etherton como un "ex-esgrimista olímpico abiertamente gay", [5] pero esto cambió después de las críticas en las redes sociales. [6] [7] Ex Lord Presidente del Tribunal Supremo Igor Judgedijo que los comentarios de ataque del periódico, en particular las preocupaciones por la homofobia, eran "muy desagradables". [8]
La Organización de Estándares de Prensa Independiente recibió más de 1,000 quejas sobre el artículo, alegando que violaba numerosos Códigos de Conducta, incluyendo inexactitud, acoso y discriminación. [3] [9] Un informe de Business Insider criticó duramente la historia del Daily Mail por estar "distorsionada" y podría interpretarse como un intento de dañar la reputación y la seguridad de los jueces. [10] En noviembre de 2016, el obispo de Leeds , Nick Baines, dijo que el público debería estar "muy alarmado" por el artículo del Daily Mail . [3] Lord Neubergerse pronunció sobre las críticas de la prensa a los jueces en una entrevista transmitida por la BBC en febrero de 2017 [11].
En respuesta a las críticas a la sentencia del Tribunal Superior por parte de los periódicos, incluido el Daily Mail , la secretaria de Estado de Justicia , Liz Truss emitió un comunicado de tres líneas defendiendo la independencia e imparcialidad del poder judicial más de un día después de que le pidiera el Colegio de Abogados. Consejo para comentar. [12] [13] La presidenta del Bar Council, Chantal-Aimee Doerries QC, [14] dijo que Truss debería haber defendido claramente al poder judicial y condenado los ataques realizados por el Daily Mail e historias similares en los periódicos Daily Express y The sol. La breve respuesta de Truss se consideró inadecuada. La ex ministra conservadora Anna Soubry dijo que Truss "tiene el deber de condenar la difamación, incluido un ataque homofóbico, de nuestro poder judicial". [15]
El gobierno apeló contra la decisión del Tribunal Superior. En enero de 2017, la Corte Suprema desestimó la apelación, que Lord Neuberger resumió como "el gobierno no puede activar el artículo 50 sin una ley del Parlamento". [16] El mismo mes, el Colegio de Abogados puso en marcha un plan para enseñar a los niños de la escuela secundaria sobre la importancia y la imparcialidad del poder judicial británico. [17] Slack fue nombrado más tarde portavoz oficial de la primera ministra Theresa May . [18] [19] [20]